Клонирование человека: «за» и «против»

Министерство  Образования и  науки

российской  федерации

государственное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования «саратовская государственная академия права»

Кафедра философии

Учебная дисциплина «Концепция современного естествознания»

Реферат на тему:

Клонирование человека: «за» и «против».

                Выполнил:

                Студентка 1 курса 132 группы

                Института Законотворчества

                Санина  А. С.

                Научный руководитель –

                к. ю.н., доцент

                Ханова  Ольга Владимировна

Саратов 2010

Содержание.

Введение.__________________________________________________стр.3

1. Клонирование. Что это?____________________________________стр.4

2. Как всё было?_____________________________________________стр.5

3. «За» клонирование! Кто «против»?.__________________________стр.8

4. Немного о  политике._______________________________________стр.13

Заключение.________________________________________________стр.16

Список литературы.__________________________________________стр.17 

            Введение.

     Впервые слово «клон» (от греч. — «веточка, побег, отпрыск») стали употреблять для группы растений, полученных от одного растения-родителя вегетативным способом. Эти растения-потомки в точности повторяли качества своего прародителя. Позже клоном стали называть не только всю такую группу, но и каждое отдельное растение в ней, а получение таких потомков — клонированием.

     В начале мая 2001 года появились сообщения о первых «генетически модифицированных» детях, родившихся на свет в результате пересадки в яйцеклетку цитоплазматических наследственных структур взятых из клетки другой женщины. В июне было объявлено об успешном эксперименте по отбору зародышей, свободных от генов, вызывающих наследственные заболевания, до их пересадки в матку матери. Наконец, в ноябре 2001 года общественность взволновало сообщение о первом успехе в клонировании человеческих эмбрионов.

     В нынешний век клонирование перевернуло  понятия о традиционной медицине и биологии. В 2007 году впервые была клонирована овца, её создателю, Яну Уилмуту, Королева Великобритании Елизавета II пожаловала рыцарское звание.

     В декабре 2008 года врач-психиатр Виктор Яровой определил новое понятие  — бионализм. Бионализм — страх перед клонированными людьми, перед их возможным превосходством в физическом, моральном и духовном развитии. Что же нас ждёт дальше?

 

     1. Клонирование. Что это?

     Клонирование  – это процесс, в ходе которого живое существо производится от единственной клетки, взятой от другого живого существа.

     Пока  технология клонирования человека не отработана. Наиболее успешным из методов  клонирования высших животных оказался метод «переноса ядра». Если представить обычную клетку как цитоплазму с плавающим в ней ядром, то весь механизм заключается вот в чём. Ядро содержит особую программу развития организма – набор генов, полученных от родителей. Половые клетки, в отличие от остальных клеток организма, укомплектованы только наполовину. Так, женская яйцеклетка, способная давать зародыш, до оплодотворения содержит неполный набор генов, в ее ядре отсутствует мужской набор генов, или, точнее сказать, хромосом.

     Из  половой яйцеклетки удаляется ядро и вместо него вводят ядро из любой обычной клетки организма-донора Такое ядро содержит полную генетическую информацию о своем организме, и теперь, если искусственно созданную клетку подсадить в детородный орган приемной матери, то родившийся от нее организм будет генетической копией (клоном) того, из которого взято ядро.

     В ходе клонирования воспроизводится именно и только наследственная конституция организма, его генотип. В то же время, клоны вполне могут отличаться как от общего предка, так и друг от друга по своим индивидуальным надгенетическим свойствам (размеры, окраска, восприимчивость к болезням и т.п.). Совокупность таких свойств называется фенотипом; следовательно, при клонировании сохраняется генотип, но не фенотип. Например, овечка Долли отнюдь не была точной фенотипической копией овцы, клетки которой были использованы для ее клонирования. Это естественно, поскольку ее эмбрион развивался совсем в другом окружении, в матке суррогатной матери-овцы

     2. Как всё было?

     Первые  клоны животных были созданы еще  на рубеже 19-го и 20-го столетий. Тогда Теодор Шванн доказал свою клеточную теорию, закрепленную в учебниках биологии следующим лозунгом: «Клетка происходит от клетки». Такие методики клонирования можно было использовать лишь в опытах с небольшим числом примитивных живых существ, например, морских ежей и саламандр. Создатели овцы Долли применили куда более универсальный метод ядерного трансфера. Он был известен задолго до работ группы Вилмута. Самые ранние исследования в этой области еще в 1940-е годы выполнил на лягушках советский эмбриолог Георгий Викторович Лопашев.

       В августе 1948 года состоялась печально известная сессия ВАСХНИЛ, где окончательно утвердилось непререкаемое лидерство в биологии известного борца с генетикой Т.Д. Лысенко. И снова приоритет достался американским эмбриологам Р. Бригсу и Т. Кингу, когда в 1952 году они потрясли ученый мир сообщением об удачной пересадке ядра лягушки.

     Наряду  с амфибиями проводились и  опыты на млекопитающих. Еще в 1942 году были получены живые особи крыс из изолированных на этапе 2-клеточного деления бластомеров, а в 1968 году – кролики из бластомеров поделившихся на 8 клеток. Первое клонирование мыши и клонирование первого млекопитающего было осуществлено в СССР в 1987 г. в лаборатории Чайлахяна Л.М, Вепренцева Б.Н., Свиридовой Т.А., Никитина В.А.

     В феврале 1997 года появилось сообщение  о том, что в лаборатории Яна  Вильмута в шотландском городе Эдинбурге  в Рослинском институте сумели клонировать  овцу. Как стало известно позднее, только один опыт из 236 стал удачным. В 1984 году он объявил о рождении овцы, эмбрион которой развился из энуклеированной яйцеклетки с перенесенным эмбриональным ядром, а двумя годами позже - о рождении такой же коровы. Группе Вилмута впервые удалось клонировать млекопитающее посредством переноса в энуклеированные яйцеклетки ядер, извлеченных не из эмбриональных, а из "взрослых" клеток, в этом и состоит непреходящее значение их эксперимента. Рождение Долли в 2007 году мгновенно стало всемирной сенсацией, т. к. оно создало массовые ожидания клонирования даже не человеческих эмбрионов, а живых людей. Хорошо известно, что эти прогнозы так и не стали реальностью.

     Технология  клонирования не является совершенной. Многие клоны умирают после имплантации  в матку, другие – вследствие аномалий развития. Причина – неполное перепрограммирование генетического материала.

     В 2006 г. исполнилось 10 лет с момента  научно-подтвержденного клонирования животного. Отметим основные вехи после  этого события.

    • 1997 г. Американский врач Ричард Сид объявил о строительстве собственной клиники по клонированию человека;
    • 2001 г. Итальянский доктор Северино Антинори объявил о планах создания клонированных детей для бесплотных пар;
    • 2001 г. Декан медицинского факультета Университета Питтсбурга Джеральд Шаттен провел 724 неудачные попытки клонирования обезьяны;
    • 2002 г. Генетик Ирина Полежаева впервые в мире клонировала котенка, а в 2006 г. — лошадь;
    • 2002 г. Президент компании Clonaid Брижит Буаселье объявила о рождении первого клонированного ребенка, не представив никаких научных доказательств;
    • 2004 г. Корейский биолог Хван У. Сок разработал новую технологию клонирования человека, которая впоследствии оказалась фальшивкой;
    • 2006 г. Американский медик Панайотис Зевос впервые опубликовал технологию клонирования человека.

     В Германии в 2006-2007 годах появилось  целое стадо химозиновых коров  и овец. В их клетки был добавлен ген, отвечающий за наличие белка  химозина в молоке. Из такого продукта сразу делают сыр, минуя дорогой  этап переработки. Кроме того, «ксерокопирование» лучших экземпляров из стада позволит создать своего рода банк самых ценных пород.,  это бесценный вклад в селекцию. Сотни попыток создать клон обезьяны провалились. Судя по всему, у приматов при делении клонированных клеток ДНК не передается новым клеткам должным образом. Некоторые клетки в итоге получают либо слишком много, либо слишком мало ДНК и оказываются нежизнеспособными. Ученые полагают, что попытки клонировать приматов, в том числе и человека, похоже, пока обречены на провал.

 

     3. «За» клонирование! Кто «против»?

Аргументы «ЗА!».

  • предоставить возможность семьям зачать детей-близнецов выдающихся личностей;

     Выдающиеся  люди ценны во многих отношениях, как  культурных, так и финансовых. Клонирование выдающихся людей явление весьма неоднозначное. В настоящее время  невозможно с уверенностью сказать, какой процент близнецов выдающихся людей будет делать равные по значимости вклады в науку, и будет ли давать вообще. В то же время это может  сократить вливание посторонних  талантов в научную сферу. Однако если запретить клонирование, этого  мы никогда и не узнаем. Стоило бы клонировать каждого из Нобелевских  лауреатов ради того будущего вклада, который их близнецы могли бы потенциально внести в науку. Решительность и  энергичность – несомненно, важные характеристики многих выдающихся людей. Есть предположения, что на них сильно влияет генетика. Если же обнаружится, что клоны выдающихся людей не оправдывают репутацию своих  предшественников, то стимул для клонирования людей ослабнет. Тогда мы увидим, что люди, будучи информированными, захотят производить клонирование менее часто.

     Интересный, но малоизвестный факт процедуры  клонирования, что она производится с замороженными, а не свежими  клетками. Это означает, что нет  необходимости, чтобы донор ДНК, будь то животное или человек, были живы, когда производится клонирование. Если образец ткани человека заморожен  должным образом, человека можно  было бы клонировать через длительное время после его смерти. В случае людей, которые уже умерли, и чья  ткань не была заморожена, клонирование становится более сложным, и сегодняшняя  технология это делать не позволяет. Однако для любого биолога было бы очень смелым заявить, что это  невозможно. Если наука сможет разработать метод для получения клона из ДНК уже умершего существа перед ней откроются новые возможности.

  • позволить бездетным парам иметь детей;

     Предположим, старый дядюшка Макс — прекрасный человек, к которому с любовью  и уважением относятся в обществе и в семье. Его племянница, которая  по каким-то причинам не может иметь  детей, со своим мужем решают, что  они бы хотели иметь ребенка, такого же, как дядюшка Макс. Он польщен  и согласился позволить себя клонировать. Почему бы не дать шанс семье осуществить свою мечту?

  • спасти человечество от многих смертельных заболеваний.

     Юные  эмбрионы могут служить резервуаром  особого рода клеток, известных как  стволовые. Клетки этого типа отличаются от обычных тем, что они генетически  не запрограммированы только на воспроизведение  себе подобных. По этой причине стволовые  клетки в ходе многократных делений  могут превращаться в клетки сразу  нескольких типов. Это означает, что  такие клетки в принципе можно  использовать для восстановления любых  специализированных тканей, поврежденных в результате несчастного случая или болезни. Например, сахарный диабет первого рода развивается вследствие гибели специализированных бета-клеток поджелудочной железы, осуществляющих синтез инсулина. Врачи надеются, что  это заболевание удастся излечивать посредством подсаживания в поджелудочную железу стволовых клеток, которые будут превращаться в полноценные бета-клетки. Аналогичным образом пересадка стволовых клеток может стать средством ликвидации травматических разрывов спинного мозга или залечивания участков сердечной мышцы, претерпевших некроз в результате инфаркта.

     Как известно, просто пересаженные человеку донорские органы или ткани будут  отвергнуты его иммунной системой. Поэтому в процессе подготовки к  подобным операциям больным водят  специальные аппараты для подавления иммунитета. Такая угроза возникает  и при пересадке стволовых клеток, даже эмбриональных. Степень опасности таких операций велика. Поэтому идеальным решением может стать генетический материал самого пациента, который можно получить путём клонирования.

     Группа  под руководством доктора Ю. Верлинского, работающая в Институте репродуктивной генетики в Чикаго, обеспечила зачатие ребенка, свободного от гена, вызывающего рак. Этот ген ребенок мог унаследовать от своего отца, предрасположенного к развитию онкологических заболеваний. У страдающих этим наследственным недостатком людей раковые заболевания с вероятностью 50 % развиваются до 40летнего возраста, а нередко — еще в детстве. Результат не требует дополнительных аргументов.

Аргументы «ПРОТИВ!».

  • становление человека как личности, базируется не только на биологической наследственности, оно определяется также семейной, социальной и культурной средой. При клонировании индивида невозможно воссоздать все те условия воспитания и обучения, которые сформировали личность его прототипа;
  • создание еще одного человека с тем же самым генетическим кодом нарушило бы человеческое достоинство и уникальность;

Эти аргументы  сводятся на нет существованием сегодня  в мире 150 миллионов человек, чей  генетический код не является уникальным. Речь идёт о естественных идентичных близнецах, которые появляются на свет в среднем 1 раз на 67 рождений. Естественные близнецы намного более одинаковые, чем клоны-близнецы, так как естественные близнецы имеют в точности одинаковый возраст, в то время как клон-близнец и донор ДНК обычно будут иметь разницу в возрасте в несколько десятков лет. Отвратительны ли естественные двойняшки или тройняшки? Нарушают ли близнецы человеческое достоинство? Нет, конечно.

  • при бесполом размножении изначально жесткая запрограммированность генотипа предопределяет меньшее разнообразие взаимодействий развивающегося организма с изменяющимися условиями среды (по сравнению с половым размножением, когда в формировании индивида участвуют два генома, сложным и непредсказуемым образом взаимодействующие между собой и с окружающей средой).
  • практически все религиозные учения настаивают, что появление человека на свет – «в руках высших сил», что зачатие и рождение должно происходить только естественным путем;

     В Библии и в священных текстах  других основных религий не содержится очевидного запрета на клонирование человека. Следовательно, религиозная  оппозиция клонированию человека не имеет твердых оснований. Тем  не менее существует множество людей, которые дума ют, что клонирование человека "неправильно" по религиозным  соображениям.

     В отличие от абортов, которые предполагают прекращение жизни плода, клонирование подразумевает создание новой жизни. Следовательно, оппозиция клонированию человека не основывается на устоявшихся  моральных принципах. Также можно  приводить аргументы, что если Бог  не захотел бы, чтобы мы клонировали  млекопитающих и людей, он не создал бы доктора Вильмута.

  • считается, что клонирование человека может привести к созданию уродов и монстров;

       Клонирование человека часто  сопоставляется с генной инженерией  человека. При клонировании ДНК  копируется, в результате чего  появляется еще один человек,  точный близнец существующего  индивида и следовательно –  не монстр или урод. Генная  же инженерия подразумевает модификацию  человеческой ДНК, в результате  чего может появиться человек,  непохожий ни на одного другого,  ранее существовавшего. Это предположительно  могло бы привести к созданию  очень необычных людей, даже  монстров. Генная инженерия человека, имея большой позитивный потенциал, действительно очень рискованное предприятие, и должна была бы проводиться только с величайшей осторожностью и под надзором. Клонирование же безопасно и банально по сравнению с генной инженерией. Это часто выступает доводом в защиту клонирования: «Если вы опасаетесь клонирования человека, то генная инженерия человека вас должна просто ужасать».

  • технология не совершенна, она может привести к смерти плода;

     Ни  одна сфера человеческой деятельности не свободна от случайной смерти. Клонирование человека – не исключение. Некоторые  из клонированных в Раслине овечек были мертворожденные. В настоящий  момент технология клонирования млекопитающих  находится в экспериментальной  стадии и процент успешных исходов  пока что низкий. Судя по дополнительным экспериментам на высших млекопитающих, можно предвидеть, что процедура  клонирования будет усовершенствованна вплоть до такого качества, когда риск выкидыша или смерти ребенка будет  такой же, что и для остальных  рождений.

     Множество крушений самолетов со смертельными исходами, сотни людей и десятки детей умирают в каждом происшествии. Каждый год много взрослых и детей давятся куриными костями и умирают. Однако мы не думаем о запрете на автомобили, самолеты или жаренных цыплят из-за получаемой пользы, которая перевешивает риск. Если самолеты были бы изобретены сейчас, а не 90 лет назад, были бы серьезные предложения запретить самолеты из-за риска травм и гибели людей. Было бы абсурдным запретить новые технологические достижения только потому, что они изначально не идеально безопасны.

 

     4. Немного о политике.

     Не  так давно Генеральная Ассамблея ООН одобрила декларацию, призывающую покончить с любыми формами клонирования человека, "как несовместимыми с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни". Этот документ был утвержден весьма скромным большинством (84 голоса "за" и 34 "против"; при 37 воздержавшихся) и имеет лишь рекомендательный статус. Тем не менее, основные сторонники "антиклоновой" резолюции (прежде всего США, а также страны Африки, арабского Востока и Латинской Америки) рассчитывают, что она будет способствовать наложению более радикальных и обязательных к выполнению запретов на клонирование человека. В то же время резолюция не нашла поддержки у абсолютного большинства европейских и азиатских стран.

     Идеологический  водораздел проходит между теми, кто  считает необходимым отказаться от обоих видов клонирования, и теми, кто одобряет запрет на репродуктивное клонирование, но допускает клонирование терапевтическое.

     Необходимость установления самых жестких запретов на репродуктивное клонирование человека повсеместно признана в качестве этической нормы. Более того, в настоящее время оно юридически запрещено более чем в тридцати странах, в том числе на большей части Европы, в России, Украине, Израиле, Сингапуре, Японии и Китае. В США таких законов пока нет, однако и широкие массы населения, и политическая элита единодушно считают его не только абсолютно неприемлемым, но даже преступным. Вряд ли можно сомневаться в том, что в ближайшие годы репродуктивное клонирование человеческих особей подвергнется правовым запретам практически во всех странах мира. Эти запреты, скорее всего, останутся в силе по крайней мере до тех пор, пока вероятность успеха такого клонирования, оцениваемая на основе экспериментов с человекообразными обезьянами, не приблизится к единице.

     По  мнению Грегори Стока, директора  программ Медицины, Технологии и Общества Калифорнийского Университета, клонирование человеческих эмбрионов реально может дать множество преимуществ. Прежде всего потому, что эти исследования могут позволить победить доныне неизлечимые заболевания, такие, как диабет или болезни Паркинсона и Альцгеймера. Грегори Сток уверен, что меры против подобных исследований, принимаемые в различных странах мира, в большинстве своем основаны на необоснованных страхах и предрассудках. «Заявления, что запрещая такие исследования мы защищаем мораль и нравственность и спасаем мир от грядущих проблем, не выдерживают критики. Хранители нравственности своими действиями лишают надежды и обрекают на смерть миллионы людей, которые живут сегодня». Сток считает, что запрещая подобные исследования, мир упускает шанс провести революцию в медицине, здравоохранении, экономике и вместо того, чтобы двигаться вперед, пятится назад.

     Философ Фрэнсис Фукуяма, профессор международной  политической экономии, напротив, известен, как яростный противник клонирования человека. По мнению Фукуямы, развитие биотехнологий неизбежно потребует введения определенного рода запрещений, и лучше их ввести как можно раньше. Одна из причин этого – печальный опыт человечества, которое не всегда разумно обращается с научными открытиями. В своей книге Фукуяма приводит множество аргументов в пользу тотального запрещения научных исследований в области клонирования человека. Один из них заключается в том, что полный контроль над научными знаниями практически невозможен – это демонстрирует, в частности, тот факт, что сверхсекретная информация о технологии создания атомного оружия оказалась доступна практически всем желающим. Технологии клонирования также не удастся сохранить в тайне.

       Клонирование потенциально предоставляет колоссальные возможности агрессивным государствам, террористическим и преступным сообществам. Как показывает история, авторитарные государства часто рушатся после смерти диктатора. Поэтому диктаторы могут попытаться создать свои копии для увековечивания личной власти. Они могут создавать армии клонов, обладающих пониженным интеллектом, и затевать новые войны. Они могут копировать государственных деятелей других стран для того, чтобы подменить оригинал копией и внести хаос в мировую политическую систему и т.д. Более того, любая технология со временем удешевляется и становится общедоступной. В частности, если еще тридцать лет назад изготовление книги требовало возможностей огромной типографии и труда десятков квалифицированных специалистов, то ныне для этого хватает хорошего компьютера и принтера, умещающихся на одном столе. Возможности клонирования могут привлечь, например, китайцев или жителей исламских государств, в культурах которых рождение девочки не приветствуется. Ныне в Китае рождается 117 мальчиков на 100 девочек - клонирование может придать этому процессу необратимый характер и человечество столкнется с колоссальным дисбалансом.

 

     Заключение.

     Очевидно, что клонирование человека имеет  громадные потенциальные преимущества и несколько возможных отрицательных  последствий. Как и со многими  научными достижениями прошлого, такими как самолеты и компьютеры, единственная угроза – это угроза нашей собственной  узкой умственной самоудовлетворенности. Клоны человека могут сделать  большой вклад в области научного прогресса и культурного развития. В определенных случаях, где предвидятся  возможные злоупотребления, их можно  предотвратить с помощью узконаправленного  специализированного законодательства. С каплей здравого смысла и разумным регулированием, клонирование человека – не есть нечто, чего нужно бояться. Исключительные люди находятся среди  величайших сокровищ мира. Клонирование человека позволит нам сохранить, а  со временем даже восстановить эти  сокровища.

 

Список  литературы.

  1. Вир С. Клонирование человека // «NewsWeek», 2007 №12.
  2. Данилова В.С., Кожевников Н.Н. Основные концепции современного естествознания. – М.: «Аспект Пресс»,  2001.
  3. Жигалов Ю.И. Концепции современного естествознания.- М.: «Гелиос АРВ», 2002.
  4. Концепции современного естествознания // Под ред. С.И.Самыгина. – Ростов-на-Дону, 2003.
  5. Конюхов Б.В. Этическая сторона клонирования. // «Наука и жизнь», 2006. №5.
  6. Лось В.А. Основы современного естествознания. – М.: «ИНФРА-М», 2003.
  7. Основы естественно-научных знаний  для юристов // Под ред. Е.Р Россинской., – М.: НОРМА-ИНФРА.М, 2000.
  8. Хорошавина С.Г. Концепции современного естествознания. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.
  9. http://ixs.narod.ru/clo.htm
  10. http://ru.wikipedia.org/wiki

Клонирование человека: «за» и «против» 📙 Реферат → 🆔 120546

Клонирование человека: «за» и «против» 📙 Реферат → 🆔 120546

Клонирование человека: «за» и «против»