Княжеская дружина и ее роль в укреплении власти князей

Министерство образования и  науки Российской Федерации 

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждения высшего профессионального  образования 

«Южно-Уральский государственный  университет»

(национальный  исследовательский университет)

Факультет «Юридический» 

Кафедра «Теории и истории государства  и права»

 

 

 

 

 

 

«Княжеская дружина и ее роль в укреплении власти князей»

 

Реферат

 

по курсу  «История отечественного государства и права».

 

 

 

 

 

 

 

Руководитель работы, д.и.н.,

______________ Г.Т.Камалова  

_______________  2013 г.

 

Автор работы,

Студент группы Ю- 135 ___________Е.А.Борискина

_______________  2013 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск 2012

 

 

 

Содержание:

 

Введение

 

1. Происхождение и социальные функции княжеской власти

2. Древнерусская дружина

3. Князь и  дружина 

Заключение                       

                                                                                        

Список использованной литературы                                                                      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

         Объектом изучения данной работы является становление и развитие органов власти, как князь, княжеская дружина.

   Актуальность данной темы обуславливается огромной ролью этих политических институтов в развитии русского государства. Многие вопросы изучаемой темы исследователи понимают по-разному.  В.И. Сергеевич считает князя высшим органом управления, без которого не могло  бы существовать древнерусское общество, и утверждает, что простое свободное население не имело права участвовать в политической жизни.  И.Д. Беляев больше внимания уделяет развитию княжеской власти, ее отношениям с дружиной. Он подробнее, чем другие историки, исследует контингент дружины, причины его изменения: от чисто варяжского до существования в нем только славянского элемента. И.Д. Беляев также занимается изучением функций князя на разных этапах развития государства. Позиции Б.Д. Грекова и П.П. Толочко во многом схожи. Они уделяют достаточное внимание проблеме княжеской власти, дружине. Оригинальность их позиций   по вопросу существования вечевого собрания заключается в отрицании его функционирования  в период X-XII вв., но другие исследователи не поддерживают эту позицию. Б.Д. Греков говорит об изменении политического значения дружины, когда она постепенно начинает превращаться в землевладельцев, а затем, считает Б.Д. Греков, в феодалов. Б.А. Рыбаков уделяет мало внимания рассматриваемой теме или касается ее вскользь: говорит о происхождении княжеской власти и занятиях дружины.

    После ознакомления с историографией изучаемого вопроса можно утверждать, что тема изучена глубоко. Это подтверждается полярностью мнений, свидетельствующей о нетенденциозных взглядах исследователей.

   В данной работе использовано три источника: сочинение Публия Корнелия Тацита «О происхождении, местожительстве и нравах германцев», «Повесть временных лет» и Русская Правда.

    Цель данной работы – проследить развитие и взаимодействие основных органов власти: князя, дружины,   на протяжении IX-XII веков.

  Задачами контрольной работы являются: исследование вопросов происхождения института княжеской власти, определение его функций на разных этапах становления и развития; изучение отношений князя с дружиной и органом народовластия – вечем, в значительной степени влияющим на первые два института власти. Должное внимание будет уделено формированию дружины вокруг князя, ее развитию и разложению, кругу решаемых вопросов, воздействи воздействию на князя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Происхождение и социальные функции княжеской власти

 

     Происхождение  государственных учреждений на  Руси органически связано с  возникновением и усилением княжеской  власти.

     История князей уходит к временам  родоплеменного строя. И.Н. Данилевский  считает, что слово «князь»  заимствовано праславянами из прагерманского или готского языка и родственно словам «конунг», «konig», «king» (король).  По мнению И.Я. Фроянова, слово «князь» первоначально означало старейшину рода.

    Княжеская власть выходит из  власти племенных вождей. А с  ростом населения племя, подразделявшееся  на несколько родов,  распадается  на ряд родственных племен, образующих  племенной союз. Во главе этих  союзов в V в. стояли вожди, возвышавшиеся над вождями отдельных племен, входивших в союз. Подобные союзы в историографии фигурируют под термином «племенные княжения».

     Помимо племенных княжений восточным  славянам была известна еще  одна организация союзов –  когда союз организуют племена,  которые уже сами входят в  племенной союз. Это вторичный  союз племен, а по терминологии  Б.А. Рыбакова, союз союзов,  создание  которого подняло развитие института   князей на новую ступень развития.

     Рассмотрим функции киевского князя в силу того, что деятельность других князей в источниках и исследованиях почти не прослеживается или является слишком специфичной (как в Новгороде). Известно точно, что в Древней Руси были и князья неваряжского происхождения (например, князь древлян Мал и князь полян Кий, другие восточнославянские союзы племен также имели своих князей). Итак, к концу X в. функции киевского князя заметно увеличились и усложнились, а власть усилилась, что явилось результатом распада родоплеменного строя.

      Конец X-начало XI – важный этап развития княжеской власти на Руси. Это время неудержимого разложения родовых отношений. Родоплеменные связи вытесняются территориальными. Племенные союзы заменяют союзы общин.

     Рассмотрим подробнее функции  князя в XI-XII вв. По мнению В.И. Сергеевич, князь стал необходимым элементом социально-политической организации общества, отсутствие которого нарушало нормальную жизнь волости.Князь по-прежнему должен был оберегать землю, где княжил. На князей возлагалось руководство оборонительными и наступательными действиями, что подчеркивает их преемственность от вождей V-X вв., им предписывалась и охрана торговых путей. С военной функцией князей тесно переплеталась и дипломатическая, т.к. война, какой бы длительной она ни была, обязательно заканчивалась подписанием мирного договора. Военно-дипломатическая работа князя имела своей целью поддержание внутренней безопасности подвластной территории. Князь, как и в предшествующее время, продолжал собирать определенную дань с волостей. Дань и подать устанавливались по обоюдному согласию князя с волостью и по заранее составленным документам, в которых ясно определялось, с какой территории и какую именно брать дань или пошлину. Доказательство этого мы находим в уставной грамоте Ростислава Мстиславича Смоленского, изданной в 1150 г., в которой четко расписано: с какого города, волости или погоста получать пошлины. По сравнению с предшествующими периодами компетенция князя в области суда значительно расширилась. Судебное разбирательство превратилось почти в повседневное занятие князя. Суд и управление волостями производились князем через его посадников и тиунов. Посадникам вверялась от князей защита княжеских владений, следовательно, при них была дружина, которая поддерживала князя и вместе с тем охраняла волость. Посадникам иногда предоставлялась не только защита волости и поддержание княжеской власти - им принадлежал и княжой суд с правом судить даже уголовные преступления с ограничением, чтобы они судили посредством земских выборных людей. С теми же правами и обязанностями князья сажали по городам тиунов, только им передавались города и волости менее значительные. Посылка тиуна в какой-нибудь город была первым и главным выражением княжеской власти этого периода. На XI-XII вв. приходится интенсивная законодательная деятельность русских князей. Создаются Правда Ярослава (около 1015 г.), Правда Ярославичей (1070-е), Уставы Владимира Мономаха (1099-1113). Очевидно, и другие князья издавали свои уставы для судебных дел и определения различных прав: так, известны церковные уставы князей новгородских Святослава и Всеволода, устав Ростислава Смоленского, устав о ворах Изяслава Ярославича. Вместе с судебными законами князьям также принадлежали законы о разных податях и повинностях, на что указывает и Русская Правда. Но нельзя предполагать, что все законодательство было сосредоточено в руках князя. Еще не существовало полного закона, и право выражалось в обычаях, поэтому князья только формулировали или отменяли утвердившийся или исчезнувший обычай.

      Подводя итог, в раскрытии данного  вопроса, можно сказать, что  на разных этапах развития  княжеская власть приобретала  некоторые функции и некоторые  утрачивала. Однако одной из главных  целей князя всегда было поддержание  внутреннего порядка и внешней  безопасности подвластной территории. Судебная, законодательная и религиозная  функции были свойственны князьям  V-начала IX вв. по причине их условности или неразвитости религиозного культа. На протяжении IX-XI вв. развивается судебная функция князей и постепенно формируется законодательная. Таким образом, власть князя приобретала характер власти монарха.

 

 

 

 

 

 

2. Древнерусская  дружина

 

          Князь и княжеская дружина  олицетворяли собой важнейшие  государственные институты Киевской  Руси.

    Как пишет И.Я. Фроянов, слово дружина является общеславянским. Оно образовано от слова «друг», первоначальное значение которого - спутник, товарищ на войне.

    В русской исторической науке  под дружиной принято понимать  отряд воинов  или ближайшее  окружение князя.

    Когда и как появляется дружина  у восточных славян, сказать трудно. О происхождении дружины можно  лишь предполагать, опираясь на  косвенные данные и аналогии. Как правило, когда речь заходит  о подобных вопросах, привлекают  ранние свидетельства о дружинах  древних германцев. В I в. н.э. у древних германцев дружинники составляли особую группу. Она жила отдельно от своей общины вместе с вождем. Дружинники существовали благодаря военным походам, в которых захватывалась добыча, а также благодаря дарам от своих соплеменников и соседних племен. Правом распределения полученных таким образом средств обладал вождь. Его связывали с дружиной взаимные обязательства личной верности. Дружина набиралась из знатных юношей и доблестных воинов. Тацит также упоминает некоторое иерархическое деление среди дружинников.

    Видимо, близкие характеристики  имела и восточнославянская дружина.  Однако такой вывод мы можем  сделать лишь по аналогии. Тем  более, что в источниках слово «дружина» явно не однозначно. Так, в рассказе о киевском восстании 1068 г. упоминаются две разные дружины: «Иначаша людие говорити на воеводу на Коснячька; идоша на гору, съ веча, и придоша на двор Коснячковъ и не обретиле его, сташа у двора Брячиславля и реша: «Поидем высадим дружину свою ис погреба». <…> Изяславу же седящу на сенехъ с дружиною своею…». Как видим, кроме княжеской дружины, здесь упоминается и «своя» дружина восставших киевлян. Из кого в данном случае она состоит, сказать трудно, но очевидно, что помимо княжеских дружин существовали и другие. Тем не менее, в исторической литературе дружиной принято называть именно княжеский отряд воинов.

     Выделению княжеской дружины,  по мнению А.А. Горского, способствует  разрушение родоплеменной структуры,  охватившее славянский этнос  в  V-VI вв. С.В. Юшков считает, что княжеские дружины как круг его ближайших соратников и сотрудников существуют с самого возникновения Киевского государства. Прообразом княжеской дружины Киевской Руси считаю вооруженные отряды племенных вождей V-VII вв.

     Несмотря на скудость источников, можно предположить, какова была  численность дружины и из кого  она состояла. А.А. Горский поддерживает  мнение Т. Василевского, что дружина  состояла из двухсот-четырехсот  человек, с чем соглашается  И.Н. Данилевский, но М.Б. Свердлов  полагает, что число воинов достигало  пятисот-восьмисот человек. В проблеме состава дружины в исторической литературе наблюдается единство мнений. Основным контингентом дружины, по мнению С.В. Юшкова, можно считать «родовую знать, но и любой, кого князь считал ценным в военном деле мог быть включен в число дружинников». Отсюда видно, что князь мог принимать людей разных народов и племен, что подтверждают источники. Помимо славян и варягов, в дружине состояли и угры (венгры), и торки, и другие племена. И.Д. Беляев считает, и с ним нельзя не согласиться, принимая во внимание варяжское происхождение династии Рюриковичей, что первоначально дружина состояла лишь из варягов. Но уже при Владимире Святославиче этот элемент теряет свое первенствующее значение, поскольку, по мнению И.Д Беляева, эти вольные и беспокойные дружинники могли стать помехой в осуществлении его власти, а после смерти Ярослава летописи вовсе не упоминают о варяжских дружинах. Однако уже при Олеге варяги воспринимают себя как коренное население (как славян). Такую ассимиляцию рисует перед нами договор Олега с Византией 911 г., в котором его дружинники клянутся «Перуном, богом своимъ, и Волосомъ, скотьемъ богомъ».  И.Д. Беляев также говорит о том, что в дружине теперь служили и венгры, и печенеги, и поляки, и половцы и др.

     Бесспорно, что княжеские дружины  имели иерархическое строение. Как правило, ее делят на «старшую», «младшую» и «среднюю» - группу «мужей», которую нельзя отнести ни к первой, ни ко второй.

    «Старшая» дружина состояла из  служивших отцу князя («дружина отня»). Она переходит к младшим поколениям князей, вооруженная прежним влиянием и авторитетом в дружинной и общественной среде. Чаще всего к этой группе воинов относят бояр, реже мужей. Старая традиция думы князя с дружиной была основополагающей в отношениях князя с боярством. Что бы князь ни затевал, он всегда должен был «явить» свой замысел служившим ему боярам, рискуя в противном случае лишиться боярской поддержки, что грозило ему неудачей. Князья иногда пренебрегали советом с боярами, но такие факты были редкими. Однако со временем князь предпочитает ориентироваться на «среднюю» дружину, не прислушиваясь к советам бояр, но из «старшей» дружины неизменно выделяются командиры «воев», ведь они самые опытные и доблестные.

     «Средний» слой дружины составляли  гридьба. Не исключено, что в отличие от бояр, привлекавшихся к управлению, мужи занимались только военной службой. Эти дружинники составляли основной боевой контингент личных воинских сил князя. Постепенно князь предпочитает опираться не на отцовских дружинников – бояр, а на своих сверстников. грабити, людий продавати, сему не ведущу в болезнех своих». Возможно, за этим скрывается постепенное усиление роли князя, стремившегося избавиться от влияния дружины. Слой «средней» дружины составляли сверстники князя. Как утверждает И.Н. Данилевский, они росли и воспитывались с князем с 13-14 летнего возраста. Вместе с этими дружинниками князь обучался военному делу, ходил в первые походы. Отсюда понятно, почему их позиция была ближе князю, отчего он искал поддержки среди сверстников.

   Так же прочные узы связывали  князя с «младшей» дружиной, куда  входили отроки, детские, милостники, пасынки, носящие в зависимости от отдельных поручаемых им обязанностей мечники, метальники, вирники, и другие.

    С конца XII в. можно проследить, как «младшая» дружина постепенно поглощается княжеским двором. В источниках появляется термин «дворяне». Со временем княжеская дружина начала разрушаться, прикрепляться к земле, теряя свою способность воевать, т.к. большая часть воинов для сохранения традиций должна быть освобождена от управления и службы при княжеском дворе.

     С.В. Юшков считает, что «уже  к началу XI в. наметился процесс разложения дружинных отношений, проявившийся в отрыве от княжеского двора наиболее влиятельных дружинников». Я также придерживаюсь мнения, что с расколом дружины на «старшую» и «младшую» при постоянном росте различий между ними стали проявляться симптомы распада дружины.

     Следует отметить, что внутри  древнерусской дружины существовало  иерархическое деление на «старшую»,  «среднюю» и «младшую». Внутри  каждой определенному социальному  слою были присущи только его  определенные функции. С течением  времени роль дружины в политических  делах и ее влияние на князя  изменялись. Древнерусская дружина  просуществовала до XIII века.

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Князь и дружина

     В письменных памятниках Древней  Руси князь неизменно выступает  на фоне дружины, в обществе  своих товарищей и помощников, деливших с ним и удачи, и  поражения. Древнерусская дружина  была своеобразной военной общиной,  которой руководил князь –  первый среди равных. От общины  пошли отношения равенства, нашедшие  внешнее отражение в дружинных  пирах, напоминавших крестьянские  «братчины», в уравнительном порядке  раздела добычи (позднее трансформировавшемся  в раздел дани) – основного  источника существования дружины. 

     Оторвавшись от общины, дружина  сначала копировала ее порядки  в своем внутреннем устройстве. Под дружиной следует понимать  профессиональных воинов, за которыми  признавалась номинальная коллективная  собственность на земли, с которых  они имели право собирать дань. Князь соглашался с мнением дружины, а, напротив, дружина поддерживала решения князя.

      В основе отношений между князем и дружиной лежала также передача последним некоторых материальных ценностей. Причем ценности не важны сами по себе. Получаемые богатства, судя по всему, не несли экономической сущности. Думаю, дружинников больше волновал сам акт передачи, нежели обогащение как таковое. На Руси формирование корпорации профессиональных воинов базировалось не на условном землевладении, а на личных связях князя-вождя и его воинов. В их основе лежала система дарений, одной из форм которой могут считаться пиры князя и дружины. Все, что князь давал дружиннику, делало  последнего зависимым от дарителя. То же относится и к княжеским пирам. Угощение князем дружинников закрепляло личные связи, существовавшие с детства. Видимо, на подобных пирах также происходили обряды принятия новых дружинников и совещания, «думы» князя с дружиной. Эта «дума» являлась чуть ли не повседневным занятием князя, как выходит из Поучения Владимира Мономаха; причем мнение, высказанное дружинниками, отнюдь не обязательно для князя. Он мог поступать по-своему, что облегчалось тем, что в дружине возникают разногласия при обсуждении вопросов, и князь мог выбирать одно из многих решений дружины.

     Дружина  также получала денежное содержание  из рук князя или пользовалась  отчислениями от волостных кормов  и различных платежей, поступающих  от населения, исполняя при  этом полицейские, судебные и  административные поручения князя.

     Таким  образом, дружина Киевской Руси  жила в значительной степени  на княжеские средства, поэтому  идеальным считался тот князь,  который щедро одаривал своих  воинов, но если дружинник по  каким-либо причинам был неудовлетворен  своим князем, то он мог уйти.

     Со  временем, однако, отношения князя  и дружины начали изменяться, о чем можно судить по вышеприведенному  рассказу об устроении пира. Имущественное  расслоение дружины привело к  формированию новой социальной  группы – боярства, что также  повлияло на отношения между  князем и дружиной.     

      Проводя аналогии между древнерусской  дружиной и германской, можно  выявить ряд характерных для  обеих черт. Воинское сообщество объединено вокруг сюзерена, эта группа следует за вождем, где он первый среди равных. Воинская община моделирует себя по семейному образцу, что прослеживается в названиях групп дружины и ее членов. Система даров носит, скорее, сакральный характер, нежели экономический. Но германская дружина была оторвана от общины, вождем ее мог стать любой доблестный воин, чего нельзя сказать о славянской.

     Отношения князя и дружины  строились на личных связях, закреплявшихся  развитой системой «даров» в  различных формах. При этом князь  выступал как «первый среди  равных». Он зависел от своих  дружинников не меньше, чем они  от него. Все государственные  вопросы (об устройстве «земли»,  о войне и мире, о принимаемых  законах) князь решал не самостоятельно, а с дружиной, принимая или  не принимая ее решения. 

Заключение 

 

      Подводя  итог, следует отметить, что ни  княжеская власть, ни дружина  не остались неизменными.

    Истоки происхождения изучаемых  политических институтов лежат  в эпохе военной демократии. Трудно  утверждать, какой из них сформировался  раньше. Княжеская власть берет  свое начало в эпохе военной  демократии из власти племенного  вождя, уже вокруг него сложилась  дружина, из которой  впоследствии  выросла княжеская дружина. Вопрос  о существовании веча в этот  период остается открытым. Летописи  еще не говорят о народных  собраниях в племенных княжениях,  но некоторые исследователи полагают, что и в это время вече  уже существовало. С ростом населения  племени входящие в него рода  постепенно превращаются в ряд  родственных племен, которые уже  образуют племенной союз (племенное  княженье). Во главе каждого союза  стоят вожди (князья), возвышавшиеся  над вождями племен. «Суперсоюз» возникает после создания Древнерусского государства и подчинения ряда восточнославянских племен Олегом – племенные княжения объединяются в один большой союз. Племенные княжения были ликвидированы Владимиром Святославичем после того, как он посадил своих сыновей в крупнейшие города – центры племен. Каждому рангу племен были присущи определенные функции. Вождь племени избирался лишь на время ведения войны. Статус вождя племенного союза постоянный. В его обязанности входит внешняя политика, внутреннее строительство союза, организация, командование собранными им войсками, отправление религиозных обрядов. Функции князя «союза союзов» включают в себя все обязанности вышеназванных вождей. Развитию института княжеской власти способствовали распад родоплеменного строя, призвание варягов, создание Древнерусского государства. В X в. формируются новые княжеские функции – законодательная и судебная. Впоследствии функции князя углубляются, кроме религиозной, утраченной им после принятия христианства.

      Как уже было сказано, дружины  начали формироваться вокруг  племенных вождей. Ко времени  создания Древнерусского государства  дружина перерастает из вооруженного  немногочисленного отряда воинов  в дружинный слой, строящийся  не по родовому принципу, а  по принципу личной верности.  Дружина жила дарами своих  соплеменников и князя и военной  добычей. Она состояла из 200-400 человек и набиралась из знатных  юношей и доблестных воинов, в  нее мог попасть любой, если  в нем был заинтересован князь.  После призвания варягов основным  контингентом становится варяжский  элемент. Но варяги очень быстро  «ославянились», хотя дали толчок для отрыва дружины от общинной основы, другой причиной было разрушение родоплеменной структуры. Нет сомнения, что княжеская дружина имела иерархическое строение. «Старшая» первоначально имела на князя большее влияние. Чаще всего к этой общности воинов относят бояр, реже мужей. Возможно, из ее рядов выходят тысяцкие, посадники и прочие представители княжеской администрации. Со временем князь предпочитает ориентироваться на «среднюю» дружину, являвшуюся основным боевым контингентом личных воинских сил князя. Ее составляли гридьба, возможно, княжие мужи. Также прочные узы связывали князя с «младшей» дружиной, куда входили отроки, детские, милостники, пасынки, мечники, метальники и др. С конца XII в. «младшие» дружинники постепенно поглощаются княжеским двором. В источниках появляется термин «дворяне». Княжеская дружина начала разрушаться, как только начала «оседать» на землю и терять свою мобильность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

 

1. Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 1.: Текст и перевод/ Подгот. Текста и перев. Д.С. Лихачева и Б.А. Романова.
2. Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 2.: Комментарий/ Подгот. Текста и перев. Д.С. Лихачева и Б.А. Романова.
3. Правда Русская. М.; Л., 1940.
4. Тацит Публий Корнелий. Германия/ Практикум по истории средних веков. Воронеж, 1999. Ч. 1.
5. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879.
6. Горский А.А. Древнерусская дружина. М., 1953.
7. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.
8. Данилевский И.Н. Древняя Русь (IX-XII вв.) глазами современников и потомков. М., 1998.
9. Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. М., 1987.
10. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993.
11. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982.
12. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983.
13. Сергеевич В.И. Вече и князь: русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей. М., 1992.
14. Толочко П.П. Князь в Древней Руси: Власть, собственность, идеология. Киев, 1992.
15. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980.
16. Юшков С.В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л., 1939.