Концепции антропогенеза. 2

АНТРОПОГЕНЕЗ

     Антропогенез (от греч. anthropos - человек, genesis - развитие) - процесс эволюции предшественников  современного человека, палеонтология  человека. Также - наука, изучающая  этот процесс.

Согласно религиозным  воззрениям, человек был создан неким высшим существом - Богом или несколькими богами. Такая точка зрения называется креационизм (от лат. creatio - сотворение, создание). Пути создания человека в разных верованиях различаются. Слово же "креационизм" применяется обычно в связи с христианством, а еще точнее, католицизмом.

     Креационизм  можно разделить на ортодоксальный (или антиэволюционный) и эволюционный. Теологи-антиэволюционисты считают  единственно верной точку зрения, изложенную в Священном Писании  (Библии). Согласно ей, человек, как и другие живые организмы, был создан Богом в результате одномоментного творческого акта и в дальнейшем не изменялся. Сторонники этой версии либо игнорируют доказательства длительной биологической эволюции, либо считают их результатами других, более ранних и, возможно, неудачных творений. Некоторые теологи признают существование в прошлом людей, отличных от живущих сейчас, но отрицают какую-либо преемственность их с современным населением.

     Теологи-эволюционисты  признают возможность биологической  эволюции. Согласно им, виды животных могут превращаться один в другой, однако направляющей силой при этом является Божественная воля: человек мог возникнуть от более низко организованных существ, однако его дух оставался неизменным с момента первоначального творения, а сами изменения происходили под контролем и по желанию Творца.

     Как ни  удивительно, западный католицизм  официально стоит на позициях  эволюционного креационизма. Энциклика  папы Пия XII (1950 г.) допускает, что  Бог мог создать не готового  человека, а обезьяноподобное существо, впрочем, вложив в него бессмертную душу.

     Современные  креационисты проводят многочисленные  исследования с целью доказать  отсутствие преемственности древних  людей с современными или же - существование современных людей  в глубокой древности. Для этого они используют те же материалы, что и официальная наука, однако смотрят на них под другим углом зрения. Как показывает практика, большинство доказательств по поводу происхождения человека опирается на палеоантропологические находки с неясными датировками или условиями нахождения. Весьма часто креационисты оперируют некорректными с точки зрения науки методами. Их критика обрушивается на те области науки, что еще недостаточно полно освещены или незнакомы самим креационистам.

     Стоит указать, что число креационистких течений, - и философских, и научных, - весьма велико. В России же они почти не представлены, хотя значительное число ученых-естествоиспытателей склоняется к подобному мировоззрению.

Богословские концепции

В христианском креационизме существует множество различных течений, расходящихся в интерпретации естественнонаучных данных. По степени расхождения с общепринятыми в науке воззрениями на прошлое Земли и Вселенной среди них различают:

Буквалистский (младоземельный) креационизм - настаивает на буквальном следовании Книге Бытия Ветхого Завета, то есть что мир был создан в точности так, как это описано в Библии — за 6 дней и около 6000 - 7500 лет назад.

Метафорический (староземельный) креационизм - в нём «6 дней творения» — универсальная метафора, адаптированная к уровню восприятия людей с различным уровнем знаний, в действительности же одному «дню творения» соответствуют миллионы или миллиарды реальных лет (слово день (евр."йом") не означает только сутки, а часто указывает на неопределённый отрезок времени). Среди метафорических креационистов в настоящее время наиболее часто встречаются:

Креационизм постепенного творения: согласно этой концепции, Бог  непрерывно направляет процесс изменения  биологических видов и их появления. Представители данного направления принимают геологические и астрофизические данные и датировки, однако полностью отвергают теорию эволюции и видообразование путём естественного отбора.

Теистический эволюционизм (эволюционный креационизм) признаёт теорию эволюции, однако утверждает, что эволюция является орудием Бога-Творца в осуществлении его замысла. Теистический эволюционизм принимает все или почти все идеи, общепринятые в науке, ограничивая чудесное вмешательство Творца такими не изучаемыми наукой актами, как сотворение Богом бессмертной души у человека, или трактуя случайность в природе как проявления божественного промысла.

Научный креационизм

«Наука о сотворении»  или «научный креационизм» — течение  в креационизме, сторонники которого утверждают, что можно получить научные подтверждения библейского акта творения и, шире, библейской истории (в частности, Всемирного потопа), оставаясь в рамках научной методологии.

Для работ «научных креационистов» типичны следующие положения:

1. Противопоставление «операционной науки» о явлениях природы в настоящем времени, гипотезы которой доступны экспериментальной проверке, «исторической науке» о событиях, произошедших в прошлом. Из-за недоступности непосредственной проверки, по мнению креационистов, историческая наука обречена опираться на априорные постулаты «религиозного» характера, и выводы исторической науки могут быть истинными или ложными в зависимости от истинности или ложности априорно принятой религии.
2. «Первоначально сотворённый род», или «барамин». Креационисты прошлых веков предполагали, что виды неизменны, и число ныне существующих видов равно числу первоначально созданных Богом (за вычетом видов, вымерших уже на исторической памяти человечества, например, дронтов). Однако накопление данных о видообразовании в природе заставило противников теории эволюции выдвинуть гипотезу, согласно которой представители каждого «барамина» были сотворены с набором определенных характеристик и потенциалом к ограниченному ряду изменений. После сотворения представители каждого «барамина» скрещивались между собой либо без ограничений, либо в подбараминах — видах. В качестве критерия принадлежности двух разных видов к одному «барамину» у креационистов обычно выдвигается способность производить потомство (пусть даже и неплодовитое) при межвидовой гибридизации.
3. «Потопная геология», декларирующая одномоментное отложение большей части осадочных пород земной коры с захоронением и быстрой фоссилизацией останков вследствие всемирного потопа во времена Ноя и на этом основании отрицающее стратиграфическую геохронологическую шкалу. По мнению сторонников потопной геологии, в палеонтологической летописи представители всех таксонов появляются «полностью сформированными», что опровергает эволюцию. Более того, залегание окаменелостей в стратиграфических слоях отражает не последовательность сменявших друг друга на протяжении многих миллионов лет флор и фаун, а последовательность экосистем, привязанных к разным географических глубинам и высотам — от бентосных и пелагических через шельфовые и низинные к равнинным и высокогорным.
4. Для объяснения многомиллиарднолетних возрастов Земли и Вселенной, которые даёт гео- и астрофизика, в креационизме предпринимаются попытки доказать непостоянность во времени мировых постоянных, таких как скорость света, постоянная Планка, элементарный заряд, массы элементарных частиц и т. д., а также, в качестве альтернативного объяснения — постулируется гравитационное замедление времени в околоземном пространстве.[51] Ведётся также поиск явлений, указывающих на молодой (менее 10 тыс. лет) возраст Земли и Вселенной.
5. Из других утверждений часто встречается тезис, будто второе начало термодинамики исключает эволюцию (или, по крайней мере, абиогенез).

Критика

Указание на методологическую ненаучность

Согласно критерию научности К. Поппера, креационизм является не научной теорией, а метафизической концепцией и религиозной верой, так как введение непроверяемых научными методами понятий (таких, как Бог-Творец) не отвечает принципам верифицируемости/фальсифицируемости и принципу Оккама. Поэтому сам вопрос о доказательстве или опровержении креационизма с помощью научного метода не имеет смысла, так как любые аргументы разбиваются о невозможность фальсификации системы, включающей чудесное как основное звено.

Противопоставление креационистами «операционной» и «исторической» науки, по сути, ставит под сомнение достоверность всего знания, недоступного прямой экспериментальной проверке (к нему, кроме большой части эволюционной биологии и палеонтологии, относятся также значительная часть геологии и астрономии). К тому же даже в науках, проверяемых экспериментально прямым образом («операционных», по терминологии креационистов), существуют априорные постулаты, вроде признания объективно существующими причинно-следственных связей (см. подробнее статью «принцип причинности»).

По мнению критиков, критерии Бихи и Дембского в «теории  разумного замысла», поднимая важные научные и философские проблемы (в частности, как отличить объект, возникший в результате действия естественных причин, от артефакта, то есть объекта, являющегося результатом вмешательства разумного начала, а также можно ли это сделать в принципе), пока не отвечают требованиям к необходимой понятийной и математической строгости и чёткости. В связи с этим идеи «теории разумного замысла» не получили признания в науке и критикуются как не соответствующие принципу Оккама, а их сторонники, как правило, не имеют каких-либо крупных научных достижений в биологии, в связи с чем не пользуются авторитетом в научных кругах.

Важным признаком ненаучности креационизма является отсутствие предсказательной силы. Креационизм не может дать каких-либо выводов о новых, ещё не обнаруженных явлениях, принципиально. В этой связи он по сути встает в один ряд с другими мифами народов Земли о сотворении мира.

Кроме того, креационизм не дает удовлетворительного ответа на вопрос о причинах возникновения и существования самого Творца или верховного существа, обычно просто постулируя его безначальность

Критика креационистских  концепций, претендующих на научность

По мнению большинства специалистов в области естественных наук, изучающих прошлое, буквальное толкование священных текстов о сотворении мира, предпринимаемое «научными креационистами», псевдонаучно, так как такое толкование, по их мнению, противоречит массиву палеонтологических и биологических данных о биологической эволюции, а также геологическим и астрофизическим данным о возрасте Земли и астрономических объектов.

«Бараминология» как  искусственный конструкт, не имеющий  оснований, кроме теологических, не получила распространения среди биологов, и публикации по ней в рецензируемой научной печати отсутствуют. С точки зрения эволюционной биологии, всё биоразнообразие планеты Земля представляет собой один «барамин», потому что все земные организмы связаны общностью происхождения.

«Потопная геология», по мнению критиков, игнорирует факт отсутствия привязки стратиграфического возраста палеофаун к смене глубин и  высот, эволюционной преемственности  палеофаун, существования гор разной степени выветренности, присутствия в толще осадочных пород неморских осадков (ледниковых, эоловых и др.), перемежающихся с морскими, а также крайней проблематичности физических механизмов всемирного потопа и особенно расселения растений и животных по земному шару после потопа. Критики указывают также на некорректность отождествления усреднённых за какой-либо геологический период/эпоху скоростей осадконакопления с реальной скоростью отложения некоторых осадков (которая может быть значительно больше средней за период/эпоху).

По мнению критиков, основные ошибки аргументации младоземельных креационистов относительно возраста Земли и Вселенной — экстраполяция во времени существенно нестационарных процессов, неучёт существования в природе процессов, обратных рассматриваемому, а также использование в расчётах недостоверных либо устаревших данных. В противоположность младоземельным «методам датировок», используемые в геологии радионуклидные методы абсолютных датировок основаны на стационарном радиоактивном распаде.

Предположения о значительном изменении мировых постоянных за время существования жизни на Земле также представляются критикам креационизма фантастичными, так как это противоречит слабому антропному принципу.

С точки зрения термодинамики, тезис о запрете биологической  эволюции (и/или абиогенеза) вторым началом термодинамки неверен, ибо биогеосфера Земли, в которых происходят/происходили эти процессы является термодинамически открытой системой, в которой возможно снижение энтропии.

ЭВОЛЮЦИОНИЗМ

Эволюцион́изм (эволюционная школа) — направление в Антропологии и этнографии, сторонники которого предполагали существование универсального закона общественного развития, заключающегося в эволюции культуры от низших форм к высшим, от дикости к цивилизации и т.д. Главная идея эволюционистов заключалась в убеждении о полном тождестве исторических путей разных народов. А историю эволюционисты рассматривали как сумму независимых эволюций единичных элементов культуры и социальной структуры.

Зарождение эволюционизма

Эволюционизм - первая этнографическая теория, которая начала формироваться в середине XIX века. Основоположником эволюционизма считается Эдуард Тайлор, впервые выразивший свои эволюционистские идеи в книге "Исследования в области древней истории человечества" (1865). Поэтому именно его многие исследователи и считают основоположником эволюционизма. Среди посследователей этой школы также Л. Морган и Дж. Фрэзер

Основные положения  эволюционизма

Классическая эволюционистская теория настаивала на существовании  универсального закона развития человеческих культур.

Человеческий род един, поэтому все люди имеют примерно одни и те же умственные способности  и в сходных ситуациях будут  принимать примерно аналогичные  решения, что в свою очередь определяет единообразие культуры на сходных ступенях развития;

В человеческом обществе имеет место непрерывное развитие, т. е. прямолинейный процесс перехода от простого ко все более сложному. Таким образом общественное развитие идёт по законам эволюции;

Развитие любого культурного  элемента изначально предопределено, так как его более поздние формы формируются и зарождаются в более ранних. При этом развитие любой культуры многоступенчато, а ступени и стадии развития едины для всех культур в мире;

Культурные различия народов вызваны их различными ступенями  развития, а все народы и все культуры соединены между собой в один непрерывный и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд.

Первобытное общество, с  точки зрения эволюционистов, имело  единые для всех народов социальные, культурные и экономические модели. А современные бесписьменные народы рассматривались как пережиток древних времён. Предполагалось, что изучение их культуры ведет к реконструкции культуры первобытного общества в целом.

Критика эволюционизма

По мере дальнейшего  развития науки и соответственно накопления новых фактических данных к концу XIX века все в большей мере стали проявляться слабые стороны эволюционизма, вступившие в противоречие с фактами реальной жизни. Собранный новый этнографический материал часто не подтверждал эволюционистские положения.

Гипотеза о единой логике исторического процесса не соответствовала  философским установкам позитивистов и сторонников других течений. Так, например, многие историки, опираясь на конкретные факты, заняли позицию, названную "идиографической" ("идеографической"). С этой точки зрения исторические события имеют ограниченный и случайный характер. Некоторые критики эволюционизма обращали внимание на абстрактность концепции универсального закона развития человеческих культур и утверждали о существовании лишь отдельных процессов (миграция, урбанизация и т.д.). Те же, кто признавал существование исторических моделей, ограничивал их эпохой, народом или страной и т.д., отказывались признавать существование глобальных исторических законов.

Критики обращали внимание на пренебрежение эволюционистами фактами многочисленных кризисов, полных коллапсов государств и цивилизаций.

Сторонники культурного  релятивизма указывали на уникальность каждого этноса и в связи с  этим невозможность ранжировать  их по единой шкале дифференциации, зрелости или прогрессивности. С этой позиции многие незападные общества, которые могут показаться европейцам отсталыми, таковыми не являются, они просто отличны от западных.

Диффузионисты указывали  на игнорирование эволюционистами  факта влияния прямого вмешательства (колонизация, завоевание, миграции, демонстративные эффекты и т.д.) на процессы социальных изменений. Так как в результате вышеуказанных процессов часто происходит пропуск или ускоренное прохождение стадий развития общества.

СВИНЬИ

Свинья анатомически похожа на человека. Физиология свиньи наиболее соответствует человеческой. Недаром для трансплантации печени, почек, селезенки, и даже сердца человеку используют органы свиньи. Они гораздо больше подходят для трансплантации, чем аналогичные органы приматов. Кроме того, обезьяны являются носителями многих инфекций.

Как считают некоторые  ученые, СПИД мы подхватили через ряд  неудавшихся в 60-е годы трансплантаций от обезьян. Со свиньями гораздо проще  – их можно вырастить абсолютно  стерильными.

Проблема несовместимости тканей практически решена. Достаточно вырастить поголовье трансгенных свиней. Для этого в зародыш свиньи вводят два гена человека и “отключают” один свиной ген (вниманию эволюционистов: намеренное отключение при участии умных людей – это не случайная положительная мутация от прибавления генетической информации). Органы таких животных приживутся и будут хорошо работать в человеческом организме.

Существуют далеко идущие планы по использованию в качестве суррогатных матерей для вынашивания человеческих эмбрионов свиноматок. Такие опыты уже проводятся во многих странах мира… В Китае, США появились на свет младенцы, которых выносила свинья.

Беременность протекала  нормально. Свиньям давали специальные  препараты, предотвращающие начало родов, так как у свиней срок беременности короче. В конце девятого месяца свиньям было сделано кесарево сечение: голова ребенка больше родового канала свиньи. Небольшая желтуха была единственной неприятностью, сопровождавшей рождение младенцев.

Такая ситуация аналогична резус-конфликту между матерью и ребенком при обычной беременности. Она вызвана тем, что в теле ребенка костный мозг начинает выработку собственных эритроцитов. Особых биологических препятствий для широкого внедрения этого способа появления людей на свет нет. Есть только препятствия этического характера: хорошо ли, что у ребенка будет суррогатная мать – свинья?

ПРЕДКИ ЧЕЛОВЕКА

Дриопите́к — род  вымерших антропоморфных приматов, известный  по ряду остатков, найденных в Восточной  Африке и Евразии. Жил во времена миоцена, примерно 12 - 9 миллионов лет назад. Вероятно, в этот род входит общий предок горилл, шимпанзе и людей. Гиббоновые (гиббоны, хулоки, номаскусы и сиаманги), как и орангутаны, согласно молекулярным данным, отделились ранее. Нижняя челюсть с зубами и плечевая кость дриопитека (Dryopithecus fontani) были найдены во Франции в 1856 ученым Лартэ. Некоторые части больших коренных зубов являются характерными для дриопитеков и гоминид в целом. Позднее останки дриопитеков были найдены в Венгрии (Рудапитек), Испании (Испанопитек) и в Китае.

Начав эволюционировать в южной части Восточно-Африканской  рифтовой долины (Афропитек), предок дриопитека распространился по всему Африканскому континенту и Аравии (Гелиопитек), проник в Азию и Европу (Грифопитек). В длину он был 60 см, и, возможно, имел более длинные передние конечности, с помощью которых передвигался с ветки на ветку, как современные орангутаны и гиббоны.

Дриопитек обитал на деревьях и питался, вероятно, ягодами и  фруктами, т.к. найденные коренные зубы покрыты очень тонким слоем эмали. Возможно родственен дриопитекам Анойяпитек (Anoiapithecus brevirostris) из Каталонии, схожий и с Афропитеком, и с современными человекообразными. Некоторые особенности скелета особей видов Dryopithecus brancoi (Рудапитек) и Dryopithecus laietanus (Испанопитек), свидетельствуют о возможном прямохождении этих дриопитеков. Первые признаки бипедализма, были замечены ещё у Моротопитека и, очевидно, с тех пор, предки человека не были четвероногими.

Сивапите́ки (лат. Sivapithecus) — род вымерших приматов. Окаменелые остатки животных, приписываемых к данному роду, датируемые от 12,5 до 8,5 миллионов лет назад (миоцен), находились начиная с XIX века в горах Сивалик на территории Индии и Пакистана. Любой из видов этого рода мог быть предком современных орангутанов.

Виды

Род Сивапитек относят  к трибе Понгини (Pongini), подтрибе Сивапитецина (Sivapithecina). В настоящее время выделяют три вида. Sivapithecus indicus, останки датируются от 12,5 до 10,5 миллионов лет назад. S. sivalensis, живший от 9,5 до 8,5 миллионов лет назад. В 1988 был открыт и описан третий, значительно более крупный вид Sivapithecus parvada (датирован около 10 миллионов лет назад).

В 1982 Дэвид Пилбим опубликовал описание важной ископаемой находки — большая часть лицевой кости и челюсти сивапитека. Образцы отличало большое сходство с черепом орангутана, что подкрепляло теорию о том, что сивапитек был близким «родственником» орангутана, люфенгпитека, хорапитека и, возможно, потомком рода Грифопитек (Griphopithecus).

Женских особей этого рода долгое время ошибочно выделяли в род  Рамапитек (Ramapithecus).

Австралопите́ки (от лат. australis — южный и др.-греч. πίθηκος  — обезьяна) — группа ископаемых высших приматов, кости которых впервые  были обнаружены в пустыне Калахари (Южная Африка) в 1924 году, а затем в Восточной и Центральной Африке. Близкие к австралопитекам приматы были распространены в Передней, Южной и Юго-Восточной Азии. Австралопитеки жили в Плиоцене (4 млн лет назад) и были двуногими наземными приматами.

Австралопитеки были всеядны; предположительно для нападения и для защиты употребляли кости животных, палки, камни, возможно, что наиболее развитые виды умели их немного обрабатывать.

С точки зрения таксономии, австралопитеков  относят к семейству гоминид (включающему также разные виды людей и современных крупных человекообразных обезьян). Вопрос о том, были ли какие-либо австралопитеки предками людей, или они представляют собой «сестринскую» по отношению к людям группу, не выяснен до конца.

С человеком австралопитеков сближает слабое развитие челюстей, отсутствие крупных выступающих клыков, хватательная кисть с развитым большим пальцем, опорная стопа и строение таза, приспособленное для прямохождения. Головной мозг относительно крупный (500—600 см³), но по строению мало отличающийся от мозга современных человекообразных обезьян. По объёму он составлял не более 35 % от средних размеров мозга современного человека. Размеры тела также были невелики, не более 120—140 см в высоту, телосложение стройное. Предполагается, что самцы были существенно крупнее самок, чем у современных гоминид. Например, у современных людей мужчины в среднем лишь на 15 % крупнее женщин, в то время как у австралопитеков они могли быть на 50 % выше и тяжелее, что порождает дискуссии о принципиальной возможности столь сильного полового диморфизма у этого рода гоминид. Хотя нельзя до конца исключить, что робустерные формы австралопитеков являются самцами, а грацильные — самками, альтернативным объяснением может быть отнесение форм разных размеров к разным видам или подвидам!

Челов́ек ум́елый (лат. Homo habilis) —  высокоразвитый австралопитек или  первый представитель рода Homo.

Обнаружен археологами Лики (Мэри и Джонатаном) в 1960 году и описан в 1964 по сенсационной находке из ущелья Олдувай в Танзании. В Олдувайском ущелье они вместе с костями вымершего саблезубого тигра смилодона нашли стопу, пяточную кость, ключицу и обломки черепа нового гоминида. Возможно, он пал жертвой грозного хищника. Череп, как установили потом, принадлежал ребёнку 11-12 лет. Судя по строению стопы новый гоминид был прямоходящим. Нового гоминида сначала назвали Презинджантроп (Prezinjanthropus), а затем в 1964 г. по предложению Луиса Лики переименовали в Homo habilis (Человек умелый). Позже аналогичные находки были сделаны в Кооби-Фора, Сварткрансе и других местах Восточной и Южной Африки.

Человек умелый, судя по найденным останкам, датирующимся 2,6—3,5 млн лет назад, существовал более  полумиллиона лет. Масса головного  мозга этого гоминида была 650 граммов, что было намного больше, чем у типичных австралопитеков. Он также отличался от австралопитеков строением таза, обеспечивавшим более совершенную бипедальность и рождение более «головастых» детёнышей. Эндокран округлый и точек роста не имеет. Однако у Человека умелого происходит перераспределение долей мозга — более примитивная затылочная доля мозга уменьшается в пользу увеличения более прогрессивных долей — лобной, теменной, височной с ассоциативными долями. Отличался он от австралопитековых и строением черепа — череп расширен в подглазничной и теменно-затылочной областях. Размер зубов уменьшается, зубная эмаль становится менее толстой. Структура кисти Homo habilis мозаична и сочетает в себе как прогрессивные черты, так и следы адаптации к лазанью по деревьям. Расширение ногтевых фаланг — прогрессивная черта, свидетельствующая о формировании пальцевых подушечек как осязательного кинестетического аппарата. Формировался силовой захват, с помощью которого можно было изготовлять орудия труда. От ноги хабилиса остались пять фаланг пальцев, пять костей ступни, пяточная кость и лодыжка. Это была примитивная нога по соединению костей, но всё же — нога человека. У Человека умелого первый палец стопы не был отведён в сторону, а так же, как у нас, располагался вместе с другими пальцами. Это означало, что нога его была полностью приспособлена только к двуногому передвижению.

Размер мозга Человека умелого — 500—640 см³. Рост составлял 1,0—1,5 м, вес — около 30—50 кг. Его  лицо имело ещё архаичную форму  с надглазничными валиками, плоским  носом и выступающими вперёд челюстями. Но голова Человека умелого стала  более округлой формы, чем у австралопитеков; мозг также стал крупнее, хотя и составлял все ещё лишь половину нашего. Выпуклость внутри тонкостенного черепа говорит о наличии у них центра Брока — центра речи, но гортань, возможно, ещё не была способна производить столько же звуков, сколько наша гортань. Челюсти были менее массивные, чем у австралопитека; кости рук и бёдер кажутся более современными, а ноги имели уже вполне современную форму. У особей Человека умелого был заметный половой диморфизм — самки имели более широкие бёдра по сравнению с самцами. Рацион питания был в основном вегетарианский. Ранее Человек умелый считался предком Человека прямоходящего, однако по более современным представлениям, был его современником.

Человек умелый — по-видимому, первое существо, сознательно изготовившее орудия труда и охоты: первые ещё грубо обработанные каменные гальки (орудия олдувайской культуры) — так называемые рубила — неоднократно находили вместе с останками этого существа. Именно Человек умелый перешагнул невидимую границу, отделяющую род Homo от всех других биологических существ — он сделал первый шаг по пути подчинения себе окружающей природы. Орудия, которые делал Человек умелый, почти все были кварцевые, а кварц в местах стоянок этих людей не водился. Они приносили его самое близкое за 3 км. А некоторые — за 15 км! Это доказывало, что Человек умелый действительно был человеком. Он заранее подбирал камень для своих орудий. Ни одно из животных не только не подбирает сырьё для своих орудий, но и вообще не додумывается раскалывать камень, чтобы сделать его острым, превратить в орудие. Учёные провели серию исследований и пришли к выводу, что кисть Человека умелого была способна к труду. Она обладала силовым захватом большей мощности. Ни у одной обезьяны таких способностей нет.

Эректус (лат. Homo erectus —  человек прямоходящий; в советской  литературе: архантропы) — ископаемый вид людей, который рассматривают  как непосредственного предшественника  современных людей.

Исследование ДНК X-хромосомы  в 2008 году привело к выводу, что азиатский вид Homo erectus вполне мог спариваться с Homo sapiens и быть предком современных людей по смешанным линиям (не прямой мужской и не прямой женской)

Происхождение эректусов

Предполагается, что эректусы появились в Восточной Африке в эпоху среднего плейстоцена, эволюционировав от Homo rudolfensis, и уже 1,8 миллионов лет назад через территорию Ближнего Востока (Homo georgicus) они широко распространились по Евразии вплоть до Китая (Юаньмоуский человек).

География расселения

Эректусы были сравнительно широко распространены по Старому Свету и распадались на ряд локальных подвидов. За африканским подвидом закрепилось название Homo ergaster, хотя к африканским эректусам относят также атлантропа и родезийского человека. За европейским подвидом закрепилось название гейдельбергского человека, хотя существовали и «догейдельбергские» эректусы. В Восточной Азии обитали два подвида: более прогрессивные синантропы из Китая и более примитивные питекантропы из Индонезии, от которых произошла карликовая форма, получившая в литературе имя хоббитов.

Исход эректусов

До недавнего времени  считалось, что эректусы вымерли  около 300 тысяч лет назад, уступив  место неандертальцам. Однако последние  находки свидетельствуют, что они  на окраинах ареала могли дожить до прихода современных людей. Последние питекантропы в Индонезии вымерли 27 тыс. лет назад[3], а их карликовая форма Homo floresiensis — около 18 тыс. лет назад. Возможно также, что до появления современного человека дожили эректусы и в джунглях Южной Африки (Родезийский человек).

Внешний вид

За исключением карликовой формы (Homo floresiensis) с острова Флорес, эректусы обладали средним ростом (1,5—1,8 м), прямой походкой и архаическим  строением черепа (толстые стенки, низкая лобная кость, выступающие надглазничные валики, скошенный подбородок). Объём мозга у некарликовых форм достигал 900—1200 см³, что больше, чем у Homo habilis, но несколько меньше, чем у Homo sapiens и Homo neanderthalensis.

Материальная культура

Эректусы активно изготовляли  каменные орудия (ашёльская культура), использовали шкуры в качестве одежды, жили в пещерах, пользовались огнём и практиковали каннибализм.

Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens) (в биологии) — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в  отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. От современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается значительной степенью развития материальной культуры (включая изготовление и использование орудий), способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению. Человек, как биологический вид — предмет исследования физической антропологии. Природа и сущность человека является предметом как философского, так и религиозного диспута.