Концепции правопонимания

Содержание.

Введение…………………………………………………………..……3.

1.Типология правопонимания…………………………….....4 – 6.

2.Легистское правопонимание……………………………….7 – 9.

  3.Социологический тип правопонимания…………………..10 – 13.

  4.Юридический либертаризм………………………………14 -  16.

Заключение………………………………………………………..17 – 18.

Список литературы…………………………………………………….19.

Введение.

Термин «право» многозначен: под ним понимается ряд различных, подчас разно плоскостных явлений (право как система общеобязательных норм, субъективное юридическое право, моральное право, права человека и т.д.).

Вместе с тем при  всей своей многозначности слово  «право» выражает и

нечто единое. В наиболее абстрактном виде оно обозначает социально

оправданную свободу поведения; оправданную, нормальную и в этом смысле

нормативную – то, что  людям «можно», то есть допустимо делать, совершать, и что, следовательно, обществом принимается, поддерживается.

Одни  видят  в  праве  только  этнический  минимум,  другие  считают    неотъемлемым  элементом  его  принуждения, т.е. насилия.

Каждому  народу  присущ  свой,  особенный  взгляд  на  право - это  проявляется  себя  в  политической  системе  государства.

По  моему  мнению,  из  всех  формальных  ценностей  право,  как  наиболее,  совершенно  развитая  форма,  играет  самую  важную  роль.  Право  в  гораздо  большей  степени  дисциплинирует  человека,  чем логика  и методология.           

Предмет работы: изучить  основные понятия права, а также  его основные концепции.

Объектом данной работы является основные концепции права.

Цель работы: охарактеризовать различную типологию права,  а  также типы права. 

Задачи работы:  во-первых  проанализировать  наиболее  распространенные  трактовки понимания права и нахождения  их  достоинств  и недостатков; во-вторых  нахождение  основных  сущностных  характеристик права; в третьих рассмотреть право не  только  в «чистом»  виде,  а проследить  его роль и взаимодействия  с различными  социальными явлениями.

1. Типология правопонимания.

С  точки  зрения  философского  подхода   правопонимания,  имеет особое  значение  различие  так и отождествление  права и закона.  Именно  этот  момент  отождествление  права изакона и обозначает  принципиальное  отличие между двумя противоположными  типами  правопонимания,  которое можно назвать соответственно  юридическим ( от ius – право ) и легистским     ( от  lex – закон ).¹  

Именно  для  юридического  правопонимания  вопрос  «что  такое право?» является  подлинным, действительной  проблемой. Для лигистского  же  подхода такого  вопроса не  существует, для него  право – это уже официально  данное,  действующие, позитивное  право.

Выделение  на  основе  различия  права  и  закона  двух  типов  правопонимания ( юридического  и  легистского), которые охватывают  все возможные трактовки права,  включая все возможные трактовки права, но  не  отрицая значительных  различий  между разными подходами внутри  самих этих  типов правопонимакния.  Это обстоятельство  необходимо  выделить  будто любой вариант различения  права и закона  носит естественноправовой  характер  и исходит из  признание той или иной  версии  естественного права.

  Для  легистского  правопонимания  право обозначает  как «волеустановленное  право», то  как «официальное  право», то  как    «позитивистское право».

 Для  юридического  правопонимания  право это не  просто  произвольное  и субъективное  властное  веление, а нечто объективное и самостоятельное, обладающее  своей ( не зависящий от  воли  законодателя )  собственной природой ,  своей сущностью и своей спецификой. Этим  принципом права является  принцип формального равенства, выражающий  сущность  и особенности права,  его отличие от  других  социальных  явлений,  норм  и регуляторов. Для  юридического  подхода  концепцию  правопонимания  можно назвать юридико – либертарной, поскольку, согласно  данной  концепции,  право — это всеобщая  и необходимая форма свободы людей, а свобода ее в социальной  жизни возможна  и действительна лишь  как право и в форме права.²

  Право, подразумеваемое  либертарным  правопаниманием,—это  выражение  смысла  и  свободы  индивидов  и, следовательно,  исходной  основой  и  отличительной особенности  всякого  права, т.е. это  лишь  необходимый  минимум  права, то, без  чего  нет  и  не  может  быть  права  вообще, в  том  числе и  правового  закона. Более  конкретно  смысл  и  особенности  либертарной  концепции правопонимания  (в ее соотношение с естественноправовым  подходом) можно пояснить,  например, в контексте характеристики  « позитивного права » при социализме. С позиций либертарного  правопонимания, которое является  именно  строго  юридическим подходом, ясно,  что законодательство  при социализме  — это не  правовое  законодательство;  соответственно  и у «социалестического  права» отсутствует минимально  необходимое качество  права,  представленное  в правовом  принципе  формального равенства и свободы индивида.

Специфика  либертарной  концепции состоит в том, что в ней нет присущего естественноправовым  представлениям  дуализма  одновременно  действующих систем  одновременно  действующих систем  «правильного» (идеального,  должного, естественного) права и «неправильного» права. На  самом деле  при социализме  (также согласно либертарному  правопониманию) фактически  есть  и действует лишь  так называемое   «социалистическое право» (т.е.советское  законодательство), которое не  только  не  является  правом, но и не  может быть  таковым.                                                                                                                                

    Но  главное   для  данной  концепции  правопонимания  является  не  осуществление критической функции  к какой либо  сложившийся ситуации. Главная  и основная  ее  функция—объяснительная,  научно-познавательная.  И в этом  плане она ориентирована на  выяснение тех отношений и условий, которые объективно  необходимы  для наличия и действия  права.³

2. Легистское правопонимание.

Название “легистское” происходит от латинского lex – iegis (закон). Нелишне заметить, что “право” – это латинское ius, происходящее, скорее всего, от санскритского iu, что значило “вязать”, “связывать”. Правом считают нормы законов и подзаконных нормативных актов независимо от их содержания. Создатели легистского позитивизма – в Англии – Д. Остин, в Германии – П. Лабанд, в России – Г. Ф. Шершеневич. Они утверждали, что только законодательные тексты, законы - доступные явления для науки и наука может изучать право только как явление доступное познанию. На этом основании легисты делают вывод, что право в научном понимании – это закон. Для понятия права не важны предписания норм, главное – нормы установлены или санкционированы государством. С позиции позитивистов право – это то, что приказывает государство, право продукт законодательной деятельности государства.⁴

Таким образом, в легистском позитивизме понятие права определяется через понятие государства, без которого с позиции сторонников подобного правопонимания не может быть и права. Государство первично, право вторично. Закон и власть могут решить любые общественные проблемы и, более того, законодатель устанавливает общественные отношения, предписывая как все должно быть. Да, легисты признают, что реальные отношения существуют в обществе до и помимо закона, но они хаотичны и только применение к этим отношениям правового регулирования превращает их в правовые отношения, содержание которых может быть изменено законодателем.

Легисты отождествляют право  силе, насилию. Нормативные акты противоречащие закону, по мнению легистов, все же являются правовыми актами и будут действовать до их отмены, поскольку за ними стоит принудительная сила государства.

Отрицая естественные и неотчуждаемые  права человека (права человека по отношению к государству), легисты  признают основные права и свободы  граждан, установленные государством. Причем то же государство, даровавшее права и свободы, может их и  отменить в любой момент, поскольку  оно соблюдает их по доброй воле. Государство не может нарушать права  граждан т.к. оно не обязано их соблюдать.

Являясь разновидностью легистского правопонимания, марксизм – ленинизм определяет свое понимание права через понятие государства. Государство понимается как политическая организация господствующего в обществе класса. Право – это воля господствующего класса, выраженная через государство. К классическому легистскому правопониманию марксизм – ленинизм добавляет лишь то, что законы выражают социально – экономически обусловленную волю господствующего класса, хотя  “истинные” легисты исключали из понятия права, что именно выражают законы. Но принцип прежний – воля господствующего класса, независимо от ее содержания, считается правом, поскольку она выражена в законе. Есть верховная власть, и любой ее нормативный приказ есть право, т.к. он облечен в форму закона.⁵

Родоначальником и крупнейшим представителем легистского неопозитивизма, возникшего в первой половине XX века, был австрийский юрист Ганс Кельзен (1881 – 1973). Кельзен автор большого числа работ по общей теории права и государства, по конституционному и международному праву. Если позитивизм объяснял понятие права через понятие государства, т.е. как нечто вторичное по отношению к верховной власти, то неопозитивизм объяснял право “в чистом виде”. Под чистой теорией права Кельзен понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке. Кельзен был убежден, что юридическая наука призвана заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлений, а специфически юридическим (нормативным) содержанием права. Кельзен определяет право как совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке. При этом не подвергалось сомнению, что право “как оно есть” – это законы и другие, официально изданные акты независимо от их содержания, норма закона не может быть “хорошей” или “плохой”. По учению Кельзена, право старше государства. Оно возникло еще в первобытную эпоху, когда общество установило монополию на применение силы в целях обеспечения коллективной безопасности. Впоследствии правовое сообщество перерастает в государство, где функции принуждения осуществляются централизованным путем, специально созданными органами власти. С образованием таких органов децентрализованные способы принуждения сохраняются за рамками государства – в области международных отношений. Современное право Кельзен рассматривает как совокупность государственных правопорядков и децентрализованного международного права. В национальных правовых системах нормы согласованы между собой и располагаются по ступеням, образуя иерархию в виде пирамиды. На вершине этой пирамиды находятся нормы конституций которые предписывают соблюдение законов. Законы противоречащие конституции также должны выполняться до их отмены в порядке предусмотренной процедуры.⁶

3. Социологический тип правопонимания.

В противоположность позитивизму  представители  социологического направления―“социологической  юриспруденции”― обращаются  к  условиям функционирования  действия  права, и  процесса  его  реализации. Поэтому  иногда  это  направление  именуют  функционализмом.

Государственное  предписание  ― это  лишь  малая  часть  права,  его  основную  часть  составляет  «живое  право».

Отсюда  вытекало, что  судьи  не  связаны  жестко  государственным  предписанием, в  особенности если  имеется пробел  или предписание устарело. Судьи могут и должны  отыскивать “живое  право„ и на их основе  выносить  решения.

Таким  образом  обосновывалась  усмотрение (отсюда и движение “свободного права”). Представители этого движения  фактически  уровняли  судью с законодателем,  наделили  его правом  правотворческой  функцией.

В  Западной  Европе  социологическая  школа  права  получила  обоснование  в  начале  XX века, в работах  Е. Эрлиха.  Теория  права,  по  его  мнению, должна  изучать  право  эмпирически, в  связи  с  другими  социальными  явлениями.  Исходная  точка  права  лежит  не  в  законах, а  в  самом  обществе.  Поэтому  источник  познания  права — это в  первую  очередь  изучение  жизни  и  документов  конкретного  осуществления  права (сделки, договоры, судебные  решения  и  др.).  Само  право  нужно  понимать  не  как  систему  абстрактных  норм, а  как  живой  порядок,  как  сеть  конкретных  правоотношений. Право  никогда  целиком  не  содержится  в  текстах  законов. Более  того,  право,  зафиксированное  в  законе, и  право,  фактически  складывающееся  на  практике,  существенно  отличаются  друг  от  друга. Живое  право, повторял  Е. Эрлих,  отличается  от  общественной  солидарности,  поэтому  оно  стоит  над  государством,  обязательно  для  него. Законодатель  только  констатирует  правовые  нормы,  но  не  создает их.

Отсюда  ―отказ  от  непререкаемого  авторитета  закона, требования  свободы  судейские  усмотрения.  Эта  теория  ведет  к  фактическому  расширению  «правотворческих»  функций  судьи  и  принижению  роли  закона,  поскольку  судья  не  связан  юридическими  нормами  и  может  по  своему  усмотрению  основываясь  лишь  на  собственной интуиции, решить  то  или иное  дело.⁷ 

Вместе  с  тем  при  социологическом  подходе  наблюдается  попытка  исследовать  сущностные  вопросы  права  с  помощью  структурно–функционального  анализа.  В  отличие  от  формально–догматической  трактовки  права  как  системы  нормативных  предписан6ий,  установленных  государством,  право  понимается  как  хотя  и  относительно  самостоятельный,  но  все  же  лишь  один  из  многих  факторов  социальной  действительности.  Социологический  подход  с  его  сруктурно–функциональным  анализом  позволяет  исследовать  сущность  права,  его  социальное  назначение  в  многоаспектном  плане, во  взаимосвязи  с  другими  элементами  сложной  социальной  структурой  общества,  изучать  реальные  механизмы  действия  права.

Таким образом,  для  социологической  теории  характерны:  функциональный  подход  к  праву;  выделение  правоотношений  в  качестве  основных, наиболее  существенных  элементов  права;  «не сводимость»  права  к  закону.  Положительным  моментом  такого  подхода  является  стремление  познать  право,  в  действии,  в  процессе  функционирования, что  дает  сделать  шаг  вперед  в  развитии  социологии  и  психологии  права.  При  этом  исследования  социальной  действительности,  а  само  право  рассматривается  как  инструмент  социальных  преобразований,  средства  достижения  согласия  между  интересами  различных  социальных  групп. Это  сближает  социологическую  теорию  права  с  так  называемой  солидаристской (социальной) концепцией  права.⁸

Основу  солидаристского  направления или социальной  концепции права,  представляет  французский юрист Леон Дюги. Он  считает,  что в обществе  не  должно  быть  ни  права коллектива  приказывать индивиду  или другим  гражданам.  Люди  должны  быть  подчинены обязательной  для всех  норме,  вытекающей  из  общей  солидарности.

Согласно  теории  Дюги,  каждый  член  общества  должен  осознать  свою  социальную  функцию,  установленную правом,  проникнуться  идеей необходимости совершения  определенных  поступков, обеспечивающих  солидарность  всех  членов  общества. Право выступает как выразитель  этой  солидарности,  инструмент,  охраняющий  « общие интересы » всех  групп.

В  трактовке  Дюги  социальная  норма — это норма поведения, прилагаемая к внешним выражениям  общественной  жизни. Она источник  человеческого благополучия  и стоит выше  государства. Дюги  пишет: «Государство  подчинено  нормам  права,  как  и  сами  индивиды;  воля  властвующих  является  правовой  волей,  способной  прибегать  к  принуждению  только  в  том  случае, если  она  проявляется  в  границах,  начертанных    нормой  права».  Правила социальной  солидарности,  подчеркивает  Дюги, и составляют  объективное право,  которое не  подчинено государству, но  подчиняет себе  государство .⁹

Таким  образом,  социальная  концепция  права,  рассматривая  сущность  права,  представляет  его  как  средство  достижения  социальной  гармонии.  Она  направлена  на  поиск  правовых  средств, помогающих устранить  возможные  социальные  конфликты,  обеспечить  порядок  в  обществе,  стабильность  и  устойчивость  самой  общественной  системы. Это  предполагает  рассмотрение  права  не  обособленно, а  наряду  с  другими  элементами  социальной  действительности — экономикой, политикой, моралью – в  их  функциональной  взаимообусловленности  и  взаимозависимости. Отсюда — акцент  на  социальные  функции  права  в  обществе,  например, как  средства  устранения  возможных  социальных  конфликтов,  решения  иных  социальных  проблем, распределенного  механизма  в  экономических  процессах. Иными  словами,  наблюдается  ориентация  права  на  социальные,  общедемократические  ценности.

4. Юридический либертаризм.

Либертарное правопонимание трактует право как формальное равенство свободных индивидов, как всеобщую форму свободу людей. Либертарный тип правопонимания проводит различие права и закона, объясняя приоритет права перед законом, приоритет содержания перед формой. Сущность права – это свобода, а не насилие. Законы, попирающие свободу не есть правовые законы. Принуждение в обществе необходимо ради защиты права от нарушений, а не для подавления свободы. Причем свобода индивида – свобода в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме правоспособности и правосубъектности.

Современная либеральная  правовая мысль развивалась в  трудах Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева. Концепция либертарного правопонимания разработана В.С. Нерсесянцем и развивалась в трудах его последователей – В.А. Четвернин, Л.И. Спиридонов. В либеральной концепции правопонимания трактовка фундаментальных основ человеческого бытия носит строго определенную форму правовых ценностей. Право при этом выступает как цель для закона и государства. Это означает, что закон и государство значимы лишь постольку, поскольку они причастны к праву, т.е. являются правовыми.¹⁰

Правовые нормы возникают  и действуют наряду с моральными, религиозными и политическими нормами. Право определяет меру, количество свободы индивида. Признание различных  индивидов формально равными – это признание их возможности приобрести те или иные права на соответствующие блага. Мораль и религия определяют пределы свободы не так, как это делает право. Человек воспринимается и моралью с религией и правом как субъект соответствующих отношений. Мораль, религия, право и другие нормы есть социальные регуляторы, социальные нормы, определяемые духовной и материальной культурой общества. Право гарантирует человеку свободу совести и вероисповедания, регулирует внешнее поведение человека, автономизируя человека как субъекта права. Моральные и религиозные нормы могут запрещать использование возможностей правовой свободы, выступая в качестве “определителя” меры свободы людей в формальном правовом поле. Право безразлично к нормам морали и религии, допуская эгоистичные интересы человека как автономного индивида.¹¹

Итак, право отличается от других социальных норм тем, что ставит участников правового общения в  положение формально равных и  формально независимых друг от друга  субъектов, равных в своей свободе. Предмет познания либертарного правопонимания – “чистое” право, что сближает и одновременно противопоставляет либертарную теорию с “чистым” правопониманием Кельзена, как последователя легистского правопонимания (позитивного права).

Правовое равенство –  это формальное равенство в свободе, которое не зависит от социальных, имущественных, семейных и иных различий между людьми. Свобода всех участников правового общения может быть только равной. Разное количество свободы  – это не право, а привилегии. Основные постулаты либертарного правопонимания:

1.  право – это нормы  и требования свободы людей;

2. правовые нормы и  требования обязательны для всех, и поэтому они должны быть  зафиксированы в форме законов;

3. права человека составляют  основу права;

4. государство – это  особая организация власти в  обществе, которая признает и  соблюдает свободу подвластных хотя бы в минимальной мере. Сущность государства – это власть, подчиненная праву.¹²

Превращение права в закон, его “позитивация”, придает праву определение общеобязательного, официально признанного и установленного как закон. Но закон может как соответствовать, так и противоречить праву, быть нормативной формой признания, как права, так и иных не правовых требований. Правовой закон – это право, выраженное в официальной форме – форме закона. Несоответствие закона праву может быть следствием неправового государственного строя либо неправовой позиции законодателя. Конечно, сущность такого сложного и многогранного явления как право познать до конца достаточно трудно. И либертарная концепция лишь одна из множества других концепций, делающих попытку познать сущность права. Однако, она может сыграть позитивную роль, так как решительно порывает с узконормативной и во многом заидеологизированной трактовкой, бывшей ведущей в недалеком прошлом.

Либертарное правопонимание направлено как против легизма так и против социологического подхода к праву, т.е. против смешения права с неправовыми социальными нормами. Право – это система норм и полномочий свободного общественно – политического существования формально равных субъектов (индивидов и организаций). Правовые нормы и полномочия (требования, притязания) должны быть сформулированы в законах и других общеобязательных актах государства, т.е. должны признаваться, соблюдаться и защищаться государством. Закон – это официальный властный акт, формулирующий социальные нормы и требования, полномочия и т.д., придающий им общеобязательный характер, подкрепляющий их принудительной силой политической силой политической власти и устанавливающий санкции за их нарушение. Законы могут быть формой как правовых, так и неправовых норм и полномочий.¹³

Заключение.

Тысячелетний путь развития российского права не завершен. Российское право, как и российская государственность, - это единый процесс с множеством нюансов, но и множеством повторений. Особенности его национального  характера прослеживаются в правовых построениях, структурах и языке  права. Можно говорить о таких  чертах, как приоритетность коллективных начал над индивидуальными, юридического лица над физическим, нечеткость правовых границ при определении прав собственника, большое число условностей в определении правового статуса субъектов правоотношения, элементы правового нигилизма и широкая инициатива судов, вторжение административных начал в судебную деятельность. На протяжении истории эти черты становились более или менее заметными, но имели место быть.

Современные тенденции правового  развития России только намечаются. Несмотря на большое количество изданных актов, главные стратегические направления  развития лишь формируются. Общая задача, поставленная перед законодателем  – обеспечить правовую базу рыночным отношениям. Сейчас в экономической  жизни России происходят сложные, неоднозначные, зачастую противоречивые процессы, связанные  с первоначальным накоплением капитала, принимающие часто нецивилизованные формы и обусловливающим сложные  отношения по поводу собственности. С.С. Алексеев среди путей “очеловечивания” права, возвращения права к его  истинному, цивилизованному облику и предназначению, отмечает воссоздание частного права.Есть редкие, необычные явления в человеческой истории. Они не только не ушли в прошлое, но и через тысячелетия продолжают служить цивилизованным обществам. К таким явлениям принадлежит римское частное право. На базе частной собственности наиболее полно реализуются экономические и социальные интересы, формируются свободная личность и свободный народ. Римское частное право с арсеналом тончайше разработанных фундаментальных понятий – универсальный регулятор частнособственнических отношений, смягчающий столкновения между частной и публичной собственностью и обозначающий границы между ними. В силу известных причин Россия не реципировала римское частное право. К чему привело непризнание очевидного и утверждение произвола вместо права, общеизвестно. История свидетельствует, что любая власть, выступающая против основ человеческой культуры, неизбежно становится сначала палачом, а затем – жертвой. Ныне частная собственность в России узаконена. Начатое страной движение в мировое сообщество настойчиво указывает на необходимость освоения общечеловеческих ценностей, существенной частью которых является римское право. В правовой системе демократического общества на первое место выходит частное гражданское право.

Толкование права, как  официального закона, т.е. как веления  или обязательные правила, издаваемые государством – не верно, поскольку  подводит к выводу, что без государства  нет права. Нельзя отождествлять  право и закон, иначе мы должны были бы предположить, что большинство  людей живет без права, ибо  большинство людей совсем незнакомы  со сводом законов и не раскрывали его, т.е. мы имели бы “мертвое право”.

В современных условиях связующая  роль права в отношении государства  усиливается. Чем точнее право отражает объективные потребности общественного  развития, тем в большей мере оно связывает государство.

Разные подходы к праву, разные взгляды на сущность и функции  государства обусловлены многообразием  взглядов на исторические судьбы права  и государства. Общее мнение одно – право и государство развиваются, что лишний раз подтверждает право  на существование идеи студента, предложенной во введении.

Список литературы.

1. Алексеев С.С. Теория права.// С. С. Алексеев/ – М.: Издательство БЕК, 1994.–224с.
2. Кудрявцев В.Н., Казимерчук В.П. Современная социология права: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 1995. С. 154.
3. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. – 4- изд; переработанное и дополненное. – М.: Арайд, 1998. с. 133.
4. Лившиц. Р.З. «Современная  теория  государства  и  права» М.-1994г. 236 с.
5. Нерсесянц В.С. Теория права и государства. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 272 с.
6. Основы государства и права:Учебное пособие для поступающих в вузы /Под ред. Академика О.Е. Кутафина. – М.:Юрист, 1996. – 360 с.
7. Спиридонов Л.И. Теория государства и права.: Учебник. Спиридонов Л.И.. – М.: “Проспект”, 1997. – 304 с.
8. Хропанюк В.Н. Теория государства и права.//В. Н. Хрюпанюк/: Учебное пособие для высших учебных заведений./ Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. – М., 1997. 250 с.
9. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права.- М.: Юристъ, 1995. – 174 С.
10. Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства..// В. А. Четвернин/ – М.: Дело, 1997. – 120 с.

¹ Нерсесянц В.С. Из  истории правовых  учений:  два типа  правопонимания. М., 1978г.

² Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. – 4- изд; переработанное и дополненное. – М.: Арайд, 1998. с. 133.

³ Нерсесянц В.С. Философия права Гегеля. – М.: Юристъ, 1998.

⁴ Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы / Под ред. Академика О.Е. Кутафина. – М.: Юрист, 1996. – 360 с.

⁵ Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. – М.: Дело, 1997. – 120 с.

⁶Л. И. Спиридонов. Теория государства и права.: Учебник. Спиридонов Л.И.. – М.: “Проспект”, 1997. – 304 с.

⁷ Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства..// В. А. Четвернин/ – М.: Дело, 1997. – 120 с.

⁸ Алексеев С.С. Теория права.// С. С. Алексеев/ – М.: Издательство БЕК, 1994.–224с.

⁹ Хропанюк В.Н. Теория государства и права.//В. Н. Хрюпанюк/: Учебное пособие для высших учебных заведений./ Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. – М., 1997. 250 с.

¹⁰ Кудрявцев В.Н., Казимерчук В.П. Современная социология права: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 1995. С. 154.

¹¹ Нерсесянц В.С. Теория права и государства. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 272 с.

¹² Лившиц. Р.З. «Современная  теория  государства  и  права» М.-1994г. с.11-12.