МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Филиал  ФЕДЕРАЛЬНОГО Государственного БЮДЖЕТНОГО образовательного учреждения

высшего профессионального  образования

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ» 

в г. Обнинске кАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ 

Кафедра управления в экономических и социальных системах 

Специальность: Менеджмент организации

Специализация: Финансовый менеджмент  

Форма обучения: заочная 
 
 
 

       КОНТРОЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ

по  дисциплине «Политология» 
 

Реферат 

на  тему «Концепции политической системы Д.Истона и Г.Алмонда» 
 
 

Исполнитель студентка:

Проверил:

Обнинск, 2012

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ

     Политическая  наука занимает видное место в  ряду других общественных наук. Ее высокая  значимость определяется важной ролью политики в жизни общества.

     Элементы  политических знаний зародились еще  в Древнем мире. Своеобразным было понимание политических процессов  в Древнем Египте, Индии, Китае. Дошедшие до нас «Законы Хаммурапи» (середина XVIII века до н.э.) свидетельствуют о том, что политическая жизнь уже в тот период была относительно развитой: имелось соответствующее административное деление общества, государственность, законодательство.

     Политические  организации общества представляют собой систему, которая обеспечивает обществу целостность и упорядоченность.

     Система (от греч. "система" - целое, составленное из частей, соединение) - это множество, закономерно связанных друг с другом элементов (предметов, явлений, взглядов, знаний и т. п.), представляющих собой определенное целостное образование, единство.

     Использование системного подхода позволяет выделить политическую жизнь из общественной жизни как самостоятельную часть  или подсистему.

     Человеческое  общество представляет собой совокупность социальной, экономической, политической, этнической, правовой, культурной систем.

     Политическая  система – это совокупность государственных, партийных и общественных органов  и организаций, участвующих в  политической жизни страны. Она является сложным образованием, обеспечивающим существование общества как единого организма, централизованно управляемого политической властью. В зависимости от времени и места понятие политической системы имеет различное содержание, так как значимость компонентов политической системы меняется соответственно типу политического режима. Кроме того, политическую систему определяют как взаимодействия, посредством которых в обществе авторитетно распределяются материальные и духовные ценности.

     Любая система имеет следующие характеристики:

• состоит из многих частей
• части составляют единое целое
• система имеет границы¹

     В политической науке существуют различные  подходы к определению политической системы. В данной контрольной работе анализируя основные определения, теории и концепции, можно попытаться определить, что такое политическая система.

1. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА

     Политическая система - совокупность политических отношений, политических институтов, в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется государственная власть.

     Понятие «Политическая система общества»  получило распространение в ХХ веке. В разработку теории политической системы  внесли вклад такие западные ученые, как Т. Парсонс, Г. Алмонд, Д. Истон, и  др. Первым наиболее систематическое  изложение данной теории предложил Д. Истон в работах «Политическая система», «Системный анализ политической жизни» и др. Он представил политическую систему в качестве развивающегося, саморегулирующегося организма, гибко реагирующего на внешние импульсы и состоящего из целого комплекса компонентов и подсистем. Основное ее предназначение состоит, по мнению Д. Истона, в авторитетном распределении ценностей в обществе. Идеи Д. Истона в дальнейшем широко использовались большинством ученых, изучавших проблемы политической системы общества.

     Современная политологическая наука выделяет различные  концепции политических систем. Словарь  Уэбстера упоминает до двух десятков определений политической системы.

     Одни  ученые представляют политическую систему  как комплекс идей, лежащих в основе политики; другие - как систему взаимодействий; третьи - как совокупность определенных элементов, субъектов политики и т.д. Всем этим определениям присуще стремление к универсальному истолкованию политической жизни, независимость ее от истории, социальной ситуации.

     В основе современных теорий политических систем лежит представление о  политике как некой самостоятельной  целостности. Наряду с экономикой, моралью, религией политика является особой формой человеческой деятельности. Политическая деятельность осуществляется в рамках определенной политической системы.

     По  мнению Д. Истона, политическая система - развивающийся и саморегулирующийся организм, который состоит из многих частей, образующих единое целое. У  системы есть вход, на который извне  поступают импульсы - требования или импульсы - поддержка. На выходе системы - политические решения, на основе которых осуществляются политические действия.

     Политическая  система может реагировать по-разному  на требования, идущие от населения. Если демократическая система использует их для улучшения работы, то тоталитарная - подавляет, создавая образ могучей и непогрешимой власти.

2. МОДЕЛЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ  СИСТЕМЫ Д.ИСТОНА

     Дальнейшее  развитие теории политических систем пошло по линии преодоления некоторых  недостатков модели Д. Истона. Теория Д. Истона рассматривает политическую систему как механизм формирования и функционирования власти в обществе по поводу распределения ресурсов и ценностей.

     Системный подход позволил более четко определить место политики в жизни общества и выявить механизм социальных изменений в нем. Политика- относительно самостоятельная сфера, основное значение которой- распределение ресурсов и побуждение к принятию этого распределения ценностей между индивидами, группами.

       В целой серии работ, написанных  в 1950-60-е гг. («Политическая система» (1953), «Модель для политического исследования» (1960), «Системный анализ политической жизни» (1965)), Д. Истон пытается выстроить целостную теорию, основывающуюся на изучении «прямых» и «обратных» связей между собственно политической системой и ее внешней средой, в известном смысле заимствуя кибернетические принципы «черного ящика» и «обратной связи», и используя тем самым в ходе концептуализации системный подход и элементы общей теории систем. Для построения теоретической модели Истон привлекает четыре базовые категории: 1) «политическая система»; 2) «среда»; 3) «реакция» системы на воздействие среды; 4) «обратная связь», или воздействие системы на среду (схема 1). 

     Схема 1. Модель политической системы Д. Истона

     В соответствии с этой моделью механизм функционирования политической системы  включает четыре фазы. Во-первых, это «вход (input)», воздействие внешней среды (социальной и внесоциальной, природной) на политическую систему в форме требований и поддержки. Например, это может быть требование населения снизить подоходный налог при одновременной легитимной поддержке деятельности правительства в целом. Во-вторых, «конверсия» (или преобразование) социальных требований в подготовку альтернативных решений, являющихся определенным реагированием правительства. В-третьих, это «выход (output)», принятие решений и их реализация в форме практических акций. И наконец, в-четвертых, результаты деятельности правительства влияют на внешнюю среду через «петлю обратной связи» (feedback loop). Политическая система является «открытой системой», получающей постоянные импульсы от окружающей среды. Ее основной целью являются выживание и сохранение устойчивости системы посредством адаптации и приспособления к среде. В основе этого механизма лежит принцип «гомеостатического равновесия», согласно которому политическая система для поддержания внутренней стабильности должна постоянно реагировать на нарушение её баланса со внешней средой.

     Несмотря  на сильную критику системного подхода  в конце 1960—начале 1970-х гг. Д. Истон  в своей новой работе «Анализ  политической структуры» (1990) продолжает концептуальную разработку своей модели путем изучения внутренней структуры «черного ящика», то есть политической системы, опираясь на критический анализ неомарксистского структурализма Н. Пуланзаса. «Политическая структура подобна невидимой силе, царящей в глубине политической системы» Вообще различные политические структуры, по его мнению, образуются из таких элементов, как государственные органы, партии и групповые объединения, элитные группы и массовидные силы, а также из играемых всеми ими политических ролей. Сама же «политическая структура» выступает как атрибутивная характеристика политики, которая обуславливает ограничения в поведении индивидов и групп, так же как одновременно может и способствовать достижению их целей. Истон выделяет различные типы политических структур, составляющих «начинку» политической системы: высокоорганизованных и низкоорганизованных, формальных и неформальных, режимных и дифференцированных институтов.

     Недостатками  модели политической системы по Истону являются:

• чрезмерная зависимость от "требовании-поддержки" населения и недооценка ее самостоятельности;
• некоторый консерватизм, ориентирующий на сохранение стабильности, неизменности системы;
• недостаточный учет психологических, личностных аспектов политических взаимодействий.

3. КОНЦЕПЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ  СИСТЕМ В СВЕТЕ  ТЕОРИЙ Т. ПАРСОНСА, К. ДОЙЧА, Г.  АЛМОНДА

     Теория  Т. Парсонса. Она заключается в том, что общество взаимодействует как четыре подсистемы: экономическая, политическая, социальная и духовная. Всякая из этих подсистем выполняет определенные функции, реагирует на требования, которые поступают изнутри или извне. Вместе они обеспечивают жизнедеятельность общества в целом.

     Экономическая подсистема отвечает за реализацию потребностей людей в потребительских товарах. Функция политической подсистемы заключается в определении коллективных интересов, мобилизации ресурсов на их достижение.

     Поддержание устоявшегося образа жизни, передача новым  членам общества норм, правил и ценностей, которые становятся важными факторами  мотивации их поведения, обеспечивает социальная система.

     Духовная  подсистема осуществляет интеграцию общества, устанавливает и сохраняет связи  солидарности между ее элементами.

     Теория  К. Дойча (кибернетическая теория). Он рассматривал политическую систему как кибернетическую, в которой политика понималась как процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей.²

     Формулировка  целей и их коррекция осуществляется политической системой на основе информации о положении общества и его  отношения к данным целям: о расстоянии, которое осталось до цели; о результатах предыдущих действий. Функционирование политической системы зависит от качества постоянного потока информации, поступающей из внешней среды, и информации о ее собственном движении.

     К. Дойч в своем главном труде «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля» (1963), определяет политическую систему как сеть коммуникаций и информационных потоков. В рамках разработанного информационно-кибернетического подхода К. Дойчем предпринимается смелая попытка интерпретировать политическую жизнь сквозь призму кибернетического анализа и коммуникативных механизмов. Напоминая о том, что и латинское «gubernare» (от которого производным является английское «government»), и греческое «kubernan» (соответственно — английское «cybernetics») происходят от одной смысловой основы, связанной с «искусством управления», а первоначально с мореходной навигацией, управлением кораблем. По мнению Дойча, правительство (как субъект государственного управления) мобилизует политическую систему путем регулирования информационных потоков и коммуникативных взаимодействий между системой и средой, а также отдельными блоками внутри самой системы.

     К. Дойчем разрабатывается в «Нервах  управления» очень сложная и  эшелонированная модель функционирования политической системы как совокупности информационных потоков, построенная  на принципе обратной связи. В сильно упрощенном варианте (отражающем лишь ее принципиальное устройство) она выглядит следующим образом (схема 2). 

     Схема 2. Модель политической системы К. Дойча³

     В его модели политической системы  выделяются четыре блока, связанные  с различными фазами прохождения  информационно-коммуникативных потоков: 1) получение и отбор информации; 2) обработка и оценка информации; 3) принятие решений, и наконец, 4) осуществление решений с обратной связью. Во-первых, политическая система принимает информацию через так называемые «рецепторы» (внешнеполитические и внутриполитические), к которым относят информационные службы (правительственные и частные), центры изучения общественного мнения (правительственные приемные, агентурная сеть и т. д.). Здесь происходит селекция, систематизация и первичный анализ поступивших данных. Во-вторых, на следующей фазе отселектированная новая информация подлежит обработке в рамках блока «памяти и ценностей», где она, с одной стороны, сравнивается с уже имеющейся, старой информацией, а с другой, проходит оценивание сквозь призму ценностей, норм и стереотипов. Скажем, информация о вводе в 1979 году советских войск в Афганистан естественно оценивалась по-разному в странах НАТО и Варшавского договора. В-третьих, после получения итоговой оценки степени соответствия политической ситуации своим приоритетам и целям правительство (как центр принятия решений) принимает соответствующее решение по регулированию текущего состояния системы. И наконец, так называемые «эффекторы» (исполнительные органы и др.) на последней фазе реализуют решения, а затем их результаты служат новой информацией через «обратную связь» для «рецепторов», выводящих систему на новый цикл функционирования.

     К. Дойч выделяет при этом три основных типа коммуникаций в политической системе: 1) личные, неформальные коммуникации (face-to-face), как, к примеру, персональный контакт  кандидата в депутаты с избирателем в непринужденной обстановке; 2) коммуникации через организации, когда контакт с правительством осуществляется посредством партий, групп давления и др., и 3) коммуникации через СМИ, печатные, электронные, роль которых в постиндустриальном обществе постоянно возрастает. Концепция политической системы К. Дойча подверглась ничуть не меньшей критике, чем подходы Д. Истона, хотя при этом она внедрила в анализ такой важнейший и активный компонент властных отношений как информационные потоки и коммуникативные связи.

      Иной структурно-функциональный подход к интерпретации политических систем был предложен американским политологом Г. Алмондом модель имеет  некоторое сходство с уже рассмотренной  нами выше «истонианской» теоретической  конструкцией, хотя при этом у них есть существенные различия (схема 3). 
 
 
 

     Схема 3. Модель политической

     системы Г. Алмонда⁴ 

     В своей модели политической системы  Г. Алмонд выделяет три аналитических  уровня (или блока), связывая группы функций (или различные функции) макросистемы с деятельностью отдельных институтов, групп и даже индивидов, включенных в системную организацию в качестве ее элементов. Первый блок, так называемый «уровень процесса» (process functions), связан со «входом», то есть с воздействием среды на политическую систему, Это проявляется в осуществлении политическими институтами тех или иных функций, причем в динамическом, процессуальном разрезе: 1) артикуляции интересов (групповые объединения); 2) агрегирования интересов (партии); 3) выработки политического курса (парламент); 4) осуществления политики (исполнительная администрация); 5) арбитража (судебные органы).

     Взаимодействие  социальной среды с институциональной  системой, таким образом, составляет динамику политического процесса. На том же уровне у Алмонда происходит по сути и «конверсия» интересов индивидов и групп в соответствующие решения и действия государственных органов.

     Во  втором блоке, «уровне системы» (system functions), происходит адаптация общества к политической системе, от которой  зависят перспективы ее стабильного воспроизводства или наоборот радикального изменения. Во-первых, это функция социализации индивидов к стандартам и ценностям политической системы, связанная с социальными институтами церкви, семьи и школы. Во-вторых, это функция рекрутирования сторонников или противников системы, активных и пассивных граждан, включая тех, кто затем профессионально будет заниматься политической деятельностью. И наконец, в-третьих, это функция политической коммуникации, которая обеспечивается благодаря информационной, пропагандистской и манипулятивной работе СМИ и других организаций. В переходный период прежняя политическая система ослабевает прежде всего из-за дисфункционального характера старых институтов, не обеспечивающих адекватную социализацию, рекрутирование и эффективную пропаганду.

     И в завершающем третьем блоке, «уровне управления» (policy functions), решаются уже последние в данном цикле  задачи, связанные с управлением  коллективными ресурсами общества: 1) их «добыванием» (или освоением), как  это происходит со сбором налогов в стране; 2) их структурным регулированием (переброской из одних социальных сфер и отраслей экономики в другие), и наконец, 3) их распределением (раздачей социальных пособий и пенсий, организацией экономических мероприятий и т. д.). Далее, через обратную связь «цикл» замыкается, как и в модели Д. Истона, поскольку результаты деятельности «блока управления», регулирования общественных ресурсов должны каким-то образом изменить социальную среду, что в итоге усилит или ослабит устойчивость управляющей, то есть политической, системы. При всем размахе и законченности теоретической модели Г. Алмонда она также была подвергнута критике за этноцентризм и статичность, поскольку по сути дела неплохо демонстрировала лишь стабильную работу американской политической системы в послевоенные годы, походя на некий «круговорот воды в природе», циклический механизм.

     Интересно, что данная концепция политического  «круговорота», циклического функционирования политической системы была особенно распространена в США и Европе именно в 1950—60-е годы, и как это на первый взгляд не парадоксально, не менее популярна в 1970 — первой половине 80-х годов в СССР. В чем же причина странной популярности древней как мир идеи политического развития по кругу, «круговорота» как циклического функционирования? В 50-е годы в США и Европе послевоенное социально-экономическое развитие и функционирование западных режимов характеризовалось определенной степенью устойчивости и стабильности. Некоторая либерализация тоталитарных, автократических режимов в СССР и Восточной Европе в 60—70-е годы также давала известное основание и даже оптимизм рассматривать функционирование социалистической политической системы и советской модели как нечто вроде «вечного движения». Но уже в конце 1960-х и особенно в первой половине 70-х годов даже сами «отцы-основатели» общесистемной и функциональной теорий политической системы начинают ревизию некоторых ее оснований под влиянием развернувшихся в третьем мире бурных процессов политического развития. Например, Г. Алмонд предлагает соединить функциональную политическую теорию с динамическим подходом «развития» (developmental approach), перенося тем самым акценты с выживания и воспроизводства политической системы на ее трансформацию и изменение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Любая политическая деятельность в конечном счете так или иначе связана с государственной властью. Можно спорить о том, какие факторы лежали в основе возникновения государства, чьи интересы выражают те или иные современные государственные образования. Но аксиомой является то, что квинтэссенцией результата политической деятельности людей и их объединений выступает государственная власть.⁵ И что бы ни было зафиксировано в программных документах различных политических партий разных времен, ясно одно: им нужна государственная власть для осуществления декларативных или тайных целей. Самое существенное в государстве — не возможность объединения людей, не территория, а обладание властью. Поэтому чрезвычайно важным для всего общества является создание четкого, бесперебойно работающего правового механизма образования и осуществления государственной власти.

     В соответствии с Конституцией Россия является демократическим, федеративным, светским, правовым, социальным государством с республиканской формой правления. Соответственно и политическая система с конституционной точки зрения относится к разряду демократических. Вместе с тем на практике в современных условиях политическая система страны переживает переходный процесс трансформации из авторитарной в демократическую. Аналогичным образом обстоит дело и с основным институтом политической системы – государством. В России наблюдается процесс становления президентско-парламентской республики с сильной властью главы государства. Также в процессе формирования находится административно-территориальное устройство страны. Речь идет о становлении в России конституционной федерации, отличающейся от договорной тем, что в ней не предусмотрено отделения от федерации территории того или иного регионального субъекта. Наконец, по характеру политического режима Россия может быть отнесена к демократическому государству. Правда, по мнению многих политологов, скорее, речь может идти пока о полуавторитарном-полудемократическом государстве.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анохин М.Г. Политические системы: Адаптация. Динамика. Устойчивость. – Новосибирск, 1996.

2. Белогурова Т.А. Политология Курс лекций Автор: электронная версия

3. Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 1997. № 1.

4. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для ВУЗов. -М.:"Издательство ПРИОР", 1998. - 368 с.

5. Оганесян А.А. Политология (конспект лекций) М.: Издательство ПРИОР 1999 144 с

6. Учебник для студентов вузов/А. И. Соловьев -М.: Аспект Пресс, 2003. – 559 с.

7.http://fictionbook.ru/author/aleksandr_turgaev/politologiya_hrestomatiya/read_online.html?page=1

8. http://e-college.ru/

9. http://society.polbu.ru/sadriev_politsystem/ch03_i.html

10. http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/25993/26036/

11. http://www.politicalscience.boom.ru/structure.html

12. http://www.i-u.ru

13. электронная версия журнала полис http://elibrary.ru

       Контрольное задание выполнено мной совершенно самостоятельно. Все использованные в работе материалы и концепции  из опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылки на них. 
 
 

«___» _____________ 20__ г. 
 

__________________________    ___________________________

      (Подпись студента)     (И.О.Фамилия студента)