Концепции современной войны

         ФГБОУ ВПО КГТА им. В.А. Дегтярёва

                                                                                   Кафедра ГН

            Доклад

        Научно-практическая  конференция

Тема: «Концепции современной войны».

Выполнил:

Руководитель: 

                                   Ковров, 2012

                                                       Введение.

Война – глобальная проблема современности. Это доказывает хотя бы то, что глобальный военный бюджет бьёт мировые рекорды, а военные  новости вынесены в первые строчки любого информационного агентства. Прежде всего, договоримся о самом термине. В данной работе под «войной» понимается не только прямое вооруженное противостояние двух и более сторон, но и любые формы борьбы – как цивилизаций, государств, организаций и отдельных лиц, так и культур, идеологий, мировоззрений и т.д. Следует помнить, что война, по Клаузевицу – способ навязать противнику свою волю, его уничтожение не обязательно. Распространено мнение, что война – чисто человеческое изобретение. Это не верно: в живой природе взаимоотношения между видами и нередко членами одного вида часто принимают формы противоборства, заканчивающиеся гибелью противника. Например, дельфины вполне организованно, строем, сражаются с акулами, а некоторые виды тигров способны убить своего соперника из-за территории. Таким образом, человек, воспользовавшись своим разумом, просто вывел старое противостояние на новый виток. Слово «война» имеет очень древние корни. В том или ином виде оно присутствует во всех языках мира. Военные конфликты происходили везде, где жили люди. Даже на острове Пасхи, где проживает порядка нескольких сотен человек, 350 лет назад аборигены сражались друг с другом. Изначально большая часть военного арсенала была направлена против угрозы враждебного животного окружения, что подтверждается многочисленными археологическими раскопками. Характерные наконечники копий, стрел, примитивные инженерные сооружения были созданы именно для противодействия агрессивной фауне. Множественные столкновения вооруженных групп людей, наиболее вероятно, стали происходить лишь в конце палеолита, когда угроза со стороны животного окружения уменьшилась вследствие изобретения лука, стрел и бронзовых технологий. Отдельный вопрос – взаимоотношения кроманьонцев и неандертальцев: имело ли место вооруженное столкновение между разными видами разумных? Насколько человечество повлияло на вымирание неандертальцев? Чем считать этот конфликт – войной двух видов разумных или борьбой с опасным окружением? К сожалению, получить ответ на эти вопросы не представляется возможным, по крайней мере, в ближайшее время.

Только военным методам  решения проблем человечество обязано  самим фактом своего существования  в современном виде. По подсчётам  биологов, естественная численность  человечества не должна превышать полумиллиарда  на весь земной шар, затем начинают сказываться естественные регуляторы численности вида. Обойти их помогло  оружие, которое, правда, в некоторых  теориях рассматривается как орудие производства. Это, безусловно, верно, но суть оружия от этого нисколько не меняется. Всем своим прогрессом человечество обязано, в первую очередь, развитию средств защиты и уничтожения.

В дальнейшем речь пойдёт о  военных конфликтах современности, и, в значительной мере, о науке, геополитике, экономике и их составляющих, ведь, в первую очередь, война – это  продолжение политики иными средствами. Особое внимание хотелось бы уделить  влиянию современных научно –  технических средств на методы противоборства, взгляд на них со стороны общества, моральные критерии и общее развитие технической цивилизации.

Концепции современной войны  определяются:

Научно-техническим потенциалом

Экономическими возможностями

Политическим устройством  мира.

В меньшей степени сказывается  влияние идеологии и культуры отдельных сторон конфликта- несмотря на это, они могут оказаться очень значимыми.

             Обзор современных концепций войны.

Анализ наиболее распространенных современных концепций  войн, осуществленный в данном исследовании, позволил выделить три основные группы, отражающие подходы наиболее известных  разработчиков военно-теоретических  взглядов на войну и военные конфликты. Первую группу составляют концепции, содержащие военно-теоретические подходы, определяющие специфику современных войн и  вооруженных конфликтов вследствие появления новых акторов (действующих лиц, субъектов), а также трансформации планируемых целей в ходе вооруженного противоборства.

Согласно военно-теоретическим  взглядам представителей данной группы (Мартин ван Кревельд, А.А. Зиновьев, З. Бауман и др.) доминирующим факто-ром, влияющим на трансформацию современной войны, выступает изменение статуса субъекта военного насилия, который принимает решение о целях, средствах и способах войны.

Так, в частности, М. ван Кревельд подвергает ревизии классическую фор-мулу К. Клаузевица, в соответствии с которой основными участниками войны являются «правительство ? армия ? народ». Эта формула, по его мнению, не действует в современных условиях, поскольку основные ее участники, как правило, отделены друг от друга и имеют разные обязанности и права. Проблемы глобализации и войны предметно рассмотрены в работах А.А. Зиновьева и З. Баумана. По мнению последнего, например, человечество вступило в новую эпоху, в которой старые правила уже не действуют, а новые либо еще не сформировались, либо имеют неожиданные следствия. С определением новых акторов войны, связаны и военно-теоретические концепции так называемых «партизанских войн». Импульс исследованиям в данной области дало широкое развитие национально-освободительных движе-ний в целом ряде регионов мира.

Вторая, достаточно широко распространенная группа военно-теоретических  концепций исходит из приоритетной роли высоких технологий в трансформации  войны, бурное развитие которых, по мнению представителей данного направления (Э. Тоффлер, З. Бжезинский, В.П. Гулин, М.П. Требин, Б.А. Калинин), революционизирует средства военного насилия и, как следствие, меняет формы войны. К данной группе относятся также концепции, объясняющие обусловленность войн результатами научно-технической революции 70-х гг. XX в., внедрением в практику войск автоматизированного управления объектами (войсками). По мнению ученых-исследователей, авторов этих концепций, автоматизация привела к концу XX века к увеличению применения беспилотных систем и комплексов, позволяющих снизить возможные потери и повысить конфиденциальность выполнения задач. По мнению российского военного ученого В. Слипченко, главная цель будущей войны (шестого поколения) ? разгром бесконтактным способом экономического потенциала любого государства на любом удалении от противника. Данной позиции придерживается и другой отечественный исследователь Б. Майоров, считающий, что выиграть в войне будущего можно только с помощью роботов.

Представители третьей группы военно-теоретических  концепций выделяют в качестве доминирующего  признака современных войн и вооруженных  конфликтов появление новых методов  вооруженного противоборства. По их мнению, это связано, прежде всего, с массовым внедрением в теорию и практику военной  деятельности информационно-коммуникационных технологий. Появилось новое направление  научных исследований в сфере  прогнозирования и моделирования  военных действий в боевом пространстве, связанные с изучением так  называемых – сетевых или сетецентрических войн. Результаты анализа показывают, что для взглядов зарубежных исследователей на природу и сущность современной войны характерно отсутствие общих позиций и многовариантность в трактовке основных положений различных концепций войны. Следует отметить, что данная черта свойственна взглядам и отечественных исследователей. Так, например, в работах ведущих российских ученых в данной области М.А. Гареева, В.В. Серебрянникова, М.Н. Шахова и некоторых других в качестве объектов военной науки рассматриваются «война» и «мир» как глобальная система взаимосвязанных социальных отношений, изменение и обновление которых обнаруживает адаптивную способность войны к изменяющимся условиям современности. По их мнению, это приводит к появлению новых форм войны и новых субъектов военного насилия, при этом вооруженная борьба, полагают ученые, продолжает оставаться главным признаком войны. Оппонентами указанных авторов выступают, в частности, М. Борчев, В.П. Гулин, А. Капитанец, по мнению которых, война и вооруженная борьба являются самостоятельными средствами политики, а потому война может протекать без вооруженной борьбы. При этом они придерживаются позиции, согласно которой на смену кровавым приходят «бескровные», «неболевые», «цивилизованные» войны. В них цели достигаются не в результате прямого вооруженного насилия, а путем применения альтернативных форм – экономического, информационного, психологического, дипломатического воздействия на субъекты войны. Анализируя результаты исследований, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, а также эволюцию их взглядов на природу и сущность войны, автор выделяет ключевые моменты, характеризующие их общность и отличие. Общим в содержании подходов современных отечественных и зарубежных исследователей является констатация произошедших в последние десятилетия изменений, кардинально отразившихся на самом феномене войны. По их мнению, изменились причины войн и, отношение к ним, появились новые субъекты войны: межгосударственные экономические, политические и военные блоки, транснациональные экономические и финансовые корпорации и другие негосударственные структуры, а также новые средства и методы войны.

                        Война в геополитике на 2013 г.

Итак, возможна ли региональная война сейчас? Является ли война  вообще глобальной проблемой сегодня? Каков потенциал и перспективы  РФ в военном отношении?

Данная работа является попыткой дать ответы на эти вопросы.

1. Является ли война глобальной проблемой сегодня?

Распространено мнение, что  интеграционные процессы, под которыми, в первую очередь, понимается перемещение  сектора реального производства на территорию третьих стран, делают военные решения неэффективными и потому невозможными. Кроме того, само наличие ядерного вооружения делает страну неприкосновенной напрямую извне, что действительно можно считать  доказанным: ни одного прямого конфликта крупных ядерных противников после 2й мировой.

Кроме того, немалую роль играет культурное взаимопроникновение  ввиду значительного количества мигрантов из стран третьего мира в более развитые – когда значительная часть населения является бывшими  гражданами вероятных противников, намного сложнее проведение любых  мероприятий по мобилизации. Особенно это актуально для стран Европы, где группировка мигрантов может  стать доминирующей в обществе с  высокой степенью вероятности.

Одним из основных критериев, по которым определяется актуальность какой либо проблемы, являются деньги, в более широком смысле – любые  расходы для достижения результата.

В 2011 г. Совокупные военные  расходы впервые превысили рекорд 1980х и установили новую планку – свыше 150 килотонн золота, что говорит  само за себя.

Капиталистическая система  к настоящему моменту накопила серьёзные  экономические противоречия, попытки решения которых приводят только к их углублению. Их суть сводится к перераспределению экономических центров на планете, при том, что уровень жизни стремится сохранить существующий статус – кво. Если упростить ситуацию, то получается, что на благополучие одного гражданина США работают порядка нескольких десятков китайцев, сами при этом существующие впроголодь. Чтобы это сохранить, необходимо ещё увеличить расходы, в том числе и военные, что нагружает чужих рабочих ещё больше. В этом замкнутом круге сущность того самого финансового пузыря, который послужил причиной последнего экономического кризиса, и неизбежность какого то выхода из него – наиболее вероятно, взрывоподобного. Общеизвестно, что Великая депрессия 1928 стала предвестником второй мировой, и основной причиной прихода к власти Гитлера. Уместно ли говорить о аналогиях, судить трудно, но общая тенденция – снижения влияния кризиса путём увеличения нагрузки на ОПК – абсолютно идентична.

2. Возможна ли региональная  война сейчас?

Главная причина непреодолимости  противоречий – развитие стран АТР. На настоящий момент картина производства выглядит так: разработка идеи в Европе/США, создание технологии, отработка основных технологических/производственных проблем на оборудовании, произведённом в Азии, с использованием сырья, добытого в Азии, европейскими инженерами, передача и освоение технологии в КНР, перевозка и продажа конечного продукта в Европе. Такая модель терпит кризис, поскольку в конечном счёте с развитием образования и науки в самом Китае нет смысла в длинной цепочке разработок в Европе, что ведёт к полной технической автономности последнего. Европа/США на данный момент очень важны как рынки сбыта, но падение их кредитоспособности в конце концов может привести  к потере целесообразности реализации в них продукции. Выход для КНР в этом случае только один – перепрофилирование части гражданского производства под военные нужды, что позволит избежать коллапса экономики. Золотой миллиард будет пытаться сохранить положение вещей всеми силами, и неизбежен момент, когда одной абстрактной военной угрозы будет недостаточно. Кроме прямого военного противостояния Запада и КНР возможен вариант, аналогичный распаду СССР, только на территории Евросоюза. Китай, как и Запад, готовится к обоим вариантам развития событий, например, расходы на оборону в 2012г превысили 12 млрд. долларов и продолжают расти, а США и Евросоюз неожиданно большое внимание стали оказывать контрразведке- что выражено, например, в одном только увеличении официального штата сотрудников – до 150000 по НАТО и до210000 – в США.

                    Какова современная крупномасштабная война?

До недавнего времени  моделей существовало несколько:

Модель первая - внезапное  ядерное нападение.

Нападение осуществляется скрытно, противник о нём не должен подозревать. Производится запуск ракет средней  дальности( на настоящий момент – только у КНР), которые достигают цели через 10 – 20 минут. Этого времени недостаточно для принятия решения руководством противника и есть шанс уничтожить его ядерный потенциал до ответного удара. Признан нереализуемым из – за отсутствия гарантии уничтожения хотя бы 70% СЯС противника, что приводит к абсолютно неприемлемым потерям. Впрочем, отдельные исследователи ( Л. Панетта, И. Старинов) в условиях конкретной политической обстановки считают его применимым с определёнными оговорками.

Модель вторая – постепенное  развитие конфликта.

Война начинается и ведётся  обычными средствами, затем возможны варианты: проигравшая сторона решается на ядерный удар/капитулирует, либо СЯС оказываются уничтоженными  в ходе боевых действий. Вполне вероятна в отношении слабых ядерных противников, но в глобальном плане бесперспективна, т.к. слишком высок риск критического удара с переходом конфликта в никем неуправляемую стадию.

Модель третья: использование высокотехнологичного оружия.

Разрабатывается на настоящий  момент, подразумевает уничтожение  СЯС на земле и их перехват на всех участках траектории так называемыми высокотехнологичными (сложными в производстве) средствами, как то: лазеры, противоракеты, орбитальные кинетические перехватчики. Единственная модель, позволяющая вести контролируемый конфликт любой интенсивности, является приоритетной в настоящее время.

      3. Каков потенциал и перспективы РФ в военном отношении?

Экономика РФ находится  в полной зависимости от экспорта углеводородов, и, следовательно, от стран  Запада, куда они поставляются. В  случае прекращения поставок из-за обострения отношений неизбежен  кризис, подобный кризису 1998 года. Руководство РФ не может этого не понимать и стремится по всем действительно серьёзным вопросам уступать Западу, пытаясь при этом соблюдать свои интересы. Таковой уступкой является, например, аэродром подскока в Ульяновске.

Армия РФ критически малочисленна- на крупнейшую в мире территорию приходится около 800000 военнослужащих – где то по 0,025 человека на квадратный километр. Насыщенность её новым оружием крайне мала, новые образцы регулярно возращаются на заводы для доработки, характеристики же этих образцов завышены на порядок. Так, бронеатомобиль Тигр, теоретически способный преодолевать склоны до 75 град, застревает уже на 25 град. Несмотря на значительные средства, потраченные на перевооружение, качество новой техники крайне низко, с большинством предприятий минобороны не смогло заключить договор даже на основные виды вооружений.

Широкую известность  приобрела история с новой  военной формой – абсолютно непрактичной, неудобной и даже опасной для  здоровья.

СЯС постепенно сокращаются  и к настоящему моменту несколько  превышают 600 ракет различной мощности. У большинства МБР истекает срок годности, новые ракеты (булава) обладают крайне сомнительной надёжностью – что доказано лишь тремя удачными испытаниями из 15.

Сам принцип комплектования – срочниками – определяет низкий уровень профессионализма и ответственности, что крайне негативно отражается на боеспособности и вызывает травматизм в войсках.

В последних локальных  конфликтах ВС РФ показали, что боеспособными их можно называть чисто условно – при наличии подавляющего численного превосходства и господства в воздухе наступление на минимально обороняемые противником позиции оборачивается серьёзными потерями. О последнем конфликте 2008 г. Начальник Генштаба Н. Макаров сказал: «проиграть грузинам могли разве что эскимосы», комментируя ситуацию подстёгнутой СМИ в РФ военной эйфории. Впрочем, действия генштаба также отличаются непродуманностью – так, например, конфликт в Чечне предусматривал всего один план, без каких либо отклонений от него. Как только ситуация изменилась, войска были вынуждены действовать наобум, что и определило поражение 1994-1995 гг.

Таким образом, армия  РФ неспособна вести военный конфликт уровня выше локального, и её боевая ценность определяется самим фактом её наличия и наличием СЯС.

Основная военная  доктрина в РФ последние 25 лет не изменялась и её суть сводится к  следующему: серьёзных противников  сдерживают СЯС, а местные конфликты  легко решить численным превосходством.

Вывод: в случае, если контроль над СЯС будет утерян либо разовьются до необходимого уровня средства перехвата, поражение РФ предопределено.

                                            Терроризм и борьба с ним.

Отдельного рассмотрения заслуживает так называемая борьба с терроризмом.

Термин террор до сих пор не имеет чёткого определения, в общественном сознании под ним  обычно подразумевается потивозаконная военная деятельность, направленная в т.ч. против гражданского населения. Таким образом, террористические методы используют все ядерные государства, т.к. они используют жизни граждан других государств в качестве заложников своей  безопасности. Индивидуальный террор использовался как средство политической борьбы с древнейших времён – начиная с покушений на фараонов и заканчивая устранением Кеннеди. Старый римский постулат «ищи, кому преступление выгодно» - вполне применим и здесь. Итак, кому выгоден террор в современном мире? Очевидно, к каждому случаю следует подходить индивидуально.

Наиболее очевидный  террор – военные операции, проводимые организациями религиозного толка, прикрывающими какие либо нелегальные  виды производства. Яркий пример –  движение Талибан, контролирующее производство наркотиков на территории Афганистана  и являющееся, по ряду признаков, государством. Изначально все серьёзные силовые  организации были основаны противоборствующими  сверхдержавами, но постепенно отбились от рук и проводят самостоятельную  политику. Самые известные теракты 11 сентября в США, взрывы жилых домов  и захват школы в Беслане –  являются бессмысленными с точки  зрения тех организаций, которым  приписываются. Выгодны они только государствам, в которых произошли, и, следовательно, были произведены  по их планам. В случае, если бы Талибан действительно хотел нанести серьёзный вред США, что стоило атаковать не два бесполезных небоскрёба, а расположенную неподалёку АЭС? Это действительно имело бы смысл. Или, к чему чеченским боевикам взрывать пятиэтажки в РФ? Для того, чтобы вызвать к себе ненависть? Эти события как раз позволили окончательно забыть о соглашении в Ханкале и, попутно, подретушировать истёршийся образ внешнего врага.

На настоящий  момент террор стал просто одной из основных форм противоборства, и, за исключением  крайних случаев, не вызывает серьёзной  реакции в обществе.

                                                   Заключение.

Война в условиях мирового экономического кризиса и  культурного противостояния цивилизаций  Востока и Запада не только продолжает оставаться серьёзной угрозой, но и  становится единственным выходом из сложившейся ситуации для большинства  государств. Общество развитых стран  отвыкло от военных действий, всерьёз, как опасность для себя лично, война не воспринимается, куда более актуальными кажутся вопросы, требующие сиюминутного решения. В любом случае критическая ситуация – дело перспективы, насколько удалённой – сказать сложно, т. к. слишком много факторов влияют на окружающую действительность. Большинство мировых программ, разрабатывающих технологии, способные вывести мир за пределы ядерного тупика, такие, как «боевые системы будущего», проекты ЕвроПРО и «Земволанд», завершаются не ранее 2018-2020 г, что даёт определённое время для принятия решений.

Угроза изменения  этнического состава развитых стран  перестала быть ею и превратилась в свершившийся факт. Носители более  экспрессивной и молодой культуры, что естественно по меркам исторических процессов, получают доступ к благам более развитой цивилизации и  стремятся занять ключевые посты  в иерархии государства, что в конечном итоге неизбежно приводит к его распаду – доказано Римской империей.

Трудно сказать  – что скажется раньше процессы внутреннего или внешнего разрушения современного облика мира – но то, что  он будет изменён в ближней  перспективе, является самым вероятным  развитием событий.