Концепция эволюционного и революционного развития общества. Социальные изменения и социальная стабильность

Содержание:

                Введение……………………………………………………………...3

1. Социальные изменения.......................................................................4
2. Типы социальных изменений…………………………………….....4
1. Социальный эволюционизм…………………………….........5
2. Революционные преобразования общества………………....8
3. Культурно-исторические типы развития общества…...........9
3. Социальное развитие и прогресс…………………………………..12
4. Критерии социального прогресса………………………………….14
5. Социальная стабильность……………………………......................16

Заключение………………………………….....................................19

Список литературы…………………………………………………20

Введение

Одной из центральных  тем, изучаемых социологией XIX и ХХ веков, была проблема социального изменения. Теории социального развития, проявлявшие интерес к долгосрочному и крупномасштабному развитию человеческого общества, сосредоточивали свое внимание на характере и причинах фундаментального разрыва между европейскими индустриальными цивилизациями и «примитивными» обществами. Научно-исследовательская информация об особенностях жизни и уклада примитивных обществ в изобилии поступала в этот период от таких научных дисциплин, как этнография и антропология. Исследователи задавались вопросом: почему в одних обществах прогрессивные изменения нарастают быстрыми темпами, а другие застыли на том же экономическом, политическом и духовном уровне развития, на котором находились тысячелетия назад? По сути дела, теории социального изменения сосредоточивались на природе капиталистического или индустриального развития и одновременно – на очевидном отсутствии социального развития в тех обществах, которые стали частью колониальной империи Европы. Таким образом, изначально теории социального развития проявляли интерес к глобальному макроразвитию.

1. Социальные изменения

Одной из важнейших  проблем социологии является проблема социальных изменений, их механизмы  и направленность. Понятие «социальные  изменения» носит самый общий  характер. Социальные изменения –  это переход социальных систем, общностей, институтов и организаций из одного состояния в другое. 
           Тематика социальные изменений, социального развития и социальной устойчивости, стабильности составляет важный и необходимый раздел социологии как науки. Можно с полной уверенностью сказать, что социальные изменения происходят по существу в каждый данный момент в каждой точке человеческого общежития. Актуальность и значимость этого раздела социологии в настоящее время обусловливается теми реальными социальными изменениями, которыми охвачен, по существу, весь мир. Еще каких-то 15 лет назад человечество жило в иной социально-экономической и в значительной степени иной социокультурной реальности.

2. Типы социальных изменений

Понятие «социальное изменение» конкретизируется понятием развития. Развитие– это необратимое, направленное изменение материальных и идеальных объектов. Развитие предполагает переход от простого к сложному, от низшего к высшему и т. д. Социологи выделяют различные типы механизмов социальных изменений и развития: эволюционный и революционный, прогрессивный и регрессивный, имитационный и инновационный и т.д. 
         Эволюционный и революционный процессы зачастую рассматриваются как противоположные типы изменения материальных и идеальных объектов. Эволюционные процессы трактуются как постепенные, медленные, плавные, количественные преобразования объектов. Революционные же — как относительно быстрые, коренные, качественные изменения. Абсолютизация того или иного типа изменения социальных объектов породила два методологически различных течения в социологии: «социальный эволюционизм» и «революционизм».

1. Социальный эволюционизм

             Социальный эволюционизм представляет  собой попытку глобального осмысления  исторического процесса, как части  общего, бесконечно разнообразного и активного процесса эволюции Космоса, планетной системы, Земли, культуры. Наиболее ярко социальный эволюционизм представлен в системе английского социолога Г. Спенсера. Он разработал наиболее полную схему эволюционного процесса, которая включает в себя несколько принципиальных моментов. Ядро этой схемы составляет дифференциация, которая неизбежна, поскольку всякие конечные однородные системы неустойчивы в силу разных условий для их отдельных частей и неодинакового воздействия разнообразных внешних сил на их различные элементы¹. По мере возрастания сложности и разнородности в системах ускоряется темп дифференциации, так как каждая дифференцированная часть является не только результатом дифференциации, но и дальнейшим источником ее. Дифференциация, по Спенсеру, предполагает специализацию, разделение функций между частями и отбор наиболее устойчивых структурных соотношений. Эволюционные изменения происходят в направлении повышения гармонизации, структурного и функционального соответствия всех составляющих целого². Следовательно, дифференциация всегда сопровождается интеграцией. Естественным пределом всех эволюционных процессов в этом случае оказывается состояние динамического равновесия, обладающего инерцией самосохранения и способностью адаптации к новым условиям. Эволюция любой системы состоит в повышении и усложнении ее организации. Однако накопление несоответствий и дисгармоний в ходе эволюции может привести к распаду ее собственных произведений. 
           Социальная эволюция, по мнению Спенсера, составляет часть универсальной эволюции. Она состоит в усложнении форм общественной жизни, их дифференциации и интеграции на новом уровне организации. В социологии Г. Спенсера реализована основная идея социального эволюционизма XIX в. — идея существования исторических стадий человеческого общества, развивающихся от простого к дифференцированному, от традиционного к рациональному, от непросвещенного к просвещенному, от общества с ручной технологией к обществу с машинной технологией, использующего искусственно созданную силу, от нечетко интегрированного общества к строго интегрированному.

            В русле социального эволюционизма на основе противопоставления традиционного и современного общества сформировалась теория «индустриального общества». Она была сформулирована в двух вариантах французским социологом P. Apoном¹ в лекциях, прочитанных в Сорбонне в 1950-1959 гг., и американским экономистом и политологом У. Ростоу в книге «Стадии экономического роста» (1960 г.). Теория «индустриального общества» описывает поступательное развитие общества как переход от отсталого аграрного «традиционного» общества, в котором господствуют натуральное хозяйство и сословная иерархия к передовому, промышленно развитому, «индустриальному» обществу³.  
           Для индустриального общества характерны:  
1) развитая и сложная система разделения труда в обществе в целом, при сильной его специализации в конкретных сферах производства и управления;  
2) массовое производство товаров на широкий рынок;  
3) механизация и автоматизация производства и управления;

4) научно-техническая  революция.  
            Следствием этих процессов является высокая развитость средств транспорта и коммуникаций, высокая степень мобильности и урбанизации, качественные сдвиги в структурах национального потребления. С точки зрения данной теории, основные характеристики крупной промышленности — индустрии обусловливают форму поведения не только в сфере организации и управления производством, но во всех других сферах общественной жизни⁴. 
           Популярная в 60-х годах XX в. теория индустриального общества в 70-х годах получает свое развитие в теории «постиндустриального общества».  
1)доиндустриальную  
2)индустриальную  
3)постиндустриальную.  
             Теории «индустриального» и «постиндустриального» общества находятся в рамках социального эволюционизма, поскольку они предполагают прохождение обществом определенных стадий на основе технических и технологических нововведений в сочетании с различными психологическими мотивами деятельности: национализмом, духом предпринимательства, конкуренции, протестантской этикой, личными амбициями предпринимателей и политических деятелей и т.д. Технологические перевороты влекут за собой перевороты в других сферах общественной жизни, однако они не сопровождаются социальными конфликтами, социальными революциями. 
           

2. Революционные преобразования общества

Марксистская  концепция общественного развития базируется на формационном подходе  в интерпретации истории. Согласно этому подходу, человечество в своем  развитии проходит пять основных стадий: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основе социальной революции. Социальная революция — это коренной качественный переворот по всей системе общественной жизни⁵. Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений, который проявляется в усилении социальных антагонизмов и обострении классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и угнетенными классами. Первым актом социальной революции является завоевание политической власти. На основе инструментов власти победивший класс осуществляет преобразования во всех других сферах общественной жизни, и таким образом создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических и духовных отношений. С точки зрения марксизма, стратегическая роль революций состоит в том, что они устраняют преграды с пути общественного развития, служат мощным стимулом для прогресса. К.Маркс называл революции «локомотивами истории». 
            «Эволюционистские» и «революнионистские» теории общества основываются на идее общественного прогресса. Они утверждают возможность направленного развития общества, характеризующегося переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. В одном случае критерием прогресса объявляется усложнение социальной организации общества (Г. Спенсер), в другом— изменения в системе социальных связей и типе регуляции общественных отношений (Э. Теннис), в третьем — изменения в характере производства и потребления (У. Ростоу и Д. Белл), в четвертом — степень овладения общества стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, и степень освобождения людей из под гнета стихийных сил общественного развития (К.Маркс).

3. Культурно-исторические типы развития общества

 Наряду с «эволюционистскими» и «революционистскими» теориями общества, базирующимися на идее прогресса, существуют теории, отрицающие возможность прогрессивного развития. Одной из распространенных и пользующихся широким влиянием в социологии концепций является концепция «культурно-исторических типов» развития общества⁶. В этой концепции делается акцент на многолинейность развития общества и культуры, вычленяются определенные типы социальной и культурной систем, подчеркивается их своеобразие, а в некоторых случаях и выдвигается идея замкнутости, локальности культур и цивилизаций. Теория «культурно-исторических типов» сформировалась как антитеза линейной европоцентристской теории общественного развития, согласно которой все историческое развитие осуществляется в рамках единой и неделимой цивилизации и представляет однонаправленный, закономерный процесс прогрессивного развития, перехода от низших ступеней к высшим⁷. Моделью исторического развития в этой концепции выступало развитие Западной Европы, которая якобы после длительного периода становления и борьбы достигла, наконец, своего предназначения — мирового господства⁸. 
           Основоположником теории культурно-исторических типов является русский социолог Н. Я. Данилевский¹. Он подразделял все народы на «исторические» и «неисторические». «Неисторические народы» — это этнографический материал, тупиковые ветви в развитии общества. Они не в состоянии решать свою судьбу, выработать формы своей государственности и т.д. Право выработки своеобразных культурно-исторических типов принадлежит «историческим» народам. Н. Я. Данилевский насчитывает 13 «типов», или «самобытных цивилизаций»: египетский, китайский, ассиро-вавилонский (древнесемитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический (аравийский), романо-германский, перуанский. «Культурно-исторические типы», по Н. Я. Данилевскому, различаются по своеобразным сочетаниям четырех основополагающих элементов: религиозного, культурного, политического и общественно-экономического. Почти все культурно-исторические типы, считал Данилевский, одноосновны, т. е. в них при сочетании элементов преобладает какой-то один: например, в европейском — религиозный, в греческом — культурный, в романо-германском — общественно-экономический. И лишь «славянскому» типу с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной предначертано стать полным четырехосновным культурно-историческим типом. Для слияния народов в культурно-исторический тип необходимы языковая близость и осознание ими общности своей судьбы. Н.Я. Данилевский считал, что славянские народы находятся на пути создания своего культурно-исторического типа. Авангардная роль в этом процессе принадлежит России. Таким образом, теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевскогослужила методологической основой славянофильской идеологии. 
            В западной социологии сторонниками теории культурно-исторических типов являются немецкий ученый О. Шпенглер (1880-1936) и английский историк А. Тойнби (1889-1975). О. Шпенглер выделял 8 культурно-исторических типов: египетский, индийский, вавилонский, китайский, греко-римский, византийско-аравийский, культура майя, а также пробуждающаяся русско-сибирская культура. Каждый из этих типов, по О. Шпенглеру, вырастает на основе своего собственного уникального «прафеномена» — способа проживания жизни, подчиняется жесткому биологическому ритму и проходит основные фазы развития: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и «закат». 
           Продолжателем и защитником идей Н.Я.Данилевского и О.Шпенглера является английский историк, социолог и философ ^ А. Тойнби. С его точки зрения объектом изучения науки могут быть человечество в целом или какие-либо конкретные, национально-государственные образования, или определенные культурно-исторические типы, которые он называет «цивилизациями». Цивилизации, по А.Тойнби, представляют собой некоторые умопостигаемые единицы истории, целостные системы, в которых элементы соответствуют друг другу и влияют друг на друга. Цивилизации сопоставимы, сравнимы между собой, а также с примитивными обществами, которые еще не достигли стадии цивилизаций. Это позволяет исследователю использовать сравнительно исторический метод. На основе определенных критериев исследователь может определить, как далеко те или иные цивилизации продвинулись вперед, насколько они отстали от наиболее высокого уровня, и на этой основе можно будет говорить о значении каждой отдельной цивилизации.  

3. Социальное развитие и прогресс

Обычно социальное развитие как реальный процесс характеризуют тремя взаимосвязанными чертами — необратимостью, направленностью и закономерностью. Необратимость означает постоянство процессов накопления количественных и качественных перемен; направленность — ту линию или линии, по которым совершается накопление; закономерность — не случайный, а необходимый процесс накопления таких перемен. Принципиально важная характеристика социального развития — время, промежуток времени, в течение которого осуществляется развитие. Пожалуй, еще важнее то обстоятельство, что только с течением времени выявляются основные черты социального развития. Результатом процесса социального развития является новое количественное и качественное состояние социального объекта, что может выражаться в повышении (или понижении) уровня его организации, изменении места в общественной эволюции и др. 
           Совершенно необоснованны предпринимающиеся иногда попытки исключить проблематику социального развития из социологии, объявить ее областью социальной философии, но не социологии¹. История развития социальных общностей, структур, институтов, их эволюция, их происхождение и отмирание — неотъемлемая составная часть предмета социологии как науки. 
            В социологической и близкой к ней социально-философской литературе выкристаллизовались две крайние точки зрения на проблему прогресса в истории общества. Одна заключается в выдвижении совокупности таких идей, которые в той или иной форме утверждают абсолютность и неизбежность прогрессивного развития общества в целом и многих отдельных его сфер. Так, доказывают, что прогресс имеет всеобщий характер и проявляется в развитии производительных сил, в науке, технике и технологии, в политической, социальной и духовной сферах жизни общества. Прогресс неостановим и необратим — колесо истории вспять повернуть невозможно, прогрессивная тенденция пробьет себе дорогу сквозь все препоны. Отсюда делаются оптимистические выводы о светлом будущем, хотя, как правило, не очень-то представляют, какими конкретными путями и способами оно может быть достигнуто. 
             Другая крайность заключается, по существу, в отрицании возможности научной постановки вопроса о социальном прогрессе, в отрицании самой возможности говорить на языке науки о более высоком качестве одних форм социальной жизни и институтов по сравнению с другими⁹. Представители таких взглядов обычно выносят проблему прогресса за пределы науки. При этом они ссылаются на то, что пытаться квалифицировать те или иные социальные изменения как проявления прогресса означает осуществлять оценку этих изменений с точки зрения определенных ценностей. Такая оценка, доказывают они, всегда будет субъективной. Поэтому и понятие прогресса — тоже понятие субъективное, а субъективным понятиям нет места в науке. 
            Наличие крайних позиций и острые дискуссии, споры вокруг применимости понятия «прогресс» к социальным изменениям в значительной степени обусловлены тем, что само это понятие действительно несет в себе ценностный смысл, оценочное утверждение.

4. Критерии социального прогресса

 Социальный прогресс предполагает такую направленность социального развития, для которой характерен переход от низших форм к высшим, от менее совершенных к более совершенным. В целом под социальным прогрессом понимается совершенствование социального устройства общества и улучшение условий жизни человека.

            Для определения прогрессивности того или иного общества в социологии традиционно использовались два наиболее общих критерия: 1) уровень производительности труда и благосостояние населения; 2) степень свободы личности. Однако в современных условиях, по мнению ряда социологов, эти критерии социального прогресса нуждаются в уточнении и дополнении.

            Первый критерий социального прогресса в целом продолжает сохранять свое значение в качестве показателя, отражающего состояние экономических и социальных сфер жизнедеятельности общества. Хотя при этом необходимо учитывать принципиальные изменения, которые происходят в данных сферах. Так, по мере формирования и развития постиндустриального общества значительно возрастает роль интеллектуального труда, а также различных видов деятельности в сфере социального обеспечения и обслуживания. Если в индустриальном обществе главным показателем благосостояния населения является уровень потребления, то в постиндустриальном – качество жизни, измеряемое услугами в области здравоохранения, просвещения, образования, культуры, спорта и т. д. С изменением соотношения физического и умственного труда, пропорций сфер занятости, показателей благосостояния населения усложняется проблема выведения усредненного социально-экономического критерия для определения прогрессивности общества¹⁰. Это требует разработки специальных систем социальных показателей, которые могут служить основой для оценки состояния того или иного общества. Такая работа ведется в настоящее время российскими социологами, в частности, в Институте социально-политических исследований РАН.

          Второй критерий- тепень свободы личности – в течение продолжительного времени считался комплексно отражающим прогрессивность социально-политических изменений в обществе. Однако современные социологические исследования показывают, что человек сегодня нуждается не только в свободе, но и в ответственности¹¹. В связи с этим второй критерий прогресса, по мнению некоторых отечественных социологов, может определяться как уровень развития социально-политических средств, обеспечивающих удовлетворение потребностей членов общества в свободе и ответственности.

           Наконец, российские социологи все чаще высказывают точку зрения о необходимости критерия, который отражал бы духовно-нравственные, ценностно-мотивационные аспекты экономической и социально-политической деятельности людей¹². В результате в социологии сегодня выявляется третий общий критерий социального прогресса – уровень нравственности в обществе. Как считают некоторые социологи, именно этот показатель может стать интегральным критерием социального прогресса.

           В мировой социологии выдвигались и другие критерии прогрессивности общества, такие как уровень знаний, степень дифференциации и интеграции общества, характер и уровень социальной солидарности, рост производительных сил и степень освобождения человека от действия стихийных сил природы и общества и др¹³. В настоящее время все больше внимания уделяют разработке конкретных показателей общественного прогресса, таких как уровень развития производства, характер распределения товаров и услуг, степень развития науки и информатизации, параметры жизненного стандарта, средняя продолжительность жизни, полнота реализации социальных и политических прав и свобод личности и т. д.

5. Социальная стабильность

Социальная стабилизация возникает тогда, когда в обществе, между людьми, между государством и народом, между различными социальными группами существует взаимопонимание, взаимоуважение их ценностей¹⁴. В истории произошли многие кровавые несправедливые войны, многие люди погибали, защищая своих ценностей. Ценностями человека является его первую очередь его жизнь, здоровье, жизнь родственников, имущество, традиции, и его вера, убеждения, честь. Во многих случаях вера становиться главной ценностей человека. Человек готов все отдать ради своей веры. Во многих случаях жизнь становиться важнее, а также может главный ценностей человека может его имущество. Т.е он готов на все ради сохранения своего имущества. Мы видим заказные убийства, совершенные ради имущественных интересов. Иногда честь важнее всего.             В истории много случаев, когда человек погибает, отдает свою жизнь и имущество, защищая свою честь и достоинство. Когда человеку безразлично ценности другого человека, тогда между ними возникает непонимание и из этого исчезает взаимоуважение друг друга, возникает конфликт¹⁵. Гитлер, свои имущественные ценности и ценности возникшие из за его личных убеждений ставил выше всего, т.е выше жизни других людей. И результат показывает что, его ценности является неправильными, опасными, вредными, неприемлемыми. (В результате из за его действии, совершенных по его убеждений, в мире несправедливо погибло ок 40 млн. человек.). Таких случаев в истории много..

           Люди, не знающие и не выполняющие законы Бога, с первых времен появления мира начали создавать свои правила и законы, т.к они нуждались в законах(Ограниченный разум человека нуждается в управлении). Люди умирали и их нее законы тоже исчезали. Другие тоже придумали свои законы, нормы и учения и создавали свои теории, этим завоевали себе авторитет, среди таких, как сами. Потом эти законы их потомки критиковали, даже обругали. Наряду с новыми законами менялись и ценности. Это привело к изменению роли женщины в обществе. Женщины, с одной стороны обрели какие то права, а с другой потеряли их. В нашем веке женщины асфальт кладут, ломами лед долбят, работают наряду с мужчинами в тяжелых работах. Меняется место женщины и место мужчины в обществе, и страдает институт семьи, воспитания. Но законы религии не менялись с его появления, как и сам человек. Человек не изменился со временем, а менялся только техника, человек не развивается и общество тоже не развивается, а развивается только техника. Только развитие техники можно назвать цивилизацией. (Пытки, произошедшие в древние времена, можно наблюдать и в сегодняшних тюрьмах еще более изощренных видах*, убийства, воровства, насилия, ложь, разврат, жажда богатства и власти ни сколько не уменьшались от того, что было тысяча лет назад, избиение, удар в лицо другого человека – среди живых существ совершает только человек. А общество в свою очередь, воспринимает, соглашается, сочувствует этим поступкам, и назначает только слабые наказания, а иногда, вообще оставляет без внимания. Все это показывает положение, в которым находится общество).

             Многие социальные конфликты возникает на основе межнациональных и межрелигиозных отношений. Причиной конфликта является неуважение, презрение и ненавистное отношение одной стороны к другой. Человеку, не знающему истинные принципы религии, нормы религии кажется дикими. По другому, одна социальная группа ставит себя выше в отношении другой, проявляя гордость, зависть, высокомерие и предпринимает какие то действия направленные на ущемление права другой. И думают они, что у них больше прав, что они лучшие, что они более развиты и тд.

Заключение

Разумное, нравственно  полноценное, рациональное общество —  вот так мы представляем себе будущее XXI века. Каким образом человечество может добиться этого, спасти себя и  продвинуться по пути прогресса?

           В качестве «категорического императива» социального процесса могут быть рассмотрены бесконечное многообразие социальных изменений как основа прогресса общества и принцип ограничения этих изменений критериями природосообразности и самосохранения. Если же говорить более подробно, то можно выделить такие тенденции, как:

— глобализация социальных изменений наряду с их индивидуализацией и 

демассофикацией, что ведет к возрастанию роли личности;

— развитие открытости общества, обеспечиваемой восстановлением форм

полноценного  диалога общества и природы;

— углубление системности, комплексности, взаимосвязанности  развития

экономической, социально-политической, духовной сфер жизни общества;

— распространение  толерантности, взаимной терпимости в отношениях между социальными субъектами, сознательный отказ от единообразия как цели социальных изменений;

— преодоление  антагонизма между общечеловеческими, групповыми и 

индивидуально-личностными  целями общественного развития;

— развитие как универсальных в социальной практике

принципов взаимного  ограничения и взаимного стимулирования неравенства и равенства, свободы  и ответственности.

            Не утратить, а развить, проявить, отразить бесконечное многообразие мира и сохранить при этом его целостность — вот смысл существования социального и границы новой специфической мер.

Список  литературы

1. Заславская, Т.И. Современное общество: проблемы и перспективы  Т.И. ОНиС, 2009
2. Кравченко, Н. И Социология и проблемы социального развития – М., 2007
3. Кожевникова Л.В. Социология , Учебное пособие , М.:, 2009
4. Смелзер Н.Дж, Социология.- М.: «Феникс» , 2011
5. Кравченко А.И. Социология :Учебник для вузов. –М.: Академический проект, 2010
6. Соарес К. Общество в процессе изменения. Социологические исследования, М.:, 2007
7. https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCkQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ereading.co.uk%2Fchapter.php%2F101780%2F7%
8. https://www..grandars.ru%2Fcollege%2Fsociologiya%2Fsocialnoe-razvitie.html&ei=Qk6vUr2pCeHo4gSWj4GYCA&usg=AFQjCNFCAEQHpa2LRhQj2WoEp8CtFPgL-g&bvm=bv.57967247,d.bGE&cad=rjt

¹ Кожевникова Л.В. Социология , Учебное пособие , М.:, 2009

² Соарес К. Общество в процессе изменения. Социологические исследования, М.:, 2007

³ Соарес К. Общество в процессе изменения. Социологические исследования, М.:, 2007

⁴ Заславская, Т.И. Современное  общество: проблемы и перспективы  Т.И. ОНиС, 2009

⁵Кравченко, Н. И Социология и проблемы социального развития – М., 2007

⁶ Соарес К. Общество в процессе изменения. Социологические исследования, М.:, 2007

⁷ Кожевникова Л.В. Социология , Учебное пособие , М.:, 2009

⁹ Смелзер Н.Дж, Социология.- М.: «Феникс» , 2011

¹⁰ Смелзер Н.Дж, Социология.- М.: «Феникс» , 2011

¹¹ Кожевникова Л.В. Социология , Учебное пособие , М.:, 2009

¹² Смелзер Н.Дж, Социология.- М.: «Феникс» , 2011

¹³ Соарес К. Общество в процессе изменения. Социологические исследования, М.:, 2007

¹⁴ Кравченко А.И. Социология :Учебник для вузов. –М.: Академический проект, 2010

¹⁵ Соарес К. Общество в процессе изменения. Социологические исследования, М.:, 2007