Концепция "Спираль молчания" (Э. Ноэль-Нойман)

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт государства и права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

На тему: Концепция "Спираль молчания" (Э. Ноэль-Нойман)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка:

группы 26ГМУм131

Усова Н.Н.

Научный руководитель:

проф., д.соц.наук

Печёркина И.Ф.

 

 

 

 

Тюмень, 2014 г.

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................31. Общественное мнение как социальный феномен............................................5

2. История развития концепции "Спирали молчания".......................................10

3. Значение концепции "Спираль  молчания" (Э. Ноэль-Нойман)....................16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................................................20

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..............................................22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Феномен, как общественное мнение имеет тенденцию к постоянному изменению. И то, к примеру, как мыслили избиратели сегодня, может в значительной мере отличаться от того, как они будут мыслить завтра и какое решение примут непосредственно в ситуации, когда им будет необходимо осуществить свой выбор в пользу того или иного кандидата. Существует мнение, что наибольшее влияние на формирование общественного мнения оказывают средства массовой информации (СМИ), которые всегда контролируют «вектор движения», опираясь на два известных метода воздействия на сознание индивидов в обществе: убеждение и внушение. И если в основе убеждения лежит прежде всего воздействие на сознание индивида при помощи обращения к критическому суждению через «логическое упорядочивание фактов и выводов согласно единой мировоззренческой концепции человека», то внушение следует охарактеризовать как «процесс воздействия на психику человека, связанный со снижением критичности при восприятии информации, отсутствием развернутого логического анализа и оценки», трудностью дальнейшего осмысления и коррекции сформированного представления по поводу того или иного процесса или явления. 

Внушение действует через обращение к чувствам отдельных индивидов и общества в целом, а поскольку насыщенное эмоциональным содержанием сообщение снижает возможное сопротивление индивида, приемы внушения чаще всего применяются «в период предвыборных кампаний, когда поддерживающие непопулярные политические силы СМИ с помощью ярких выхваченных из контекста фактов накаляют атмосферу в обществе».  
     Одним из наиболее действенных и одновременно наименее изученных приемов внушения в политике является в настоящее время прием, основывающийся на действии так называемой «спирали молчания». Данный приём характеризуется тем, что подается только выгодная информация, а невыгодная – сознательно умалчивается или подавляется; это значит, что при помощи подбора соответствующих цитат, ссылок на специально подогнанные опросы общественного мнения и рейтинги, однополярные факты и политические прогнозы социологов можно добиться того, что простодушные, некритически настроенные граждане легко могут быть убеждены в чем угодно.

Возможность и колоссальная эффективность подобного приёма внушения целиком и полностью объясняется особенностью действия «спирали молчания», когда индивид вынужден умалчивать о собственной позиции, если эта позиция противоположна внушаемой, так как он испытывает сильный страх перед возможной социально-психологической изоляцией.  
     Приём основанный на действии «спирали молчания» чаще всего используется телевизионными СМИ в период предвыборной компании и способен во много раз усилить позицию одного кандидата или партии по сравнению с другими. 

Цель реферата - изучить концепцию "Спираль молчания" (Э. Ноэль-Нойман).

Задачи:

1) рассмотреть общественное мнение как социальный феномен;

2) охарактеризовать  историю развития концепции "Спирали  молчания";

3) проанализировать значение  концепции "Спираль молчания" (Э. Ноэль-Нойман).

 

 

 

 

 

 

1. Общественное мнение как социальный феномен

 

Общественное мнение - это оценочные суждения большинства членов больших общностей людей, выражающие их отношения к фактам, явлениям, процессам действительности [11].

Теоретическому осмыслению общественного мнения и его роли в государственной жизни уделено много места в знаменитом трактате «Государь» итальянского мыслителя и государственного деятеля Н. Макиавелли. В XVII-XVIII вв. словами «общественное мнение» обозначалось представление о политическом мнении публики и избирателей, проявляющееся вне парламента в противоположность их гласному обсуждению политических вопросов в парламенте. С конца XVIII в. этот термин стал общепринятым.

Общественное мнение отражает все или почти все стороны жизни общества. Оно включает в свое содержание те же рациональные, волевые и эмоциональные моменты, что и специфические формы общественного сознания. Общественное мнение широко охватывает также сферу чувств, так как оно оценивает поступки людей, одобряет, или осуждает их. Чувства расположения, симпатии или гнева, ненависти всегда присутствуют в общественном мнении.

Ключевыми понятиями феномена «общественное мнение» являются понятия объекта и субъекта. Объектами общественного мнения выступают факты, события и процессы. Субъект общественного мнения - это доминирующее большинство того или иного общества. Субъектом общественного мнения выступает не любая группа людей, а большие человеческие общности [13].

Мнения - это суждения людей, выражающие их отношения к фактам, явлениям, процессам действительности, их оценку. Особенность мнений как оценочных суждений состоит в том, что в них выражается и субъективное отношение людей к объекту. Для выяснения специфики мнения важно рассматривать его как необходимое звено во взаимоотношении субъекта и объекта деятельности, в отношении человека, социальной группы с окружающим миром. В процессе такого взаимодействия высказываются оценочные суждения, которые выступают в качестве регулятора отношений поведения людей. Специфика состоит в том, что в суждении выражается отношение к чему-либо в форме одобрения или осуждения, пожелания или прямого требования. Возникает данное отношение в связи с наличием противоречивых суждений и высказывается общественностью.

Другим важным признаком общественного мнения является то, что оно формируется по вопросам, затрагивающим общие интересы людей, и возникает в связи с расхождением их взглядов по интересующим их вопросам. Важным признаком общественного мнения является не только то, что оно публично высказывается и защищается, но и то, как широко оно распространено.

Общественное мнение рассматривается как:

- своеобразный способ  существования общественного сознания  в виде неофициального массового  сознания социальных групп, объединений  людей, связанных общностью интересов, в которых фиксируется их отношение  к событиям или явлениям общественной  жизни;

- составная часть общественного  сознания, включающая в себя отношение  людей к событиям и фактам  социальной действительности, имеющим  общественный интерес;

- коллективное суждение, в котором в форме оценки (одобрения  или осуждения) выражается отношение  к чему-либо на основе общего  интереса и воли;

- это не только и  не столько суждение о чем-то. Это конкретно-исторический механизм  связи суждений с действиями  людей, механизм воплощения мнения  на практике [2].

 В качестве факторов необходимо назвать общественные потребности и интересы, социальные нормы и ценности и ценностные ориентации субъекта общественного мнения, социально-психологические и идеологические установки, стереотипы общественного сознания, обычаи и традиции. Сильнодействующим фактором выступает общение людей друг с другом, а точнее - различные виды этого общения: формальное (официальное) и неформальное (неофициальное), межличностное и коллективное, межнациональное общение. На общественное мнение влияют социально-экономические, политические, духовные условия их непосредственной жизнедеятельности.

Важно рассмотреть основные концепции и подходы к формированию общественного мнения.

Концепция общественного мнения У. Липпмана. Одной из ключевых является концепция общественного мнения, предложенная Уолтером Липпманом. Эпиграфом к своей книге «Общественное мнение» У. Липпман выбрал фрагмент из «Государства» Платона с описанием пещеры узников, которые вынуждены всю жизнь наблюдать только тени мира, но не сам мир: поскольку узники никогда не видели того кто и что отбрасывает тени, они не в состоянии и заподозрить существование чего-то более реального, чем тени. Если попытаться приписать У. Липпману принадлежность к какому-либо философскому течению, то скорее всего это был бы неоплатонизм [10, c. 352].

Согласно У. Липпману, познавательные возможности человека ограничены: человек не может знать всё, быть абсолютно информированным, так как окружающая среда слишком сложное и изменчивое образование. Преодолевая разнообразие мира, человек систематизирует знание о нём в категории. Эти категории, - фикции, стереотипы, элементы псевдосреды, с помощью которых человек приспосабливается к своему окружению. Поведение человека есть реакция на стимулы псевдосреды.

Отечественные подходы. Первым, кто в нашей стране дал определение понятию «общественное мнение» был А. К. Уледов. Рассматривая общественное мнение в качестве одной из форм общественного сознания, он считал, что — это есть «оценочное суждение больших общностей людей по общезначимым вопросам социальной жизни, затрагивающим их общие интересы», а его субъектом является общество в целом.

По мнению Б. А. Грушина, общественное мнение есть не что иное как «общественное сознание со сломанными внутри него перегородками». Разработав концепцию массового сознания, он определял общественное мнение как плюралистическое образование, характеризующееся массовостью и поэтому, это есть «состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности». Что касается субъектов (носителей) общественного мнения, то критикуя подход А. К. Уледова, Б. А. Грушин считал, что ими, помимо общества в целом, могут быть различные общности людей, объединяющиеся в группы [8, c. 620].

В дальнейшем стали распространяться и другие определения. Р. А. Сафаров, соглашаясь Б. А. Грушиным в том, что общественное мнение представляет собой явление массового характера, находящееся в сфере общественного сознания, вместе с тем, считал, что оно должно быть активным. Активность субъектов общественного мнения в представлении Р. А. Сафарова свидетельствует о том, что это действительно «общественное», а никакое иное мнение. Поэтому оно выражается не только в суждениях, но и в практических действиях. Отсюда - общественное мнение есть отличающееся относительной распространенностью, интенсивностью и стабильностью оценочное суждение социальных общностей к вопросам, представляющим для них интерес.

Свой вклад внес М. К. Горшков, исследовавший общественное мнение в историческом контексте, а также разработавший концепцию динамического общественного мнения, в соответствии с которой «общественное мнение» — это подвижное, текучее образование, которое развивается в континууме точек, «способ проявления сознания вообще, в котором может быть заключено духовное, духовно-практическое или практическое отношение субъекта к дискуссионному по характеру объекту действительности, затрагивающему его потребности и интересы»

В. Н. Аникеев дал историко-философский анализ понятию «общественное мнение». Он сделал вывод о соотношении уровня демократии в обществе с развитостью института общественного мнения.

Интерес вызывает также вышедшая уже в 1990-е годы работа В. М. Герасимова, предпринявшего попытку с позиций политической психологии и акмеологии разработать междисциплинарную концепцию общественного мнения. Рассматривая общественное мнение в политическом контексте, он делает вывод, что существует тесная взаимосвязь между властью и общественным мнением и пренебрегать им невозможно.

Важно также назвать целый ряд работ, автором которых является исследователь из Санкт-Петербурга Д. П. Гавра, сравнивший общественное мнение с воздухом, который необходим для дыхания демократии: когда он есть, его не замечают, но его отсутствие может привести к гибели всего организма. Кроме того, Д. П. Гавра ввел понятие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения», под которыми, в частности, понимается «обобщенная характеристика меры реальной включенности общественного мнения в принятие политических решений, управление делами государства и общества и возможностей для функционирования, предоставленных властными институтами». При этом Д. П. Гавра, на основе разработанной им системы критериев выделяет следующие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения»: 1. Режим подавления общественного мнения со стороны властных структур. 2. Режим игнорирования общественного мнения. 3. Режим патернализма власти по отношению к общественному мнению. 4. Режим сотрудничества (взаимореализации). 5. Режим давления общественного мнения на власть. 6. Режим диктатуры общественного мнения.

Е. Егорова-Гантман и К. Плешаков, говоря о субъектах общественного мнения, предложили использовать методику «трех страт». В данном случае речь идет о трех основных, по их мнению, носителях общественного мнения: во-первых, руководстве страны, представленном официальными лидерами, во-вторых, элите, в-третьих, массах.

 

2. История развития  концепции "Спирали молчания"

 

Открытие спирали молчания» — Элизабет Ноэль-Нойман, доктор философии и экономики, профессор. Она родилась в Берлине в 1916 г. В 1940 г. получила ученую степень и стала работать журналисткой. В связи с конфликтом с официальными кругами третьего рейха Э. Ноэль-Нойман вынуждена была в 1943 г. уехать из Берлина и публиковалась под псевдонимом. После войны в 1946 г. она организовала институт по изучению мнения населения, который ныне широко известен на Западе как Институт демоскопии (демос — народ, скопио — описываю). Наряду с эмпирической исследовательской деятельностью Э. Ноэль-Нойман занималась и учебно-преподавательской. Некоторое время после войны она работала доцентом в Свободном университете в Берлине, с 1966 г. — профессором, а через год — директором организованного не без ее участия Института публицистики при Университете г. Майнца. На этом посту она находилась вплоть до выхода на пенсию в 1983 г [15].

Сочетание практической, эмпирической работы с учебно-педагогической и научно-исследовательской деятельностью оказалось для Э. Ноэль-Нойман весьма плодотворным. В педагогической деятельности она широко использует данные, полученные в ходе проводимых ею социологических исследований, а в ткань последних вводит научные элементы. Так, например, проводя панельные (повторные) опросы на протяжении многих лет, она включает в них вопросы, которые дают возможность установить тенденции развития общества. Благодаря этой своей инициативе Э. Ноэль-Нойман удалось получить материал для научно-теоретического обобщения. Это лишь один пример весьма удачного сочетания эмпирической и научно-теоретической работы в социологических исследованиях.

В сфере научных интересов Э. Ноэль-Нойман центральной является, бесспорно, проблема общественного мнения. Именно в этой области она завоевала известный авторитет во всем мире и удостаивалась чести быть избранной в различные международные организации. Так, в течение ряда лет она была президентом Всемирной ассоциации по изучению общественного мнения (ВАПОР).

В России имя Э. Ноэль-Нойман знакомо научной общественности. В 1978 г. в издательстве «Прогресс» была издана ее книга «Массовые опросы. Введение в методику демоскопии», обобщившая обширный опыт автора. Работа эта быстро разошлась по стране, поскольку книга является хорошим пособием по прикладной социологии. В 1994 г. вышло ее второе издание на русском языке.

Следует отметить, что вопросами общественного мнения интересовались еще в глубокой древности. При этом достаточно четко наметилось несколько основных проблем. Одна из них — проблема «авторства»: кто является субъектом феномена, который древнегреческим философом Протагор был называй публичным мнением. Прогагор считал, что оно — мнение большинства населения. Однако другой древнегреческий мыслитель — Платон — утверждал, что истинно публичным является мнение аристократии. Протагор, таким образом, отстаивал демократический взгляд на эту проблему, а Платон — антидемократический, узаконивавший всевластие аристократии, имущих граждан [12].

Американский социолог М. Оугли, например, заявлял, что в понимании общественного мнения на Западе царит хаос. Везде на дюжину исследователей, запятых дискуссией по вопросу об общественном мнении, найдется двенадцать человек, спорящих шумно о двенадцати различных вопросах[9].

Г. Дюрент, в свое время директор Британского института общественного мнения, признал, что «общественное мнение не поддается описанию, оно неуловимо для определения, его трудно измерить и невозможно увидеть". Столь же пессимистично высказывание американского социолога Б. Берельсона, который, говоря о состоянии изучения общественного мнения в США в середине 50-х годов, отмечал, что соответствующие исследования не затрагивают основных, фундаментальных проблем, не раскрывают самой природы явления.

Оценки западных ученых исследований общественного мнения 50-х годов не сильно отличаются от оценок, которые дают их коллеги 20 лет спустя. Нет общепринятого определения общественного мнения, заявляет профессор журналистики Колумбийского университета (США) В.Ф. Дэвисон в своей статье, опубликованной в 1969 г. в «Международной энциклопедии социальных наук». Тем не менее, продолжает он, возрастает использование этого понятия.

На Западе распространено также позитивистское определение общественного мнения. Один из его сторонников, Г. Онкен, считает: в конце концов каждый, кого спросят, знает точно, что означает общественное мнение.

В наши дни на Западе популярны три наиболее влиятельные концепции общественного мнения. Две из них, в общем, унаследованы от прошлого, и одна представляется оригинальной.

Хабермас в своих работах указывает, что его взгляды являются развитием тех положений, которые были сформулированы еще в XVIII в. В их основе — понятие общественная гласность, открытость, с помощью которых предполагается преодолеть изолированность абсолютной монархии, сделать ее идеологию понятной массам. Публика, согласно Хабермасу, — это не народ, не масса, не большинство населения, не «все»; она состоит из тех, кто может резонерствовать на собраниях, в кафе и пивных, в салонах и на страницах газет; она состоит из образованных слоев населения, владеющих собственностью. Они считают себя носителями истины, которая должна быть признана всеми.

Сам Хабермас понимаемое таким образом общественное мнение называет «либерально-буржуазным». Его субъектом, напоминаем, является группа частных лиц, которые имеют возможность открыто судить и объединяются в «публику» благодаря владению собственностью и своей образованности. Между публикой и общественным мнением находятся мораль и право. Они утверждаются разумом. Это позволяет апеллировать к нему, делая настоящий субъект анонимным. Апелляция сверху оценивается как свобода прессы, а снизу — как всеобщая доступность, которая на самом деле ограничена барьерами частного владения.

Политическая сущность концепции Хабермаса ясна. Общественное мнение он рассматривает как инструмент в руках господствующих классов. По Хабермасу, общественное мнение является всегда официальным, т.е. таким, которое выражается в прессе, в других официальных источниках информации [14].

Вторая концепция общественного мнения принадлежит Н. Лумапу. Исходный пункт его рассуждений — отрицание любого субъекта общественного мнения. Луман многократно утверждает в своих работах, что общественная доступность и гласность предполагают сразу несколько тем, которые могут быть в центре внимания процесса коммуникации. Но одновременно коммуницировать с несколькими темами невозможно, требуется выбрать какую-то одну. Нужно внимание, которое бы определяло, осуществляло этот выбор и делало возможным обсуждение темы с незнакомым человеком в пивной или на улице. Именно эта тема и составляет содержание общественного мнения. Тем самым общественное мнение, по Луману, привязывается не к отдельным индивидам, не к состоятельному сословию, как у Хабермаса, а к темам [10].

По мнению Лумана, такой подход к общественному мнению имеет ряд преимуществ. Он позволяет говорить обо всех людях одинаково, как если бы между ними не существовало каких-либо различий. Общественное мнение, по Луману, охватывает всех, и перед ним все равны. Далее, Луман демократично увязывает различия в общественном мнении с различиями между темами. Одно дело, говорит он, судить об инфляции, а другое — об инфляции, которая приносит ущерб пенсионерам. Взгляды могут быть противоположными, но общественное мнение их упорядочивает, не давая оценки, что и является, согласно Луману, выражением либеральности.

Когда тема и мнение о ней не совпадают, тогда, по Луману, возникает так называемое манипулирующее морализирование. Например, темы «разрядка» и «запрет на профессию» не нашли однозначного выражения и не всеми понимаются одинаково. Сторонники одного мнения отличаются от сторонников другого мнения. Между ними возникает конфликт и может происходить борьба, в результате чего высказанные мнения одних будут порождать неодобрительную реакцию со стороны других, которые станут оказывать давление на своих противников [5].

В концепции Лумана делается акцент на содержании общественного мнения — этим она отличается от концепции Хабермаса и других исследователей. Однако «тема» Лумана отрывается от субъекта, ее творца, в результате чего его концепция абстрактна. Общественное мнение он объясняет индивидуалистично — через внимание, — принижая тем самым социальную сущность общественного мнения. Сказанное относится и к трактовке Луманом других аспектов общественного мнения.

Оригинальную концепцию общественного мнения, широко распространенную ныне в Германии и других странах, создала Э. Ноэль-Нойман. Она представляет собой статистическо-психологическое направление в исследовании общественного мнения, опирающееся на демоскопию.

Демоскопия — наука статистическая, поэтому она предполагает наличие количественных данных, между которыми усматриваются различия. В частности, утверждается различие между общественным и обыденным, здравым и нездравым мнением. В принципе для демоскопии остаются неразличимыми мнения массы и публики, других сообществ людей, поскольку она оперирует количественными величинами.

Критики демоскопии многократно обвиняли Э. Ноэль-Нойман за то, что она не учитывает качества мнений. В ответ на это исследовательница заявляла, что для нее все люди равны, что демоскопия исходит из признания равенства всех граждан. В своих работах демоскопы как бы делают срез определенного множества мнений. Однако и данное положение подвергается критике за то, что при таком подходе нельзя составить прогноз развития или формирования общественного мнения. На это обвинение Ноэль-Нойман ответила своей теорией «спирали молчания». Вот как она поясняет эту теорию [10].

В свое время в ФРГ дискутировался вопрос о «восточной политике» канцлера Аденауэра. Тот, кто был убежден в правильности новой восточной политики, чувствовал, что его мнение разделяется всеми. И он выражал его громко, с чувством уверенности и с искренним убеждением в своей правоте не стеснялся высказывать собственные взгляды. Те же, кто отвергали новую восточную политику, чувствовали себя в одиночестве, замыкались и сохраняли молчание. И такое их поведение, по мнению Э. Ноэль-Нойман, приводило к тому, что первые казались сильнее, а вторые — слабее, чем это было на самом деле. Наблюдая за окружающими, одни получали поддержку и начинали еще громче высказывать свое мнение, а другие все больше замыкались и не подавали голоса. И спираль эта все больше закручивалась. Такое положение точнее можно назвать «спиралью молчания». Основанием для молчания являлась боязнь оказаться в изоляции, и эта боязнь выступает как та движущая сила, которая запускает спираль молчания.

 

 

 

 

3. Значение концепции "Спираль молчания" (Э. Ноэль-Нойман)

 

Концепция «спирали молчания» была предложена известным немецким социологом Э. Ноэль-Нойман в связи с проблемой формирования общественного мнения. Концепция спирали молчания Ноэль-Нойман получила эмпирическое подтверждение в ходе исследований общественного мнения в Федеративной Республике Германии. 

С точки зрения спирали молчания Э. Ноэль-Нойман объясняет многие явления общественной жизни. Так, например, общезначимость, гласность, но ее мнению, — это такие состояния, когда индивиды не хотят себя изолировать и терять свое лицо. Если же кто-то выражает иное мнение, чем провозглашенное во всеуслышание и ставшее общезначимым, то гласность, общезначимость выступают в виде позорного столба и служат весьма действенным способом наказания [10].

Группы или лица, желающие завоевать общественное мнение, должны позаботиться о том, чтобы их позиции, их взгляды были приемлемыми для других людей и не приводили к изоляции. Естественно, что борьба мнений — это борьба нового со старым, но при этом важно знать, на что нужно ориентироваться, чтобы выиграть в ней, с одной стороны, и не порождать «молчаливого большинства» — с другой. Нельзя заблуждаться в оценке отношения людей к тому или иному мнению на основании слуховых и зрительных впечатлений. Когда какое-то мнение распространится и будет принято большинством, тогда можно ожидать, что оно получит и законодательное закрепление.

Большинство людей стараются избежать ситуации, когда только им одним приходится разделять определенные установки и представления. Поэтому люди через изучение своего окружения стараются выявить как господствующие точки зрения, так и менее популярные. Если индивид обнаруживает, что разделяемые им установки являются мало распространенными, то скорее всего он не будет выражать их открыто. По крайней мере из-за элементарной боязни остаться в изоляции. Ситуация, когда одни ориентированы на выражение своего мнения, а другие на его сокрытие приводит к нарастанию спиралеобразного процесса. В ходе него устанавливается доминирование какой-то одной точки зрения.

Важной составляющей концепции являются средства массовой коммуникации. Именно они определяют господствующую «на сегодня» точку зрения. Другой «движущей силой» процесса является окружение индивида. Если человек не выражает своего мнения, то скорее всего также поступает его ближайшее окружение. Это в свою очередь способствует доминированию роли массовой информации и нарастанию «спирали молчания» [4].

Э. Ноэль-Нойман указывает на два внешних выражения воздействия на общество: «сдвиг последней минуты» (когда индивид в последний момент меняет свое мнение в пользу той или иной партии под воздействием общественного мнения) и «эффект одной упряжки» (когда индивид пытается выдать себя сторонником партии-победителя, даже если на самом деле голосовал иначе).