Концепция становления экономического человека

      Содержание 

       Введение

      Проблема  человека в экономике давно привлекала внимание многих ученых. Ведь в центре интересов экономической теории еще со времен меркантилизма было рассмотрение богатства, его природы, причин и истоков, поведение человека, производящего и умножающего богатство, не могло остаться в стороне.

      Каков человек в экономике, каковы его  типичные черты? Постоянен тип человека, занятого в экономике, или изменяется? Если изменяется, то отчего, в зависимости от каких факторов? Интерес к этим и подобным вопросам не только не остывает, но, напротив, растет.

      Однако нельзя не сказать о том, что проблематика человека как субъекта экономики не только не стала к настоящему времени наиболее важной, но, по сути, стала исчезать из учебников. Если раньше в экономической теории отношения между людьми считались основным предметом исследований, то с переходом к «экономикс», где отношения не изучаются, субъекты экономики окончательно исчезли со страниц учебников и научных работ.

      А между тем не потеряло, а приобрело  еще большую значимость утверждение, что именно субъекты, люди, создают  экономику, и она такова, каковы эти  субъекты. Ведь экономика — это сфера жизни человека, средство его существования, а это значит, что особенности и закономерности жизни и развития самого человека не могут не сказываться на экономике. Более того, именно они являются, скорее всего, определяющими условиями в том или ином развитии экономики.

      Иными словами, экономика создается людьми, народом, т. е. определенным этническим сообществом, которое вбирает в  себя условия своей жизни и, совершенствуя  их, развивает себя. А это значит, что модель человека нельзя вывести  только лишь из самой экономики. Модель человека предопределяется историей и определенной культурой. Не зря в одно и то же время могут существовать разные модели человека в экономике и разные экономики. /1/

      Таким образом, подчеркивая актуальность темы данной работы, приведем следующие слова: «Историю становления модели человека в экономической науке можно рассматривать как отражение истории развития самой науки…». Более того, в экономической теории концепция экономического человека играет роль, помимо всего прочего, роль рабочей модели для определения основных экономических категорий и объяснения экономических законов и явлений.

      С учетом всего вышесказанного, вопрос о становлении концепции экономического человека является крайне актуальным и будет рассмотрен в данной работе.

       1. Краткая характеристика экономического человека 

      Экономическая наука в широком смысле слова  – это наука о ведении хозяйства. Само происхождение термина экономика  говорит об этом («ойкономия» по-гречески – «домоведение»). Хозяйство ведется  человеком (обществом) с целью удовлетворения своих материальных и духовных потребностей. Соответственно, сам человек выступает в хозяйстве (экономике) в двух ипостасях. С одной стороны – как организатор и производитель необходимых обществу благ; с другой стороны – как их непосредственный потребитель. В связи с этим можно утверждать, что именно человек является и целью, и средством ведения хозяйства.

      В экономике, как и во всех сферах человеческой деятельности, действуют люди, наделенные волей, сознанием, эмоциями. Поэтому  экономическая наука не может обойтись без определенных допущений о мотивах и способах поведения экономических субъектов, которые и принято объединять под названием «модель человека».

      Выделяют  даже отдельную науку – экономическую  антропологию, которая ставит перед  собой задачу изучения человека как экономического субъекта и разработки модели различных типов homo oeconomicus – «человека экономического»./2/

      Можно выделить следующие характеристики:

      1. Человек независим. Это атомизированный  индивид, принимающий самостоятельные решения, исходя из своих личных предпочтений.

      2. Человек эгоистичен. Он в первую  очередь заботится о своем  интересе и стремится к максимизации  собственной выгоды.

      3. Человек рационален. Он последовательно  стремится к поставленной цели  и рассчитывает сравнительные издержки того или иного выбора средств ее достижения.

      4. Человек информирован. Он не только  хорошо знает собственные потребности,  но и обладает достаточной  информацией о средствах их  удовлетворения.

      Таким образом, исходя из вышесказанного, возникает облик «компетентного эгоиста», который рационально и независимо от других преследует собственную выгоду и служит образцом «нормального среднего» человека. Для подобных субъектов всякого рода политические, социальные и культурные факторы являются не более чем внешними рамками или фиксированными границами, которые держат их в некой узде, не позволяя одним эгоистам реализовывать свою выгоду за счет других слишком откровенными и грубыми способами. Именно указанный «нормальный средний» человек и положен в основу общей модели, которая используется в произведениях английских классиков, и обычно именуется концепцией «экономического человека» (homo oeconomicus). На данной модели, с определенными отклонениями, построены практически все основные экономические теории. Хотя, разумеется, модель экономического человека не оставалась неизменной и претерпела весьма сложную эволюцию.

      В общем виде модель экономического человека обязана содержать три группы факторов, представляющих цели человека, средства для их достижения и информацию о процессах, посредством которых средства ведут к достижению целей.

      Можно выделить общую схему модели экономического человека, которой придерживается большинство современных ученых в настоящее время:

      1. Экономический человек находится в ситуации, когда количество доступных ему ресурсов является ограниченным. Он не может одновременно удовлетворить все свои потребности и поэтому вынужден делать выбор.

      2. Факторы, обусловливающие этот  выбор, делятся на две строго  различающиеся группы: предпочтения и ограничения. Предпочтения характеризуют субъективные потребности и желания индивида, ограничения - его объективные возможности. Предпочтения экономического человека являются всеохватывающими и непротиворечивыми. Главными ограничениями экономического человека являются величина его дохода и цены отдельных благ и услуг.

      3. Экономический человек наделен  способностью оценивать возможные  для него варианты выбора с  точки зрения того, насколько  их результаты соответствуют  его предпочтениям. Другими словами, альтернативы всегда должны быть сравнимы между собой.

      4. Делая выбор, экономический человек  руководствуется собственными интересами, которые могут при этом включать  и благосостояние других людей.  Важно то, что действия индивида  определяются его собственными предпочтениями, а не предпочтениями его контрагентов по сделке и не принятыми в обществе нормами, традициями и т.д. Эти свойства позволяют человеку давать оценку своим будущим поступкам исключительно по их последствиям, а не по исходному замыслу.

      5. Находящаяся в распоряжении экономического  человека информация, как правило,  является ограниченной, - ему известны  далеко не все доступные варианты  действия, а также результаты  известных вариантов, - и не изменяется  сама по себе. Приобретение дополнительной информации требует издержек.

      6. Выбор экономического человека  является рациональным в том  смысле, что из известных вариантов  выбирается тот, который согласно  его мнению или ожиданиям в  наибольшей степени будет отвечать  его предпочтениям или, что  то же самое, максимизировать его целевую функцию. В современной экономической теории предпосылка максимизации целевой функции означает лишь, что люди выбирают то, что они предпочитают. Необходимо подчеркнуть, что мнения и ожидания, о которых идет речь, могут быть ошибочными, и субъективно рациональный выбор, с которым имеет дело экономическая теория, может казаться иррациональным более информированному внешнему наблюдателю.

      Сформулированная  выше модель экономического человека сложилась в ходе более чем  двухвековой эволюции экономической науки. За это время некоторые признаки экономического человека, ранее считавшиеся основополагающими, отпали как необязательные. К этим признакам относятся непременный эгоизм, полнота информации, мгновенная реакция. Правда, точнее будет сказать, что свойства эти сохранились в модифицированном, зачастую трудно узнаваемом виде. /3/

      По  данным Приложения А, рисунка 1, можно вкратце проследить становление концепции экономического человека. Данный рисунок описывает процесс становления, начиная с самых ранних времен (до А.Смита), когда говорить об определенной модели человека можно было лишь условно. Хотя уже тогда, можно было найти некоторые идеи о модели человека, например, у Аристотеля и средневековых схоластов. Дело в том, что при рабовладении и феодализме экономика не была еще самостоятельной подсистемой общества, а являлась функцией его социальной организации. Соответственно сознание и поведение людей в области экономики подчинялось моральным и, в первую очередь, религиозным нормам, существовавшим в обществе (подкрепленным властью и авторитетом государства). Как пишет А.В. Аникин, «основной вопрос состоял в том, что должно быть в экономической жизни в соответствии с буквой и духом Писания».

      В XVII–XVIII вв. начала экономической теории и элементы соответствующей модели человека развивались либо в рамках рекомендаций для государственной политики (меркантилизм), либо в рамках общей этической теории.

      Рассмотрим далее, каким же образом осуществлялось становление концепции экономического человека в трудах ученых-экономистов в разные исторические периоды времени.

       2. Концепция экономического человека в классической школе 

      Значение  модели экономического человека для  истории экономической мысли  состоит в том, что с ее помощью  политическая экономия выделилась из моральной философии как наука, имеющая свой предмет, – деятельность экономического человека.

      Классическая  политическая экономия (Адам Смит, Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль) рассматривала экономического человека как существо рациональное и эгоистичное. Этот человек живет согласно собственному интересу, даже можно сказать – собственной корысти, но апелляция к этой корысти отнюдь не вредит общественному интересу и общей выгоде, а наоборот способствует его воплощению в жизнь.

      «Человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, и тщетно будет он ожидать ее лишь от их расположения. Он скорее достигнет своей цели, если обратиться к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий, предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, – таков смысл всякого подобного предложения. Именно таким путем мы получаем друг от друга значительно большую часть услуг, в которых мы нуждаемся. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманизму, а к их эгоизму и никогда не говорим о наших нуждах, а о наших выгодах».  

      2.1 Экономический человек А.Смита 

      Общепризнано, что именно А. Смит стал первым экономистом, положившим определенное представление  о человеческой природе в основу целостной теоретической системы. В самом начале своего труда «Исследование о природе и причинах богатства народов» он пишет о свойствах человека, определяющих все виды его хозяйственной деятельности:

      1) Склонность к обмену одного  предмета на другой.

      2) Собственный интерес, эгоизм, «одинаковое  у всех людей постоянное и  неисчезающее стремление улучшить свое положение».

      Свойства  человеческой природы имеют у  Смита важные экономические последствия. Первое ведет к разделению труда. Второе побуждает индивида выбирать такое занятие, при котором его  продукт будет иметь большую  стоимость, чем в других отраслях. При этом Смит не сводил собственный интерес людей к получению денежных доходов: помимо заработка, на выбор занятия влияют легкость и трудность обучения, приятность или неприятность занятия, его постоянство или непостоянство, больший или меньший престиж в обществе и, наконец, большая или меньшая вероятность успеха.

      Необходимо  отметить, что Смит не идеализировал  предпринимателя. Он отмечал, что поскольку  конечной целью всех планов и проектов обладателей капитала является прибыль, а норма прибыли, как правило, находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, то интересы купцов и промышленников могут быть использованы в меньшей степени в интересах общества. Более того, этот класс «обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его», пытаясь ограничить конкуренцию. Но если государство обеспечивает свободу конкуренции, то «невидимая рука», т.е. законы товарного хозяйства, объединяет в итоге разрозненно действующих эгоистов в упорядоченную систему, обеспечивающую общее благо.

      Концепция «экономического человека», используемая в произведениях английских классиков – А. Смита и Д. Риккардо характеризуется:

      1. Определяющей ролью собственного  интереса в мотивации экономического  поведения. 

      2. Компетентностью экономического субъекта в собственных делах.

      3. Существенными классовыми различиями  в поведении. 

      4. Главенством для предпринимателя  мотива максимизации прибыли  (хотя сам этот термин появился  лишь в конце XIX в.) с учетом  неденежных факторов благосостояния. /4/

      Здесь необходимо заметить, что по существу модель «экономического человека»  относится только к предпринимателю. Смит и Рикардо считали эти свойства экономического субъекта изначально присущими каждому индивиду и особенно развитыми у предпринимателей.  

      2.2 Экономический человек Д. Рикардо 

      Давид Рикардо в исследовании «Начала  политической экономии и налогового обложения» ставил задачу определить объективные законы, которые управляют  распределением благ. Для того чтобы  выполнить ее, он уже не делал никаких допущений относительно человеческой природы, считая, что стремление к собственному интересу самоочевидно и не нуждается даже в упоминании. Концепция человеческой природы, из которой неявно исходил Рикардо, в главных чертах совпадала с концепцией Смита. Главная фигура для него – «капиталист, ищущий прибыльного применения своих средств». Как и у Смита, собственный интерес не сводится к чисто денежному, что приводит к разным нормам прибыли в разных отраслях. Как и Смит, Рикардо отмечал большую разницу в экономическом поведении отдельных классов, среди которых лишь капиталисты ведут себя в соответствии с логикой собственного интереса. Что же касается рабочих, то их поведение, как отмечал Рикардо, подчинено привычкам и «инстинктам», а землевладельцы представляют собой праздных получателей ренты, не властных над своим экономическим положением.

      2.3. Экономический человек Д.С.Милля 

      Д. Милль подверг в своих работах  фундаментальному теоретическому осмыслению методологию классической школы, и, в первую очередь, концепцию «экономического человека». Классическая школа политэкономии «перевела рассмотрение распределительных вопросов из аспекта этического, аспекта справедливости и несправедливости того или иного распределения богатства в аспект объективных экономических отношений».

      Милль логически завершил построение внушительного  здания системы английской классической политэкономии, еще раз указав на то, что базисом всей экономической  деятельности является собственный, эгоистический интерес каждого отдельного индивида, но при этом отметив тот факт, что подобный подход содержит в себе элементы абстрагирования от других качеств и свойств реального человека. Таким образом, Милль был далек от наивной веры Смита и Рикардо в вечность и естественность «собственного интереса». Он подчеркивал, что политическая экономия охватывает не все поведение человека в обществе. «Она рассматривает его лишь как существо, желающее обладать богатством и способное сравнить эффективность разных средств для достижения этой цели. Она полностью абстрагируется от любых других человеческих страстей и мотивов…» /5/.

      Милль считал подход Смита и Рикардо  односторонним: действительное поведение  человека намного сложнее, однако утверждал, что такая абстракция, когда «главная цель рассматривается как единственная», – есть подлинно научный способ анализа общественных явлений. Политэкономия по Миллю – наука абстрактная, подобно геометрии, ее исходный пункт – не факты, а априорные предпосылки (абстракция человека, стремящегося только к богатству, может быть уподоблена абстракции прямой линии, имеющей длину, но не имеющей ширины).

      В.С. Автономов по поводу экономической  антропологии Милля заключает: «Экономический человек в трактовке Милля  – это не реальный человек, знакомый нам по наблюдениям за собой и другими людьми, а научная абстракция, выделяющая один-единственный мотив из всего спектра человеческих побуждений. Подобный метод является, согласно Миллю, единственным подлинно научным способом анализа для общественных наук, в которых невозможны эксперимент и опирающаяся на них индукция».

      Дж. Ст. Милль также обратил внимание на то, что экономический человек  не способен осуществлять полное господство над существующей экономической  ситуацией и полностью предугадывать  последствия собственных поступков. Вероятно, что одной из причин этого могло быть то, что индивид располагает лишь ограниченным знанием в отношении всякой хозяйственной ситуации.

      «Люди способны контролировать свои собственные  действия, но не их последствия, которые  их действия имеют для них самих или для других людей».

       3 Утилитаристская концепция экономического человека Д. Бентама. 

      Другим  путем шел основоположник английского  утилитаризма Джереми Бентам. Он не был, строго говоря, экономистом, но считал, что «у философии нет более  достойного занятия, чем оказывать поддержку экономике…», а его реальное влияние на образ человека в буржуазной политэкономии не уступает влиянию Смита. Целью всякого человеческого действия и «предметом каждой мысли любого чувствующего и мыслящего существа» Бентам провозгласил «благосостояние (well-being) в той или иной форме». Науку или искусство достижения этого благосостояния – «эвдемонику» – Бентам считал единственной универсальной общественной наукой. Благосостояние автор предлагал измерять вычитанием суммы страданий из суммы удовольствий за данный период времени.

      В отличие от Смита Бентам не доверял  согласование индивидуальных «стремлений  к благосостоянию» рынку и  конкуренции. Он считал это прерогативой законодательства. Но если меркантилисты  противопоставляли интересы индивида интересам общества, на страже которых стоит законодатель, то Бентам полагал, что интересы общества – не более чем сумма интересов граждан, и идеальный свод законов должен быть построен по принципу «максимального счастья для всех».

      Основные черты концепции человеческой природы по Бентаму (в сравнении с моделью Смита и Рикардо):

      1. Претензия на универсальность. (Классики  ограничивались чисто экономической  сферой.)

      2. Надклассовый характер: человек  у Бентама настолько абстрактен, что принадлежность к капиталистам, рабочим и землевладельцам для него несущественна.

      3. Гедонизм – последовательное  сведение всех мотивов человека  к достижению удовольствий и  избежанию огорчений. (Исходя из  универсальности, богатство рассматривается  лишь как частный случай удовольствий.)

      4. Счетный рационализм: каждый человек  в состоянии производить все  те арифметические действия, которые  нужны для получения максимума  счастья, а ошибка возможна  лишь в результате недостаточной  способности к арифметике, пристрастной оценки или предрассудков.

      5. Пассивно-потребительская ориентация  – следствие гедонизма. «Бентамовский  человек» нацелен на немедленное  потребление, а сфера производства  его интересует очень мало.

      6. Место, которое концепция человеческой  природы занимает в экономическом анализе. Классикам «экономический человек» был нужен только как исходная предпосылка объективного исследования «естественного порядка» вещей. Бентам же считал политэкономию частной отраслью «эвдемоники» и целиком оставался в рамках «этического» аспекта.

      В целом концепция гедониста-счетчика является порождением буржуазного  общества того времени. Однако эта искусственная  абстракция, претендующая на роль вечной истины, стоит гораздо дальше от живой экономики и от жизни  в целом, чем концепция «экономического человека» у классиков. «Представляющееся совершенно нелепым сведение всех многообразных человеческих взаимоотношений к единственному отношению полезности – эта по видимости метафизическая абстракция проистекает из того, что в современном буржуазном обществе все отношения практически подчинены только одному абстрактному денежно-торгашескому отношению». Эта абстракция превращает специфический закон капитализма – стремление капиталистов к максимальной прибыли – во «всеобщий природный закон стремления к наибольшей выгоде, лежащий в основе всей человеческой деятельности» /6/.

      Отметим, что концепция «экономического человека» И. Бентама получила название «утилитаристской», поскольку в основании ее лежит принцип пользы (выгоды).

       4. Историческая школа: противники «экономического человека» 

      Историческая  школа, возникшая в Германии, являлась наиболее сильной оппозицией английской классической школе.

      Представители исторической школы так же, как  и Милль понимали, что модель экономического человека представляет собой абстракцию, но в отличие от Милля считали ее применение неправомерным как из научных, так и из этических соображений.

      Они (в первую очередь Б.Гильдебранд  и К.Книс) выступали против индивидуализма классической школы, считая подходящим объектом анализа для экономиста "народ", причем не как простую совокупность индивидов, а как «национально и исторически определенное, объединенное государством целое». Основными же факторами, определяющими индивида как часть народа, являлись, в первую очередь, географические: природные условия, принадлежность к той или иной расе и «национальный характер».