Краткие сведения о Всемирной торговой организации

Введение

 

Мы часто слышим аббревиатуру «ВТО». Эта тема постоянно поднимается в средствах массовой информации (СМИ). Что означает этот термин? Очень малое число людей в состоянии дать даже приближенную формулировку. Необходимо разобраться в терминологии и значении этой организации.

В данной работе сделана  эмоциональная попытка разобраться  в проблематике: Россия и ВТО. Плюсы  и минусы.

Даны краткие сведения об этой организации и выполняемых  ею функциях. К сожаления формат данной работы не в состоянии выявить  всю проблематику процесса вступления в ВТО. Но заинтересованные лица сами могут продолжить изыскания по этому вопросу, т.к. вектор поиска ответа на поставленный вопрос дан.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Краткие сведения о Всемирной торговой организации

 

Место расположения: Женева, Швейцария

Основана: 1 января 1995 г.

Создана: по результатам  переговоров Уругвайского раунда (1986-94)

Членство: 153 страны (по состоянию  на октябрь 2008 г.)

Бюджет: 169 млн.швейцарских  франков на 2005 г. (примерно 130 млн. долл США)

Штат Секретариата: 500 сотрудников

Глава: генеральный директор

 

Цели и принципы. Всемирная  торговая организация (ВТО), являющаяся преемницей действовавшего с 1947 г. Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), начала свою деятельность с 1 января 1995 г. ВТО призвана регулировать торгово-политические отношения участников Организации на основе пакета Соглашений Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров (1986-1994 гг.). Эти документы являются правовым базисом современной международной торговли.

 

Соглашение об учреждении ВТО предусматривает создание постоянно  действующего форума стран-членов для  урегулирования проблем, оказывающих  влияние на их многосторонние торговые отношения, и контроля за реализацией  соглашений и договоренностей Уругвайского раунда. ВТО функционирует во многом так же, как и ГАТТ, но при этом осуществляет контроль за более широким спектром торговых соглашений (включая торговлю услугами и вопросы торговых аспектов прав интеллектуальной собственности) и имеет гораздо большие полномочия в связи с совершенствованием процедур принятия решений и их выполнения членами организации. Неотъемлемой частью ВТО является уникальный механизм разрешения торговых споров.

 

С 1947 г. обсуждение глобальных проблем либерализации и перспектив развития мировой торговли проходит в рамках многосторонних торговых переговоров (МТП) под эгидой ГАТТ. К настоящему времени проведено 8 раундов МТП, включая Уругвайский, и продолжается девятый. Главная цель ВТО состоит в дальнейшей либерализация мировой торговли и обеспечении справедливых условий конкуренции.

 

Основополагающими принципами и правилами ГАТТ/ВТО являются:

- взаимное предоставление  режима наибольшего благоприятствования  (РНБ) в торговле;

- взаимное предоставление  национального режима (НР) товарам и услугам иностранного происхождения;

- регулирование торговли  преимущественно тарифными методами;

- отказ от использования  количественных и иных ограничений; 

- транспарентность торговой  политики;

- разрешение торговых  споров путем консультаций и переговоров и др.

 

Важнейшими функциями  ВТО являются:

- контроль за выполнением  соглашений и договоренностей  пакета документов Уругвайского  раунда;

- проведение многосторонних  торговых переговоров между заинтересованными  странами-членами;

- разрешение торговых споров;

- мониторинг национальной  торговой политики стран-членов;

- техническое содействие  развивающимся государствам в  рамках компетенции ВТО; 

- сотрудничество с  международными специализированными  организациями. 

 

Общие преимущества от членства в ВТО можно суммировать следующим образом:

 

получение более благоприятных  условий доступа на мировые рынки  товаров и услуг на основе предсказуемости  и стабильности развития торговых отношений  со странами-членами ВТО, включая  транспарентность их внешнеэкономической политики;

 

устранение дискриминации  в торговле путем доступа к  механизму ВТО по разрешению споров, обеспечивающему защиту национальных интересов в случае, если они ущемляются партнерами;

 

возможность реализации своих текущих и стратегических торгово-экономических интересов путем эффективного участия в МТП при выработке новых правил международной торговли.

 

Все страны-члены ВТО  принимают обязательства по выполнению основных соглашений и юридических  документов, объединенных термином "Многосторонние торговые соглашения" (МТС). Таким образом, с правовой точки зрения система ВТО представляет собой своеобразный многосторонний контракт (пакет соглашений), нормами и правилами которого регулируется примерно 97% всей мировой торговли товарами и услугами.[4]

 

 

 

 

 

 

2. Цели и задачи присоединения к ВТО (официальная версия)

 

Членами Всемирной торговой организации являются уже 148 стран  мира, и в ближайшие годы их число  будет увеличиваться. Это означает, что практически всякое государство, претендующее на создание современной, эффективной экономики и равноправное участие в мировой торговле, стремится стать членом ВТО. Россия в этом смысле не является исключением.

 

Участие в ВТО дает стране множество преимуществ. Их получение  и является в прагматическом смысле целью присоединения к ВТО. Конкретными целями присоединения для России можно считать следующие:

Получение лучших в сравнении  с существующими и недискриминационных  условий для доступа российской продукции на иностранные рынки;

Доступ к международному механизму разрешения торговых споров;

Создание более благоприятного климата для иностранных инвестиций в результате приведения законодательной  системы в соответствие с нормами  ВТО;

Расширение возможностей для российских инвесторов в странах-членах ВТО,в частности, в банковской сфере;

Создание условий для  повышения качества и конкурентоспособности  отечественной продукции в результате увеличения потока иностранных товаров, услуг и инвестиций на российский рынок;

Участие в выработке  правил международной торговли с учетом своих национальных интересов;

Улучшение имиджа России в мире как полноправного участника  международной торговли.

 

Задача ведущихся переговоров  о присоединении – добиться наилучших  условий присоединения России к  ВТО, то есть наиболее выгодного соотношения преимуществ от вступления и уступок в виде снижения тарифов и открытия внутренних рынков.

Как сказал в одном  из интервью министр экономического развития и торговли Герман Греф, баланс прав и обязательств России при вступлении в ВТО должен способствовать экономическому росту, а не наоборот.[5]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Вступление в ВТО: рациональность обоснования

 

Вопрос вступления РФ в ВТО уже несколько лет  разделяет политически активную часть нашего общества на два непримиримых лагеря. Число нейтральных или колеблющихся невелико. Это значит, что основания для раскола имеют фундаментальный характер. Отношение к планам вступления в ВТО стало пробным камнем при политическом размежевании граждан.

 

Определить, в какой  пропорции разделилось общество и какова динамика изменения этой пропорции, весьма трудно, поскольку господствующее в данный момент меньшинство, поддерживающее планы власти, обладает почти монопольным доступом к СМИ и создает в них “шум”, маскирующий реальное соотношение голосов.

 

Противники вступления предсказывают столь тяжелые последствия этой акции для РФ, что эти предсказания равноценны обвинению правящей верхушки в намерении совершить государственную измену. В стране уже возник латентный конфликт, который неизбежно примет открытые формы, если РФ будет действительно втянута в ВТО и сбудется хотя бы часть катастрофических прогнозов. Противоречие созрело настолько, что представить действия нынешней властной бригады по вступлению в ВТО как очередную ошибку будет невозможно. Отделаться классическим афоризмом наших реформаторов - “хотели как лучше, а получилось как всегда” - не удастся.

 

Поскольку уклониться от определения своей позиции в  конфликтах такого рода бывает трудно, все общественные силы, заинтересованные в рационализации этого противостояния и снижении его разрушительного потенциала, должны были бы способствовать рефлексии относительно интересов обеих сторон в конфликте, вызревания его предпосылок в “инкубационном периоде”, развития этого конфликта в самовоспроизводящуюся систему, ставшую уже частью большой системы всего российского кризиса. Само описание структуры этого конфликта достойно стать предметом исследовательского проекта.

 

Важной главой этого  проекта должен быть сравнительный  анализ дискурса тех сообществ, которые  заняли противоположные позиции, их когнитивной основы. Для темы данной книги это было бы прекрасной учебной задачей. Это анализ в жанре археологии знания – «раскопки» текстов и выступлений позволят упорядочить постулаты, из которых исходят оппоненты, их фактологическую базу, язык, тезисы и аргументы, логику умозаключений, выводы и тип коммуникации между собой и с противниками. Оба эти образа обладают диагностической и познавательной силой. Их сравнение важно и практически - оно поможет определиться любому добросовестному человеку.

 

Здесь нет возможности  подробно развить эту тему, вывод  же мой таков: когнитивная структура  пропагандистов вступления в ВТО  является вырожденной - настолько, что  она не соответствует элементарным нормам рациональности. В понятийном аппарате, которым пользуются сторонники вступления в ВТО, изобилуют туманные, неопределимые термины (типа «интеграция в мировую экономику»). Часто они просто неприложимы к реальности РФ (говорится о необходимости продвижения отечественных товаров на мировой рынок, в то время как они вытесняются с внутреннего рынка и рынка СНГ). Строгие понятия нередко подменяются метафорами, обычно неадекватными. Количественная мера практически отсутствует (никогда не говорится, сколько и каких товаров РФ может доволнительно «продвинуть на мировой рынок» и какова от этого будет выгода). Не формулируются постулаты, допущения и гипотезы. Нет связного массива фактов для аргументации, многие тезисы прямо противоречат эмпирическим данным.

 

Не названы ограничения, в рамках которых будет вынуждена  действовать РФ при вступлении в ВТО, трудно найти перечень индикаторов, по которым реформаторы собираются следить за ходом процесса, и тем более нет никаких указаний на то, каким образом эти индикаторы связаны с латентными величинами, которые они должны представлять. Наконец, скандальным является демонстративный уход от формулировки критериев, по которым реформаторы будут судить об успехе или провале всей программы. Вся конструкция настолько уродлива и неустойчива, что в ней отсутствует даже самый простой вывод в виде ответа на примитивный вопрос: зачем РФ вступать в ВТО? Разве США и Китай перестанут покупать у РФ нефть, а Германия газ, если РФ уклонится от вступления в ВТО?

 

В целом интеллектуальная основа, на которой стоит утверждение  о пользе вступления в ВТО, напоминает ту, что была построена для обоснования приватизации 1992-1994 гг. Но тогда ее манипулятивный характер не вызывал такого возмущения, потому что общество переживало “время гибели богов”, так что приватизация была лишь элементом общей катастрофы. Сейчас мы проходим период относительной стабильности, противостояние приобрело позиционный характер, все берется на учет и запоминается. 

 

Напротив, противники вступления в ВТО используют простые, однозначно трактуемые понятия, опираются на хорошо организованную эмпирическую базу опыта мировой капиталистической системы “центр-периферия”, включающую большой массив надежно установленных количественных данных. Система периферийного капитализма изучена настолько, что знание о ней во многих аспектов достигло уровня теории, модели которой, в отличие от неолиберальных концепций, включают в себя важные черты реальности как центра, так и периферии.

 

Противники вступления в ВТО сформулировали небольшое  число важнейших (“ядерных”) постулатов, а также создали защитный пояс тезисов второго эшелона. Их аргументы вполне определенны и логика прозрачна. Хотя по ряду вопросов разные авторы имеют отличные точки зрения, в целом логика отрицания внутренне непротиворечива. Когнитивная структура этой позиции является целостной, достаточно полной и способной к развитию. По каждому важному тезису можно быстро найти массу эмпирических данных - просто взяв базу данных «Dissertation Abstracts», содержащую рефераты диссертаций, защищенных в США и частично Западной Европе, и привлечь результаты исследований по конкретным вопросам.

 

По своим свойствам  когнитивная структура противников  вступления РФ в ВТО - это нормальная, добротная структура, отвечающая требованиям  научной рациональности. Конечно, в  оппозиционной прессе эта позиция  излагается эмоционально (по ряду объяснимых причин), но она без всякого труда может быть выражена в совершенно бесстрастных терминах, без всякой апелляции к моральным ценностям.

 

Сильнейшей стороной в тактике противников вступления в ВТО является проведение в ряде отраслей “штабных игр”, в ходе которых были изучены, с реальными данными в руках, неминуемые последствия приложения норм ВТО к этим отраслям. Ни один добросовестный специалист, каким бы энтузиастом ВТО он ни был, не может игнорировать результатов этих исследований. Они были представлены на слушаниях в Госдуме и опубликованы в виде доклада Торговой палаты РФ.

 

Вот, например, выдержка из выводов такого штабного учения, проведенного в промышленности гражданского авиастроения: “Российская авиационная  промышленность, несмотря на глубокий кризис, сохраняет потенциал развития… Перспективы вывода из кризиса связаны с многоаспектной государственной поддержкой. Отечественный авиапром в силу принадлежности к оборонно-промышленному комплексу, высокой степени государственного участия и общего критического положения в отрасли не готов к функционированию в условиях ВТО… В целом, вступление в ВТО чревато потерей для России национальной авиапромышленности, причем не только ее гражданской части, но, в значительной степени, и военной”. Как можно не замечать таких выводов и делать вид, что “отечественные товаропроизводители” поддерживают идею вступления в ВТО!

 

Парадоксально, но позиция  противников вступления РФ в ВТО  согласуется с представлениями  западных ученых – тех, кто как раз и проектировал ВТО. Напротив, те, кто в РФ обеспечивает интеллектуальную поддержку правительству, вынуждены ссылаться на идеологические заявления западных политиков и замалчивают суждения ученых. В 1995 г., после Уругвайского раунда, видные проектировщики ВТО дали подробное толкование, каждый в своей области, тех выгод и потерь, которые понесут страны с разной структурой экономики от вступления в ВТО. Из этих докладов почти с очевидностью следовало, что кому-кому, а РФ уж никак не следует сейчас вступать в ВТО. Выгоды от этого она может получить только как страна периферийного капитализма, которая добровольно откажется от обладания собственным научно-техническим потенциалом и от производства наукоемкой продукции. Но разве в самой РФ этот вопрос обсуждался?

 

Позже это объяснение повторили эксперты в докладах Давосского форума, тоже очень толково. Те вообще не оставляли РФ места в международном  разделении труда по схеме ВТО, кроме  как места поставщика сырья. Издержки промышленного производства в Азии ниже, о конкурентоспособном сельском хозяйстве в наших почвенно-климатических условиях и говорить нечего, НИОКР полностью забирают себе США и Западная Европа. В мутных высказываниях сторонников вступления в ВТО, которые не вылезали из Давоса, ни разу не приходилось видеть хоть какого-то комментария по поводу этих расчетов западных экспертов.

 

Более того, эта сторона  дела, связанная с «интеграцией в  мировую цивилизацию», никак вообще не отразилась в интеллектуальных дебатах  по поводу реформы. А ведь такое «международное разделение труда» - старая идея-фикс, один из устоев евроцентризма. Россия в эту конструкцию мира не вписывается никак, и наши «западники» не могли этого не знать. Вот что писал духовный авторитет и западной, и российской интеллектуальной элиты конца ХIХ века философ Эрнест Ренан: «Природа создала расу рабочих - это китайская раса, с ее чудесной ловкостью рук при почти полном отсутствии чувства собственного достоинства. Управляйте ею справедливо, получайте от нее за такое управление обильные плоды ее трудов на благо расы-завоевательницы - она [ китайская раса] останется довольна. Раса земледельцев - черная раса. Будьте с нею добрыми и человечными, и порядок будет обеспечен. Раса хозяев и солдат - европейская раса... Пусть каждый занимается тем, для чего он создан, и все пойдет хорошо». Такое разделение труда прямо положено в основу доктрины ВТО и Давосского форума.

 

Надо сказать, что сам тип  коммуникации с оппонентами, который  приняли сторонники вступления РФ в  ВТО, выводит их доктрину за рамки  рационального дискурса. Они принципиально не реагируют ни на какие тезисы и аргументы оппонентов – не соглашаются с ними, но и не оспаривают. Просто не упоминают. Объяснение этому может быть двоякое: или перед нами разыгрывают политический спектакль, а на деле правительство и Президент и не помышляют о вступлении в ВТО, лишь “создают шум” в тактических целях - или они отбросили всякие демократические побрякушки и в момент благоприятной для себя политической конъюнктуры продавливают “непопулярное” теневое решение в групповых интересах части господствующего меньшинства.

 

В данный момент выбрать одно из этих двух объяснений трудно, хотя более  правдоподобным кажется второе. Тактика  поведения правительства и его  пропагандистов в «подавленных»  дебатах по поводу вступления в ВТО в точности повторяет ту тактику, которая применялась и во время приватизации. Вспомним такой случай. На пpоходившем осенью 1991 г. в Пpаге заседании Комитета действий за междунаpодное сотpудничество (в него входили бывшие руководители крупных стран) экс-президенты и премьеры П.Тpюдо (Канада), В.Жискаp д,Эстен (Франция), Мигель де ла Мадpид (Мексика) и Г.Шмидт (ФРГ) пpедупpеждали СССР и восточноевpопейские стpаны, что следование pекомендациям МВФ в экономических pефоpмах и пpименение методов шоковой теpапии пpиведут к тяжелым последствиям. Ответом было полное молчание и Горбачева, и Ельцина, и их советников по экономике. Казалось бы, сам ранг и опыт персон, которые прямо обратились к нашим реформаторам, обязывал хотя бы из вежливости что-то сказать в ответ - ни слова! Это какая-то патология сознания наших номенклатурных либералов.

 

Здесь, однако, я хочу обратить внимание на побочный результат погружения власти РФ и сторонников вступления в  ВТО в атмосферу новояза, интриг и недомолвок. Это – разрушение инструментов рационального мышления, которое наступило вследствие длительного применения ложных понятий и деформированной логики. Перестройка ослепила наше общество, но поначалу его вели к яме все-таки зрячие хищники типа Чубайса. Теперь “слепой ведет слепого”. Какую бы цель ни преследовали рассуждения о вступлении в ВТО, они некогерентны, в них не вяжутся концы с концами. И это само по себе становится фактором кризиса и ставит всю политическую деятельность в новые, аномальные условия.

 

Рассмотрим самые главные нестыковки в рассуждениях сторонников вступления РФ в ВТО - те, в которых наблюдается отход от рациональности, если считать, что это рассуждения искренние и не прикрывают недобросовестных корыстных целей, о которых не говорят открыто (то есть не прикрывают рациональности мошенника).

 

Прежде всего, имеет место замалчивание информации о проблеме. Подавляющее  большинство граждан РФ не имеют  представления о том, что означает для страны принятие норм ВТО. Более  того, даже большинство хозяйственных  руководителей не могут оценить выгод и потерь, которые понесет от вступления в ВТО хотя бы их собственное производство. Проблема не представлена обществу в ее хотя бы самых главных аспектах.

 

Более того, произведена подмена  предмета спора. Политики и СМИ, агитирующие за вступление в ВТО, делают упор на торговых аспектах экономики. Это глубокое заблуждение или сознательное искажение сути дела. Сторонники вступления в ВТО говорят исключительно о балансе выгод и потерь для РФ в торговой сфере - например, об ослаблении таможенной защиты отечественной промышленности от импорта товаров. Но ведь центр тяжести проблемы не в этом! ВТО - один из главных инструментов глобализации. Участие в ВТО снизит или полностью устранит барьеры, защищающие хозяйство России от мирового рынка – в момент, когда наше хозяйство больно, а большинство производств неконкурентоспособны.

 

При обсуждении потерь и выгод для  России от вступления в ВТО должно быть рассмотрено и оценено системное  воздействие на хозяйство страны, а влияние на торговлю является всего лишь одним и далеко не главным элементом этого воздействия. И самое серьезное влияние на экономику РФ окажет выполнение т.н. «системных» условий вступления в ВТО. Они тщательно замалчиваются. В результате «системные условия» не изучаются даже в тех отраслях экономики, которые пострадают больше всего. Например, свободный доступ иностранных фирм на рынки РФ и уравнение их в правах с отечественными нанесет несравненно более тяжелый удар по экономике, чем снижение пошлин.

 

Разумеется, и таможенные правила имеют для РФ критическое значение. Обязательным условием ВТО является уравнивание внутренних и мировых цен на топливо и электроэнергию, а также транспортных тарифов. В настоящее время ликвидация таможенных пошлин и квот на вывоз сырья повлечет за собой такой скачок цен на энергоносители, что может парализовать не только промышленность, но и системы жизнеобеспечения населения (например, теплоснабжение). Этого не скрывают эксперты и политики, но ни от кого не удается получить ответа, каковы же будут цены на потребительском рынке в РФ. Более того, А.Чубайс прибегает к заведомому обману, говоря, что при реформе РАО ЕЭС тарифы на электроэнергию снизятся - их уравнивание с мировыми ценами является условием вступления в ВТО. Но этого обмана правительство и его СМИ как будто не замечают.

 

Одно это изменение сделало  бы неконкурентоспособным почти  всякое производство в РФ и невозможным  физическое выживание большой части  населения. Издержки производства резко  возросли бы уже потому, что только на отопление жилищ и помещений в России расходуется в среднем 4 тонны условного топлива на семью, а другие страны этих расходов не несут. При наших расстояниях повышение транспортных тарифов до мирового уровня просто разрушило бы всю производственную ткань страны. От того, что производственная деятельность в России была бы таким образом заморожена, выгадал бы только внешний рынок, на который без помех были бы переключены потоки нефти, газа и электроэнергии, которые сегодня потребляются населением РФ - «общностью, которую нет смысла эксплуатировать». На доходы от экспорта нефти и газа, который и сейчас осуществляется без помех и которому вступление в ВТО нисколько не поможет, сможет выжить лишь очень небольшая часть нынешнего населения России.

 

Но все же главное прямое воздействие нормы ВТО окажут на отечественную производственную систему. Основная часть промышленности, за исключением сырьевой, а также значительная часть сельского хозяйства после вступления России в ВТО обанкротятся и будут ликвидированы.

 

Обязательной нормой ВТО, которая не подвергается обсуждению, является отказ государства от избирательной  поддержки отдельных отраслей или  предприятий посредством субсидий, дотаций, льготных цен, налогов и  т.д. Сейчас такая поддержка государства  позволяет отечественному производителю удерживаться на грани жизни и смерти, выдерживая конкуренцию более сильного зарубежного производителя. Если бы РФ в ее нынешнем состоянии действительно выполнила это условие ВТО, она моментально потеряла бы все современные, технологически передовые отрасли производства. А значит, она утратила бы всякие шансы на выход из кризиса и восстановление народного хозяйства.

 

Большинство сложившихся  в РФ форм поддержки экономики  правилами ВТО прямо запрещены, а создание новых будет невозможно, поскольку при вступлении в ВТО объем государственной поддержки сельского хозяйства, сферы услуг и промышленности будет заморожен на нынешнем аномально низком уровне. Да и не проявляло правительство РФ никакого желания выстраивать перед вступлением в ВТО какие-то новые хитрые способы защиты отечественных предприятий. Напротив, правительство в последние годы занималось демонтажем системы защиты отечественной экономики без замены ее системой, совместимой с правилами ВТО. И это даже ставилось правительству в заслугу - наконец-то либерализм!

 

Согласно доктрине глобализация, раскрытие национальных рынков и  полный уход национальных государств из экономики создаст новую мировую  систему, в которой сохранится очень  небольшое число образований, которые  мы привыкли называть словом страна. РФ в их число не входит. Она, как и большинство слабых сегодня стран, при вступлении в ВТО присоединится к большому пространству, на котором будут действовать экономические операторы, вне зависимости от их национальной принадлежности (хотя реально все пространство будет поделено между большими транснациональными корпорациями со штаб-квартирами в «сильных странах»).

 

В этом и заключается  сегодня тот исторический выбор, перед которым мы находимся. И  делать его надо сознательно. Самое глупое - потерять страну просто по интеллектуальной лени, из-за того, что не захотели вникнуть в условия контракта. Ведь когда все свершится и нам скажут, что «поезд уже ушел», мы все должны будем просто пойти и удавиться - от стыда.

 

Любая страна, претендующая на статус независимой, вынуждена сохранять ядро современной производственной системы, даже если в коммерческом отношении ее ключевые отрасли неэффективны или даже убыточны. Следовательно, необходимость для государства поддержки некоторых отраслей и предприятий вызвана не экономическими соображениями, а самыми главными национальными интересами страны. Целый ряд отраслей абсолютно необходимы для обеспечения выживания страны. Выживание страны есть категория более фундаментальная, нежели выгода отдельного производства. Сам по себе производственный потенциал представляет главную часть национального достояния, независимо от его рентабельности в данной конкретной конъюнктуре. Подвергать ослабленное кризисом хозяйство убийственному удару конкуренции равносильно национальной измене. Нас и просят ее одобрить или хотя бы ей не мешать.

 

Жизненно необходимыми для России являются те отрасли, которые  обеспечивают нашу военную безопасность и с развитием которых мы связываем  надежды на возрождение страны - области наукоемкого производства, в которых могут быть использованы унаследованные от СССР преимущества в системе образования и наличие пока еще значительного контингента квалифицированных кадров. Кроме того, именно в этих отраслях могут быть в существенной мере компенсированы повышенные издержки производства в России, связанные с холодным климатом и большими расстояниями. Именно эти отрасли, а не “труба”, станут тем локомотивом, который вытянет наше хозяйство из разрухи.

 

Можем мы так отделить оборонное производство, которое государство имеет право поддерживать, от гражданского производства, поддерживать которое нормы ВТО запрещают? Нет, не можем - так уж исторически сложилось. США могут, Зимбабве может, даже Китай может - а РФ не может. И ничего с этим не поделаешь.

 

Вот что пишет, в связи  с проблемой подсчета «военных расходов»  в СССР и в нынешней РФ, авторитетный эксперт, бывший заместитель председателя Госкомитета РФ по оборонным вопросам В.В.Шлыков о том, почему ЦРУ не могло, даже затратив миллиарды долларов, установить реальную величину советского ВПК: «За пределами внимания американского аналитического сообщества и гигантского арсенала технических средств разведки осталась огромная “мертвая зона”, не увидев и не изучив которую невозможно разобраться в особенностях функционирования советской экономики на различных этапах развития СССР. В этой “мертвой зоне” оказалась уникальная советская система мобилизационной подготовки страны к войне. Эта система, созданная Сталиным в конце 20-х-начале 30-х годов оказалась настолько живучей, что её влияние и сейчас сказывается на развитии российской экономики сильнее, чем пресловутая “невидимая рука рынка” Адама Смита.[3]

 

Чтобы понять эту систему, следует вспомнить, что рожденный  в результате первой мировой и  гражданской войн Советский Союз был готов с первых дней своего существования платить любую цену за свою военную безопасность… Начавшаяся в конце 20-х годов индустриализация с самых первых шагов осуществлялась таким образом, чтобы вся промышленность, без разделения на гражданскую и военную, была в состоянии перейти к выпуску вооружения по единому мобилизационному плану, тесно сопряженному с графиком мобилизационного развертывания Красной Армии.

 

В отличие от царской  России, опиравшейся при оснащении  своей армии преимущественно на специализированные государственные “казенные” заводы, не связанные технологически с находившейся в частной собственности гражданской промышленностью, советское руководство сделало ставку на оснащение Красной Армии таким вооружением (прежде всего авиацией и бронетанковой техникой), производство которого базировалось бы на использовании двойных (дуальных) технологий, пригодных для выпуска как военной, так и гражданской продукции.