Криминалистическая идентификация. 5

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ                                                                                           ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ              

РЕФЕРАТ

Криминалистическая  идентификация

Москва                                                                                                                 2013

Оглавление:

Введение

1. Понятие криминалистической идентификации
2. Объекты криминалистической идентификации
3. Виды криминалистической идентификации
4. Стадии криминалистической идентификации

Список использованной литературы

Введение

Вспомним «трех китов», на которых базируется криминалистика: след, образ, отражение. Все эти понятия  основаны на информации о вызвавшем  их объекте, поэтому являются основанием для его идентификации. Проблемы криминалистической идентификации  касаются практически любого вопроса  криминалистики, так как процесс  расследования преступления – по сути своей может быть рассмотрен как один из актов отражения. Следует отметить, что идентификация является одной из основополагающих частных теорий, на которых строится криминалистика в своей методологической основе. Именно теория криминалистической идентификации предопределяет методы, цели и задачи производства следственных действий. В процессе расследования преступлений часто возникает необходимость в решении различных идентификационных задач (данным ли предметом оставлен след на мете происшествия; из данного ли пистолета выстреляна извлеченная из трупа пуля; данным ли человеком исполнен рукописный текст; того ли человека видел свидетель на месте преступления и т.д.). Такие вопросы разрешаются посредством криминалистической идентификации.

Суть идентификации заключается  в том, чтобы по отображениям установить конкретный объект, который их оставил. При этом и объект, и отображение  понимаются довольно широко. Первым могут  быть человек, предметы его одежды, обувь, орудия преступления, транспортные средства и др. В качестве отображений  выступают различные следы, части  объектов, документы, фото-, кино-, видеоизображения, мысленные образы, запечатленные  в человеческой памяти.

В данной работе я попытаюсь  представить теоретические подходы  к определению понятия криминалистической идентификации сложившиеся в  юридической литературе,  установление объекта и субъекта идентификации, а также его виды.

1. Понятие криминалистической идентификации

Становление криминалистической идентификации как частной теории имеет сравнительно недавнюю историю. Термин «Идентификация» употреблялся еще Бертильоном (конец ХIХ – начало ХХ вв.). В России впервые учение о криминалистической идентификации было разработано отечественным ученым С.М.Потаповым. Вопросами, связанными с разработкой основных положений теории криминалистической идентификации, также занимались такие ученые, как В. Я. Колдин, В. С. Митричев, М. Я. Сегай, Т. А. Седова, А. А. Эйсман.

Однако подходы вышеперечисленных  авторов к основным положениям данной теории не всегда совпадают. В литературе выделяется три основных подхода, формирующих понятие идентификации. Первый подход определяет идентификацию как обычный процесс установления тождества объекта. Однако подобное определение идентификации представляется нам несколько упрощенным, поскольку не раскрывает возможные результаты идентификационных исследований в том случае, если тождество объекта не будет установлено. То есть остается не ясным, можно ли однозначно рассматривать в качестве идентификации соответствующие действия, итогом которых стало установление явного различия исследуемых объектов. Вместе с тем при данном подходе не в полной мере учтен крайне важный вопрос, касающийся установления групповой принадлежности исследуемого объекта, что может в итоге привести к однобокому толкованию возможностей идентификации.

Второй подход к вопросу  определения идентификации наиболее ярко представлен в работах В. П. Колмакова, который рассматривает криминалистическую идентификацию как научный способ получения доказательств, подтверждающих или отрицающих тождество индивидуально-определенных объектов, имеющих значение для установления истины по делу. Однако данная точка зрения также является несколько упрощенной, поскольку при определении понятия криминалистической идентификации упускается возможность установления не единичного тождества объекта, а его сходства (в рамках групповой, видовой или родовой классификации) с исследуемым объектом как одной из задач процесса идентификации. Несмотря на то, что установление групповой принадлежности рассматривается в данном случае как полноценный познавательный процесс и частный этап на пути выявления индивидуального тождества, в целом установление групповой принадлежности воспринимается как самостоятельный способ доказывания. Для установления единичного тождества объекта необходимо преодолеть стадии последовательного сужения группы объектов до полного исключения всех остальных схожих объектов. То есть процесс установления групповой принадлежности является не самостоятельным способом доказывания, а органической стадией идентификации. В связи с этим уместно обратиться к третьему подходу в понимании идентификации, который выделяет установление групповой принадлежности как одну из стадий идентификации и как одну из ее задач при решении частных вопросов. Так, В. Я. Колдин указывает, что криминалистическая идентификация должна быть определена как сравнительное исследование отображенных в следах и чувственно-конкретных образах мыслимых, раздельно существующих объектов с целью разрешения вопроса об их тождестве для последующего установления единичного материального объекта и его связи с расследуемым событием. Подобное видение криминалистической идентификации хотя и не содержит персонифицированного упоминания об установлении групповой принадлежности, но косвенно подразумевает ее в виде определенного этапа идентификации на пути установления единичного тождества, рассматриваемого в качестве конечной цели идентификации. Однако при таком подходе определение рода или вида изучаемого объекта представляется как обычное классификационное исследование, являющееся первой стадией процесса идентификации, тогда как его конечная задача – установление индивидуально-определенного тождества объекта. Кроме того, нужно отметить, что В. Я. Колдин отводит установлению групповой принадлежности лишь промежуточное значение в процессе криминалистической идентификации, результаты которого, тем не менее, также можно использовать в процессе. Необходимо сказать, что и третий подход в определении криминалистической идентификации также имеет свои изъяны – это касается позиции относительно роли установления групповой принадлежности в процессе идентификации объектов.

 Таким образом, криминалистическую идентификацию следует определять как вид деятельности специально уполномоченных лиц, осуществляемый в рамках действующего законодательства, заключающийся в проведении сравнительного исследования материально-определенных объектов, отображенных в материальных следах либо конкретно-чувственных образах, для установления наличия групповой принадлежности или индивидуального тождества либо их отсутствия с целью приобретения доказательств по уголовному делу.

Также стоит отметить, что  термин «криминалистическая идентификация» употребляется не только в значении деятельности, процесса, но и как результат исследования («объект идентифицирован»).

Криминалистическая  идентификация заключается в  установлении факта тождества путем  взаимного сопоставления объекта  и его отображения, иногда с использованием специальных образцов (экспериментальных  пуль, гильз, текстов, выполненных от руки или на пишущей машинке, и  др.). Обязательный элемент отождествления - выяснение условий следообразования и способа передачи признаков объекта отражающей среде.

2. Объекты криминологической идентификации

Согласно положениям материалистической диалектики, объект может быть тождествен только самому себе (необходимо отметить, что математическими обозначениями устанавливается именно ≈ (подобие, тождество), а не  =  или ≠ (равенство или неравенство)).

Говоря об объектах необходимо понимание того, что в основном подразумевается их внешняя оболочка, которая и оставляет следы, поэтому  объектами криминалистической идентификации могут быть любые объекты материального мира, обладающие материально-фиксированным строением. Однако возможна и другая форма – идеальная (психофизиологическая), которая носит субъективный характер и состоит в запечатлении мысленного образа объекта в памяти конкретного человека.

Необходимой предпосылкой идентификации  по следам является взаимодействие объектов, следовательно, в любом случае идентификации  имеется как идентифицируемый, так  и идентифицирующий объекты.

Идентифицируемые - это те объекты, тождество которого устанавливается. Это такие объекты, которые способны отображаться на других объектах. Ими  могут быть: человек; трупы людей требующих опознаний; предметы, выступающие в качестве вещественных доказательств (оружие, орудия взлома, обувь, похищенные вещи, транспортные средства и т.п.); животные; местность или помещение, где протекало расследуемое событие и др.

Идентифицирующие - это объекты, с помощью которых устанавливается  тождество идентифицируемых. Чаще всего это образцы для сравнительного исследования, объекты, с помощью которых устанавливается тождество искомого объекта (стрелянные пуля и гильза, след обуви, отпечаток пальца, рукописный текст ...), данные криминалистической регистрации, отдельные части, ранее составляющие одно целое (части разорванного документа, осколок фары на МП при ДТП).

К важным условиям криминалистической идентификации относится требование, чтобы идентифицируемый объект, тождество  которого предстоит установить, обладает достаточно выраженными идентификационными признаками, эти признаки должны быть специфичны (чем своеобразнее свойство объекта, тем выше его идентификационная  значимость) и относительно устойчивыми.

Идентификационный признак - это особенность, свойство идентифицируемого  объекта, удовлетворяющая определенным требованиям, характеризующая объект определенным образом и используемая для отождествления. Признаки отображаются на идентифицирующем объекте и отличают его от всех иных. В качестве идентификационных  могут выступать признаки внешнего строения предмета или его внутренние свойства: химический состав, плотность, твердость, электропроводность и т.д.

Индивидуальность - это неповторимость объекта, его тождественность, равенство  с самим собой. В природе нет  и не может быть двух тождественных  друг другу объектов. Индивидуальность объекта выражается в наличии  у него неповторимой совокупности признаков, которых нет у другого подобного  объекта. Такими признаками для предмета, вещи являются размеры, форма, цвет, вес, структура материала, рельеф поверхности  и иные признаки; для человека - особенности  фигуры, строение головы, лица и конечностей, физиологическое особенности организма, особенности психики, поведения, навыки и т.д. Раз объекты материального  мира индивидуальны, тождественны самим  себе, то им, следовательно, свойственны  индивидуальные признаки и свойства. В свою очередь эти признаки объектов отображаются на других объектах. Отображения, стало быть, также являются индивидуальными.

С другой стороны, все объекты  материального мира подвергаются непрерывным  изменениям (человек стареет, обувь  изнашивается и т.д.). У одних эти  изменения наступают быстро, у  других - медленно, у одних изменения могут быть значительными, а у других - малозначительными. Хотя объекты изменяются постоянно, но в течение определенного времени сохраняют наиболее устойчивую часть своих признаков, которые позволяют осуществить идентификацию. Свойство материальных объектов сохранять, несмотря на изменения, совокупность своих признаков называется относительной устойчивостью.

Совокупность всех идентификационных  признаков, используемых в конкретном случае, образуют так называемое идентификационное  поле, т.е. круг признаков, запечатленных  в материально-фиксированном отображении  объекта и сопоставляемых с признаками самого объекта.

3. Виды криминалистической идентификации

Представляется, что при  изучении рассматриваемой темы необходимо обсудить вопрос относительно классификации  криминалистической идентификации. Это  позволит уяснить направленность деятельности специально уполномоченных лиц. Итак, первым основанием классификации будет  являться природа идентифицирующих объектов:

1. идентификацию по мысленному  образу, сохраненному в памяти  человека;

2. идентификацию по материально-фиксированным  отображениям объекта;

3. идентификацию целого  по частям.

В криминалистической идентификации  изучаются не все свойства и признаки, а главным образом их внешние  признаки, особенности внешнего строения объектов. Эти особенности внешнего строения объектов при определенных условиях отображаются на других объектах. Например, особенности лезвия топора (неровности) отображаются в следе  разруба на дереве, особенности внешности  человека - в памяти другого человека, на фотографии и т.д.

Таким образом, отображения  объектов существуют в различных формах:

- отображение в виде мысленных образов, возникающих в сознании людей как результат зрительных или иных восприятий (приметы преступника в памяти потерпевшего, особенности звука выстрела).

- отображение в виде описания, рисунков, сделанных в момент или после зрительного восприятия объектов самими наблюдаемыми или по их показаниям другими лицами (следователем, художником и т.п.) (ориентировки, субъективные портреты).

- отображения, как фиксирование воспроизведения выработанных навыков, например, навыков письменной речи и почерка в рукопи-сях, способа преступных действий в окружающей среде.

- фотографические отображения и отображения в виде механических записей человеческой речи, голоса (фонограммы).

- отображение в виде частей предметов и частиц вещества (части орудия взлома, осколки фарного стекла на месте происшествия).

- отображение в виде различного вида следов (следы рук, ног, орудий взлома, транспортных средств).

Также нами остался не открытым вопрос о лицах производящих криминалистическую идентификацию. Следовательно следующее основание по субъекту:

- следственно-оперативная,  судебная (когда для решения задачи  не требуется специальных познаний, примером может служить предъявление  предмета или человека для  опознания и т.д.).

- экспертная.

Представляется, что в  качестве субъекта идентификации может  выступать и специалист. Например, при осмотре места происшествия он может отождествить тот или  иной след или предмет.

Следующим основанием классификации  будет являться принадлежность к определенной отрасли криминалистической техники, к которой относится исследуемый объект:

- фототехническая;

- трасологическая;

- судебно-баллистическая;

- почерковедческая;

- идентификация человека  и т.д.

В зависимости от способа  отображения в качестве непосредственного  объекта исследования при криминологической  идентификации изучают: следы рук, ног, зубов человека и предметов его одежды, обуви; следы орудий взлома; следы от частей оружия на пулях и гильзах; следы от ходовой части ТС и его выступающих частей; следы ног животных (копыт, подков).

4. Стадии криминалистической идентификации

Идентификационное исследование представляет собой сложный процесс с определенными стадиями. На каждой из которых решаются задачи на выходе способствующие достижению целей криминалистической идентификации. В литературе выделяется 4 стадии идентификационного исследования:

1. экспериментальный осмотр  представленных объектов,

2. раздельное исследование,

3. сравнительное исследование  экспертный эксперимент,

4. оценка выявленной совокупности  признаков и формирование вывода  эксперта.

Первая стадия также называется подготовительной. При осмотре объектов эксперт прежде всего выясняет: все ли материалы, представленные в постановлении о назначении экспертизы, представлены эксперту, что собой представляют объекты идентификации, все ли они процессуально правильно оформлены и нет ли сомнений в их подлинности. Кроме того, он определяет, достаточны ли и пригодны ли представленные объекты для идентификации.

Наличие материалов, достаточных  для разрешения вопроса о тождестве, относится к объективным условиям, определяющим ход и результаты исследования. В ряде случаев невозможность  разрешения вопроса о тождестве  обусловливается свойствами объектов, подлежащих исследованию. Например, малый  объем графического материала, содержащегося  в подписи, нечеткость папиллярных  линий, отображенных в следе пальца, недостаточность идентификационных  признаков, отображенных в следе  от орудия взлома, и т.д. часто предопределяют невозможность достоверного разрешения вопроса о тождестве.

Вторая стадия- раздельное исследование представленных объектов предполагает самостоятельный анализ каждого из них. Идентифицирующий и идентифицируемый объекты (в том числе и образцы для сравнительного исследования) изучаются изолированно друг от друга. Это - аналитическая стадия. Ее цель выявить как можно большее количество признаков (общих и частных), отразившихся в следах и характеризующих объект идентификации. Выявленные общие признаки сопоставляются. При несовпадении общих признаков формулируется вывод об отсутствии тождества.

Установив совпадение объектов по групповой принадлежности, приступают к анализу частных признаков. Главная задача этой стадии – выявить  идентификационные признаки.

Основная задача третьей стадии - сопоставить одноименные идентификационные признаки объектов, выявить совпадающие и различающиеся признаки. На этой стадии могут проводиться эксперименты.

Четвертая стадия это выявленные совокупности совпадающих и различающихся признаков должны быть оценены, прежде всего, с точки зрения их закономерности или случайности, достаточности для обоснования (утвердительного – удостоверяющего факт тождества или отрицательного – исключающего  тождество) вывода эксперта. По форме выражения различают выводы категорические (достоверные) и вероятные (предположительные). Вывод о тождестве (его наличии либо отсутствии) делается на основе сопоставления результатов различий и совпадений. Именно оценка признаков, имеющих совпадения и различия, является заключительной стадией криминалистической идентификации.

Коротко весь процесс идентификационного исследования можно описать примерно так. В начале, устанавливается по общим признакам принадлежность сравниваемых объектов к одному виду, группе (т.е. групповая принадлежность), а затем рассматриваются его идентификационные признаки, то есть свойства объекта, удовлетворяющие определенным требованиям. Вывод о тождестве объекта всегда базируется на совокупности его идентификационных признаков.

Если закономерной, существенной окажется совокупность совпадающих  признаков, то вывод эксперта о тождестве  будет положительным, закономерная совокупность различающихся признаков порождает отрицательный вывод о тождестве.

Кроме того, выявленная совокупность признаков оценивается с точки  зрения ее индивидуальности и достаточности  для обоснования категорического (положительного или отрицательного) вывода эксперта.

Чтобы дать общую оценку комплексам совпадающих и различающихся  признаков, необходимо оценивать каждый идентификационный признак следующим  образом:

1. в отдельности,

2. с учетом его специфичности,

3. относительной устойчивости,

4. независимости от др. признаков,

5. частоты встречаемости,

6. идентификационной значимости.

Диалектическая логика предполагает и постоянные изменения объекта. При проведении идентификационного исследования необходимо устанавливать  не только общие, совпадающие, но и различающие  признаки. Изучение неизбежных различий помогает лучше уяснить и объяснить  факт тождества, определить допустимую меру различий, не исключающих вывода о тождественности предмета.

В тех случаях, когда эксперт  приходит к положительному идентификационному выводу, убедившись, что выявленные различающиеся признаки случайны и  не имеют существенного значения в решении вопроса о тождестве, он должен обосновать это и пояснить, чем обусловлены эти различия, например, указать, что некоторые  различия в признаках, обнаруженные в рукописях одного и того же лица, объясняются несоответствием условий  исполнения письма, психического и  физического состояния писавшего, различием орудий письма или какими-то иными условиями.

Список использованной литературы:

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика : учебник для вузов. – М. – 2010.
2. Белкин Р.С. Курс криминалистики. - 3-е изд, доп. - М.-2001. - С. 244-288.
3. Дубровин С.В. Криминалистическая диагностика. - М. - 1989.
4. Зотов Б.Л. Идентификация в криминалистике: Лекция. - М. - 1973.
5. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник.-изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. Е.П. Ищенко. – М. - 2005.
6. Колдин В.Я. Идентификация и её роль в установлении истины по уголовным делам. - М. - 1969.
7. Колдин В. Я. Идентификация при расследовании преступлений. - М.- 1978.
8. Колдин судебная идентификация. - М. – 2003.
9. Колмаков В.П. Идентификационные действия следователя. - М. - 1977.
10. Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике: чебно-методическое пособие. – СПб. - 2001.
11. Криминалистика. Под ред. Дулова А.В. – М. - 2008.
12. Криминалистика: учеб. / под ред. А.Г. Филиппова. 3-е изд., перераб. и доп. - М. - 2004.
13. Лузгин И.М., Хазиев Ш.Р. Криминалистическая идентификация и диагностика и их использование в раскрытии и расследовании преступлений: лекции по криминалистике. - М. - 1992.
14. Луценко О.А. Трасология. Лекция / Юридический факультет РГУ. - Ростов-на-Дону. - 2004.
15. Сабиров, Х.А. Еще раз о формировании основ теории криминалистической идентификации в отечественной криминалистике/ Х.А. Сабиров// Научный журнал КубГАУ. - 2012. - №82.
16. Савельева М.В., А.Б. Смушкин, Криминалистика: учебник.- М.-2009
17. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. - Киев. - 1970.
18. Седова Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. - Л. - 1986.
19. Седых-Бондаренко Ю. Криминалистическая идентификационная экспертиза. - М. - 1973.
20. Степаненко, Д.А. Общие положения учения о криминалистической идентификации по мысленному образу/ Д. А. Степаненко// Эксперт-криминалист. - 2008. - № 1.
21. Степаненко, Д.А. О некоторых положениях теории криминалистической идентификации как предмет научных дискуссий / Д.А. Степаненко // Вестник. - 2006. – №1.
22. Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. - М. - 1961.
23. Криминалистическая идентификация и ее роль в раскрытии и расследовании преступлений. Ткачук Т.А. Михайлова А.Е. Вестник Владимирского юридического института. - № 3. – 2009. – С. 134-139.
24. Шашкин, С. Б. Идентификация и доказывание /С. Б. Шашкин. //Эксперт-криминалист. - 2006. - № 1.
25. Яблоков Н.П. Криминалистика в вопросах и ответах : учеб.пособие. – М. - 2003.