Государственное образовательное учреждение

     высшего профессионального образования

     «РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ» 

     Ростовский  филиал

     Кафедра уголовно-правовых дисциплин

     РЕФЕРАТ

     по  дисциплине «Криминалистика»

     на  тему «Криминалистическая диагностика» 
 
 
 
 

                                      Выполнила: К.О. Переверзева, студентка

                                      4-го курса очной формы обучения

                                      юридического факультета, группа 4.1

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
     Ростов-на-Дону

2011

Оглавление 
 

Введение

     Многие  поисково-познавательные задачи в ходе расследования преступлений связаны с необходимостью установления состояний различного рода объектов, выявления сути, деталей и механизма каких-либо (в основном криминалистических) событий, явлений и процессов. Все эти задачи одного исследовательского направления можно объединить понятием «распознавание», которое, в свою очередь, охватывается широко известным понятием «диагностика» (от греческого diagnostikos – способный распознавать).

     Понятие диагностики связывалось на определенном этапе исключительно с медициной. Так, С.И. Ожегов давал такое определение: «Диагностика — учение о способах диагноза», «Диагноз — определение болезни на основании исследования больного».

     Между тем в философии диагностика  всегда рассматривалась как особый вид познавательной деятельности человека на основе использования такой познавательной структуры, как распознавание. Развитие науки и техники, интеграция научных знаний, методов и научных понятий привели к тому, что диагностика вполне логично диагностика стала элементом понятийного аппарата и одним из фактических направлений исследования и в криминалистике.

     В.А. Образцов говорит: "...любое диагностирование есть распознавание, но не каждое распознавание есть диагностирование. Поэтому, видимо, нет оснований для отказа от употребления слова "диагноз" в теории и практике криминалистического распознавания.

     Криминалистическая  диагностика сориентирована на распознавание, различение и определение состояния, события, явления. Ее следует понимать как процесс решения криминалистической задачи с использованием в этих целях различных методов.

     Создание  криминалистической диагностики призвано в теоретическом плане пополнить  методологию науки криминалистики, представляющую собой систему ее мировоззренческих принципов, теоретических  концепций, категорий, понятий, методов. В практическом плане криминалистическая диагностика должна обеспечить решение экспертных задач и анализ следственных ситуаций путем изучения свойств и состояния объектов, изменений, происшедших в них в результате преступного действия, и выявления на этой основе механизма совершения преступления в целом или отдельных его фрагментов (этапов).

     Целью данной реферативной работы является обобщение научных подходов к  понятию «криминалистическая диагностика», выделение ее основных признаков, а также рассмотрение задач и функций криминалистической диагностики.

1. Понятие, объект, формы, виды и задачи

криминалистической  диагностики

     Термин  «криминалистическая диагностика» был предложен четверть века назад, но оказался невостребованным более  десяти лет, пока не привлек внимание сначала экспертов-криминалистов, а затем научно-практических работников в области криминалистики.

     В 1983г. было опубликовано первое методическое пособие по криминалистической диагностики, стали появляться научные статьи, сообщения на конференциях. Термин вошел в монографические исследования, посвященные борьбе с преступностью, и практические пособия.

     В результате были определены общая направленность криминалистической диагностики, допустимость диагностирования криминальных фактов и ситуаций, сущность диагностических экспертных задач, связанных с исследованием объектов и их отражений. На этом этапе были очевидными как возможности криминалистической диагностики, так и необходимость ее применения в экспертной и следственной практике.

     Существует  множество определений понятия  «криминалистическая диагностика». Н. П. Яблокова под ней понимает: «исследование изменений, причиной которых стало преступное деяние, установление свойств и состояний объектов для изучения события, его механизма, понимания причины того или иного явления».

     При этом не следует отождествлять диагностическое  направление познания в криминалистике с доказыванием по уголовному делу. Оно прежде всего является практической деятельностью, регламентированной законом. Результаты же диагностики, как и других криминалистических исследований, являются лишь разновидностью полученных фактических данных, необходимых для мыслительных процессов доказывания.

     Диагностика включает в себя:

     1. Определение свойств и состояния объекта — установление фактического состояния объекта, его прошлый вид, наличие или отсутствие отклонений от его нормального состояния, причины возникновения изменений в объекте и условия, при которых возможны эти изменения и т.д.

     2. Установление происшествия (самого его факта), выяснение обстоятельств события.

     3.Установление механизма события, причинно-следственной связи. Установление причинно-следственной связи может быть как ответом на вопрос: от чего произошло то или иное событие, так и на вопрос: являются ли действия лица причиной события.

     В качестве диагностируемых выступают  лишь конкретные объекты, характеризуемые  индивидуальным комплексом связей с  событием преступления. Диагностирующими являются материальные объекты (образцы  из коллекций, снимки спектров и др.), а также различные обобщенные сведения о них (совокупности признаков класса, рода, вида, подвида), представляемые в атласах, учебниках, справочниках, запечатленные в памяти. Признаки, служащие раскрытию природы объекта, являются диагностическими. В диагностирующем объекте им соответствуют классификационные признаки (определенного рода, вида и т.д.).

     Диагностические исследования помогают выяснить фактическое  состояние объекта (исправен ли механизм взрывателя, не подвергалась ли пломба повторному обжиму после вскрытия), установить его прошлый вид (прочитать заводской номер, выбитый на двигателе автомобиля и удаленный угонщиками). Эти исследования нередко предшествуют идентификационным. Так, прежде чем отождествить объект по следу, эксперт определяет пригодность следа для идентификации, уточняя, отобразились ли в нем характерные признаки, каким было фактическое состояние в момент следообразования.

     Сущность  экспертного диагностического исследования состоит в том, чтобы выявить  в исследуемом объекте отклонения от некоторой нормы, установить причину этих изменений и определить меру связи этой причины с событием (механизмом) преступления. Для этих целей осуществляют сопоставление полученных результатов с некоторым аналогом.

     Диагностический признак – это признак, по которому можно судить о свойствах отобразившегося в следе объекта, их изменениях во времени, условиях, в которых происходило взаимодействие объектов.

     Диагностируемый объект — это устанавливаемое  условие (предмет, ситуация), а диагностирующие  объекты — это материальные носители признаков, отображающих свойства (систему свойств, признаки, комплексы признаков) и воздействие на них определенных условий происшедшего события.

     Объекты криминалистической диагностики подразделяются на:

     1) диагностируемые объекты — механизм происшествия, свойство объекта, ситуация (например, определить направление движения по оставленным следам);

     2) диагностирующие объекты — материальные объекты, их свойства, признаки, способствующие прояснению картины события.

     Субъектами  криминалистической диагностики могут быть следователь, судья, эксперт, специалист и иные участники расследования и предотвращения преступлений.

     Все многообразие диагностических задач  криминалистического познания можно  свести к выявлению, изучению, объяснению и распознаванию следующего: свойств и состояний, использованных при совершении преступлений материальных объектов и действующих при этом лиц; свойств и условий формирования факторов обстановки события преступления (пространственных, временных, ситуационных); механизма возникновения и протекании отдельных этапов, процессов преступления и их взаимодействия между собой и различного рода объектами. Распознаются при этом такие свойства и состояния лиц по их действиям, которые имеют чисто криминалистическое, а не медицинское, не психиатрическое и психологическое диагностическое значение. В частности, по следам действия субъектов на месте совершения преступления диагностируется пол, возраст, общепрофессиональные умения и знания, преступный опыт, умение обращаться с оружием, взрывчатыми веществами и др.

     Выделяют  также различные формы криминалистической диагностики.

     Г.А. Зорин, который различает следующие формы криминалистической диагностики:

     1)"диагностика криминальной и следственной ситуаций;

     2)диагностика личностей преступника, потерпевшего, свидетеля;

     3)самодиагностика следователя;

     4)диагностика отдельного тактического приема или операции в системе следственного действия;

     5)диагностика практической или научной проблемы;

     6)диагностика (ретроспективная) конфликтогенных и аффектогенных ситуаций при производстве психологических экспертиз;

     7)диагностика социальной перцепции;

     8)диагностика доминантных установок процессуального партнера и так далее".

     Последние слова свидетельствуют, что этот перечень отнюдь не является исчерпывающим. Пожалуй, даже ярые сторонники криминалистической диагностики не один раз подумают, прежде чем подписаться под таким перечнем.

          Формы криминалистической диагностики:

     а)  процессуальная – осуществляемая  в ходе процессуальных действий;

     б)  непроцессуальная – осуществляемая, например, при построении следственных версий, методик расследования преступлений и т.д.

    Криминалистическая  диагностика может быть следственной, судебной и экспертной.

    В следственной диагностике в основном распознаются и объясняются свойства, состояния и другие сходные особенности элементов обстановки совершения преступления (пространственные, временные, вещные) и участвующих в данном событии лиц; элементы механизма преступления в целом и его отдельных этапов; криминальные и криминалистические ситуации.

    При судебном диагностировании может быть повторно диагностировано (частично или полностью) все то, что было предметом  соответствующего исследования на предварительном следствии.

    Экспертное  диагностирование – наиболее распространенная и методически разработанная  часть криминалистической диагностики. Диагностические задачи практически решаются при производстве любого вида криминалистической экспертизы. При этом свойства и состояния объектов могут распознаваться в следующих случаях:

    – при их непосредственном исследовании (является ли объект огнестрельным  оружием, пригодно ли оно для производства выстрелов, можно ли открыть сейф с помощью тех или иных средств, каким изменениям подвергался первоначальный текст документа);

    – при исследовании признаков их отражения  вовне (пригодны ли выявленные следы  пальцев рук и обуви для  идентификации, в каком состоянии находился пишущий в момент выполнения рукописи, подписи и т.д.);

    – при изучении механизма отдельных  этапов, фрагментов преступного события, его динамических и других особенностей (с какой стороны осуществлен  взлом преграды, какими частями соударялись транспортные средства при столкновении и др.).

    Вышеизложенное  однако не исчерпывает перечень возможных  следственных, судебных и экспертных диагностических задач. Вместе с  тем оно свидетельствует о  широких возможностях диагностического процесса познания в процессе криминалистической диагностики.

      По  результатам криминалистического  диагностического исследования возможны следующие выводы:

1. Категорический– решение поставленной перед экспертом задачи  в достоверной  форме.
2. Вероятный – решение поставленной перед экспертом задачи  в вероятностной  форме.
3. Вывод о невозможности дачи заключения – дается в том случае, когда эксперт, не может по объективным причинам либо выполнить исследование, либо произвести его.

    Таким образом, диагностирование можно представить как процесс сужения и конкретизации альтернатив — вплоть до выбора наиболее вероятной на стадии перехода в достоверное суждение о факте. Конкретность решаемой при этом задачи определяется тем, что:

    а) устанавливается одно условие из всех возможных;

    б) устанавливаемое условие само по себе достаточно конкретно, так как  связано с конкретной ситуацией, с определенными объектами.

2. Экспертные диагностические  задачи

     Наиболее  разработана в настоящее время  часть криминалистической диагностики, которая осуществляется в процессе криминалистических экспертиз. Здесь типичными задачами являются следующие.

     1. Диагностические исследования свойств  и состояния объекта при его  непосредственном изучении.

     1.1. Исследование свойств объекта,  включая его соответствие определенным (заданным, установленным стандартом) характеристикам. Например, является ли объект огнестрельным оружием, может ли быть использовано по назначению данное взрывное устройство.

     1.2. Определение фактического состояния  объекта, наличия или отсутствия каких-либо отклонений от его нормальных параметров. Например, исправно ли данное огнестрельное оружие, пригодно ли оно для производства выстрелов.

     1.3. Установление первоначального состояния  объекта. Например, какие изменения  внесены в первоначальный текст исследуемого документа; подвергался ли изменению номер на кузове транспортного средства, и если подвергался, то каков был его первоначальный вид.

     1.4. Определение причин и условий  изменения свойств (состояния)  объекта. Например, какова причина разрыва канала ствола охотничьего ружья № ...; каким способом был удален первоначальный текст в документе.

     2. Диагностические исследования свойств  и состояния объекта по его  отображению.

     2.1. Определение степени информативности  следа. Например, имеются ли на бутылке следы рук, и если имеются, то пригодны ли они для идентификации; можно ли по имеющимся следам обуви определить рост лица, оставившего эти следы.

     2.2. Установление свойств и состояния  объекта в момент возникновения  отображения. Например, в каком состоянии находился пишущий в момент выполнения рукописного текста; обладает ли профессиональными навыками лицо, отпечатавшее данный текст на пишущей машинке.

     2.3. Определение причины изменения  свойств или состояния объекта.  Например, не подвергался ли данный текст травлению, смыванию, исправлению; какова причина слабой выраженности следов от полей нарезов канала ствола на выстреленной пуле.

     3. Исследования механизмов, процессов  и действий по результатам  (объектам, отображениям).

     3.1. Определение структуры механизма.

     3.1.1. Определение возможности судить  о механизме и обстоятельствах  события по его результатам  (последствиям, отображениям). Например, возможно ли по форме и расположению  следов крови на одежде гр. N судить о механизме их возникновения;  можно ли по имеющимся следам ходовой части автомобиля ВАЗ-21011, госномер ..., определить режим его движения до наезда на пешехода (осуществлялись ли торможение, маневр и другие действия).

     3.1.2. Определение отдельных этапов (стадий, фрагментов) события. Например, каково, судя по следам ходовой части на дорожном покрытии, было направление движения транспортного средства до момента столкновения; из каких стадий состоял процесс изготовления данных поддельных денежных банкнот и какое требовалось оборудование для реализации каждой из этих стадий.

     3.1.3. Установление механизма события  в его динамике. Например, какими  частями контактировали транспортные  средства в момент их столкновения, как перемещались транспортные  средства после этого.

     3.1.4. Установление возможности (невозможности) совершения определенных действий при определенных условиях. Например, возможен ли выстрел из данного охотничьего ружья при его падении на пол с высоты не более метра при условии удара тыльной стороны приклада о поверхность пола.

     3.1.5. Установление соответствия (несоответствия) действий специальным правилам. Например, какие отступления от специальных правил были допущены при изготовлении бланков данного документа.

     3.2. Определение условий (обстановки).

     3.2.1. Определение времени (периода)  или хронологической последовательности действия (события). Например, в какой последовательности, судя по следам на месте происшествия, действовал преступник.

     3.2.2. Определение места действия (его  локализация, границы), позиции участников. Например, по следам на месте происшествия определить, на какой стороне проезжей части и на каком расстоянии от осевой линии произошло столкновение транспортных средств; где, на улице или в помещении, происходил разговор, записанный на магнитную ленту; каково было взаиморасположение стрелявшего и пострадавшего в момент выстрела.

     3.2.3. Определение иных условий, при  которых происходило событие.  Например, не изготовлен ли данный  рукописный, документ в необычных  для пишущего условиях.

     3.3. Определение причинности.

     3.3.1. Определение причины наблюдаемого результата. Например, какова причина неисправности замка, не явилась ли эта неисправность следствием его открывания (попытки открывания) подобранным ключом, отмычкой, иным посторонним предметом.

     3.3.2. Установление причинной связи между действиями и наступившими последствиями. Например, в какой мере действия водителя транспортного средства обусловили возникновение аварийной ситуации; правильны ли утверждения гр. N о том, что изготовленное им взрывное устройство на самом деле являлось его имитацией и заведомо было непригодно для производства взрыва.

     Выводы  эксперта могут иметь как самостоятельное  значение в качестве промежуточных  доказательственных фактов в общей  системе доказательств, так и  быть использованы следователем для  криминалистической диагностики ситуации в целом.

Заключение

     Резюмируя все вышеизложенное, можно сделать  следующие выводы:

     1. Криминалистическая диагностика  – частная криминалистическая  теория, предметом изучения которой  является познание изменений,  происшедших в результате совершения преступления, причин и условий этих изменений  на основе избирательного изучения свойств  и состояний взаимодействовавших объектов с целью определения механизма преступного события в целом или отдельных его фрагментов.

     2. Субъектами криминалистической диагностики могут быть следователь, судья, эксперт, специалист и иные участники расследования и предотвращения преступлений.

     3. Диагностические исследования помогают выяснить фактическое состояние объекта (исправен ли механизм взрывателя, не подвергалась ли пломба повторному обжиму после вскрытия), установить его прошлый вид (прочитать заводской номер, выбитый на двигателе автомобиля и удаленный угонщиками). Эти исследования нередко предшествуют идентификационным.

    4. Криминалистическая диагностика может быть следственной, судебной и экспертной. Наиболее развитой  является часть криминалистической диагностики, которая осуществляется в процессе криминалистических экспертиз.

    5. При наличии общей цели идентификации и диагностики — установление фактов, свидетельствующих о происшедшем событии преступления, — имеется немало различий в сущности решаемых при этом задач. В первом случае это установление индивидуальности объекта, во втором — определение конкретного ситуативного условия события. Оба процесса тесно связаны между собой.

Список использованных источников

1. Гармаев ЮЛ. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: теория и практика / Ю.П. Гармаев, А.Ф. Лубин. -СПб.: Юридический центр «Пресс», 2006. 303 с.

2. Дубровин С.В. Методологические аспекты криминалистической диагностики: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2002. - 71 с.

3. Евстигнеев Б.А. Криминалистическая диагностика и идентификация: Учебно-методическое пособие. Саратов: СГАП, 2002. - 23 с.

4. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Г. Филиппова. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. - 750 с.

5. Криминалистическая диагностика при расследовании преступления.// Под ред. Ю.Г. Корухова – М.,2003.

6. Карлин И.П. и др. Основы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. М., 1993.

7. Криминалистика. Учебник для вузов.// Под ред. Р.С. Белкина – М.: Норма, 2000.

8. Майлис Н.П. Диагностика: система понятий // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1985. - Вып. 3.-112 с.

9. Салтевский М.В. Криминалистика. В современном изложении юристов. Харьков: ИМП «Рубикон», 1996. - 432 с.