Кризис развития России в 1906 году и аграрные проекты Столыпина

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Одинокий реформатор «Тихой революции» в сельском хозяйстве 5
2. Кризис развития России в 1906 году и  аграрные проекты Столыпина 7
3. Аграрная реформа и ее итоги 10
4. Иные направления реформирования 16
5. Причины краха реформ Столыпина 20

Заключение 25

Список использованной литературы 26

ВВЕДЕНИЕ

В начале ХIX века, и многие учёные и историки спешат подвести итоги ушедшего столетия, отыскать истинные причины событий, произошедших в нём. И всё чаще и чаще их взгляды стали обращаться к самому началу ХХ века, ведь именно там кроются загадки и революционных потрясений 1917 года, и гражданской войны. Во многом произошедшие события связаны с внутренней политикой последнего императора России Николая II, в которой свою роль сыграл и Пётр Аркадьевич Столыпин - человек странной судьбы, не рвавшийся к власти, но неожиданно для всех - может, и для самого себя тоже - вдруг оказавшийся у её вершин. Многие его современники, удивленные его взлетом, стали говорить, что он почти всю жизнь провёл в провинции и не готов к своей новой роли, что у него нет собственных идей, что он «приказчик», исполняющий чужие приказы, локомотив, вытягивающий поезд в указанном кем-то направлении. Такие характеристики появились ещё при жизни П. А. Столыпина и он, надо думать, был о них наслышан. И только немногие люди, в том числе и он сам, знали, насколько это несправедливо. Ибо в рабочем столе П. А. Столыпина лежала стопка взаимосвязанных проектов, призванных последовательно переустроить жизнь России. Российская империя получила сильный поступательный толчок, положивший конец как политическому, так и экономическому кризису. При этом надо отметить, что огромную роль в реформаторской деятельности играет не только глава правительства - Столыпин, но и его сотрудники и в какой-то мере сподвижники - министры.

В начале века Россия вступила на путь капиталистического развития. Поражение в войне с Японией  в 1904-05гг. показало, что Россия не способна конкурировать со странами, свободно развивающимися капиталистическим  путем. Назревшие противоречия привели  к революционному взрыву. России требовались, как политические, так и экономические  реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Вожаком  этих реформ должен был быть человек, для которого важна была судьба России. Им стал Петр Аркадьевич Столыпин.

Столыпин увидел основные причины бедственного положения России, а главное, сумел предложить и во многом осуществить грандиозные планы ее преобразования, обеспечивающие всестороннее и стремительное развитие страны. Столыпин увидел главную причину застоя сельского хозяйства России в общинном землепользовании, и инициировал крупнейшую земельную реформу, в этом, по мнению Тхоржевского его главная историческая заслуга.

Свои реформы Столыпин проводил с 1906 года, когда был назначен премьер-министром до самой смерти 5 сентября, наступившей от пуль убийц.

Восемь десятилетий показали, насколько он был прав, отстаивая  идею Великой России и отвергая «великие потрясения». Через неделю после  его смерти начали говорить о его забвении и вот уже почти сто лет никак не успокоятся. Это и есть главное признание его исторической личности.

Мой реферат посвящен реформам Петра Аркадьевича 
Столыпина, который ставил своей целью создать обновленную, реформированную страну, благоденствующее, демократическое государство.

Поэтому я решила остановить свой выбор на данной теме.

1. ОДИНОКИЙ РЕФОРМАТОР «ТИХОЙ РЕВОЛЮЦИИ» В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Столыпин был не только известным политическим деятелем, в  жизни он представлял собой богатую  уверенную натуру, в которой редкостное самообладание, выдержка и терпение сочеталось с сильными волевыми импульсами, поступками, когда нужно было сломить  противостояние самых невыгодных обстоятельств, когда только решимость могла  остановить анархию, хаос, и восстановить порядок. Эти замечательные свойства сами по себе были притягательными, внушали  уважение даже у врагов.

Наиболее известным и  характерным эпизодом, снискавшим огромную известность Столыпину, стало его  первое выступление во Второй Государственной Думе в качестве Председателя Совета Министров, где в критический момент, усмиряя думские страсти, он сказал ставшими теперь крылатыми слова: «Не запугаете!» - великолепный ответ, брошенный всем «недоумкам политической мысли». Этот ответ – не просто звонкая фраза, которой охотно швырялись с думской трибуны его оппоненты, - это следствие, продукт настроений, убеждений, которыми жил реформатор.

Из всех описаний известных  в литературе этого исторического  момента, наиболее ярко и образно  это удалось сделать известному писателю, видному политическому  деятелю В.В.Шульгину. Очерк Шульгина, написанный под впечатлением известия о смерти Столыпина, прекрасным образом  передает атмосферу, в которой творил свой государственный путь бесстрашный  премьер. Постоянно подвергая себя опасности, рискуя жизнью своей и  своих близких, Столыпин как бы свыкся со своим положением, с той обязательной жертвой, которую он должен принести ради умиротворения, укрепления и возвышения горячо любимой им России. «Каждое  утро творю молитву и смотрю на предстоящий день как на последний в жизни Я понимаю смерть как расплату за убеждения».¹

На Столыпина было совершено  множество покушений: по разным данным от 10 до 18, но после взрыва на Аптекарском острове волна покушений на П.А.Столыпина пошла на убыль. И возможно, здесь проявилось некое сложное чувство, которое нельзя назвать симпатией или уважением, но которое им сродни, - у тех террористов, которые может, поняли, оценили, что перед ними не «царский сатрап», «держиморда», но убежденный в своей правоте человек. Возможно, этим людям Столыпин показался другой стороной они увидели в нем бесстрашного рыцаря с высокими понятиями чести и долга.

В пользу этой версии говорит  и то обстоятельство, что ни одна из противоборствующих политических сил  не взяла на себя ответственности  за убийство Столыпина, хотя этот политический акт, если так можно выразиться, делал  честь его исполнителям - по глубине последствий для власти России. И тем более бесстрашие, отвага Столыпина придали к нему много симпатий со стороны самых разных людей и даже целых сословий. «Последний витязь», «Рыцарь без страха и упрека», «Борец за благо России», «Железный Бисмарк России» - такими звучными эпитетами чествовали его при жизни и особенно после нее политические деятели самых разных ориентаций, литераторы и историки. Так мог жить только человек, для которого сама жизнь в ее физическом проявлений не есть высшая ценность, в котором он мог черпать силы, надежды. И в самом деле П.А.Столыпин был человек глубоко верующий, православный, сочетавший свойственный своим предкам аскетизм с готовностью идти ради этой веры на крайние жертвы. Уважительно относившийся к другим вероисповеданиям, он, сознавая значение религии русских людей, ратовал за то, чтобы возвысить и оградить от нападок Русскую Православную церковь, испытывающую уже в те времена страшный прессинг со стороны интеллигенции, проникнутой духом нигилизма и воинствующего атеизма.²

В то время, когда антимонархически и антицерковно настроенная интеллигенция «шла в народ», Столыпин выступал за скорейшее проведение Вселенского собора. Примечательно, что в отличие от леворадикальных идей, Столыпин имел четкое представление о способах улучшения общественной жизни, государственного устройства. Смене векового уклада русской государственности, свержения монархии он предпочитал медленную, точнее плавную без потрясений, эволюцию государственной жизни, от которой в конечном счете выиграли бы все народы и сословия Российской Империи. Уже позже Столыпина один китайский политик, заметил, что наибольшую опасность приносит не сам строй, а резкая перемена этого строя, вызывающая гибельные для общества катаклизмы. Столыпин был высокообразованный человек, способный ученик самого Менделеева, и хорошо разбирался в законах естествознания, которым зачастую следует и человеческая жизнь и развитие общества.

Успешная деятельность Столыпина  на государственном посту во многом объясняется и его исключительной бескорыстностью, умением ставить  народные интересы выше всех личных расчетов. И его друзья, и даже враги признавали, что стремление к личной выгоде было совершенно чуждо его честной  и неподкупной натуре. «Родина  требует себе служения настолько  жертвенно чистого, что малейшая мысль о личной выгоде омрачает душу и парализует работу» - эта фраза  Столыпина - укор нашим культурным и образованным согражданам, обратившим свое образование и культуру исключительно на личную выгоду, пользу.

2. КРИЗИС РАЗВИТИЯ РОССИИ В 1906 ГОДУ И АГРАРНЫЕ ПРОЕКТЫ СТОЛЫПИНА.

В начале 90-х гг. XIX в. в России начался промышленный подъем, который продолжался несколько лет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпами развивалась тяжелая промышленность, которая к концу века давала почти половину всей промышленной продукции в ее стоимостном выражении. По общему объему продукции тяжелой промышленности Россия вошла в число первых стран мира.

Промышленный подъем был  подкреплен хорошими урожаями в течение  ряда лет. Основной причиной промышленного  подъема в XIX веке стала экономическая  политика правительства, одной из составных  частей которой было установление таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновременно устранение препятствий  на пути проникновения в страну иностранных капиталов. Эти меры, по замыслу их инициаторов, должны были избавить молодую отечественную промышленность от губительной конкуренции и тем самым способствовать ее развитию, которому помогали заграничные деньги.

Однако социально-экономическое  развитие России было и весьма противоречивым. Ее население насчитывало около 130 миллионов человек, но размещение по территории страны было крайне неравномерно. Почти 90 процентов населения проживало в европейской части, За Уралом проживало всего 13,5 миллионов человек, из них 7 миллионов в Казахстане и Средней Азии. Страна оставалась преимущественно аграрной. В городах проживало всего 14,7 миллиона человек. Крестьянство составляло 4/5 населения страны и продолжало расти, прирост населения составлял во второй половине XIX века 1,8%. К рубежу века сельское хозяйство, особенно в черноземной зоне, оказалось в глубоком кризисе. Экономическое положение русского крестьянина после 1861 года резко ухудшилось и в 1900 году он в целом жил беднее, чем в 1800 году.³

Причин у этого кризиса  было множество. Прежде всего, крестьяне  с большим трудом справлялись  с выплатой выкупных платежей. Для  покупки или аренды земли им приходилось  занимать у ростовщиков, а после  в Крестьянском банке, задолженности  росли и, в конце концов, после  революции 1905-1907 гг. власть была вынуждена  отменить в 1907 г. выкупные платежи и  простить недоимки. Но нанесенного  ущерба было уже не исправить.

Несбалансированность сельского  хозяйства стала одной из причин экономического кризиса в начале XX столетия, который затем сменился длительной «депрессией» 1904-1908 годов.

История признает, что основой  политики Столыпина, единственным его  делом, стала земельная реформа, которая должна была создать в  России класс мелких собственников - новую «прочную опору порядка», опору государства. Как говорил П.А.Столыпин: «Мы призваны освободить народ от нищенства, от невежества, от бесправия». И путь к этим целям он видел, прежде всего, в укреплении государственности.

Однако не все были с  ним согласны. Так, кадеты старались  найти «средний путь». Они предлагали передать часть земли крестьянам - но не бесплатно, а за выкуп. Речь шла не только о помещичьих, но и о казенных, церковных и иных землях. В то же время кадеты подчеркивали, что надо сохранить «культурные помещичьи хозяйства». Предложения кадетов жестко критиковались с обеих сторон. Правые депутаты видели в них покушение на право собственности. Левые считали, что землю надо передать крестьянам без выкупа - даром. Правительство также категорически отвергало кадетский проект.

До революции 1905-1907 годов  в русской деревне уживались  две различные формы владения землей: с одной стороны, частная  собственность помещиков, с другой, общинная собственность крестьян. При этом у дворянства и крестьян сложились два противоположных взгляда на землю, два устойчивых мировоззрения. Помещики считали, что земля такая же собственность, как и любая другая. Они не видели никакого греха в том, чтобы ее продавать и покупать. Крестьяне думали иначе. Они твердо верили, что земля «ничья», Божья, а право пользоваться ею дает только труд. Этому вековому представлению отвечала сельская община. Вся земля в ней делилась между семьями «по числу едоков». Если численность семьи сокращалась, уменьшался и ее земельный надел.

До 1905 года государство поддерживало общину. С нее было гораздо проще  взимать различные повинности, чем  с множества отдельных крестьянских хозяйств. Но напряжение между общиной  и частной собственностью постепенно нарастало, население увеличивалось, участки крестьян становились все  меньше и меньше. Этот жгучий недостаток земли называли малоземельем. Невольно взгляды крестьян обращались на дворянские имения, где земли было много. К  тому же эту собственность крестьяне  считали изначально несправедливой, незаконной.

В 1905 году эти противоречия вылились в настоящую «войну за землю». Крестьяне «всем миром», то есть всей общиной, шли громить дворянские усадьбы. Власти подавляли волнения, посылая в места беспорядков  военные экспедиции, производя массовые порки и аресты. В ходе крестьянских волнений 1905 года стало ясно, что  сохранять прежнее положение  в деревне невозможно. Общинная и  частная собственность на землю  не могли дольше уживаться рядом. В связи с этим появилась идея о ликвидации общины, переходе земли  в частную собственность.

Предполагалось, что зажиточные крестьяне превратятся из общинников в частновладельцев земли. То есть, борьба между общиной и частной собственностью завершится победой последней. В стране возникнет новый слой крепких собственников - «прочная опора порядка». Фактически земельная реформа началась с правительственного указа от 9 ноября 1906 года, принятого в чрезвычайном порядке, минуя Государственную думу. Согласно этому указу крестьяне получали право выйти из общины со своей землей. Они могли также продать ее. Столыпин считал, что эта мера в скором времени разрушит общину. Он говорил, что указом «заложено основание нового крестьянского строя».

Столыпин исходил из необходимости  создания в деревне массовой и  более сильной, чем помещики, социальной опоры самодержавия - кулачества. За образец он взял Германию, где в то время консервативный крестьянин являлся опорой монархии. Однако в России такого крестьянина требовалось еще создать. В этом и состоял основной смысл аграрной реформы. Преследовалась и цель отвлечь крестьянство от революционного движения. Путем переселения некоторых крестьян на казенные земли в Сибирь и в другие отдаленные районы хотели также разрядить аграрный кризис в центральных районах России. ⁴

Сдвиги в экономической и  социальной структуре, новая политическая обстановка обусловили консолидацию и  формирование определенных групп общества, трех лагерей. К первому можно  отнести правительственный лагерь, который включал в себя царскую  семью, придворную знать, чиновников и  военных, реакционное духовенство, наиболее консервативную часть помещиков-дворян, а также некоторую часть верхушки крупной торгово-промышленной буржуазии, основной задачей которых являлось сохранение самодержавного строя, пресечение любых попыток внести изменения  в общественный и государственный  строй. Второй лагерь включал в себя буржуазию и либеральных помещиков. У него была двуединая задача - предотвратить народную революцию, добиваться умеренной конституционной монархии. Третий лагерь - революционно-демократический. Основной целью его являлось свержение самодержавия и установление демократической республики. Это движение возглавил пролетариат в союзе с крестьянством.

Каждая из этих основных групп российского  общества была представлена соответствующими политическими партиями, которые  стали возникать в начале XX в.

3. АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ЕЕ ИТОГИ

Русские крестьяне считались  традиционной опорой православного  самодержавия. Но во время первой русской  революции именно крестьяне грабили  и жгли имения помещиков. Крестьянский, земельный, а точнее аграрный вопрос стал проблемой, от решения которой, в конечном счете, зависела судьба страны.

У правительства Столыпина  было три варианта действий: не проводить  аграрных преобразований, ограничившись  подавлением крестьянских беспорядков; начать аграрную реформу, сохраняющую  право частной собственности; начать реформу, которая частично или полностью  передаст помещичью землю крестьянам.

Опыт преобразований Петра  Столыпина востребован теми, кому нужна великая Россия, а не великие  потрясения

На деле осуществлялся  именно первый вариант, который обернулся  соучастием крестьян в революции. Третий вариант считался властью неприемлемым, грозившим подорвать самые основы общества. Еще в преддверии революции  император Николай II предупредил  волостных старшин в Курске: «Помните, что богатеют не захватами чужого добра, а от честного труда, бережливости и жизни по заповедям Божиим». И в начале революции он заявил крестьянской депутации: «Всякое право собственности неприкосновенно; то, что принадлежит помещику, принадлежит ему, то, что принадлежит крестьянину, принадлежит ему».

Император просил передать это односельчанам, однако многие из них считали, что земля Божья, и принадлежать должна тем, кто на ней трудится, то есть самим крестьянам, а не помещикам. И здесь крайне важно подчеркнуть важнейший  момент. Уже тогда научные оценки показывали: частичная передача земли  лет за десять (как раз к 1917 г.) будет сведена на нет происходящим в русских семьях демографическим взрывом, а всей помещичьей земли не хватит, чтобы 100 миллионов крестьян наделить минимально нормальными участками земли. Этот факт скрывался от крестьян и автором аграрной программы эсеров Черновым, и лидером большевиков Лениным, а также другими социалистическими вождями. Скрывался потому, что обещание избавить крестьян от малоземелья за счет помещиков было своего рода приманкой, крючком, который проглатывало невежественное крестьянство.

У возглавившего правительство  Столыпина оставался только второй вариант действий, в который он, кстати, сам верил. Аграрная реформа, известная как столыпинская, была и реформой императора Николая II, который обеспечил ее осуществление своими указами, минуя несговорчивую Думу, а также подготовлена работой предшественников - П.Д. Святополк-Мирского, С.Ю. Витте, В.И. Гурко и Н.Х. Бунге. Можно сказать, что реформа следовала из самого хода исторических событий.

12 августа 1906 г. по старому  стилю государь издал указ  о передаче Крестьянскому банку  сельскохозяйственных земель, находящихся  в собственности Романовых; 27 августа  - о продаже казенных земель; 19 сентября - о продаже крестьянам  земель на Алтае, находящихся  в собственности самого Николая  II; 5 октября - об уравнении крестьян  со всеми гражданами в правах  при государственной и военной  службе и учебе; 19 октября - о разрешении Крестьянскому банку давать ссуды крестьянам под залог надельной земли (этим признавалась личная собственность крестьян на землю; по реформе 1861 г. крестьяне получили землю не в личную, а в общинную собственность) и, наконец, 9 ноября - о раскрепощении общины.⁵

Указы создавали земельный  фонд для добровольного и при  государственной поддержке переселения  миллионов малоземельных крестьян из центральных европейских губерний в Сибирь. А по последнему и самому важному указу крестьянам предоставлялось  право выхода из общины со своим  земельным наделом, который переходил  в личную частную собственность  крестьянина. Ранее для этого  требовалось согласие общины.

В отличие от других ведущих  держав, в России сохранилась крестьянская община. Она веками помогала всем «миром»  преодолевать различные невзгоды и  выживать в условиях северной страны, политических и военных катаклизмах. Однако община с трудом воспринимала агрономические улучшения, предпочитая  вести сельское хозяйство по старинке, стала тормозом развития промышленности. Община не соответствовала русскому промышленному «чуду»: второму месту в мире по приросту промышленного производства и постепенному выходу на первое место (после подавления революции).

«Пусть собственность  эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет  подворная там, где община уже  нежизненна...» - пояснял Столыпин 10 мая 1907 г. в Государственной Думе. - «Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этот вопрос нельзя, его надо разрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем вам скромный, но верный путь». И обращаясь к оппозиционерам-радикалам, социалистам: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!»

29 мая 1911 года был принят  закон «О землеустройстве». Он  разрешил крестьянам соединять  разрозненные земельные полоски  (участки) в одно целое в одном месте - получался отруб, разрешил переносить на такое место сам дом с хозяйством крестьянина - получался хутор (ферма).

Премьер-министр делал  ставку не на «убогих и пьяных, а  на крепких и на сильных» - на здоровых трудовых людей, которые любят землю  и хотят на ней на себя работать. До подавления революции крестьянство выжидало, мало выходило из общины. Но уже в 1908 году вышло в 10 раз больше, чем год назад, а в 1909-м еще намного больше. Всего до следующей революции из общины успела выйти почти треть крестьян-домохозяев, возникло не менее 1 миллиона 300 тысяч отрубов и приблизительно двести тысяч хуторов с 22 процентами общинной земли. В связи с войной и нехваткой землемеров остались неудовлетворенными многочисленные ходатайства о выходе.

Отруба успешно создавались  на юге и юго-востоке России, хутора - на северо-западе. Сказывались климатические, природные условия, различные традиции и влияния. Из общины выходили не только зажиточные и средние крестьяне, но и бывшие крестьяне, осевшие в  городах, вдовы, одинокие старики и  горькие пьяницы, которым при очередном общинном переделе грозила утрата или урезывание надела. Они выходили, чтобы продать землю (и подчас пропить). И, наконец, не все вышедшие оказались способны брать ответственность на себя.⁶

Наделы несостоявшихся частников  покупались односельчанами; в результате появились общинники, которые одновременно имели землю в частной собственности. Иногда землю покупала, законно возвращала себе община. Перераспределилось около  половины земли, закрепленной в частную  собственность. Возникли сложные формы  землевладения, которые конкурировали  между собой. Столь успешного  развития кооперативного движения не знала ни одна страна мира. Не выдерживали  возросшей конкуренции традиционные хозяйства помещиков. К началу Первой мировой войны крестьяне купили более половины помещичьей земли, и свыше половины оставшейся у помещиков посевной земли арендовалось крестьянами. Земля законно переходила в трудовые руки средних и зажиточных крестьян! Расчеты экономистов показывали, что помещичьи земли естественным образом перейдут крестьянам, особенно хуторянам, не позднее конца 20-х годов. Одновременно сохранялись образцовые, работающие на рынок и экспорт помещичьи хозяйства, ставшие сельскохозяйственными капиталистическими производствами.

Посевные площади с  начала века до 1914 г. выросли в среднем  на 14 процентов, особенно масштабно  на Северном Кавказе - на 47 и в Сибири - на 71 процент. За время реформы сбыт минеральных удобрений увеличился в 7 раз, сельскохозяйственных машин - в 5,5 раза. И с 1908 по 1912 гг. производство ячменя возросло на 62 процента, кукурузы - на 45, пшеницы - на 37,5. Даже в неурожайные 1908 и 1912 годы страна производила 11,5 процента мирового экспорта пшеницы, а в урожайные 1909-1910 - 40 процентов! Сбор зерновых в 1913 году был на треть выше, чем в США, Канаде и Аргентине вместе взятых! К мировой войне наша страна накопила такие хлебные запасы, которых хватило на войну и даже досталось большевикам; которые полностью проели «проклятое прошлое» к 1920 году.

Конечно, реформа шла трудно. Страсть к уравниловке оборачивалась  завистью и злобой по отношению к  самостоятельным, успешным труженикам. Нередко общинники поджигали  дома хуторян, травили посевы и губили скот. Доходило до самосудов. Однако урожайность  в хуторах намного превосходила общинную. Выстоявшие хуторяне развивались  и богатели, их накопления в банках составили два миллиарда золотых  рублей в разгар войны.

Как и крестьянская реформа 1861 года, аграрная реформа Столыпина  подвергалась критике и слева, и  справа. Особую ненависть она вызвала  у эсеров и большевиков, которые  осознавали, что успешное осуществление  аграрной реформы в крестьянской стране равнозначно утрате надежд на народную революцию во главе с  ними.

Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых.

По мнению В.Бондарева, реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при  этом сохранилось антагонистическое  противоречие между крестьянами  и помещиками. Проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере - около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю  Азию, на Дальний Восток в какой-то степени удалось. Это - выводы, для  объективной оценки необходимо обратится  к основным цифрам и фактам.

Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось  освободится от опеки общины. Движение за упразднение «мирского» правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полумиллионов запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тыс.). «Свободные» крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.

Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.

Деятельность крестьянского банка  также не дала желаемых результатов. Всего за 1906-1915 гг. банк приобрел для  продажи крестьянам 4614 тыс. десятин  земли, подняв цены со 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли.

Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян  и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.

Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон.