Крымская война. 12
План
Введение
1. Причины войны и ход боевых действий
2. Оборона Севастополя – подвиг русского оружия
3. Подписание и условия мирного договора. Причины поражения, итоги и последствия Крымской войны
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В основе политики Николая I в начале его правления лежала заветная мечта Екатерины II — изгнание турок из Европы и установление российского контроля над черноморскими проливами. Однако война 1828— 1829 годов показала, как трудно воплотить эту задачу в жизнь. С другой стороны, император имел имидж правителя, непреклонно стоящего на страже принципа легитимизма и сохранения порядка в Европе.
Сыграть на руку России могло массовое движение православного населения на Балканах, аналогичное восстанию греков. Поэтому в основе планов и записок Николая I и его сподвижников, относящихся к 1853 году, находится мысль о том, что в случае массовых волнений в Оттоманской Порте достаточно выделить относительно небольшие силы и осуществить дерзкий десант 13-й и 14-й дивизий на берега Босфора.
Правление Николая I характеризовалось официальной национальной идеей: "православие, самодержавие, народность". [1, С. 86]
В понимании Николая I эта красивая формула изменилась до неузнаваемости.
Самодержавие представилось в виде жесткой гипертрофированной бюрократической машины, подавляющей общественное мнение и вербующей своих сторонников не из числа лучших представителей общества, а из числа наиболее преданных.
Народность оказалась навязанным стране национализмом и небывалой по масштабам русификацией.
Православие было поставлено под жесткий контроль государства, как и все остальные формы общественной жизни. Кроме того, сознавая себя великим православным монархом, Николай I стремился собрать под свое крыло все православные народы, в том числе и находящиеся под властью Османской Турции.
1. Причины войны и ход боевых действий
В Крымской войне участвовали Россия, Османская империя, Англия, Франция и Сардиния. Каждая из них имела собственные расчеты в этом военном конфликте на Ближнем Востоке.
Для России первостепенное значение имел режим черноморских проливов. В 30-40-е годы XIX в. русская дипломатия вела напряженную борьбу за наиболее благоприятные условия в разрешении этого вопроса. В 1833 г. с Турцией был заключен Ункиар-Искелессийский договор. По нему Россия получила право свободного провода своих военных кораблей через проливы. В 40-е годы XIX в. ситуация изменилась. На основе ряда соглашений с европейскими государствами проливы были закрыты для всех военных флотов. Это тяжело отразилось на русском флоте. Он оказался запертым в Черном море. Россия, опираясь на свою военную мощь, стремилась заново решить проблему проливов, усилить свои позиции на Ближнем Востоке и Балканах.
Османская империя хотела вернуть территории, потерянные в результате русско-турецких войн конца XVIII - первой половины ХIХ в.
Англия и Франция надеялись сокрушить Россию как великую державу, лишить ее влияния на Ближнем Востоке и Балканском полуострове.
Общеевропейский конфликт на Ближнем Востоке начался в 1850 г., когда между православным и католическим духовенством в Палестине разгорелись споры о том, кто будет владеть Святыми местами в Иерусалиме и Вифлееме. Православную церковь поддерживала Россия, а католическую - Франция. Спор между священнослужителями перерос в противостояние этих двух европейских государств. Османская империя, в состав которой входила Палестина, встала на сторону Франции. Это вызвало резкое недовольство России и лично императора Николая I. В Константинополь был направлен специальный представитель царя князь А.С. Меншиков. Ему было поручено добиться привилегий для русской православной церкви в Палестине и права покровительства православным подданным Турции. Неудача миссии А.С. Меншикова была предрешена заранее. Султан не собирался уступать нажиму России, а вызывающее, неуважительное поведение ее посланца лишь усугубило конфликтную ситуацию. Таким образом, казалось бы, частный, но для того времени важный, учитывая религиозные чувства людей, спор о Святых местах стал поводом к возникновению русско-турецкой, а впоследствии и общеевропейской войны.
Николай I занял непримиримую позицию, надеясь на мощь армии и поддержку некоторых европейских государств (Англии, Австрии и др.). Но он просчитался. Русская армия насчитывала более 1 млн. человек. Однако, как выяснилось в ходе войны, она была несовершенной, прежде всего, в техническом отношении. Ее вооружение (гладкоствольные ружья) уступало нарезному оружию западноевропейских армий. Устарела и артиллерия. Флот России был по преимуществу парусным, тогда как в военно-морских силах Европы преобладали суда с паровыми двигателями. Отсутствовали налаженные коммуникации. Это не позволило обеспечить место военных действий достаточным количеством боеприпасов и продовольствия, людским пополнением. Русская армия могла успешно бороться с подобной по состоянию турецкой, но противостоять объединенным силам Европы не имела возможности.
Пока Россия имела дело с Турцией, неизмеримо более отсталой и слабой, она могла еще побеждать, но для успешной борьбы с таким противником, как Англия и Франция вместе взятые, у нее не было сил.
В первый период войны, когда Россия боролась один на один с Турцией, она добилась больших успехов. Как уже повелось в частых войнах между Россией и Турцией, и на этот раз открылись два театра военных действий—дунайский и кавказский. Правда, на Дунае и поначалу не все шло гладко. Главнокомандующий князь М. Д. Горчаков боялся царя больше, чем всех войск Турции, жил в страхе перед царской немилостью и поэтому не смел предпринять хоть что-то, не предписанное царем. Так, он бесплодно провел на левом берегу Дуная все лето, осень и зиму, и лишь в марте следующего 1854 г. заменивший Горчакова 72-летний И. Ф. Паскевич перешел Дунай и осадил Силистрию—главную крепость турок на Балканах.
Осада затянулась и командование перешло снова к тому же М. Д. Горчакову. Зато на Кавказе победы не заставили себя ждать. Командовал там отдельным корпусом наместник Кавказа, тоже 72 лет от роду, князь М. С. Воронцов. Не его заслуга в том, что русские войска 19 ноября 1853 г. разбили турок под Башкадыкляром, сорвав их расчеты на вторжение в Закавказье. Эту битву дал туркам и выиграл ее генерал В. О. Бебутов. Накануне еще более выдающуюся победу одержала эскадра русского Черноморского флота под командованием адмирала Нахимова.
18 ноября 1853 г. эскадра Нахимова всего из 8 судов блокировала в гавани Синоп и полностью уничтожила турецкий флот из 14 кораблей. Лишь пятнадцатый, английский корабль, пароход, спасся бегством—догнать его парусники Нахимова не могли.
Турки потеряли в этой битве от 3 до 4 тыс. человек, русские—38 убитых и 240. Сам Нахимов был ранен. Командующий же турецким флотом Осман - паша со всем своим штабом был взят в плен.
Тем временем Англия и Франция расценили русские победы на Черном море и в Закавказье как удобный предлог для войны с Россией под видом «защиты Турции». 4 января 1854 г. они ввели свои эскадры в Черное море, а от Николая I потребовали вывести русские войска из Дунайских княжеств. Николай через Нессельроде уведомил их, что на такое «оскорбительное» требование он даже отвечать не будет. Тогда 27 марта Англия и 28 марта Франция объявили войну России.
Явно антирусски повели себя и старые приспешники России - монархи Австрии и Пруссии. Правда, втянуть их в войну с Россией английская дипломатия, как ни старалась, не смогла, но и Австрия и Пруссия заняли враждебную к России позицию на грани войны. 20 апреля 1854 г. они заключили между собой «оборонительно-наступательный» союз и потребовали, чтобы Россия сняла осаду Силистрии и очистила Дунайские княжества. Осаду Силистрии пришлось снять. Дунайские княжества—очистить. Россия оказывалась в положении международной изоляции.
Англо-французская дипломатия попыталась организовать против России широкую коалицию, но сумела вовлечь в нее только зависимое от Франции Сардинское королевство. Вступив в войну, англо-французы предприняли грандиозную демонстрацию у берегов России, атаковав летом 1854 г. почти одновременно Кронштадт, Одессу, Соловецкий монастырь на Белом море и Петропавловск-Камчатский. Союзники рассчитывали дезориентировать русское командование и заодно прощупать, не уязвимы ли границы России. Расчет не удался. Русские пограничные гарнизоны хорошо сориентировались в обстановке и отбили все атаки союзников. Тем же летом новые поражения потерпели на Кавказе турецкие войска. Поэтому с осени 1854 г. союзники перешли от демонстраций к решительным действиям на берегах Крыма.
B течение пяти дней (с 2 по 6 сентября) 62-тысячная союзная армия на 360 судах беспрепятственно высадилась близ Евпатории, а затем двинулась на юг, к Севастополю—главному опорному пункту России в Крыму. Зато войска союзников были почти вдвое многочисленнее и, пожалуй, втрое лучше оснащены и вооружены, чем русская армия. Их перевес в людях и технике решил исход сражения 8 сентября 1854 г. на реке Альма.
После битвы на Альме Меншиков отступил к Севастополю, а затем к Бахчисараю.
В дальнейшем он дал союзникам еще два сражения. Под Балаклавой 13 октября 1854 г. была почти полностью истреблена английская легкая кавалерия, в которой служила самая родовитая знать. Будь на месте Меншикова другой военачальник, русские могли бы одержать под Балаклавой решительную победу, но Меншиков и здесь потерпел неудачу. Проиграл Меншиков и сражение в районе Инкермана 24 октября 1854 г.
Лишь за три дня до собственной смерти, 15 февраля 1855 г., Николай I отважился отстранить Меншикова, а новым главнокомандующим назначил опять М.Д. Горчакова. Горчаков сделал 4 августа 1855 г. в сражении на Черной речке последнюю попытку заставить союзников снять осаду Севастополя, но был отбит.
2. Оборона Севастополя – подвиг русского оружия
Когда англо-франко-турецкая армия под командованием генералов Ф. Дж. Раглана и Ф. Канробера (67 тыс. чел.) подошла к Севастополю, там находился 7 - тысячный гарнизон и 24 тысячи человек флотских экипажей. Оборону города возглавили вице-адмиралы В.А. Корнилов и П.С. Нахимов. Чтобы не допустить прорыва союзной эскадры в бухту, русские затопили там корабли своего флота. Союзники не решились сразу штурмовать Севастополь, что позволило его защитникам укрепить оборонительные позиции.
5 октября 1854 г. началась первая бомбардировка города. В ней приняли участие армия и военно-морской флот. С суши по городу вели огонь 120 орудий, со стороны моря — 1340 орудий кораблей. В ходе обстрела по городу было выпущено свыше 50 тыс. снарядов. Этот огненный смерч должен был разрушить укрепления и подавить волю их защитников к сопротивлению. Однако безнаказанного избиения не получилось. Русские ответили точным огнем 268 орудий. Жаркая артиллерийская дуэль продолжалась пять часов. Несмотря на огромное превосходство в артиллерии, союзный флот получил сильные повреждения (8 судов были отправлены в ремонт) и был вынужден отступить. После этого союзники отказались от использования флота в бомбардировках города. Фортификационные сооружения города серьезно не пострадали. Решительный и умелый отпор русских стал полной неожиданностью для союзного командования, которое рассчитывало взять город малой кровью. Защитники города могли праздновать очень важную не только военную, но и моральную победу. Их радость омрачала гибель во время обстрела вице-адмирала Корнилова. Оборону города возглавил Нахимов, который за отличие в обороне Севастополя был произведен 27 марта 1855 г. в адмиралы.
Союзники убедились в невозможности быстрой победы и перешли к длительной осаде. В свою очередь, защитники Севастополя продолжили совершенствование своей обороны. Так, перед линией бастионов была возведена система передовых укреплений (Селенгинский и Волынский редуты, Камчатский люнет и др.). В тот же период армия А.С. Меншикова атаковала союзников при Балаклаве и Инкермане. Хотя она не смогла достигнуть решающего успеха, союзники, понеся в этих битвах большие потери, прекратили активные действия до 1855 г.
Пережив зиму, союзники активизировались. В марте — мае они произвели вторую и третью бомбардировки. Особенно жестоким был обстрел на Пасху (в апреле). Огонь по городу вело 541 орудие, их общий залп весил 12 т. Им отвечало 466 орудий, испытывавших недостаток боеприпасов. За десять суток стрельбы союзники выпустили по городу свыше 168 тыс. снарядов. Русские смогли ответить им 88 тыс. «Пасхальный обстрел» стоил севастопольцам 6 тыс. убитыми и ранеными. К тому времени армия союзников в Крыму выросла до 170 тыс. чел. против 110 тыс. русских (из них в Севастополе 40 тыс. чел.).
После «пасхального обстрела» осадные войска возглавил генерал Э.Ж. Пелисье — сторонник решительных действий. В мае французские части во время атак 11 и 26 мая овладели рядом укреплений перед главной линией бастионов. Но большего им достичь не удалось из-за мужественного сопротивления защитников города. 6 июня 1855 г., после четвертой бомбардировки, союзники начали мощный штурм Корабельной стороны. В нем участвовали 44 тыс. чел. Этот натиск был геройски отбит севастопольцами (20 тыс.), которых возглавлял генерал С.А. Хрулев. 28 июня при осмотре позиций был смертельно ранен адмирал Нахимов.
Осажденные испытывали все большие трудности. На три выстрела они отвечали одним. После победы на реке Черная (4 августа) союзные войска усилили нажим на Севастополь. В августе они провели пятую и шестую бомбардировки, от которых потери защитников стали достигать 2—3 тыс. человек в день. 27 августа начался новый штурм, в котором участвовало 60 тыс. чел. Им противостояли 49 тыс. человек гарнизона. Приступ был отражен во всех местах, кроме ключевой позиции осажденных — Малахова кургана. Его захватила неожиданной атакой французская дивизия генерала М.Э. Мак - Магона.
Потеря Малахова кургана решила участь Севастополя. В этот день защитники города потеряли около 13 тыс. человек или более четверти всего гарнизона. Вечером 27 августа 1855 г. по приказу генерала М.Д. Горчакова севастопольцы покинули южную часть города и перешли по мосту в северную. Бои за Севастополь завершились. Союзники не добились его капитуляции. Российские вооруженные силы в Крыму сохранились и были готовы к дальнейшим боям. Они насчитывали 115 тыс. человек против 150 тыс. человек англо-франко-сардинцев.
Союзники потеряли за время Севастопольской обороны 72 тыс. человек, не считая больных и умерших от болезней. Русские — 102 тыс. человек.
Оборона Севастополя стала кульминацией Крымской войны. Благодаря стойкости защитников Севастополя наступление союзников выдохлось. Вскоре стороны приступили к мирным переговорам в Париже.
3. Подписание и условия мирного договора. Причины поражения, итоги и последствия Крымской войны
Мирный договор был подписан 30 марта 1856 г. в Париже на международном конгрессе с участием всех воевавших держав, а также Австрии и Пруссии. Председательствовал на конгрессе глава французской делегации министр иностранных дел Франции граф Александр Валевский -двоюродный брат Наполеона III. Русскую делегацию возглавил граф А. Ф. Орлов - родной брат декабриста, революционера М. Ф. Орлова, которому пришлось подписать капитуляцию России перед Францией и ее союзниками. Но ему удалось также добиться условий, менее тяжких и унизительных для России, чем ожидалось после этой войны.
По условиям Договора Россия возвращала Турции Карс в обмен на Севастополь, Балаклаву и другие города в Крыму, захваченные союзниками; уступала Молдавскому княжеству устье Дуная и часть Южной Бессарабии. Черное море объявлялось нейтральным, Россия и Турция не могли там держать военный флот. Россия и Турция могли только содержать по 6 паровых судов по 800 т. и 4 судна по 200 т. для несения сторожевой службы. Подтверждалась автономия Сербии и Дунайских княжеств, но верховная власть турецкого султана над ними сохранялась. Подтверждались ранее принятые положения Лондонской конвенции 1841 г. о закрытии проливов Босфор и Дарданеллы для военных судов всех стран, кроме Турции. Россия обязывалась не сооружать военных укреплений на Аландских островах и в Балтийском море.
Покровительство турецким христианам было передано в руки «концерта» всех великих держав, т. е. Англии, Франции, Австрии, Пруссии и России. Территории, оккупированные во время войны, подлежали обмену.
Трактат лишал Россию права защиты интересов православного населения на территории Османской империи, что ослабляло влияние России на ближневосточные дела.
Ограничительные для России и Турции статьи Парижского мирного договора были отменены только на Лондонской конференции в 1872 г. в результате длительной дипломатической борьбы министра иностранных дел России А.М. Горчакова.
Поражение России можно объяснить тремя группами причин или факторов.
Политической причиной поражения России в ходе Крымской войны стало объединение против нее основных западных держав (Англии и Франции) при благожелательном (для агрессора) нейтралитете остальных. В этой войне проявилась консолидация Запада против чуждой им цивилизации.
Техническая причина поражения состояла в относительной отсталости вооружения русской армии.
Социально-экономическая причина поражения состояла в сохранении крепостного права, что неразрывно связано с ограничением промышленного развития.
Крымская война в период 1853-1856 гг. унесла жизни свыше 522 тыс. русских, 400 тыс. турок, 95 тыс. французов и 22 тыс. британцев. [1, С. 98]
По своим грандиозным масштабам - ширине театра военных действий и количеству мобилизованных войск - эта война была вполне сопоставима с мировой. Обороняясь на нескольких фронтах - в Крыму, в Грузии, на Кавказе, Свеаборге, Кронштадте, на Соловках и Петропавловск - Камчатстком - Россия выступала в этой войне в одиночку. Ей противостояла международная коалиция в составе Великобритании, Франции, Османской империи и Сардинии, которая нанесла нашей стране сокрушительное поражение.
Поражение в Крымской войне привело к тому, что на международной арене авторитет страны упал чрезвычайно. Уничтожение остатков боевого флота на Черном море и ликвидация крепости на побережье открыли южную границу страны любому неприятельскому вторжению. На Балканах позиции России как великой державы пошатнулись из-за ряда стеснительных ограничений. Согласно статьям Парижского трактата, Турция также отказывалась от своего черноморского флота, но нейтрализация моря была только видимостью: через проливы Босфор и Дарданеллы турки всегда могли ввести туда из Средиземного моря свои эскадры. Вскоре после восшествия на престол Александр II отправил Нессельроде в отставку: тот был послушным исполнителем воли прежнего государя, но для самостоятельной деятельности не годился. Между тем перед российской дипломатией встала труднейшая и важная задача - добиться отмены унизительных и тяжелых для России статей Парижского договора. Страна находилась в полной политической изоляции и не имела союзников в Европе. Министром иностранных дел вместо Нессельроде был назначен М.Д. Горчаков. Горчакова отличала независимость суждений, он умел точно соотносить возможности России и ее конкретные действия, блестяще владел искусством дипломатической игры. Выбирая союзников, он руководствовался практическими целями, а не симпатиями и антипатиями или умозрительными принципами.
Поражение России в Крымской войне открыло эпоху англо-французского передела мира. Выбив Российскую империю из мировой политики и обеспечив свои тылы в Европе, западные державы активно использовали завоеванное преимущество для достижения планетарного господства. Путь к успехам Англии и Франции в Гонконге или Сенегале лежал через разрушенные бастионы Севастополя. Вскоре после Крымской войны Англия с Францией напали на Китай. Добившись над ним более внушительной победы, они превратили этого исполина в полуколонию. К 1914 г. на захваченные или контролируемые ими страны приходилось 2/3 территории земного шара.
Главный урок Крымской войны для России состоял в том, что для достижения своих глобальных целей Запад без колебаний готов объединить свою мощь с мусульманским Востоком. В данном случае, для сокрушения третьего центра силы - православной России. Крымская война откровенно обнажила и тот факт, что при обострении ситуации у российских рубежей все союзники империи плавно перешли в лагерь ее противников. У западных русских границ: от Швеции до Австрии, как и в 1812 г., запахло порохом.
Крымская война со всей очевидностью продемонстрировала российскому правительству, что экономическая отсталость ведет к политической и военной уязвимости. Дальнейшее хозяйственное отставание от Европы угрожало более серьезными последствиями.
В то же время Крымская война послужила своего рода индикатором эффективности военных преобразований, предпринятых в России в период царствования Николая I (1825 - 1855 гг.). Отличительной чертой этой войны было плохое управление войсками (с обеих сторон). При этом солдаты, несмотря на ужасающие условия, сражались исключительно мужественно под руководством выдающихся русских полководцев: П.С. Нахимова, В.А. Корнилова, Э.И. Тотлебена и других.
Главной задачей внешней политики России 1856 - 1871 гг., стала борьба за отмену ограничительных статей Парижского мира. Россия не могла мириться с положением, при котором ее черноморская граница оставалась незащищенной и открытой для военного нападения. Экономические и политические интересы страны, а также интересы безопасности государства требовали отмены нейтрализации Черного моря. Но решать эту задачу в условиях внешнеполитической изоляции и военно-экономической отсталости приходилось не военным, а дипломатическим путем, используя противоречия европейских держав. Этим объясняется крупная роль русской дипломатии именно в эти годы.
Заключение
Таким образом, Крымская война 1853-1856 гг. первоначально велась между Российской и Османской империями за господство на Ближнем Востоке. Николай I не принял в расчет ни больших торговых и финансовых интересов крупной французской и английской буржуазии в Турции, ни выгодности для Наполеона III отвлечения внимания французских широких народных слоев от внутренних дел к внешней политике.
Первые удачи русских войск, а в особенности разгром турецкого флота в Синопе побудили вмешаться в войну Англию и Францию на стороне Османской Турции. В 1855 году к воюющей коалиции присоединилось Сардинское королевство. К союзникам готовы были примкнуть Швеция и Австрия, до этого связанная узами «Священного союза» с Россией. Военные действия велись в Балтийском море, на Камчатке, на Кавказе, в Дунайских княжествах. Основные действия развернулись в Крыму при обороне Севастополя от войск союзников.
В итоге, общими усилиями, объединенная коалиция смогла одержать победу в этой войне. Россия подписала Парижский мир с унизительными и невыгодными условиями.
Среди главных причин поражения России можно назвать три группы факторов: политические, технические и социально-экономические.
Международный престиж российской державы был подорван. Война явилась сильнейшим толчком к обострению социального кризиса внутри страны. Способствовала развитию массовых крестьянских выступлений, ускорила падение крепостного права и проведение буржуазных реформ.
Список использованной литературы
1. Бестужев И.В. Крымская война. - M., 1956.
2. Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России: конец XVII - XIX в. - М.: Просвещение, 1996.
3. Жукова Л.В. «История России: с древнейших времён до настоящего времени», изд. «Экзамен», 2006 г.
4. «История и культура Отечества» под редакцией проф. Гуляевой В.В. 3-е изд-е, испр. и доп., М., Академический проект, трикса, 2005.
5. Косулина Л.Г., Лященко Л.М. История России. Расцвет и закат Российской империи (ХIХ - начало ХХ вв.). М. 1994.
6. Костомаров Н.И. Хрестоматия по Истории. М., 1994.
7. Николай Шефов. Битвы России. Военно-историческая библиотека. М., 2002.
8. Орлов А.С., Георгиев В.А. «История России» М. «Проспект», 1999 г.
9. Советская Военная Энциклопедия. Т. I. М., 1977.
16
