Культура и ее роль в развитии человеческой цивилизации

1. Культура и  ее роль в развитии человеческой  цивилизации.

Ныне практически не вызывает сомнения ведущая роль культуры в развитии общества. Культура является духовным фундаментом цивилизации и мощным генератором глубоких социально-экономических  трансформаций.

Культура формирует духовный мир  и менталитет человека-творца цивилизации, обеспечивает преемственность, передачу человеческого опыта от поколения  к поколению. Выполняя данную функцию, культура призвана как бы «очеловечить»  цивилизацию, придать ей жизненность, направленность на человека. Поскольку культуры различных народов, социумов имеют специфическую этносоциальную направленность, то и развитие возникших на базе данных культур цивилизаций также отражают своеобразие их духа, менталитета.

Культура, с одной стороны, в отличие от цивилизации, хранит и передает именно специфическое, своеобразное, присущее каждому обществу, с другой стороны, обеспечивает вместе с цивилизацией этноисторическую целостность.

Будучи качеством, степенью совершенства способов человеческой деятельности (технологий) культура во многом определяет возможности цивилизации в освоении мира и ее способность к адаптации в непрерывном процессе прогрессирующих изменений. Цивилизация черпает из культуры накопленный ею богатейший опыт человечества как по освоению и преобразованию окружающей природы, так и по выживанию, по сохранению своей социокультурной целостности в самых неблагоприятных природных и исторических условиях.

Из этой системы ценностей, которая  и составляет ядро культуры, вырастает, по мнению М. Вебера, этнокультурная целостность той или иной цивилизации. Ядро культуры можно определить как социогенетический код, обеспечивающий стабильность социума (социального организма), дающий ему иммунитет к воздействию других, особенно несущих опасность разрушения культур. Шкала ценностей обеспечивает также и адаптацию к окружающей культурно-цивилизационной среде.

Можно согласиться с мнением  ряда исследователей, определяющих культуру как социогенетику глобальной и  локальной цивилизаций, имеющую  в себе механизмы наследственности, изменчивости и отбора в динамике цивилизаций, которые служат внутренним источником их саморазвития. Именно заложенные в основе культуры ценностные приоритеты дают толчок к выбору путей развития общества, к становлению той или иной цивилизации.

Границы изменчивости культуры определяют пределы обогащения наследственного  социокультурного генотипа и передачи культурных инноваций следующим  поколениям, что могло бы обусловить их переход на новый цивилизационный  уровень.

Современная цивилизация под влиянием прогрессирующих процессов технизации, связанной с ними ломкой и переосмыслением сложившейся системы ценностей, носит отчетливо выраженный техногенный характер: современная техника не только дала человеку возможность активно, в гигантских масштабах осваивать и преобразовывать природу для получения материальных благ, но  и породила огромное количество проблем как локального, так и глобального характера.

2. Культура и дипломатия.

Хорошо известно, что международная  репутация любого государства определяется не только политическим весом и экономическими ресурсами, но и его духовно-культурным потенциалом. Не случайно, что пропаганда в зарубежье своего культурного достояния входит в число внешнеполитических приоритетов крупных и мелких стран. Выражая духовную самобытность государства, культура олицетворяет универсальные ценности всего мирового сообщества и составляет часть глобального культурно-исторического наследия человечества.

Во все времена союз дипломатии и культуры служил национальным интересам. Именно культурная дипломатия с присущим ей специфическими инструментами форм и методов воздействия на общественное мнение в значительной мере помогает растапливать лед недоброжелательного отношения к стране, нивелирует влияние всевозможных негативных тенденций политико-идеологического происхождения. Культура работает на укрепление международного авторитета страны, ее доброго имени, демонстрирует открытость общества.

Наряду с политикой и экономикой культура сегодня образует классическую триаду факторов, определяющих механизм внешнеполитической деятельности любой страны. Это деятельность называется «Внешняя культурная политика»(ВКП), и она есть у любого крупного государства мира. ВКП содействует укреплению отношений взаимопонимания и доверия с иностранными странами, развитию равноправного и взаимовыгодного партнерства с ними, обеспечению объективного и благоприятного восприятия страны в мире.  Культурные обмены должны порождать и поощрять чувства симпатии, множить число друзей, противодействовать возведению новых разделительных линий между народами, нейтрализовывать стереотипы, создавать атмосферу наибольшего благоприятствования для развития всей палитры межгосударственных отношений. Но этими классическими параметрами культурное измерение внешней политики не исчерпывается. Отличительной чертой сегодняшнего курса во внешних культурных делах является нацеленность на формирование за рубежом многогранного, незашоренного идеологическими догмами представления о стране. Одним из наиболее значимых приоритетов внешней культурной политики сегодня является оказание систематической и разносторонней поддержки  соотечественникам, защита прав граждан, постоянно проживающих за рубежом, и помощь в реализации их прав в культурной, языковой, образовательной и информационной сферах. Культурное сотрудничество выполняет в наши дни не только ответственную внешнеполитическую функцию, помогая преодолевать духовную разобщенность и противостояние народов, но и напрямую способствует осуществлению разноплановых внутренних реформ внутри самой страны.  

Важным дополнением культурных связей является сотрудничество на многосторонней основе. Оно дает хорошую возможность  для “сверки часов” и уяснения представления о роли и месте  страны в мировых процессах культурного  строительства. Особое место, конечно, принадлежит ЮНЕСКО. Каналы ЮНЕСКО открывают широкие возможности выхода в мир деятелям культуры, науки, образования. Ее сегодняшнее лицо определяет философия международного культурного сотрудничества на деполитизированной основе в интересах закрепления многополюсного мироустройства, утверждения многообразия культур, недопущения доминирования или диктата одной из них, формирования взаимозависимой и поликультурной архитектуры мира.

Культурная работа, может быть, как никакая другая, зависит от человеческого фактора. Ее КПД определяет не только ангажированность руководителей, но и темперамент атташе по культуре. Вместе с тем не является секретом, что в рейтинге МИД стран мира культурная дипломатия никогда не занимала престижные места. На культуру, составляющую весомую долю дипломатического труда, не настраивает, к сожалению, в должной мере процесс профессионального обучения. Да и в среде дипломатов пребывание на культурном фронте оценивается большей частью как занятие второстепенное, а порой — как наказание за неспособность показать себя на других направлениях. Подобная ситуация характерна для дипломатических служб многих стран.

Наряду с наукой и искусством, предметом особой заботы дипслужбы  стало положение государственного языка за рубежом. Немало сил и энергии дипломатия отдает и укреплению спортивных связей. Спорт и спортсмены, активно работающие на поднятие международного авторитета страны, всегда вправе рассчитывать на поддержку дипломатов, и не только на трибунах зарубежных стадионов. Также МИД не может остаться в стороне от развития туристических обменов. Свобода передвижения туристов за рубежом, недопущение их дискриминации вследствие действий властей других государств, распространение информации о стране-эти и другие вопросы постоянно находятся в поле зрения дипломатических и консульских загранучреждений. Не последнее место в становлении межкультурного диалога принадлежит церкви. Дипломатическая служба помогает развивать международное межконфессиональное сотрудничество  церкви и других религий, в том числе в плане организации за рубежом культурно-просветительских мероприятий.

Но самая главная вещь-это  то, что политические осложнения и  конфликты не должны перерастать  во вражду культур.

    3. Международные правовые документы в области охраны и управления природным и культурным наследием, территориального планирования, местного самоуправления и приграничного сотрудничества.

Культурное достояние народов  всех стран входит в общее  наследие человечества. Но в наше время, когда  культурным и природным ценностям угрожают опасности самого различного характера, становится необходимостью забота о сохранении этих ценностей, об использовании их в интересах нынешних и грядущих поколений. И чтобы достичь хороших результатов в данной области необходимо установление международного сотрудничества, усилия всего мирового сообщества, т.к. по отдельности страны не смогут решить эту проблему.

В связи с мировыми войнами в 20 столетии появилась необходимость  урегулирования этого вопроса посредством  составления международных документов.

Первым из таких правовых актов  стал Пакт Рериха (1935 г.), где впервые  было сформулировано такое понятие  как «объект культурного наследия»  и то, что такие объекты, представляющие особую важность для мирового сообщества в целом, нуждаются в защите, как в мирное, так и в военное время.

В 1954 г. В Гааге состоялась международная  конференция (по инициативе ЮНЕСКО) по защите культурных ценностей, в результате которой из 56 стран-участниц Конвенцию  подписали 37 государств, а протокол – 21. Гаагская Конвенция 1954 года – это первое международное соглашение универсального характера, в котором объединены многие нормы, предусматривающие охрану культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Если раньше эти нормы содержались в различных международных документах, то теперь они были сведены в единый акт, принятие которого рассматривалось как важный шаг в развитии международного права.

В 1972 году ЮНЕСКО приняла Конвенцию  по охране Всемирного культурного и  природного наследия. Важно заметить, что впервые была оговорена необходимость сохранения не только культурных, но и природных объектов.

Однако вопрос об охране культурных и природных памятников рассматривается  не только в контексте работы ЮНЕСКО, но и отдельно внутри каждой страны. В пример можно привести Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», где некоторые отдельные пункты статей посвящены вопросу охраны памятников культурного наследия, которые представляют особую историческую ценность. (Статья 14:  К вопросам местного значения поселения относятся:… пункт 13) охрана и сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных в границах поселения).

Сохранение природного и культурного  наследия, расширение доступа к культурным ценностям является одной из приоритетных задач Приказа Министерства Культуры РФ от 2011 года  «Об утверждении Концепции развития сотрудничества в сфере культуры между приграничными территориями Российской Федерации и сопредельными государствами на период до 2020 года". Цель концепции - устойчивое развитие сферы культуры приграничных территорий на основе расширения международного сотрудничества, стимулирования культурной интеграции, продвижения культурного разнообразия и межкультурного диалога, углубления знаний в области истории и культурного наследия народов сопредельных государств.

4. Санкт-Петербург  – объект Всемирного наследия.

Название: «Исторический центр  Санкт-Петербурга и связанные с  ним комплексы памятников» 

Создание: XVIII—XX века

Включение: 1990

№ 540

Критерии: i, ii, iv, vi

Санкт-Петербург – это результат  величайшего градостроительного проекта, начатого в 1703 г. при Петре Великом. Город оказался тесно связанным  с Октябрьской революцией 1917 г. С 1914 до 1924 носил имя Петроград, с 1924 до 1991 гг. – Ленинград.

Это первый в России (и СССР) объект Всемирного наследия ЮНЕСКО. Он был  включён в список памятников Всемирного наследия в 1990 г.

В городе располагаются около 8500 объектов культурного наследия (памятники истории и культуры).

В его архитектурном наследии сочетаются столь различные стили как  барокко (Зимний дворец), классицизм (Таврический  дворец), ампир (Исаакиевский собор), эклектика (например, неорусский стиль – Храм Спаса-на-Крови), модерн («Дом Книги») и др.

Среди многочисленных архитектурных  памятников особенно стоит отметить Дворцовую площадь, Зимний дворец, Исаакиевский, Казанский и Петропавловский  соборы, комплекс зданий на стрелке  Васильевского острова, ансамбль Сенатской  площади, Адмиралтейство.

В Санкт-Петербурге множество  каналов  и более чем 400 мостов, поэтому  его иногда называют «Северной Венецией».

В городе работает более 200 музеев, в  том числе всемирно известные  Эрмитаж и Русский музей. В  естественно-исторических музеях представлены богатейшие коллекции, собиравшиеся Российской императорской Академией Наук (Зоологический, Геологоразведочный и др.). Интерес представляют военно-исторические музеи, такие как Артиллерийский, Военно-Морской, Музей обороны и блокады Ленинграда. Открыты мемориальные музеи и музеи-квартиры выдающихся российских писателей Ф.М. Достоевского, А.С. Пушкина, А. Ахматовой и др. Среди крупнейших библиотек города: Российская национальная библиотека (Публичная), Библиотека Российской академии наук, Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина и др. В окрестностях города расположены дворцово-парковые комплексы, создававшиеся как летние императорские резиденции - Петергоф, Пушкин, Павловск, Стрельна, Ораниенбаум.

Значение

Объект «Исторический центр  Санкт-Петербурга» стал одним из первых в практике ЮНЕСКО случаев предоставления статуса памятника огромному культурно-природному ландшафту, на территории которого ведётся активное хозяйствование и проживают сотни тысяч людей. В него вошли даже те объекты, связь которых с центром Петербурга далеко не очевидна, как, например, древнерусская Ореховская крепость на Ладоге и Линдуловская роща. Пригородные зоны включают в себя не только дворцово-парковые комплексы, но и природные ландшафты, памятники архитектуры промышленной (Сестрорецкий оружейный завод), фортификационной (форты Кронштадта) и усадебной (Дом-музей И.Репина «Пенаты»). Консервация таких протяжённых участков современного городского ландшафта сопряжена с большими сложностями.

Состав

(можно не учить, просто прочитайте, чтобы мочь перечислить несколько, как пример)

1. Исторический центр Санкт-Петербурга

2. Старая часть города Кронштадт

3. Форты Кронштадта

4. Старая часть города Петрокрепость

5. Крепость Орешек

6. Дворцово-парковые ансамбли города Пушкин и его исторический центр

7. Дворцы и парки города Павловск и его исторический центр

8. Пулковская обсерватория

9. Дворцово-парковый ансамбль в Ропше

12. Дворцово-парковый ансамбль города Гатчина и его исторический центр

13. Сергиева Приморская пустынь (г. Стрельна)

14. Дворцово-парковый ансамбль города Стрельна и его исторический центр (там, где Константиновский дворец)

15. Дворцово-парковый ансамбль Михайловка (г. Петергоф)

16. Дворцово-парковый ансамбль Знаменка (г. Петергоф)

17. Дворцово-парковые ансамбли города Петергоф и его исторический центр

18. Дворцово-парковый ансамбль Собственная Дача (г. Петергоф)

19. Дворцово-парковый ансамбль Сергиевка (г. Петергоф)

20. Дворцово-парковый ансамбль города Ломоносов и его исторический центр

21. Научный городок И. П. Павлова на Колтушских высотах

27. Комаровское поселковое кладбище (п. Комарово)

29. Река Нева с берегами и набережными

31. Дудергофские высоты

34. Дороги:Московское шоссе, Киевское шоссе, железная дорога Ленинград — Павловск, шоссе Пушкин — Гатчина,

35. Фарватеры: Петровский, Кронштадтский, Зеленогорский, а также Морской канал

36. Зелёный пояс Славы с Дорогой жизни

5. Этногенез и  социально-психологические предпосылки  формирования исторических общностей  (этнос, народность, нация).

Этнос (народ) — это особый вид  социальной группировки, возникающей не по воле людей, а в результате естественноисторического процесса. Характерная черта этносов — их значительная устойчивость: они, как правило, сохраняются многие и многие столетия. Каждый этнос обладает определенным внутренним единством, а также специфическими чертами, отличающими его от всех образований того же типа. Значительную роль при этом играет самосознание людей, составляющих отдельный этнос: как их взаимная идентификация, так и различение от других подобных общностей в форме антитезы «мы» — «они». За таким самосознанием, которое принято именовать этническим, стоят объективные, реально существующие свойства входящих в этносы людей.

Это прежде всего общие черты  и отличительные особенности, проявляющиеся  в различных сферах образа жизни членов этноса, одну из важнейших среди этих сфер представляет язык. Наряду с языком первостепенная роль в функционировании этносов принадлежит культуре, и в первую очередь это касается тех ее компонентов, которые имеют традиционный, массовый характер, проявляясь в повседневном быту (традиционные виды жилища, утвари, одежды, пищи; обычаи, обряды, народное искусство, религия и т. д.). Культурное единство членов этноса в свою очередь неразрывно связано с некоторыми особенностями их психики, главным образом оттенками, стилем проявления общечеловеческих свойств психики. Эти особенности в своей совокупности составляют так называемый этнический (национальный) характер.

Возникновение каждой этнической общности (этногенез) обусловлено непосредственными  контактами входящих в него людей. Это, как правило, возможно лишь в том случае, если люди живут по соседству, т. е. на одной территории. Общность территории выступает, таким образом, прежде всего как условие формирования этноса.

Возникновение наций исторически  связано с развитием производственных отношений, преодолением национальной замкнутости и раздробленности, с образованием общей системы хозяйства, в частности общего рынка, созданием и распространением общего литературного языка, общих элементов культуры и т. д. Так, первые европейские нации вырастали на базе уже сложившихся крупных народностей, имевших общность языка, территории. В других случаях нации складывались и тогда, когда не было ещё полной готовности всех условий их образования. Следует учитывать также, что образование наций не является универсальной стадией развития всех народов мира. Многие малочисленные народы нередко сливаются с крупными нациями.

6. Концепции культурно-исторических  типов (Н.Я. Данилевский, К.Н.  Леонтьев, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, Л. Гумилёв, С. Хантингтон).

С развитием человечества люди по-разному  видели развитие и становление культуры и цивилизаций. Довольно большим  количеством ученых составлены свои концепции развития культуры. Рассмотрим некоторые из них. Для полного  рассмотрения ряда концепций стоит определить, что такое культурно-исторический тип. Этот термин был введен Данилевским для обозначения самобытной цивилизации, и в каждой концеции цивилизация получает свое название.

Одним из первых, кто выступил с  позицией цивилизационного подхода к развитию культуры, был как раз-таки русский историк Данилевский. Он доказывал, что славянство представляет собой особый исторический тип с целым наборов характерных признаков. В своей книге «Россия и Европа» стараясь выявить различия между цивилизациями, Данилевский хронологически выделял следующие существовавшие, а также сменявшие друг друга типы организации социальных образований: египетский, китайский, ассиро-вавилонский, халдейский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический(или аравийский), романо-германский (или европейский), к которым добавлял две цивилизации доколумбовой Америки, разрушенные испанцами. Тогда же, по его мнению, на всемирную арену приходит русско-славянский культурный тип, призванный благодаря своей вселеснкой миссии воссоединить человечество.

Леонтьев, русский публицист второй половины XIX века, видел развитие культуры несколько иным образом. По Леонтьеву, человечество в целом и в частях проходит через три последовательных состояния: первоначальной простоты (подобно младенческому периоду), затем положительного расчленения (наподобие развитого цветущего возраста организма) и, наконец, смесительного упрощения или вторичной простоты (дряхлость и умирание организма).

Другой сторонник циклического развития культуры Шпенглер выделял в истории 8 культурных типов, или, как он сам определял, развитых культур: египетский тип, индийский, вавилонский, китайский, античный («аполлоновский»), европейский («фаустовский»), византийско-арабский, а также культуру майя. Он проводил различие культуры и цивилизации, видя в последней лишь упадок, последнюю фазу развития культуры. Также каждой цивилизации он определял четкий срок существования. Шпенглер полностью отвергал единство мировой культуры.

Дальнейшее развитие теория цивилизаций получила в творчестве английского историка А. Дж. Тойнби. Тойнби придерживался таких представлений о цивилизациях, которые во многом были сходны с концепцией Шпенглера: он подчеркивал разрозненность цивилизаций, их независимость друг от друга, не позволяющую объединить их уникальную историю во всеобщую историю человечества.  Каждая цивилизация существовала отведенный ей историей срок, хотя и не столь предопределенный, какой отводил своим культурам Шпенглер. Первоначально Тойнби выделял девятнадцать самостоятельных цивилизаций с двумя ответвлениями: египетская, андская, китайская, минойская, шумерская, майя, индская, хеттская, сирийская, эллинистическая, западная, православная, дальневосточная, иранская, арабская, индуистская, вавилонская, юкатанская, мексиканская; к дальневосточной примыкало ее ответвление в Японии, а к православной - ответвление в России. Кроме того, упоминалось несколько задержанных в своем развитии цивилизаций и несколько абортивных. Впоследствии Тойнби постепенно отходит от изложенной выше схемы. Прежде всего, многие цивилизации предстали как воспринявшие во все большей мере наследие своих предшественниц. Таким образом, из первоначальных 21 цивилизации остается 15, не считая побочных. Теория цивилизаций в поздних работах Тойнби и его многочисленных последователей постепенно тяготела к универсальному объяснению всеобщей истории, к сближению, а в перспективе  - к духовному и материальному единству человечества.

Американский ученый русского происхождения  Питирим Сорокин создал оригинальную концепцию социологии культуры, считая, что подлинной причиной и условием закономерного развития общества является существование мира ценностей, значений чистых культурных систем. Человек является носителем системы ценностей, а значит, представляет собой и определенный тип культуры. По мнению Сорокина, каждый тип культуры определяется социальной системой, культурными системами общества и самим человеком, носителем культурных значений. Эти представления характеризуют и три главных типа культуры - чувственный, идеациональный и идеалистический. Первый из них, чувственный тип культуры, основывается на чувственном восприятии мира человеком, который и является основным определителем моциокультурных процессов. С точки зрения Сорокина, современная чувственная культура находится под знаком неизбежного краха и кризиса. Идеациональный тип культуры, по мнению ученого, представляет собой господство рационального мышления, и он характеризует разные народы в определенные периоды их развития. Этот тип культуры, считает Сорокин, особенно характерен для стран Западной Европы. И наконец, третьим типом культуры является идеалистический тип, для которого характерно господство интуитивных форм познания мира. По мнению Сорокина, если для мира современной культуры характерны увлечение наукой и господство материализма, то в будущем человечество должно отойти от этих ценностей и создать новый тип социокультурных процессов, основанных на ценностях религии и творческого альтруизма.

Русский ученый Л. Гумилев, опираясь на установки теории локальной цивилизации, рассматривал в качестве основы исторического процесса этнос. Он определял этнос как общность людей, населяющих определенную территорию и объединенных действием так называемого пассионарного духа. Под пассионарностью ученый понимал биопсихическую энергию, рождаемую сочетанием этнических, географических, климатических условий жизни этой общности. Пассионарный дух придает этносу историческую динамику, активность. Результатом ее являются успешные завоевательные войны, создание государства, расцвет культуры. Постепенно пассионарная энергия растрачивается в исторической деятельности, этнос снова растворяется в природной и социальной среде, поглощается другими, поднимающимися цивилизациями и часто бесследно исчезает, входя в состав другого этноса (суперэтноса). Работы Гумилева демонстрируют работу его принципа на примере истории России.

Американский социолог и политолог  С.Хантингтон разработал концепцию  «столкновения цивилизаций». Цивилизации  — это большие конгломераты стран, обладающие какими-либо общими определяющими признаками (культура, язык, религия и т. д.) Как правило, основным определяющим признаком наиболее часто является общность религии. Цивилизации, в отличие от стран, обычно существуют долгое время — как правило, более тысячелетия. Каждая цивилизация видит себя самым важным центром мира и представляет историю человечества соответственно этому пониманию. Всего Хантингтон выделял 8 цивилизаций: западная, православно-славянская, мусульманская, японская, индуистская, конфуцианская, латиноамериканская и африканская. Интересы различных цивилизаций несовместимы, поэтому мирное развитие человечества, соответственно, невозможно. Поэтому, по мнению Хантингтона, грядет столкновение цивилизаций.

7. Типология культур  и цивилизаций в различных научных школах.

В мире существует огромное множество  культур и цивилизаций. Отдельные  народы, страны, регионы обогащают  нас массой достижений, уникальных событий и явлений, для изучения которых необходима определенная упорядоченность  или типологизация. Любая типология всегда носит, с одной стороны, относительный характер, с другой – идеализированный.

Современные исследователи выделяют совокупность показателей, которые  являются для них наиболее важными  в анализе рассматриваемых культур  и служат основанием для различных типологий. Так, можно назвать историческую, регионально-этническую и другие типологии, базирующиеся на связи с социальной структурой, традициями и обычаями того или иного общества.

Пожалуй, первой достаточно чётко  зафиксированной типологией является попытка мыслителей взять в качестве основания для выделения типа культуры материал, субстрат, субстанцию, из которого она создаётся. Таковую попытку мы встречаем ещё у Гесиода (VII в. до н. э.), а затем у Лукреция Кара в его философской поэме "О природе вещей". В частности, эти мыслители выделили "века" культуры - золотой, серебряный, каменный, бронзовый, железный и т. д. И действительно, в истории культуры мы встречаем периоды, во время которых наиболее распространённым материалом культуры выступает камень. Со временем его сменяет бронза, ей на смену идёт железо и т. д. Такой подход сохраняется и в современной истории, археологии, там часто говорят о "культуре каменного века", о "культуре бронзы" и т. д.

В типологии по антрополого-философским основаниям наиболее важным показателем является характер ценностных ориентации людей в отношении своего бытия в мире. Клакхон и Стродбек определили общие для всех культур человеческие проблемы. Иногда культуры систематизируют по используемым в них формам мышления, таким как абстрактность – ассоциативность, универсализм – партикуляризм. Принятыми являются типологии, различающие культуры как индивидуалистические и коллективистские, по степени мужественности – женственности и т.д.

Если за основу выделения типов цивилизаций взят технико-экономический уровень, то человечество предстает разделенным на четыре мира: первый – Америка, Западная Европа, некоторые страны Юго-Восточной и Южной Азии (Япония и др.), второй – Восточная Европа, Россия, европейские государства СНГ, страны Балтии, Латинской Америки, третий – развивающиеся страны и четвертый – остальные страны, преимущественно Африки.

Мы в большей мере ориентируемся  на историческую типологию культур, дающую возможность анализа временного изменения культуры.

Зачастую историческую типологию  культур соотносят с цивилизационным  подходом в их исследовании, основанном на идее развития неповторимых национальных культур.

Данилевский выделял 12 автономных цивилизаций: египетскую; китайскую; ассиро-вавилоно-финикийскую, или древнесемитскую; индийскую; иранскую; еврейскую; греческую; римскую; новосемитическую, или аравийскую; германо-романскую, или европейскую; мексиканскую; перуанскую.

В основе культуры, по Шпенглеру, лежит  прасимвол, из которого можно вывести  весь язык ее форм, все ее проявления. Шпенглер выделяет восемь «великих культур»: 1) египетскую; 2) индийскую; 3) вавилонскую; 4) китайскую; 5) греко-римскую (аполлоновскую); 6) византийско-исламскую; 7) западноевропейскую; (фаустовскую) 8) культуру майя. В качестве новой культуры, по Шпенглеру, грядет русско-сибирская культура. Каждому культурному «организму» отмерен примерно тысячелетний срок существования (1200-1500 лет). Подобно отдельной человеческой личности, культура проходит фазы рождения, юности, зрелости, старости и, наконец, гибели.