Культура и искусство в современной Украине

Культура Украины имеет  древнюю историю, она развивалась  в сложных исторических условиях на протяжении долгих веков. Создавая свои культурные ценности, украинский народ впитывал в себя обычаи и  традиции многих народов, судьба которых  была связана с историей Украины.

Большое влияние на культуру украинского народа оказали греческая, римская и византийская культура, благодаря которым культура Украины  обрела многие знания и умения. Важным событием, определившим на многие века художественное и духовное развитие культуры Украины, стало принятие христианства в 988 году.

Несмотря на многообразие различных источников мировой культуры, украинцы создали свою самобытную, не похожую ни на какую другую, самобытную культуру. Культура Украины отражает неповторимость духовного мира народа, окружающей его природы и специфику традиций и обычаев.

На протяжении многих веков  культура Украины развивалась как  народная. Крестьяне, ремесленники, казаки – стали настоящими творцами и  носителями культуры. Большое место  в ней занимал устный фольклор (песни, сказки, былины, предания, пословицы  и поговорки), народные танцы, декоративно-прикладное искусство.

Современная культура Украины: от истоков до наших дней

Зачатки украинской письменности датируются еще 13-14 вв. - Галицко-Волынская  и в Литовская летопись. Первые печатные книги на Украине появились в начале 16 века, в 17 веке была открыта Киево-Могилянская академия – первый православный университет. А в 18 веке национальная культура Украины начала свое бурное развитие.

Наиболее весомый вклад  в мировую культуру Украина внесла благодаря своей литературе, живописи, музыке, кинематографу. Украина –  родина всемирно-известного поэта и  художника Тараса Шевченка, философа, поэта, философа и педагога Григория Сковороды, писателя Михаила Коцюбинского, художника Ильи Репина, композитора и музыкального общественного деятеля Николая Лысенко. Кроме того, такие великие русские писатели, как Николай Гоголь, Анна Ахматова, Владимир Короленко, родом из Украины. Даже составитель знаменитого Толкового словаря живого великорусского языка Владимир Даль – уроженец Луганска.

Современная культура Украины  занимает достойное место в мире. Многие украинские певцы, музыканты, художники, дирижёры имеют популярность во всём мире. Развито кино и театральное  искусство. Выдающийся режиссёр кино —  А.П. Довженко, чьё имя носит Киевская киностудия. Большой популярностью  пользуются фильмы, снятые на Одесской киностудии.

Культура Украины

Культура Западной Украины  своеобразна и необычна. В первую очередь, это связано с ее географическим положением и особенностями исторического  пути, а также взаимодействием  с другими культурами.

На протяжении многих веков  в Западную Украину проникали  обычаи и традиции немцев, венгров, словаков, румынов. Такое сплетение культур не могло не повлиять на историческое и культурное наследие Западной Украины.

Культура Западной Украины состоит из сохраненных обычаев и традиций русинов-украинцев, которые этнически разделяются на гуцулов, бойков, лемков. Каждая этническая группа имеет свою национальную мелодию, свою манеру исполнения обрядов, технику вышивания.

Западная Украина –  родина всемирно-известного мастера  кисти – Игоря Грабара, известных  в Европе художников Иосифа Бокшая, Федора Манайла, Андрея Коцки. Известна культура Украины такими фигурами, как композитор Евгений Станкович, Дезидерий Задор, певица Руслана и другими.

Украинцы начали развивать свою национальную культуру задолго до принятия христианства. Вместе с христианством  Византия принесла нам свою культуру, но и сейчас в обычаях и устном народном творчестве встречается староукраинская  дохристианская культура.  
Истоки формирования украинской культуры лежат в далёком прошлом. Нашествием монголо-татар Юго-Западной Руси был нанесён огромный ущерб. В 13-16 веке были преодолены разрушительные последствия, начался подъём производительных сил, формирование украинской народности, рост национального самосознания. Широко развивается устное поэтическое творчество украинского народа, печатаются книги на старославянском языке. Начало книгопечатанию было положено на восточнославянских землях белорусским просветителем Франциском Скориной. Музыка и театр  находились в тесной связи с бытом и обычаями. Важное значение имело культурное наследие Древней Руси. На украинских землях переписывались литературные памятники (летописи и т.д.) В 15-16 веке на украинские земли проникают идеи гуманизма. Углубляется интерес к духовному миру человека. В 16-17 веке распространялось просвещение, расширялось научное познание мира. Большую роль в развитии знаний сыграл Киевский коллегиум- первое высшее заведение в Украине. Украинская культура 18 века тесно переплеталась с духовной жизнью общества, претерпевала качественные изменения. Украина была в тяжёлом социально- политическом положении, но среди народа по-прежнему была жива национальная самобытность.  
На протяжении 19 века создателем и вдохновителем новой культуры и движения культурно-национального возрождения была украинская интеллигенция, которая выступала как за национальное развитие народа, так и за социальную справедливость. Украинская интеллигенция стала переходить от предложений к действиям, к попыткам мобилизовать общество. В 20 веке украинская культура развивается вместе с борьбой за национальную независимость. Происходит возрождение украинской государственности. Культурная жизнь активизируется, подъём охватывает все сферы искусства, появляются мастера, прославившие украинскую культуру: П. Тычина, В. Соссюра, М. Рыльский О. Вишня и т.д.  Развивается театр, музыка, изобразительное искусство, кинематограф, открывается Украинская Академия искусств. Судьбоносное решение 1991 года и принятие Акта о государственном суверенитете Украины ускорили процессы государственного строительства и роста национальной. Среди первых документов, принятых Верховной Радой в 1991 году, были законы о языках, образовании, культуре. Возрождение духовной культуры Укр народа связано с возрождением религии и церкви. Также очень важна для процесса национально-культурного развития активная помощь со стороны государства.  
2.3 Национальные праздники, обычаи и обряды  
Обычаи народа, традиции, язык способствовали сохранению украинской нации, поддерживали дух народа.  
Специфически-национальный облик украинского костюма складывался, начиная с 14 века. Украинские шаровары, начиная с 16 века носили все слои мужского населения. Как правило, они были очень широкими, особенно у запорожских казаков. Женский костюм обычно украшался цветной вышивкой самых разнообразных сюжетов. Носили бусы и серьги, часто выполненные в виде колокольчиков. В праздники девушки в косы вплетали разноцветные ленты и цветы, голову украшали венками.  Украшением мужчин были очень длинные усы.  
Основу национальной кухни украинского народа составляли блюда из зерновых. Готовили кисель, борщ, пили квас, пиво, горилку.  Среди мужчин распространялось курение табака. Трубка становилась неотъемлемым атрибутом казака.  
Традиционная бытовая культура украинского народа складывалась в процессе формирования украинской народности. В обрядовой культуре украинского народа сохранились древние обряды и обычаи древнерусской народности.  
Рождение ребёнка сопровождалось различными обрядами, где главную роль играла бабка-повитуха. Считалось, что только после крещения ребёнок защищён от злых духов. Наиболее красочным и значительным был свадебный обряд. В домах жениха и невесты пекли каравай - свадебный ритуальный хлеб, который символизировал дар всего рода молодым. Хлеб в обрядах славянских народов занимает особое место. С Ним связана вера в жизнь, благополучие, здровье, счастье.  
В Украине сохранились обычаи чтить некоторых древнерусских языческих божеств. По традиции в их честь устраивались празднества. Особенно популярен был праздник Купала - бога достатка. Купала празднуют 24 июня. Считается, что костры, разведённые в этот день, имеют целебную силу. Через них прыгали, чтобы очиститься и избавиться от болезней. На купала гадают на будущее, собирают травы, которые защищают от злых духов.  
Первоначально календарные праздники определялись аграрными устоями жизни. На Рождество, Новый год, Крещение проводилось много магических ритуалов, которые по верованиям должны были обеспечить людям удачу в следующем году. На Рождество колядуют, варят кутью, которая является символом урожая и есть древнейшая форма жертвенного хлеба, на Новый год дарят подарки, на Крещение - гадают. В эти праздники ходят в гости, поют, славят хозяев, желают им счастья. В начале весны празднуют Масленицу. Готовят блины, вареники. Перед Пасхой  красят яйца, выпекают пасхи, начиняют колбасы и т.д. На площадях перед церквами проходят народные гуляния, в церквях звонят колокола. В первое воскресенье после Пасхи чтут память умерших. В этот день раздают милостыню. Завершение весны и начало лета связывают с Троицей. В эти дни жилища украшают зелёными ветками, отсюда и второе название троицы- Зелено свято. Но обычай- это не отдельное явление в жизни народа- это   взаимоотношения между людьми, которые влияют на народную культуру и народное творчество.

Культура  и искусство в современной  Украине

Перспективность развития украинской культуры зависит от готовности ее представителей к культурной активности, которая в значительной степени  зависит от их менталитета. В нем  как характерную черту украинца многие исследователи называют комплекс второсортности, потерю национального  достоинства. Неоднозначно на ситуацию в культурной сфере влияет и длительное политическое противостояние в украинском обществе. Зачастую культура становится заложником политической борьбы. Практика общественно-политической жизни в  современной Украине свидетельствует  о том, что попытки решения  проблем и противоречий, которые  накопились в социально-политической сфере жизни нашего общества, не могут быть успешными, если пути их решения искать без учета того, что существует страна с точки  зрения состояния и особенностей развития ее культуры. Они определяются не только уровнем развития науки, искусства  или образования, что, конечно же, весьма важно, но и содержанием социальных норм, ценностей, стандартов поведения  и многим другим, что оказывает  существенное влияние на все сферы  жизни общества.  
 
Культурная традиция  
В данное время большинству граждан Украины достаточно непросто определить собственную культурную идентификацию. Как по стране в целом (60%), так и в отдельных ее регионах (Запад – 84%, Центр – 77%, Юго-восток – 39%) большинство населения идентифицирует себя как представителей украинской культурной традиции. В меньшей мере – как представителей советской, российской, европейской, мировой культуры. Впрочем, привлекает внимание тот факт, что у населения Юго-востока значительно чаще, сравнительно с остальной Украиной, прослеживается идентификация с советской (34%) и российской (27%) культурными традициями. На Западе это встречается в 8% и 4% соответственно, а в Центре – в 15% и 7%. Что же касается европейской культурной традиции, то здесь население разных регионов было единодушным – 5% респондентов в разных регионах считают себя ее носителями.  
 
Национальная идея  
В последнее время в украинской прессе все чаще раздаются сетования на то, что даже на тринадцатом году независимости наша элита так и не смогла сформировать, сформулировать, выработать какую-то привлекательную для большинства украинцев национальную идею. Анализ имеющегося информационного поля свидетельствует: вопрос национальной идеи в настоящее время актуален, но пока еще рассуждения вокруг этой проблемы больше смахивают на плач Ярославны, чем на конструктивный диалог, который может дать Украине новую точку отсчета. Сегодня чрезвычайно важной оказалась проблема формирования таких национальных идей, которые не унижают другие этносы, не подрывают важные для них ценности (язык, традиции, верования и тому подобное), а объединяют граждан в единственную нацию. Очевидно, что вопрос национальной идеи вызревает давно, а в нынешней ситуации, учитывая внутренне- и внешнеполитический контекст, оно приобретает особенный вес.  
 
На сегодняшний день украинцам значительно сложнее ответить на вопрос о национальной идее, чем определить принадлежность к культурной традиции. Большинство населения (65%) считает, что на сегодняшний день в Украине вообще не сформирована национальная идея. Причем, удельный вес тех, кто придерживается этой точки зрения приблизительно одинаковый во всех регионах страны. Больше всего тех, кто считает, что такая идея уже сформирована в западных областях – 15% жителей, в то время как в Центре и на Юго-востоке — приблизительно 8-9%. 38% населения сложно ответить, в чем должна заключаться национальная идея ( в юго-восточных областях таких 43%, а на Западе Украины – 30%).  
 
Однако часть населения все же имеет представление о том, какой должна быть национальная идея. Чаще всего в качестве национальной идеи вспоминали объединение страны, народа (соответственно 14%, 12,% и 13% на Западе, в Центре и на Юго-востоке), знания языка и культуры народа (соответственно 12%, 11% и 8%). А вот относительно такого понятия, как патриотизм, позиции расходятся: 17% и 12% на Западе и в Центре и лишь 4% на Юго-востоке. Кроме того, жители Юго-востока менее всего в качестве национальной идеи склонны рассматривать такое понятие, как любовь к Родине (1%), жители Запада – экономическое развитие страны и учебу, воспитание молодежи (1%). Жители Центра – власть народа (1%). В то же время такое понятие, как построение культурного общества объединяет жителей Запада и Юго-востока (7%). 
 
Следовательно, национальная идея станет объединительной и творческой, если будет:  
— во-первых, транснациональной, транссоциальной и транстерриториальной, то есть одинаково привлекательной для абсолютного большинства населения страны, невзирая на национальность, социальный статус и место проживания;  
— во-вторых, базироваться на системе национальных ценностей и приоритетов, историческом опыте побед и свершений, а не поражений и национального унижения;  
— в-третьих, отвечать духовным и материальным интересам современного общества.  
 
Моральный авторитет нации Совсем сложно определить рядовым украинцам моральный авторитет нации (43% тяжело ответить на вопрос, 11% не видят таковых). Полученные содержательные ответы позволили сформировать список персоналий, который состоит из почти пяти десятков имен. Как правило опрошенными называются известные в Украине лица. Из полученного списка чаще всего вспоминается Т. Шевченко (11%). Представленисть других персоналий была значительно меньше – от 5 до 2%. В эту группу попали исторические персоналии (М.С. Грушевский, Л. Украинка), представители украинской культуры и спорта (В. Вакарчук, С. Ротару, Б. Ступка, братья Кличко и др.), а также действующие в настоящее время политики (Ю. Тимошенко, В. Ющенко, В. Янукович). Кроме того, в качестве моральных авторитетов нации назывались также социальные и профессиональные группы (например, писатели, поэты, молодежь), общности (народ) и даже социальные институты (например, церковь).  
 
Оценка государственной политики В том, что за более чем полтора десятилетия существования Украинского государства, мы наблюдаем такую неопределенность есть значительная доля вины самого государства и ее политической элиты. Мудрый народ Украины в целом достаточно критически относится к нынешней политике государства в сфере культуры – 50% граждан Украины в целом негативно оценивает ее действия в этом направлении. Что касается региональной специфики распределения мыслей по данному вопросу, то она характеризуется тем, что население западных областей более категорично в своих суждениях: 62% негативно оценили государственную политику в сфере культуры. В то время как жители центральных и юго-восточных областей сравнительно более лояльно относятся к этому вопросу (соответственно 45% и 50%).  
 
Не устраивают жителей Украины в нынешней культурной политике государства в первую очередь такие вещи, как недостаточное финансирование культуры, отсутствие государственной поддержки распространения культурных ценностей, курс на вытеснение российской культуры и отношение к общенациональному культурному богатству. В целом по этим, а также по ряду других позиций мнения жителей отдельных регионов страны выглядят достаточно согласованно. Принципиально же население разных регионов различается за упоминанием в своих ответах такой позиции, как курс на вытеснение российской культуры: если для жителей юго-восточных областей — это самая распространенная причина негативного отношения к культурной политике государства, то в других регионах она упоминается реже всего (5% и 11% на Западе и в Центре соответственно). В целом население Юго-востока более лояльно в сравнении с другими регионами относится к государственной политике в сфере культуры в плане оценки уровня финансирования культуры (на Юго-востоке его считает недостаточным 31% опрошенных, тогда как на Западе и в Центре – 44% и 45 %), содействия распространению культурных ценностей (соответственно его недостаточным считают 26% на Юго-востоке и 35% и 40% в Центре и на Западе), отношения государства к общенациональному культурному богатству на Юго-востоке негативно оценивают 16%, тогда как на Западе и в Центре 26% и 22%.  
 
Наиболее эффективными мероприятиями, способными обеспечить подъем духовной культуры украинского общества, большинство населения Украины видит достаточное финансирование этой сферы (42%), создание условий для культурного досуга (34%), поиск и поощрение талантов (23%,) разработку долгосрочной стратегии культурного развития (21%), полноценное развитие национальных культур (19%) и др. Следует отметить, что принципиальных отличий в видении путей обеспечения подъема духовной культуры у жителей разных регионов не существует.  
 
Оценка нынешнего состояния культурной сферы, изменения в области культуры  
По оценкам нынешнего состояния культурной сферы население страны делится на две приблизительно ровные части: тех, для кого нынешнее состояние духовной культуры нашего общества отображает позитивные тенденции (значительное возрождение, обновление на пути к возрождению, поиск и утверждение культурной самобытности) и тех, кто видит в нем преимущественно негатив (застой, засилье бескультурья). Несколько более оптимистично настроено население Запада и Центра, менее оптимистичными являются жители Юго-востока. Показательно, что при всех вариациях оценки нынешнего состояния культурной сферы в разных регионах, в их общем характере не прослеживается принципиальных отличий, и в целом по Украине позитив негатив составляют по 44%, 12% опрошенных – не смогли определенным образом оценить нынешнее состояние культурной сферы.  
Более критично население Украины оценивает изменения в культурной сфере на протяжении последних 5 лет. Сегодня в массовом сознании преобладает весьма неопределенное отношение к этим процессам: от 40% жителей юго-восточных областей до 48% жителей Центра не могут однозначно оценить такие преобразования. Однозначно положительно их оценили 9% жителей Юго-востока и 11% жителей Центра и Запада.  
 
В целом население Украины достаточно осторожно воспринимает и изменения, которые происходят в каждой из областей духовной жизни. Самые распространенные оценки изменений, которые происходят там, сводились или к тому, что в музыке, кинематографе, театре и т.д. ничего не меняется, или к близкому по значению варианту — что-то улучшается, а что-то ухудшается. Что касается позитивных изменений, то для массового сознания они оказались самыми заметными в области музыки (25%) и кинематографа (22%). Причем только в оценке изменений в музыкальной сфере доля позитива перевесила негатив (19%). Наибольшую же озабоченность респондентов, судя по всему, вызывают изменения, которые происходят в области образования (31% опрошенных оценил их негативно), а менее всего осведомленными граждане оказались в театральной сфере (31% опрошенных не смогли никоим образом оценить изменения в театральной сфере).  
 
Существует около полутора десятка обстоятельств, вследствие которых нынешнее состояние культурного развития украинского общества вызывает у населения страны наибольшую обеспокоенность.  
 
Удовлетворение культурных потребностей населения  
Среди того, чего украинцам не хватает для удовлетворения своих культурных потребностей, жители Украины в целом чаще всего отмечали дефицит материальных средств (46%), свободного времени (28% ) и культурных заведений (25%).  
Региональная специфика проявляется в следующем. Жители юго-восточных областей чаще других указывают на недостаток материальных средств (55%), и реже всех — на такие обстоятельства, как дефицит свободного времени (25%), недостаточность культурных заведений (18%) и др. Жители же западных областей реже других отмечают недостаток материальных средств (36%), но чаще других — дефицит свободного времени (35%). Жители же центральных областей чаще других объясняли неудовлетворенность своих культурных потребностей недостатком культурных заведений (32%). В то же время во всех регионах наблюдается приблизительно ровный удельный вес (8-13%) лиц, которые считают свои культурные потребности удовлетворенными в полной мере.  
 
Таким образом, результаты данного социологического исследования побуждают к следующим обобщениям и выводам.  
Во-первых, современная украинская культура по своей исторической судьбе стоит перед несколько иными проблемами, чем культуры многих европейских стран, в частности неотложной является проблема формирования действительно национальной идеи, которую бы в равной мере воспринимало население всех регионов нашего государства.  
 
Во-вторых, современная украинская культура сейчас находится в положении, которое можно определить как отчаянные поиски подлинности. Постоянным запросом для культуры является потребность в самоопределении, которое осуществляется через раскрытие собственной природы и признания традиций как своей подпочвы, через прояснение своих истоков и четкое представление ценностного стержня бытия человека в мире. При этом свою подлинность украинская культура должна не повторить, не просто воспроизвести, а создать.  
 
В-третьих, значительная часть украинской интеллигенции в силу ряда обстоятельств практически лишена своей главной общественной миссии – быть духовным проводником нации, с которым считается и которого уважает народ. Это выразительно проявилось в том, что современные люди искусства не являются лидерами в числе моральных авторитетов нации.  
 
В-четвертых, оценка населением нынешнего состояния культурной сферы, изменений, которые в ней происходят, уровня удовлетворенности собственных культурных потребностей указывает на существование значительного потенциала государства в деле решения целого ряда проблем.  
 
В-пятых, в Украине существуют определенные региональные отличия, которые сложились в результате особенностей исторического развития, демографического состава населения. Это обстоятельство следует также учитывать в процессе становления единой украинской нации.  
 
В конце следует отметить, что однозначно утверждать об отсутствии в Украине национальной идеи и сетовать на существующее состояние дел было бы преувеличением. В действительности национальная идея есть, но ее необходимо четко сформулировать и показать всем. Тогда никто не сможет спекулировать, предлагая народу фальшивые ценности вместо реальных. В Украине главным капиталом, ресурсом и фактором развития являются люди. М.Грушевский в свое время охарактеризовал исторический психотип украинцев как «созерцательный индивидуализм», который подчиняет общественный интерес личному и предполагает детальный анализ и рационализм в принятии каких-нибудь решений. Следовательно, общеукраинский интерес можно определить как совокупность интересов отдельных граждан, семей, организаций, а не разнообразных абстрактных понятий.

Развитие  украинской культуры постоянно происходит в условиях несамостоятельности ее социального и государственного положения, которое сдерживает ее продвижение и приводит не только к неполноте ее структуры (И. Дзюба), но и к накоплению не реализованной культурной напряженности.     

Вместе  с тем с конца XIX — началу XX ст. украинская культура попадает в  поле мировых могучих течений  модернизационных процессов, которые продолжаются и до сих пор и которые существенно трансформируют ее содержание, а в 20-х годах обусловили ее всплеск мирового значения, особенно в сфере искусства, который называют «звездным временем украинской культуры».     

Исходя  из этого, современное состояние  украинской культуры может быть понятным с учетом специфики модернизационного  процесса в Украине в целом  на фоне мировых культурно трансформационных изменений.     

Основой теории и практики трансформационно культурных превращений есть теория модернизации. Практика же модернизационных изменений связывается с просветительским, индустриализацией, отходом, от традиционного  общества. Последующее социальное развитие связано с переоценкой ценностей модернизма в начале XX ст. и формированиям постмодернистких тенденций, которые одни авторы считают наследственными модернизму, а другие их отрицанием.     

Эти процессы отображаются в новой социокультурной реальности, которая складывается сегодня в Украине.     

В соответствии с украинскими условиями  такими особенностями трансформации  является в первую очередь незавершенность  одних модернизационных процессов  и наложения на них других, разных по своей природе, что порождает эффект их противоречивого существования, а иногда и симбиозу. Да, процессы незавершенной дореволюционной модернизации изменяются советской социалистической модернизацией, другой по содержанию, характером и социальной направленностью, которая тоже не достигла своей цели и была прервана особенным периодом перестройки как промежуточной экспериментальной формы, в которой некоторые элементы культуры капиталистического общества использовались для обновления социалистических ценностей.     

Современный переходный период трансформации украинского  общества и его культуры характеризуется  разноголосием достаточно стойких образований социалистической культуры, воссозданием корней этнической культуры, кристаллизацией нового уровня национально-культурного самосознания, современными явлениями модернизационной культуры западного пошиба, освоением глобализационого культурного пространства, стремительным наращиванием зросійщення, которое оперативно отвечает новым модернизационным потребностям, потому что часто удовлетворяет их произведениями большего тиража, а иногда и качества, чем украинские. Как уважает И. Дзюба, «имеем концентрированное внешнее давление ради обеспечения последствий русификации и их углубления». Новые глобалізаційні вызовы в значительной мере викривлюють, не на пользу украинской национальной культуре, мировое культурное пространство, співвідносячись с постмодернистскими тенденциями, которые проявляются в информатизации, новых направлениях развития искусства, принципах культурного творчества, новой научной методологии, полифонии культур, в пределах длительного исторического времени. 

Вместе  с тем форсированная глобализация сопровождается западным «культурным  империализмом» в значительной мере американского образца. Очевидно, следует  согласиться с мнением известного культуролога И. Дзюби, который уважает, что «глобализацию — в этом специфическом значении — можно рассматривать как «капиталистическую» альтернативу коммунистической идее интернационализма, с тем, однако, что последняя несла в себе несравненно большее гуманистическое содержание» [4, с. 9]. 

В современной  науке выкристаллизовались в  основном две модели модернизации: вестернизация и «догоняющая» модель. Первая модель характеризуется переходом  от традиционного общества к современному путем прямого перенесения структур, технологий и образа жизни западного общества, и характеризуется коренными изменениями во всех сферах общества. Однако эта модель оказалась неэффективной и приводила к разрушению национальной культуры. 

«Догоняющая»  модель модернизации, которая основывается на организации граждан с целью индустриализации общества, выходит из установки, что Запад стоит на месте, не учитывает растущий динамизм этого общества. Как утверждает В. Т. Федотова, страны СНГ в переходный период допускают ошибку: 

1) отрицая  и разрушая прошлый опыт, в  том числе прошлых модернизаций (советский период);

2)

3) продолжая  ориентироваться на «догоняющую»  модель модернизации;

4)

5) забывая,  что Запад их до конца не  примет, потому что они другие;

6)

7) игнорируя то, что и Запад начинает  изменяться, и догонять уже будет  никого.

8)

Опыт  стран Юго-восточной Азии показал, что они (особенно Япония и Таиланд) отказались от двух охарактеризованных выше моделей модернизации, сделали  прыжок, используя западные технологии (но достигнув их уровня) и опираясь на собственные социокультурные основы, которые до недавнего времени считались преградой к модернизации. 

В итоге  был осуществлен не просто переход  к западной современности, а достигнуто конкурентоспособности с западным миром, что обусловило сближение антагонистичных черт традиционного и современного обществ. Очевидно, этот опыт может быть использован Украиной. Однако более перспективной кажется ориентация на концепцию постиндустриального информационного общества, в основе которой лежит постмодернизм как форма преодоления противоречий модернизации, переориентации современности, на более глубокую ее связь с прошлым и будущим, традицией и инновацией. В то же время в результате присущей этому процессу глобализации возникают угрозы и риски относительно развития национальной культуры, снижения ее роли и функций. 

Растущий  мультикультуралізм не только порождает  возможные культурные конфликты, но и новые возможности для продвижения  национальной культуры, однако в том  случае, когда модернизационные изменения сопровождаются предыдущей подготовкой ментальности к ним с целью обеспечения одновременного выхода не только на национальную, но и на планетарную, идентичность.  
  
 

Формирование  новой социокультурной реальности и ее черты. Глубинные изменения в культуре — процесс имманентный, эволюционный, долговременный. Вместе с тем эволюционно назревшие превращения, которые сопровождают появление новой культурной эпохи, происходят бурно, «взрывной». 

Если  творческий всплеск украинской культуры был подготовлен национальными процессами конца XIX — началу XX ст., то изменения в современной украинской культуре (особенно в художественной сфере) опираются на прерванную культурно модернистскую традицию 20-х годов (она и развивалась, если не в советской Украине, то за рубежом) и демократизаційно-оновлюючу гражданскую традицию 60-х годов как ветвь альтернативной, национально направленной, культуры (Есть. Сверстюк, И. Горничный, И. Дзюба но др.). 

Важно проследить плодотворность и перспективность  преемственности тех превращений и тенденций, которые стимулируют развитие украинской культуры сегодня. К ним в первую очередь следует отнести те, которые были направлены на демократическое обновление общества (путем снятия давления тоталитаризма) и развитие и сохранение забытых или сознательно презренных национальных ценностей. 

Значительную  позитивную роль в подготовке будущих  изменений в национальной культуре имел период, называемый перестройкой. Внедряемая постепенно, а по большей  части даже стихийно, либерализация духовной жизни породила энергию постоянных сдвигов и новаций. Существенно разнообразила духовная жизнь общества за счет проникновения (сначала полумаскируемого, а затем откровенного) зарубежных модернистских и постмодернистских направлений. 

Происходило «расшатывание» традиционных критериев  оценки художественных ценностей, обогащения их, более широким спектром оттенков. Обществом все более осознавалась односторонность выдвижения на первый план критерия «идейности». 

Постепенно  допускается, а затем и признается существование рядом с методом социалистического реализма других творческих методов. Проводится целая серия социальных реформ в сфере культуры и искусства (например, многолетний эксперимент из реформирования театрального дела в УССР), которые имели позитивные последствия. Предоставляется значительная свобода в выборе репертуара и деятельности в целом заведений культуры вплоть до их коммерциализации. Поэтому изменения, которые проходили в сфере культуры после провозглашения независимости Украины, были в значительной мере продолжением, но на более определенной национальной основе, тех тенденций и направлений, которые сложились в период «перестройки», дополнились широким андеграундом — направлениями искусства, альтернативными социалистическому реализму. 

Провозглашение  волей народа независимости Украины  обусловило радикальные изменений  в обществе, которые существенно  отразились на положении культуры. Складывается новая социальная и  культурная ситуация, которая порождает  новую социокультурную реальность. Основной особенностью новой социокультурной действительности является в первую очередь то, что наше общество, которое условно определяется как «посттоталитарное», находится в периоде перелома, изменения, типа своей организации существования. Радикальное реформирование общества активно формирует новую культурную реальность, которая характеризуется и новыми отношениями между людьми в целом (как субъектами культуры), новыми условиями (в том числе и материальными) своего развития, особенной системой ценностей, норм и правил, культурных потребностей и средств их удовлетворения. Когда эти нормы и правила превращаются во внутреннюю программу поведения человека (личности), они обеспечивают согласование функционирования, постоянство и надежность определенной сферы социума. 

Совокупность  этих правил поведения людей (разной, в зависимости от условий) упорядочивает  общество и есть, в конечном итоге, именно культурой. В то же время стабильность общества обеспечивается наличием противоречивых за своим характером и направлением элементов культуры, даже оппозициями типа «порядок-хаос». Модель культурно сбалансированного общества — плюралистичная, разнообразная. В переходных обществах теряется определенность и четкость критериев различения эталонной, базовой культуры, усиливается относительность самих критериев, неспособность общества различать «культурное» и «некультурное». Усложняется проблема культурной ориентации граждан, особенно молодые, в ситуации, когда произведения авангардизма, которые недавно квалифицировались как антикультура, становятся образцом художественного продвижения. В обществе происходит определенная потеря эталонов культуры, поиск новых культурных парадигм, колебания между классической моделью капитализма, и постиндустриальной, попытка без достаточных предпосылок кое-что торопливо «примерять» их к нашим условиям. Вместе с тем становление принципов нового этапа развития украинской культуры как национальной связано с глобальным планетарным процессом «этнического ренессанса» последних десятилетий ХХ ст. 

Черты новой культурной реальности, которые  уже достаточно определились, необходимо подать хотя бы описательно. 

Качественным  стержнем, который пронизывает все  составные культуры и общества в  целом, является изменение статуса, а соответственно роли и функций  национальной культуры, которая становится одним из определяющих факторов прогресса общества, его государственности, формирования национальной идентичности. Собственно, национальная самодостаточность культуры становится будто критерием и мерилом оценки характера и качества изменений, а потому сама современная социально-культурная реальность своей сердцевиной имеет национально-культурное сердцевина, появляется как оживляющая, стимулирующая струя. 

Основой всех изменений в общественном сознании являются структурные изменения в формах собственности на средства производства, в формировании новых производственных отношений, которые порождают новые классы и слои общества, новую психологию, мораль, человеческие взаимоотношения, новые формы культурного бытия, стиля и образа жизни. Достаточно указать на образование, которое в значительной степени приобрело уже сословный характер. Происходит откровенная эксплуатация «новыми украинцами» научного, экономического и культурного потенциала общества при нулевом или же минимальному взносу в культуру. Жестче становятся условия привлечения населения к достижениям культуры, потому что на смену социалистически демократическому принципу доступа к искусству и культуре приходит ее коммерциализация, установление высокой оплаты, скажем на представления или концерты элитарного искусства. Усиливается социальное неравенство в доступе к культуре в целом, особенно в образовании, где возникает разветвленная сеть элитарных высокооплачиваемых заведений. Эти противоречия влекут новые зоны социально-культурных напряжений, которые деформируют традиционную украинскую ментальность, порождают мораль и психологию пренебрежительности одних (богатых) и униженности других, бедных и необеспеченных. 

Таким образом, культура в этот период подальше больше социализирует, социально классово делается выразительнее («новые украинцы» имеют другой образ жизни: приобретают своего, по большей части западноориентированного имиджа, признаков своей особенной, часто мещанской, причастности к культуре, новым чертам образуемых субкультур). Распределение культурных ценностей приобретает социальные признаки. Если раньше (в застойные времена) говорилось об общей тенденции развития социалистической культуры «от социальной дифференциации к социальной интеграции», то теперь наметился обратный процесс. Социально-культурная структура украинского общества становится разнообразнее, подчеркивая социальную дифференциацию общества. 

В общекультурном плане социальное разнообразит культуру и наличие в ней разных за своим  направлением течений должен способствовать продвижению культуры, создавать условия для их творческого взаимообогащения. 

Все социально-культурные изменения в обществе происходят в контексте нового социального  выбора индивида, который определился  в своем негативістському отношении к социализму, но не имеет однозначной позиции относительно новой социальной реальности. 

Поэтому изменение социальной ориентации и  идеалов в обществе происходит противоречиво  и болезненно, потому что значительная его часть остается на позициях социалистического выбора, меньшая часть уверенно избрала путь западной цивилизации, который в значительной мере выглядит повторением уже пройденого пути, а большинство еще не определилось в своем социальном выборе. 

Эта переходность, межовість, неопределенность порождает коллапс деятельности, потерю напрямую действий, содержательности, социальной цели и задания, приводит к разладке функционирования социальных подсистем (производственной, политической, культурно-образовательной и тому подобное) и их скоординированности. В конце концов государственный выбор Украины определяется в преимущественно западном направлении (принятие Украины в Совет Европы), которое является только началом пути. 

Поскольку в основе культуры лежат ценности и нормы, то и изменение социальных ориентаций сопровождается в первую очередь переоценкой ценностей и формированием их новой иерархии. 

Особенно  принципиальное значение в выборе путей  последующего развития украинской культуры мало постигания ее природы и продолжаемое со времен «перестройки» снятие из культуры ідеологізаційного прессинга, которое можно обозначить сроком «деідеологізація культуры». Обсуждение данной проблемы широкой общественностью мало значительный общественный резонанс, способствовало утверждению взгляда на культуру как самодостаточный, имманентный, естественно-исторический феномен. 

Снятие  идеологических пут, как и вездесущего  партийно государственного контролю, привело к послаблению, а затем  и ликвидации командно административной вертикали в управлении системой культуры. Зато приобретает практически действенного распространение и воплощение принцип культурного плюрализма, багатоманітності форм культурной жизни. 

В таком  русле приобретения свободы в  развитии культуры, которая так необходима ее природе, происходит постепенный рост самостоятельности развития культуры в регионах, которое завершилось постановлением Коллегии Министерства культуры о подчинении областных управлений культуры местным органам власти. Новые условия функционирования культуры способствуют росту степени свободы у деятельности культурных заведений и множественности направлений духовной жизни как одного из условий возобновления самодостаточного развития культуры. 

Одним из проявлений обогащения содержания духовной жизни общества есть формирование его специфических структур в  отдельных регионах Украины в  соответствии с теми давними традициями, которые в них бытовали, а также  инфраструктурой сферы культуры и культурных потребностей местного населения. Достаточно четко определились особенности духовной жизни львовского культурно художественного комплекса, м. Харькова, Одессы и многих другой. Особенно выразительно они оказываются  в своеобразии системы средств  массовой коммуникации, в единстве кино, радио, телевидение и прессы, которые имеют свой стиль, оформление, связь, с традициями, установки относительно перспектив развития и относительно содержания национальной культуры, форм ее, побутування в определенном регионе. 

Новые условия дали возможность оказаться  тем культурным потребностям, которые раньше блокировались или запрещались. Появляются неизвестные раньше субъекты культуры, деятельность которых связана с негосударственными формами культурно разрешительной деятельности, удовлетворениям новых потребностей. Образуются конкурентные государству культурологические структуры (фирмы, малые предприятия, культурологические центры, дирекции праздников и фестивалей, и тому подобное), что открывает новые пути совершенствования культурной деятельности. 

Радикальные изменения происходят в системе  художественной культуры, в художественной жизни общества. Новые социальнохудожественные отношения складываются между основными участниками — субъектами этого процесса, между художником, творческими союзами, публикой, критикой, государством и общественностью. 

Культурная  трансформация, которая длится в  обществе, связана с появлением новых  духовных потребностей, которые были пробужены растущим интересом к  национальной культуре, а также потоком  новых культурных ценностей, — как  отечественных (какие были или запрещенные, или находились в «ящиках»), так и зарубежных. Это дает новые импульсы для развития культуры. 

Появляются  новые яркие творческие личности, новые спикеры и предсказатели  грядущего развития украинской культуры, канонизируются ее апостолы, такие как М. Грушевский, Есть. Маланюк, а их наследство обогащается новыми измерениями ее освоения. 

В процессе составления нового профиля и  структуры культурной жизни, насыщения  его, национальным содержанием и  постмодернистскими новациями происходят важные изменения во вкусах, вкусах, в шкале и критериях оценки явлений культуры и искусства. 

Если  в недавнем прошлом преобладали  критерии, связанные с идеологической ценностью культуры, то теперь все  больше определяются и выходят на первый план критерии художественности, эстетичного совершенства, новаційності, авангардності, настоящей народности.  
 

В связи  с разнообразием изменений и  влияний в культуре общая ее структура  остается не устоявшейся. Это дает основания  утверждать, что современная культурная жизнь характеризуется новым соотношением профессиональной, самодеятельно художественной, традиционно народной и религиозной культуры, то есть определенной структурной мозаичностью. 

Примечательной  особенностью развития украинской культуры, связанной с ее открытостью, является развертывание деятельности инициативно создаваемых добровольных обществ, объединений, ассоциаций разного направления, которые постепенно закладывают важную почву гражданского общества. Значительная часть этих объединений плодотворно сотрудничает с разными зарубежными культурными, благотворительными, научными, образовательными институциями, способствуя вхождению Украины в культурное европейское пространство.