СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

      В социальном измерении культура - это, в первую очередь, мир окружающих нас вещей, несущих на себе отпечаток человеческого труда, существующих в обществе отношений, уровня и особенностей взаимодействия человека с природной средой и т.д. В этом смысле «культура» - это обработанная, очеловеченная, «окультивированная» природа.

    Окружающие  нас вещи предстают как мир «оживших» предметов, как предметно воплощенные человеческие усилия, мастерство, нормы, традиции, эстетические вкусы и нравственные ценности, перенесенные человеком на созданные им творения. И само их создание соответствует и индивидуальным потребностям, и общественным ценностям и идеалам, т.е. определенной культурной традиции.

      Интерес к феномену культуры определяется в наши дни многими обстоятельствами. Понятие «цивилизация» является одним из ключевых терминов западной гуманитарной традиции, системы социологических и культурологических знаний.  Современная цивилизация стремительно преображает окружающую среду, социальные институты, бытовой уклад.   

    В этой связи культура оценивается  как фактор творческого жизнеустроения, неиссякаемый источник общественных нововведений.

    Отсюда  стремление выявить потенциал культуры, ее внутренние резервы, отыскать возможности ее активизации. Рассматривая культуру как средство человеческой самореализации, можно выявить новые неистощимые импульсы, способные оказывать воздействие  на исторический процесс, на самого человека.

       В современной культурологии можно выделить несколько конкурирующих научно-исследовательских программ, различающихся между собой разным пониманием того, что такое культура и каковы возможные способы ее изучения.

      Действительно ли культура –  мощнейший всплеск духа? Можно  ли говорить о том, что все формы культурного творчества равнозначны?

    Задолго до Шпенглера мыслители разных эпох пытались провести разграничение между  истинным воспарением человеческого духа и рутинным воспроизведением застывших форм деятельности человека.

    Однако  есть ли сегодня основания для  различения культуры и цивилизации? Противостояние культуры и цивилизации по-разному обнаруживается в работах таких видных западноевропейских культурфилософов, как Г. Зиммель, О. Шпенглер, и др. 

    В работе раскрывается связь понятий  «культура» и «цивилизация», а также их взаимодействие в окружающем мире. Первый вопрос данной работы посвящен понятию цивилизация, ее аспектам и различным научным теориям.

      Степень научной разработанности проблемы – изучением данной проблемы занимались многие ученые, т.е. данная тема в теоретическом плане разработана достаточно детально.

    Цели: выявить особенности культуры и  цивилизации

        Задачи:

1. изучить культуру как предмет философского анализа;
2. выявить особенности и стадиальные концепции цивилизации;
3. определить закономерности функционирования и сопоставление понятий «культура»  и «цивилизация»

    Структура работы состоит из введения, трех глав, 3 параграфах, заключения и списка используемой литературы. 
 
 
 
 
 
 
 

1. КУЛЬТУРА КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО  АНАЛИЗА

    Б.Малиновский (1884-1942) – английский социолог. С  помощью функционального метода Малиновский использовал понятие  культуры как органической совокупности взаимосвязанных социальных систем, которые служат для удовлетворения потребностей людей. Малиновский одним из первых занимался разработкой институциональных форм культуры и выявил их реальную жизненную функцию. В его концепции функционирования культуры появился термин "изолят".¹

    Он  аргументировал понятие культурного  обмена, как процесс, во время которого существующие формы социальной системы  более или менее быстро трансформируются на другие.

    Фридрих Ницше (1844-1900) - немецкий филолог и  философ. Своеобразное философствование оказало мощное влияние на современную теорию культуры. Все процессы, происходящие в мире, все явления природного и психологического характера Ницше рассматривает как различные проявления "воли к могуществу". "Культура-это лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом".

    Освальд Шпенглер(1880-1936) - немецкий философ-идеалист. Вслед за Ницше, он исходил из понятия  органичности жизни и неограниченного  расширения. Понимая культуру как "организм", который обладает жестким единством  и обособлен от других культур. Культура возникает, развивается и отмирает. Культура отрицается цивилизацией. Превращение культуры в цивилизацию совпадает с превращением творчества в бесплодие, героических "деяний" в механическую работу.

    Данилевский Н.Я.(1822-1885) - русский философ, выдвинул идею "культурно-исторических типов" (цивилизаций). Они находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с окружающей средой.

    Каждая  цивилизация проходит в своем  развитии периоды возмужания, старения и гибели. С точки зрения Данилевского, наиболее перспективный культурно-исторический тип- это "славянский тип".¹

    Зигмунд Фрейд (1856-1939) - венский психиатр. Фрейд  приходит к выводу, что развитие культуры ведет к уменьшению человеческого  счастья и усилению чувств вины и  неудовлетворенности из-за подавления желаний.

    Культурология - это наука о культуре. Предметом  культурологии являются объективные  закономерности общечеловеческого  и национальных  культурных процессов, памятники, явления и события  материальной и духовной жизни людей. Важнейшая задача культурологов – анализ процессов и тенденций социокультурной среды современности.

    Слово " культура" ²– в лексиконе практически  каждого человека. Но в это понятие вкладывают самый различный смысл. Одни под культурой понимают лишь ценности духовной жизни, другие – еще более сужают это понятие, относят к нему лишь явления искусства, литературы.

    Третьи  под  "культурой" вообще понимают определенную идеологию, призванную обслуживать, обеспечивать " трудовые свершения", то есть хозяйственные задачи.

    Культура  – это многогранная проблема исторического развития, и само слово "культура" объединяет разнообразные точки зрения. Слово “культура” происходит от латинского слова colere, что означает культивировать, или возделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом возник термин agriculture³ или искусство земледелия.

    В 18 веке в Европе понятие культура приобрело духовный аристократический смысл - этот термин стал обозначать совершенствование человеческих качеств.

      Культурным стали называть человека  начитанного и утонченного в  манерах поведения. Тогда этот  термин применялся главным образом  к аристократам, чтобы отделить  их от “некультурного” простого  народа.

    В 20 веке, благодаря исследованиям  антропологов, изучавших примитивные народы, снова появляется новое значение. У австралийских аборигенов было выявлено то, что объединяет их с самыми цивилизованными народами мира – система убеждений и ценности, выраженная через соответствующий язык, песню, танцы, обычаи, традиции и манеры поведения, с помощью которых упорядывается жизненный опыт, регулируется взаимодействие людей. В своей совокупности они характеризуют образ жизни, либо всего общества, либо какой-то его части¹.

    Современное научное определение культуры символизирует убеждения, ценности и выразительные средства (применяемые в литературе и искусстве), которые являются общими для какой-то группы; они служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Верования и взгляды подгруппы часто называют субкультурой.

    Усвоение  культуры  осуществляется  с помощью  научения. Культура создается,  культуре обучаются. Поскольку она не приобретаемая  биологическим путем, каждое поколение  воспроизводит её и передает следующему поколению. Этот процесс является основой социализации. В результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов происходят формирование личности ребенка и регулирование его поведения. Если бы процесс социализации прекратился в массовом масштабе, это привело бы к гибели культуры.

    Культура  — это неотъемлемая часть человеческой жизни. Культура организует человеческую жизнь.

    В жизни людей культура в значительной мере осуществляет ту же функцию, которую  в жизни животных выполняет генетически  запрограммированное поведение.

    В истории развития мировой культуры давно были замечены большие различия. Зачастую, как, например, в трудах Шпенглера, они абсолютизировались,  и тогда речь шла о различных типах культур, которые исторически не изменялись и лишь сосуществовали рядом друг с другом, оставаясь непроницаемыми одна для другой. Шпенглер говорил о восьми равноценных по зрелости культурах, охватывающих основные части планеты: Европу, Азию, Африку, Латинскую Америку. В тоже время при исследовании пути  исторического развития, например, Европы возникала проблема его сопоставления с  историческими развитиями  стран и культур других частей и в первую очередь со странами  Азии и так далее.

    Поэтому при исторической типологии культур  можно использовать следующие принципы: ¹

• Географический  (локализация культур в географическом пространстве);
• Хронологический (выделение самостоятельных этапов в историческом развитии, то есть локализация во времени );
• Национальный (изучение отличительных черт культуры на всем протяжении ее исторического развития).

2. ПОНЯТИЕ И СТАДИАЛЬНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ

    Понятие  "культура" часто интерпретируется как синоним понятия "цивилизация".¹ При этом под цивилизацией подразумевают или совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии,  или только материальную культуру. Так, знаменитый английский этнограф Э.Тайлор считал, что цивилизация, или культура, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.

    Слово Цивилизация впервые появилось  во Франции в середине 19 века. Оно  произошло от латинского слова, что  означало гражданский, государственный.

    В Средневековье данное понятие получило юридический смысл и было отнесено к судебной практике, в последующие периоды значение понятия расширилось. Цивильным стали называть человека, умеющего хорошо себя вести, т.е. с хорошими манерами и навыками самоконтроля.

    Нередко говорят, например, о цивилизованном человеке. В этом значении термин впервые появился во Франции в 18 веке, в трудах Вольтера. Однако революция постепенно развивалась, и обнаруживались ее последствия.

    Исследователи подчеркивали, во-первых, что "цивилизация" может умереть. В эпоху Реставрации стали создаваться различные теории цивилизации. В 1827 году появились "Мысли о философии человечества" И.Гердера. В том же году вышли "Принципы философии истории" Дж-Б.Вико.

    Но  один человек в особенности завладел, если можно так выразиться, самим понятием "цивилизация".

    Это Франсуа Гизо, который писал о  том, что человеческая история может  рассматриваться только как собрание материалов, подобранных для великой  истории цивилизации рода человеческого. Гизо был убежден в том, что  у человечества общая судьба, что передача накопленного человечеством опыта создает всеобщую историю человечества. Стало быть, есть цивилизация. Их нужно изучать, анализировать, анатомировать.

    Но  над ними есть еще Цивилизация  и ее прогресс. Цивилизация,  по Гизо, состоит в основном из двух элементов; из некоторого уровня социального развития и уровня развития интеллектуального.

      В 19 веке значение слова было  расширено и помимо обладания  воспитанностью и навыками, помогающими  достичь "цивилизованного поведения", слово стало применяться и для характеристики стадий человечества. Льюис Морган выразил эту идею в названии своей книги "Древнее общество, или исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации (1877г.)

    Сопоставление понятий  культура и цивилизация в "Словаре" Аделунга издания 1793г. означает "облагораживание, утончение всех умственных и моральных качеств человека или народа".¹

    И.Гердер придавал этому слову ряд разнообразных  значений. Среди них: способность  одомашнивать животных, осваивать новые земли, сведя леса, развитие наук, искусств, ремесел и торговли, наконец, политика. Представления Гердера во всем совпадают с мыслями Канта, который связывал успехи культуры с успехами разума и считал их окончательной целью установление всеобщего мира.

    Во  многом слова культура и цивилизация  выступали как синонимы. Их противопоставление не предполагалось. Именно в своих  сочинениях А.Фон.Гумбольдт часто  пользуется словом "культура" наряду со словом "цивилизация", не заботясь о том, чтобы развести эти понятия.  

    А.Гумбольдт  показал, как кривая прогресса шаг  за шагом поднималась по шкале  градаций, построенной искусно, хотя и несколько искусственно – от человека, чьи нравы смягчены, гуманизированы (человека цивилизованного) к ученому, художнику, к человеку культивированному, чтобы вознестись к человеку олимпийскому. Нравы некоторых дикарей достойны всякого уважения. И тем не менее эти дикари чужды какой бы то ни было интеллектуальной культуры. И наоборот. Это означает, что обе сферы независимы. Так возникает различие двух понятий. Третий смысл понятия "Цивилизация"¹ заимствован английской литературой из немецкого языка. В 20 веке антропологическое понятие культуры как результата приобретенных (в отличие от наследственных) навыков поведения стало постепенно заменяться понятием цивилизация. Р.Редфильд, например, понимал цивилизацию как воспитание навыков в поведении людей, живущих в очень сложных и  изменчивых обществах. Культура же, по его мнению, это качество людей простых и устойчивых, "народных" обществ.

2.1 Культурно-исторические типы Данилевского

      Русский философ Н.Я. Данилевский  выдвинул идею «культурно-исторических типов» ²(цивилизаций). Они находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с окружающей средой. Каждая цивилизация проходит в своем развитии периоды возмужания, старения и гибели.

    Данилевский утверждал о существовании множества  цивилизаций, которые все вместе выражают бесконечно богатый гений человечества.

    Русский философ разделяет все народы на три основных класса: на позитивных творцов истории, создавших великие  цивилизации или культурно-исторические типы; негативных творцов истории, которые  подобно гуннам, монголам и туркам, не создавали великих цивилизаций, но как "божий кнут"¹ способствовали гибели дряхлых умирающих цивилизаций. Они не могут стать ни созидательной, ни разрушительной силой в истории. Они представляют собой этнографический материал, используемый творческими народами для обогащения своих цивилизаций.

    По  мнению Данилевского, лишь немногие народы смогли создать великие цивилизации  и стать "культурно-историческими  типами".

    Философ насчитывает десять таких цивилизаций: египетская, ассирийско-вавилоно-финикийско-халдейская или древнесемитская, китайская, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, новосемитская или аравийская, германороманская или европейская.

    Две цивилизации - мексиканская и перуанская – погибли насильственной смертью  на ранней стадии развития.

    Как считал Данилевский, можно назвать  некоторые основные закономерности или законы возникновения, роста  и заката цивилизаций:²

    1. Любое племя или народ, говорящие  на одном языке или принадлежащие  к одной языковой группе, представляют  культурно-исторический тип, если они духовно способны к историческому развитию и прошли стадию детства.

    2. Для подлинного рождения и  развития культуры народ должен  достичь политической независимости.

    3. Основные принципы цивилизации  одного культурно-исторического типа не передаются народам культур другого исторического типа. Каждый тип создает свою собственную цивилизацию. Так, многочисленные попытки распространить греческую цивилизацию среди неарийских или восточных народов потерпели крах. В наше время англичане потерпели аналогичное поражение, пытаясь перенести европейскую цивилизацию в Индию.

    Однако  эта закономерность не распространяется на отдельные элементы или черты  цивилизаций, которые могут передаваться от одной цивилизации к другой.

    По  Данилевскому, большинство цивилизаций являются созидательными не во всех, а только в одной или нескольких областях деятельности. Так, греческая цивилизация достигла непревзойденных высот в эстетической области, семитская - в религиозной, римская - в области права и политической организации.

    Прогресс  человечества, как считает Данилевский, не в том, чтобы всем идти в одном  направлении, а в том, чтобы все  поле, составляющее поприще исторической деятельности, исходить в разных направлениях.

    Отвечая на вопрос о причинах враждебного отношения Европы к России и славянству, Данилевский видит их в том, что Европа уже вступила в период упадка, в то время как славянская цивилизация входит в период расцвета своих творческих сил. Если европейская цивилизация оказалась двусоставной, т.е. творческой в двух областях: политической и научной, то русско-славянская цивилизация будет трех или даже четырех составной (творческой) в четырех областях: религиозной, научной, политико-экономической, причем, главным образом, в области социально-экономической путем создания нового и справедливого социально-экономического порядка.¹ 
 
 
 
 
 
 

3. ПЕРЕХОД КУЛЬТУРЫ В ЦИВИЛИЗАЦИЮ  ПО О. ШПЕНГЛЕРУ

    Книга Освальда Шпенглера(1880-1936) " Закат  Европы" стала одним из самых  значительных и противоречивых шедевров в области социологии культуры, философии истории и философии культуры. "Закат Европы"¹ – это произведение, которое содержит биологическую философию истории: культуры – это те же живые организмы, которые зарождаются, растут, взрослеют, стареют и увядают. Всемирная история представляет собой чередование и сосуществование различных культур, каждая из которых имеет неповторимую душу.

    Название  работы Шпенглера "Закат Европы" выражает ее пафос. Он утверждает, что  расцвет западноевропейской культуры завершился. Она вступила в фазу цивилизации и не может дать ничего оригинального ни в области духа, ни в области искусства.

    История распадается на ряд независимых, неповторимых замкнутых циклических  культур, которые имеют сугубо индивидуальную судьбу, приговорены, пережит рождение, становление и закат.

    Однако  действительно ли культура мощнейший  всплеск духа? Есть ли основание  различать культуру и цивилизацию?  Философы обычно относят к культуре все, что возвышается над природой. Огромный этнографический материал, собранный исследователями после Шпенглера,  свидетельствует: Культура- это на самом деле уникальный творческий импульс. Это действительно сфера духа, которая далеко не всегда воодушевляется потребностями практической пользы. Первобытный человек, если глядеть на него современными глазами, не понимал собственной выгоды.

    Однако  вслед за Шпенглером можно сказать, что всякая культура неизбежно переходит  в цивилизацию.

    Цивилизация есть судьба, рок культуры. Переход  от культуры к цивилизации - это бросок от творчества к бесплодию, от становления к окостенению, от героических "деяний" к "механической работе".

    Со  времен Гизо политологи и историки делят мир на цивилизации: западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, латиноамериканская, славяно-православная. Цивилизация, по мнению Шпенглера, обычно кончается смертью, ибо она есть начало смерти, истощение творческих сил культуры. Культура происходит от культа, она связана с культом предков, она невозможна без священных преданий. Цивилизация же, как полагает Шпенглер, есть воля к мировому могуществу.

    Культура  национальна, цивилизация же интернациональна. Цивилизация - это мировой город. Империализм и социализм - одинаково цивилизация, а не культура. Философия, искусство существуют лишь в культуре, в цивилизации они невозможны и не нужны. Культура органична, цивилизация же механична.

    Культура  основана на неравенстве, на качествах. Цивилизация проникнута стремлением  к равенству, она хочет обосноваться в количествах. Культура аристократична, цивилизация демократична.

    Каждому культурному организму, по Шпенглеру, заранее отмерен определенный (около тысячелетия) срок, зависящий от внутреннего жизненного цикла. Умирая, культура перерождается в цивилизацию. Закат Европы, прежде всего закат старой европейской культуры, истощение в ней творческих сил, конец искусства, философий, религий. Европейская цивилизация еще не кончается. Она будет долго праздновать свои победы. Но после цивилизации наступит смерть для западноевропейской культурной расы. После этого культура может расцвести только в других расах, в других душах.¹

3.1 Закономерности функционирования и сопоставление понятий «культура» и «цивилизация» Бердяевым

    Н.А.Бердяев  критически переосмыслил работу Шпенглера «Закат Европы» в своем сочинении «Смысл истории». Он написал статью "Воля к власти и воля к культуре (1922г.).

    В ней сделана попытка сопоставления  понятий «культуру» и «цивилизация» в духе Шпенглера.1

    По  мнению Н.А.Бердяева, культура всегда бывала великой неудачницей жизни. Именно цивилизация пытается осуществить  жизнь. Во всякой культуре, на известной стадии ее развития начинают обнаруживаться начала, которые подрывают духовные основы культуры.

    Всякая  культура ( даже материальная культура) есть культура духа.

    Цивилизация по природе своей технична, в цивилизации  всякая идеология, всякая духовная культура есть лишь надстройка, иллюзия, не реальность. Цивилизация в противоположность культуре не религиозна уже по своей основе, в ней побеждает разум "просвещения". Цивилизация в противоположность культуре не символична, не иерархична, не органична.

    Она реалистична, демократична, механистична. Она хочет не символических, а «реалистических» достижений жизни, хочет самой реальной жизни, а не подобий и знаков, не символов иных миров. В цивилизации коллективный труд вытесняет индивидуальное творчество. Цивилизация обезличивает. Освобождение личности, которое как будто бы цивилизация должна нести с собой, смертельно для личностной оригинальности. Личное начало раскрывалось  только в культуре. Воля к мощи жизни уничтожает личность. 
 

    Переход культуры в цивилизацию связан с изменением отношения человека к природе. Все перемены в судьбе человечества связаны с новым отношением человека к природе. Эра цивилизации началась с победного вхождения машин в человеческую жизнь. Жизнь перестает быть органической, теряет связь  с ритмом природы. Человек окончательно удаляется от природы в процессе технического овладения природой и организованного властвования над ее силами.

    Цивилизация имеет не природную и не духовную, а машинную основу. Она, прежде всего, технична, в ней техника торжествует над духом, над организмом. Современные культурологи склоняются к убеждению, что цивилизацию надо понимать как среднюю стадию развития человеческого опыта. Эта стадия началась, как они полагают, с возникновением сельского хозяйства, затем продолжалась в промышленной революции, после чего человечество волей-неволей начинает двигаться к  постцивилизационной стадии развития, когда массовые коммуникации обеспечат глобализацию культуры.

    При сопоставлении Культуры и Цивилизации: культура оценивается как сфера высших человеческих действий: духовных, научных и художественных обнаружений человеческой активности.

    Цивилизация же олицетворяет материальные формы  бытия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Итак, подведем итог, переход культуры в цивилизацию связан с радикальным изменением отношения человека к природе.

    Все радикальные перемены в судьбе человечества связаны с новым отношением человека к природе. Эра цивилизации началась с победного вхождения машин в человеческую жизнь. Жизнь перестает быть органической, теряет связь с ритмом природы. Человек окончательно удаляется от природы в процессе технического овладения природой и организованного властвования над ее силами.

       Надо отметить, что цивилизация имеет не природную и не духовную, а машинную основу, в ней техника торжествует над духом, над организмом. Современные  культурологи склоняются к убеждению, что цивилизацию надо понимать как среднюю стадию развития человеческого опыта.

      Эта стадия началась, как они  полагают, с возникновением сельского хозяйства, затем продолжалась в промышленной революции, после чего человечество волей-неволей начинает двигаться к постцивилизационной стадии развития, когда массовые коммуникации обеспечат глобализацию культуры. Во многом слова культура и цивилизация выступали как синонимы. Их противопоставление не предполагалось.