Культура как объект филосовского исследования

Из уч. Фролова

Осмыслением культуры занимается и философия. Существует даже ее особое направление - философия  культуры, предметом которой является культура как некая целостность. Отвлекаясь от всевозможных деталей  и частностей, философия ставит вопрос о том, что такое культура, каково ее место в жизни человека и  общества.

"Вторая  природа". Сам термин "культура" латинского происхождения и первоначально  означал возделывание почвы, ее "культивирование", то есть  изменение природного объекта  под воздействием человека в  отличие от тех изменений, которые  вызваны естественными причинами.  Уже здесь язык выразил очень  важную особенность культуры - заложенное  в ней человеческое начало, единство  культуры, человека и его деятельности.

В дальнейшем слово "культура" получило более  обобщенное значение и им стали называть все созданное человеком. В таком  понимании культуры действительно  отражаются ее существенные черты. Культура предстает как сотворенная человеком "вторая природа", надстроенная над  природой естественной, как мир, созданный  человеком, в отличие от девственной  природы. Из этого определения вытекает также, что не следует искать особой "сферы культуры". Там, где есть человек, его деятельность, отношения  между людьми, там имеется и  культура.

Можно сказать, что для философского понимания  культуры ее определение как "второй природы" является исходной базовой  предпосылкой. Мир культуры - это  все, что выделяет человек из естественной природы, это искусственный мир  преобразованной человеком природы. Лес - это природа, а парк - явление  культуры, ибо человек наложил  на естественную природу печать своей  деятельности, воплотил в нем определенный замысел. Но в ходе этого преобразования могут создаваться разнообразные  объекты, даже отдаленно не напоминающие то, что имеется в природе. Если парки, каналы, искусственные водоемы  и даже плотины подобны тому, что  имеется в природе без человека, то этого не скажешь о машинах, зданиях, искусственном волокне  и т.д. Культура может все более  уводить человека от мира природы, создавая особую искусственную среду. Но искусственная  среда никогда не заменит живой  природы, с которой человек не может терять связь без ущерба для своего физического и психического здоровья. От характера отношений  культуры и природы во многом зависит  ход человеческой истории.

"Вторая  природа", как и первая, является  объективной и материальной. Ее  отличие от первой только в  том, что она создана человеком,  является продуктом его деятельности. Однако при ближайшем рассмотрении  оказывается, что это "только" столь огромно, что материальность  культуры оказывается весьма  специфической.Один из высших уровней такой иерархии занимают общечеловеческие ценности.

Подчеркивая разницу  между материальными и духовными  ценностями, многие исследователи разграничивают материальную и духовную культуру. Под материальной культурой понимается совокупность материальных благ, средств  и форм их производства и способов овладения ими. Духовную культуру определяют как совокупность всех знаний, форм мышления, сфер идеологии (философия, этика, право, политика и т.д.) и способов деятельности по созданию духовных ценностей.

 В этом разграничении  есть рациональное зерно, но  его нельзя абсолютизировать. Здесь  всегда надо помнить об относительности  границ материальной и духовной  культур. Возможно даже, что точнее  говорить о материальных и  духовных сторонах единого феномена  культуры. В самом деле, станок  материален, но он был бы только  грудой металлолома, если бы  в нем не были воплощены  мысль конструктора, таланты, навыки  рабочих, изготовивших его. 

Наконец, обратим внимание еще на один очень важный момент - на социальный характер культуры. Культура - это неотъемлемая сторона жизни  общества, она неотделима от человека как социального существа. Не может  быть общества без культуры, как  и культуры без общества. Поэтому, то обыденное понимание культуры, с которым мы часто сталкиваемся, когда говорим: "Это некультурный человек, ему неведомо, что такое  культура", - неверно с философской  точки зрения. Говоря так, мы обычно имеем в виду, что человек, о  котором идет речь, плохо воспитан или недостаточно образован. Однако с философской точки зрения человек  всегда культурен, ибо он есть социальное существо, а общества без культуры не существует. Как бы ни было слабо  развито то или иное общество, оно  всегда создает соответствующую  культуру, т.е. совокупность материальных и духовных ценностей и способов их производства. Другое дело, что степень  развитости культуры может быть различной - сильной или слабой, высокой  или низкой. Эта степень зависит  от конкретного исторического этапа  развития общества, от условий, в которых  развивается человечество, от возможностей, которыми оно располагает. Но здесь  мы переходим к группе вопросов о  типологии культур и закономерностях  их развития.

Историки давно  уже спорят, как понимать культуру раннеклассового общества, которая  охватывает Древнее Перу, Древнюю  Мексику, Древнюю Индию и др. Соответствует  ли она особой самостоятельной общественно-экономической  формации или же только переходному  этапу развития общества от первобытнообщинного  строя к рабовладению либо феодализму. Общим для этого периода является доминирование "азиатского" способа  производства, наложившего серьезный  отпечаток на все стороны жизни  общества. Величайшим культурным достижением  этой эпохи является возникновение  и развитие письменности, что позволяет  одному поколению передать свой опыт другому в большей полноте, нежели это возможно в условиях только устной речи. В ряде центров складывается новая форма общественного сознания философия. Большие успехи делает искусство, формируются начальные элементы научных знаний. В то же время  медленное экономическое развитие обуславливает традиционный застой во всех областях культуры - проходят столетия, а жизнь воспринимается как неизменная, застывшая, стоящая на одном месте.

Культура сложившегося рабовладельческого общества отличается гораздо большим динамизмом. Эксплуатация огромных масс рабов, повлекшая за собой значительный рост прибавочного продукта, дает возможность ряду представителей класса рабовладельцев сосредоточиться на создании духовных ценностей, на осмыслении важнейших закономерностей природы, общества и мышления. Крупные достижения характерны здесь для многих областей культуры - этики, права, политики, философии, науки, искусства. Впервые появляются трагедия, драма, поэзия и художественная проза как самостоятельные виды отражения эстетической действительности. Формируется научная методология, познанные закономерности окружающего мира обосновываются с помощью тщательно разработанной и логически обоснованной системы доказательств. Если в прошлые исторические эпохи личность была растворена в первобытном коллективе или общине, то при рабовладельческом строе она (разумеется, личность свободного человека, а не раба) получает большие возможности для всестороннего развития и становится предметом философских размышлений(софисты, Сократ). Характерно также то, что религия, выполняя свои социальные функции, находится под контролем государства. Восхищаясь достижениями этой эпохи, не следует забывать о том, что из творческой деятельности в сфере духовной культуры почти полностью были исключены рабы, т.е. весьма значительная часть населения рабовладельческого общества.

В эпоху феодализма культура базируется на натуральном  хозяйстве, которому было свойственно  простое воспроизводство, тесное соединение работника со средствами производства, ориентация на самоудовлетворение основных потребностей, связь индивида с группой  и относительная неотделимость  его от природной среды. Эти особенности  способа производства опираются  на освященные временем традиции, для  духовной культуры в данный период характерно недоверие ко всему новому. Главенствующее положение в культуре заняла религия, подчинившая себе все  остальные формы общественного  сознания. Материалистическая философия, научные знания развиваются здесь  подспудно, идут на различные компромиссы  с религиозным мировоззрением. Но, хотя религия наложила заметный отпечаток  на развитие искусства, в эту эпоху  были достигнуты большие успехи, например, в области архитектуры - сегодня  мы любуемся не только готическими  соборами, но и целыми ансамблями средневековых  городов. Верно, что в феодальном обществе культивировался скучноватый  для современного человека жанр "житие  святых", но здесь же сформировалась искрометная поэзия вагантов - бродячих студентов.

Однако особенность  философского подхода к культуре заключается в стремлении осознать культуру с точки зрения сущности и целого.

Что же такое культура с точки зрения сущности?

Эта категория относится  к числу фундаментальных. Ее часто определяют как «вторую природу» (весьма широкое понятие) – эта традиция идет из античности, что достаточно справедливо, поскольку культура – процесс преодоления человеком природы и себя как природного существа. Начав создавать свой мир, человек сделал первый шаг к разрыву с природой. Следует также заметить, что культура конкретна (на разных этапах исторического процесса создается свой тип культуры) и неоднородна (она включает ряд структурных образований – культурных зон, типа городская – деревенская, народная – официальная и т.д.). К тому же любая культурная эпоха – это спектр тенденций, стилей, традиций, проблем [1, c.48].

Не так много  категорий в философии, которые, с одной стороны, были бы ясны и  очевидны, широко использованы, а с  другой, сложны для сущностного глубинного понимания.

Пытаясь ответить на вопрос: «Что такое культура?» (т.е. определить сущность культуры), можно заметить следующее: культура – понятие многозначное, характеризующее очень сложное  общественное явление, которое к  тому же используется в разных смыслах.

На бытовом житейском  уровне культура включает следующие  характеристики:

- определенное поведение  (тактичность, уважение к другим  людям, деликатность и т.п.);

- образованность;

- соблюдение норм  этикета.

На теоретическом  уровне картина выглядит несколько  иначе. Попробуем вычленить сущностные характеристики культуры.

1. Культура – все  созданное человеком, процесс  и результат человеческой деятельности.

2. Культура есть  творческая деятельность человека, благодаря которой человек реализует  свои способности.

3. Культура есть  система отношений между людьми, между человеком и природой, система  ценностей, существующих в обществе.

4. Культура есть  мера человеческого в человеке, то, что не только делается  человеком, но и то, что делает  человека [2, c.60-61].

К перечисленным характеристикам  культуры хотелось бы добавить еще  ряд принципиальных моментов.

1. Культура организует  жизнь людей, она вырабатывает  систему механизмов, формирующих  тип поведения, ограничивая биологические  начала в человеке.

2. Культура – это  сложная система.

3. Культура – это  и отношение к другой культуре (понимание и принятие или наоборот).

Раскрыть и понять сущность культуры помогает анализ ее функций (функции культуры характеризуют  роль культуры в обществе). Наиболее значимыми функциями культуры являются:

1) защитно – преобразующая;

2) информационная;

3) коммуникативная;

4) нормативная;

5) означивающая [1, c.48].

При анализе культуры, с точки зрения практической значимости, сегодня наиболее актуальны две  проблемы:

- что такое массовая  культура и

- проблема взаимодействия  западной и восточной культур.

 Категории культуры  и цивилизации в жизни человечества  очень тесно переплетены; более  того вырастают из одного корня.  Культура невозможна без цивилизации,  а цивилизация – без культуры; в этом выражается их взаимодействие  и взаимозависимость. Но в то  же время это существенно разные явления, отражающие разные стороны отношения человека к действительности.

Цивилизация представляет собой способ выживания человека в мире при помощи изменения мира. Она обеспечивает человеку физический комфорт.

Культура представляет собой прямо противоположный  способ выживания. Ее сущность – приспособление человека к враждебному миру и, как  результат, обретение душевного, психологического комфорта. Культура приобретает свое значение там, где бессильна цивилизация.

Если дело цивилизации  – это преимущественно материальное бытие, то дело культуры – идеально-духовный мир.

Различие между  цивилизацией и культурой довольно точно уловил М. Горький, который  так интерпретировал изречение  Ф. Шиллера «любовь и голод  правят миром»: «Там, где правит любовь, мы, недавние звери, имеем культуру, искусство и все великое, чем  справедливо гордимся. Там же, где  возбудителем деяний наших является голод, мы получаем цивилизацию» («О С.А. Толстой»).

В связи с различением  культуры и цивилизации можно  отметить еще одно обстоятельство: у этих способов освоения мира человеком  разные закономерности исторического  развития. Понятие прогресса применительно  к культуре и цивилизации следует  толковать по-разному. Процесс цивилизации  представляет собой в основном линейно  восходящую последовательность, в которой  каждое новое явление лучше предыдущего, то есть в итоге обеспечивает больший  физический комфорт. Поэтому новая  ценность обесценивает или вовсе  отменяет старую (в некоторых областях, например в науке, «вбирает» ее в  себя как частный случай: так, закон  всемирного тяготения Ньютона «поглощается»  теорией относительности Эйштейна). Никто не станет употреблять каменный нож, если есть стальной; обработка земли плугом эффективнее подсечно-огневого земледелия; применение наркоза при хирургических операциях облегчает страдания больного и т.п. – в массе таких и подобных фактов ясно рисуется характер прогресса цивилизации [2, c.65-66].

Прогресс в области  культуры имеет совсем иной характер. Его смысл не в замене старых ценностей  на новые, а в накоплении ценностей, в расширении их круга. Шостакович не отменяет Бетховена, как и Бетховен не отменяет Моцарта; ислам не поглощает и не обесценивает христианство, а христианство – античный политеизм; приобщение к мировой культуре не отменяет патриотизма и т.п.

Любопытно, что ценности цивилизации, становясь в определенных условиях ценностями культуры, могут  продлевать свою историческую жизнь  уже в качестве последних.

Роль ценностей  в строении и функционировании культуры ни у кого из исследователей не вызывает сомнений. Более того, чаще всего  культуру как социальный феномен  определяют именно через ценностные ориентации.

В своей исторической основе культура есть дело общественное, и личность волей-неволей вступает в определенные отношения с различными социокультурными структурами. При этом закономерность исторического развития культуры состоит в том, что со временем культура личности начинает играть все более важную роль и все более индивидуализируется. Так, если на заре культурного бытия человечества для всех членов данного сообщества (рода, племени, семьи и т.п.) существовала приблизительно одна и та же система ценностей, то для новейшего времени такая ситуация просто немыслима, а монолитные культурные структуры существуют лишь как исключения.

Правда, вторая половина XX в. обнаружила и прямо противоположную тенденцию культурного развития: в постиндустриальном обществе личность все более нивелируется. Но эта тенденция пока еще остается не главной, а каково будет дальнейшее развитие культуры, какая закономерность в нем возобладает – пока неясно.

По своему культурологическому  статусу общество представляет собой  конгломерат различных «субкультур», то есть ценностных систем, которые  могут находиться друг с другом в  самых разных отношениях. Иногда культуры существуют как взаимно изолированные – например, культура аристократии и культура крестьянская в России XIX в. В других случаях между культурами в системе общества существуют отношения, так сказать, соседства, как, например, между столичным и провинциальным дворянством в том же XIX в. 

Слово культура —  одно из наиболее популярных в рассуждениях о вечных философских проблемах. Изучением культуры занимаются многие науки — история, археология, социология, этнография, искусствоведение, антропология. Существуют несколько сот различных определений того, что можно назвать культурой, десятки подходов к ее изучению, теоретических концепций, моделей культуры. Это приводит и к отказу от идеи поиска и утверждения какого-либо осмысления культуры как единственно верного, и к выделению и систематизации наиболее распространенных и перспективных в научном и практическом отношениях точек зрения на культуру[2]. 

Культура (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) — это исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. 

Происхождение термина  «культура» связано с человеческим трудом, активной, преобразующей деятельностью  людей. Впоследствии он получил и  другое, переносное значение — просвещенность, воспитанность, образованность человека. Уже у Цицерона («Тускуланские беседы», 45 г. до н. э.) говорится о философии как «культуре ума». С этими двумя значениями слово «культура» вошло во все европейские языки, в том числе русский и белорусский.

Как философская категория  «культура» относится к таким  научным абстракциям, которые, по Марксу, «имеют силу для всех эпох». И так  как культура позволяет проникнуть в сущность исторического процесса, раскрыть специфику общественного  развития по отношению ко всей объективной  реальности, то она является всеобщей социально-философской категорией, заключающей в себе весьма важную характеристику целостной исторической реальности. 

Культура — не структурная  часть целого, а определенное качественное состояние общества на каждом этапе  его развития, его производительное существование. Культура — это труд, и приобщение к ней — труд не меньший. В ней воплощаются не только физические, но и духовные качества человека. 

Если материально-техническую  базу общества характеризуют мощности энергетических установок, точность работы станков и оборудования, скорость движения предметов труда в технологическом процессе, квалификация рабочей силы, то о культуре судят по духовным качествам людей и силе их духа. 

Различая материальные и духовные ценности, можно выделить материальную культуру и культуру духовную как относительно самостоятельные  области. Под первой понимается совокупность материальных благ, средств и форм их производства, а также способов овладения ими. Под второй — совокупность знаний, форм и методов мышления, сфер идеологии (философия, нравственность, право, сознание, религия, искусство, наука) и способов деятельности по созданию духовных ценностей. 

Уже в античном обществе культура как совокупность навыков  и умений, а также результатов  деятельности человека была выделена в качестве предмета осмысления. Согласно культурологическому мифу Протагора - древнегреческого философа, возникновением материальной культуры, а также упорядоченным  развитием общественной жизни люди обязаны богам. По мнению других мыслителей, среди которых находился и  Демокрит, творец культуры - человек. Он создает культуру, подчиняясь своим потребностям и подражая природе.

     Древнегреческие  мыслители различали природное  и нравственное как два противостоящих  друг другу начала и подчеркивали  превосходство греков над дикими  и невоспитанными варварами. 

     Древнегреческая  пайдея (культура), сделав человека мерой всех вещей, не страдала гигантоманией, избегала всего того, что не сообразовывалось с человеком и его понятиями. У греков даже боги человекоподобны, .не только по внешнему облику, но и по поведению. Требуя почитания, древнегреческие боги не повергали индивида в мистику, не отнимали у него способности мыслить и судить о чем-либо, в том числе о воле богов. Греческие храмы, возводившиеся в честь бессмертных богов, также соотнесены с человеком, с мерой его религиозно-мифологических представлений и с его художественно-эстетическим идеалом.

     Демократическая  и гуманистическая направленность  греческой найден позволила ей стать духовной ценностью в полном смысле слова, обеспечив европейской культуре возможность занять и сохранить ведущее место в мире вот уже на протяжении двух тысячелетий.  

     Достоинство  греческой культуры в том, что  она открыла человека-гражданина, провозгласив верховенство его  разума и свободы. Греки впервые  дали идеалы демократии и гуманизма.  Истории неведомы более выдающиеся  открытия, ибо для человека нет  ничего более ценного, чем сам  человек. 

     Конечно,  все сказанное о древнегреческой  культуре - некоторая идеализация,  так как ее мыслители не  выработали еще понятия «человек  вообще», а Аристотель учил, что  люди от природы рождаются  свободными и рабами. И вместе  с тем именно древнегреческая  культура одарила современную  цивилизацию мифами о Прометее, Аполлоне, Дионисе и других, ставшими  символами различных культурных  традиций, а также заложила основы  развития науки и техники в  западноевропейских странах. 

           Свой вклад в понимание культуры  внесли и древнеримские мыслители.  Так, Цицерон учил: «Как плодородное  поле без возделывания не даст  урожая, так и душа. Возделывание души - это и есть философия: она выпалывает в душе пороки, приготовляет души к приятию посева и вверяет ей - сеет, так сказать, - только те семена, которые, вызрев, приносят обильнейший урожай» (Цицерон М. Т. Избр. соч. М., 1975. С. 252. )

     В своих  сочинениях римский оратор учил  культивировать душу и разум,  чтобы не скатиться к варварству. Только Рим с его гражданами  и государством, полагал Цицерон,  может быть образцом культуры. Республиканское устройство не  исключает различия интересов  общества и индивида и одновременно  позволяет их примирить. Ради  высшей цели, процветания республики  граждане и общество должны  идти на самоограничение. Человек,  забывший об интересах общества, и правитель, забывший об интересах  граждан, - не римляне, а варвары.  Противоположностью варварства  является культура, и потому самое  главное в Римской республике  то, что она - государство культуры.

     Культура  для Цицерона не исчерпывается  образованностью, развитием наук  и искусств, заботу о которых  он считает скорее более характерной  для Греции, чем для Рима. Подлинная  культура заключена для знаменитого  оратора в особом строе жизни,  где духовное состояние человека  и общие интересы государства  находятся в противоречивом и  неразрывном единстве. Противоречия  социальной жизни разъедали римскую  солидарность, государственную целостность  и единство индивида и коллектива, делали их в определенной степени  фикциями, химерами. Но, с другой  стороны, интересы Рима требовали  их постоянного возрождения и  поддержки. Вследствие этого культура  раскрывалась как явление, принадлежащее  действительности и в то же  время противоречащее ей. Поэтому  ее сферой и формой становились  не только и не просто мечты,  не просто и не только реальная  повседневность, а то, что их связывает, - слово. 

     Цицерон  верил, что гражданин и государство  обретают в слове свое живое,  подвижное и внутренне расчлененное  единство, а само слово становится  необходимой формой идеальной  республики. Но представление о  слове как универсальном средстве  решения жизненных противоречий  находилось в кричащем противоречии  с положением огромного большинства  населения. 

     Культура  государства и слова подразумевала  искусственную гармонизацию социальных  противоречий, защиту устоявшейся  несправедливости, безразличие к  человеку, который не родился  сенатором. В цицероновской культуре  слова чем дальше, тем больше проступала связь ее с обеспеченностью и досугом, которых были лишены массы, с угнетением и насилием, которым эти массы подвергались. И это делало культуру неправым и неправедным, морально уязвимым делом. Эту сторону творчества Цицерона первыми открыли и никогда не могли простить ему ранние христиане, а вслед за ними и многие позднейшие выразители стихийного протеста против культуры как привилегии.

     После  Цицерона образуется мощнейший  исторический провал и необычайно  трудно найти теоретические разработки, специально посвященные проблемам  культуры. Во весь свой рост  проблемы культуры вновь возникают  лишь в XVIII в., давая необычайный  разброс мнений и подходов.

     Однако  хорошо известно, что отсутствие  теоретических работ вовсе не  говорит об отсутствии самого  явления в жизни. Проблемы культуры  встраиваются в наиболее популярные  и значимые для данной эпохи  системы ценностей, сливаясь с  ними, подчеркивая и оттеняя их  оригинальность и значимость.

     Учитывая  печальный опыт цицероновского  понимания культуры, средневековье  вынесло культурный идеал за  границы реального бытия и  сделало тем самым неуязвимым  для повседневности.

     В эпоху  средневековья происходит радикальное  переосмысление основополагающих  принципов, лежащих в основе  культуры. Главной ценностью становится  Бог. Все важнейшие разделы  средневековой культуры выражали  этот фундаментальный принцип,  реализованный в

     символе веры. «Верую в единого Бога, Отца вседержателя, творца неба и земли, видимым же всем и невидимым; и во единого Господа Иисуса Христа, сына Божия единородного... Исповедую единокрешение во оставление грехов, чаю воскресения мертвых и жизни будущего века. Аминь». ( Сокращенный молитвослов. СПб., 1861. С. 73 - 75.)