Культура как организм в концепциях Н. Данилевского и О.Шпенглера

СОДЕРЖАНИЕ

Введение …………………………………….…………………………………..3

1. Концепции Н.Я.Данилевского………………………………………………..4

1.1. Теория культурно-исторических типов.…………………...............4

1.2. Цивилизационные закономерности………………………....................6

2. Цивилизационная теория……………………………………..……………....8

2.1. Становление цивилизационной теории…………………......................8

3. Культурологическая концепция О. Шпенглера……………………………..9

  3.1.Переход культуры к цивилизации…………………………………………10

       3.2.Различие культуры и цивилизации………………………………………..10

  3.3.Цивилизация как гибель культуры………………………………………..11

4. Особенности первобытной культуры…………………………………………...11
5. Храмы Бога Солнца в Древнем Египте…………………………………………13
6. Сравнительный анализ типологий культуры Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера………………………………………………………………………….16

Заключение

Приложение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Интерес к культуре в наши дни определяется многими обстоятельствами. Современная цивилизация стремительно преображает окружающую среду, социальные институты, бытовой уклад. В современной  философии выявился обостренный  интерес к культуре как к фактору  социального развития. В прошлом  социальный цикл был гораздо короче культурного. Индивид, появившись на свет, заставал определенную структуру культурных ценностей. Она не менялась в течение  многих столетий, регулируя жизнь  многих поколений. С ХХ же века на протяжении одной жизни чередуются несколько  культурных эпох. Накопление знаний в  современном мире происходит гораздо  медленнее, нежели осуществляются социальные перемены. Стремительная динамика опережает  процесс осмысления общественных закономерностей, тайнодействия механизмов культуры. В связи с этим особую значимость приобретает способность исследователя  уловить те обусловленности, которые  характерны для культурной практики.

Вместе с тем, культорологическая наука является относительно молодой, категории и понятия, которыми она оперирует еще находятся на стадии изучения, обоснования. Даже само понятие «культуры» не имеет однозначной интерпритации. Тем более, насколько связано это понятие с понятием природы, религии, цивилизации. Однако уже предпринимаются попытки систематизации имеющихся знаний. И в связи с этим возникают различные культорологические теории, концепции.

Охватить в одной работе все имеющиеся в мировой науке  культурологи концепции не представляется нам возможным, ввиду их многообразия, поэтому в своей работе я ставлю задачу рассмотреть взаимосвязи  культуры и цивилизации, а также  типологию цивилизаций на примере  двух из имеющихся концепций: теории о культурно-исторических типов  Н.Я. Данилевского, как одну из первых концепций положивших начало цивилизационной  теории и культурологической концепции  О. Шпенглера. В данной работе предоставлен сравнительный анализ типологий культуры Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера.

1. КОНЦЕПЦИЯ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО

1.1. Теория культурно-исторических типов

Существенный вклад в  осмысление проблемы соотношения культуры и цивилизации внес русский философ  Н.Я. Данилевский (1822 -1885гг.), своей  работой  «Россия и Европа», опубликованной в 1869г. В частности он сформулировал  принципиально новую культорологическую концепцию, которая знаменовала разрыв с предшествующей традицией.

Н. Данилевский считал что  «человечество» - отвлеченное понятие. Оно лишено всякого действительного  значения.

По мнению философа, в  мире одновременно существует множество  разнородных культур или культурно-исторических типов, т.е. особых культур, которые раскрывают свои возможности в конкретные исторические периоды. Причем понятие культурно-исторический тип включало в себя и культуру и цивилизацию.

Действительными носителями исторической жизни, по Н.Я. Данилевскому, являются «естественные группы», т.е. всякое племя или семейство народов, характеризующееся отдельным языком или группой языков и составляющее самобытный культурно-исторический тип, если оно уже вышло из младенчества и по своим духовным задаткам способно к историческому развитию. [1]

Философ отвергал географическое деление общей культуры по частям света. Столь же ошибочным он считал разграничение истории на древнюю, средневековую и новую. Падение Римской империи в 476г. до н.э., событие, ознаменовавшее конец древней истории и начало средневековья, имело значение для Европы, но отнюдь не для Китая и остальной части человечества. По Н.Я. Данилевскому, у культур Рима, Греции, Индии, Египта и других были свои древний, средневековый и современный периоды.

Он выдвинул идею о существовании  множества цивилизаций, являвшихся выражением бесконечно богатого творческого  гения человечества. Каждая из них  возникает, развивает свои собственные  формы жизни (язык, способы общения, труда, формы быта и т.д.), свои моральные  и духовные ценности, а затем погибает вместе  с ними.

Н.Я, Данилевский разделял все народы на три основных класса:

1. позитивных творцов истории, создавших великие цивилизации, или культурно-исторические типы
2. негативных творцов истории, которые, подобно гуннам, монголам и туркам, не создавали великих цивилизаций
3. народов, творческий дух которых по какой-то причине задерживается в своем развитии на ранней стадии и потому они не могут стать ни созидательной ни разрушительной силой в истории. Они представляют собой «этнографический материал», используемый творческими народами для обогащения своих цивилизаций или придания импульса для их нового развития.

Лишь немногие народы смогли создать великие цивилизации  и стать культурно-историческими  типами. [1]

Всего философ насчитывал десять цивилизаций:

• Египетская
• Индийская
• Иранская
• Еврейская
• Греческая
• Римская
• Новосемитская (аравийская)
• Романо-германская (европейская)

К этим несомненным, по Н.Я. Данилевскому «естественным» группам он причислял  и два «сомнительных» типа цивилизаций:

• Американскую
• Перуанскую (индейскую)

По мнению философа они погибли насильственной смертью и не успели совершить своего развития. Что же касается групп новой Америки (современных США), то их значение еще не было ему ясным. Он колебался, признать ли их особым культурно-историческим типом. [1]

1.2. Циливизационные закономерности

Н.Данилевский формулирует  основные принципы и закономерности, которые регулируют процесс возникновения, роста и упадка цивилизаций, деятельность народов, относящихся к разрушительному  типу, и народов, представляющих собой  особый этнографический материал. В  схематичном виде эти закономерности (получившие у него блестящую разработку) можно изложить следующим образом:

1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, близких между собою настолько, чтобы их сродство ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.
2. Чтобы потенциальная цивилизация народа действительно была порождена и получила развитие, необходимо, чтобы народ имел политическую независимость.
3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам других типов. Так, многочисленные попытки распространить античную цивилизацию на восточные народы потерпели крах. В наше время англичане потерпели аналогичное поражение, пытаясь перенести европейскую цивилизацию в Индию. Каждый тип сам вырабатывает ее для себя, при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций. Такое влияние Н.Я Данилевский допускал в смысле «почвенного удобрения». Всякое же образовательное воздействие чуждых духовных начал он абсолютно отвергал. Все культурно-исторические типы одинаково самобытны и из себя самих черпают содержание своей исторической жизни.  Но не все они реализуют свое содержание с одинаковой полнотой и многосторонностью.
4. Для реализации подлинно высокой культуры необходим разнообразный «этнографический материал»
5. Ход развития культурно-исторических типов имеет органический характер и напоминает жизнь многолетних растений, имеющих три жизненные стадии: длительный период роста, период культурного и политического самоопределения, а затем цветения и плодоношения. Достигнув расцвета как полного развития творческого потенциала, цивилизация исчерпывает свои силы и окаменевает, становится подверженной неразрешимым противоречиям, внутренним конфликтам и утрате веры. Первая и вторая стадии могут длиться очень долго, последняя же – расцвет обычно коротка и длится в среднем 400-600 лет. Стадия упадка наступает обычно раньше чем это можно наблюдать. Так, упадок европейской цивилизации начался по мысли Н. Данилевского уже в XVIII в., однако явные его признаки проявились лишь в XX в., в зените ее расцвета. [1]

По Н.Я. Данилевскому, большинство  цивилизаций являются созидательными только в одной или нескольких областях деятельности и ни одна из них не проявила свою всесторонность. Так, греческая цивилизация достигла непревзойденных высот в эстетической области и проявила творческое начало в области философии, но не была творческой во многих других сферах. Семитская  цивилизация достигла наивысших  достижений в области религии, римская  – в области права и политической организации, китайская – в области  практического устроения жизни, индийская – в сфере воображения, фантазии и мистики. Осуществив свою творческую миссию, цивилизация обречена на умирание как целостный творческий организм. Прогресс человечества состоит по мнению Н.Я. Данилевского, не в том, чтобы идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности, исходило в разных направлениях.

2. ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ.

2.1. Становление цивилизационной теории

Каковы бы ни были заслуги  более ранних мыслителей, в новейшей истории общественной мысли основанием современной цивилизационной теории по праву считается Н.Данилевский. Интерес вызывала и антизападная направленности книги русского мыслителя, но прежде всего концептуальное утверждение многообразия цивилизаций, что также отвечало настрою европейской общественной мысли в тот период.

У Данилевского возникло много  последователей, которые хоть и предлагали свои собственные концепции, но в  целом продолжали цивилизационную теорию. Это прежде всего концепция О. Шпеглера, которая по своему общему характеру весьма отличается от работы Н.Данилевского, но тем не менее, основные концептуальные положения этих ученых сходны во всех важнейших пунктах. Кульминацией же тех теоретических разработок которые были проделаны Данилевским и Шпенглером можно считать теорию цивилизаций А.Тойнби. Она была осуществлена независимо от их работ, основана на несравненно более широком историческом материале и явилась подлинным шедевром исторического и макросоциологического знания.

3. КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ОСВАЛЬДА ШПЕНГЛЕРА

Освальд Шпенглер (1880-1936) –  немецкий философ и историк культуры, автор труда «Закат Европы», который  принес ему славу пророка гибели западной цивилизации.  Работа Шпенглера  «Закат Европы» вышла в свет в 1918 году. В ней сформулирована культуро-философская концепция автора, базовые понятия которой - культура и цивилизация.

По Шпенглеру, культуры обладают общей структурой, но имеют индивидуальный стиль и облик. Каждая нация, по его  мнению, наделяет людей своей идеей, своими страстями, своей жизнью. Все  культуры характеризуются ограниченной продолжительностью в истории и  замкнуты в себе самих. Длительность цикла развития культуры Шпенглер определял примерно в 1000-1500 лет.

Ключом к пониманию  всемирной истории культуры, с  точки зрения ученого, выступает символ. К символам культуры относятся античное монетное дело, китайское книгопечатание, идея нирваны, механические часы и т.д. В каждой культуре и в каждой исторической эпохе существует свой символ.

Шпенглер предлагает отказаться от привычной для нас схемы  «Древний мир - Средневековье - Новое  время», в рамках которой обычно прослеживались основные этапы развития мировой культуры. Для Шпенглера  нет единой мировой культуры. Есть лишь различные культуры, каждая из которых имеет свою собственную  судьбу. Все культуры равноправны. Шпенглер считает, что каждая культура имеет  не только своё искусство, но и своё собственное естествознание и свою уникальную природу.

Сама история, на взгляд Шпенглера, это калейдоскоп из восьми культур – неких изолированных друг от друга организмов, коллективных личностей каждая из которых обладает некой символической «прадушой», «генетическим кодом». Он выделял:

1. египетскую
2. индийскую
3. вавилонскую
4. китайскую
5. аполлоновскую (греко-римскую)
6. магическую (византийско-арабскую)
7. фаустовскую (западноевропейскую)
8. культуру майя
9. культура будущего, русско-сибирская (социалистическое общество).

У Шпенглера первичной  является душа культуры. Для Шпенглера термин «душа культуры» есть выражение того обстоятельства, что основание культуры несводимо к разуму. Душа каждой культуры уникальна.

Шпенглер останавливается  на рассмотрении 3 исторических культур: античной, европейской и арабской. Им соответствуют три «души» - аполоновская, избравшая в качестве своего идеального типа чувственное тело; фаустовская душа, символом которой является беспредельное пространство, динамизм; магическая душа, выражающая постоянную дуэль между душой и телом, магические отношения между ними.

Помимо «души», каждая культура имеет свою «физиогномику». Метод  освоения культуры путем проникновения  в ее смыслы, значения, символы на основе внешних черт, признаков Шпенглер называет физиогномическим. Это подобно  тому, как внешний облик человека – рост, выражение лица, осанка, речь – дает возможность узнать его  внутреннее состояние: доброту или  злобу, ум или глупость, храбрость  или трусость.

3.1.Переход культуры к цивилизации

Каждая культура проходит возрастные ступени отдельного человека: детство, юность, возмужалость и старость. Живое существо рождается, чтобы  реализовать свои душевные силы, которые  затем угасают со старостью и  уходят в небытие вместе со смертью. Такова судьба и всех культур. Смерть культуры - исчерпание её души, когда  её смыслы уже не вдохновляют людей, обращённых теперь к благоустройству  жизни. Этот период Шпенглер связывает  с наступлением эпохи цивилизации.

Цивилизация начинается в  духовном смысле с переоценки ценностей. С наступлением цивилизации начинает преобладать массовая культура, художественное и литературное творчество теряет свое значение, уступая место бездуховному техницизму и спорту.

Переход от культуры к цивилизации, говорит Шпенглер, вызывает появление  «трех или четырех мировых городов». Житель мирового города не признает традиций, борьба с которыми есть, по мнению Шпенглера, борьба с культурой.

3.2.Различие культуры и цивилизации

«Греческая душа и римский интеллект – так  различаются культура и цивилизация».

В чём же различия между  культурой и цивилизацией? Очень  хорошо различия между ними сформулировал  Н. Бердяев:

- «Культура, - отмечал мыслитель, - есть творческая деятельность  человека». Цивилизация же «есть  переход от культуры, от творчества, ценностей к самой жизни».

- «Культура - религиозна  по своей основе, цивилизация  – безрелигиозна».

- «Культура связана с  культом предков. Цивилизация  есть воля к могуществу».

- «Культура - национальна.  Цивилизация – интернациональна».

- «Культура - органична.  Цивилизация – механична».

3.3.Цивилизация как гибель культуры

Культура жива до тех пор, пока она сохраняет глубоко интимную, сокровенную связь с человеческой душой. Душа культуры живёт в душах  людей, живущих смыслами и ценностями данной культуры. Нет ничего дурного  в благоустройстве жизни, но когда  оно поглощает человека целиком, то на культуру уже не остаётся душевных сил.

Жизнь – центральное понятие  рассматриваемой концепции, что  наиболее четко проявляется в  понимании Шпенглером ставшего и  становления. Становление означает творчество, поиск, выражение во внешнем внутренней идеи. Ставшее неизбежно следует за становлением и при этом лишено динамики последнего. Цивилизация есть нечто ставшее, тогда как ранняя стадия культуры становление. Цивилизация завершение культуры, ибо ставшее всегда неподвижно, а неподвижность это смерть.

4. ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОБЫТНОЙ КУЛЬТУРЫ

Первобытная эпоха - самая длительная в истории человечества. Ее отсчет начинается со времени появления человека примерно 2,5 млн. лет назад и длится она до III-I тыс. до н.э. Почти все это время приходится на древний каменный век (палеолит), который закончился только за 12 тыс. лет до н.э. За ним следует период среднего каменного века, или мезолита, (12 - 8 тыс. лет до н.э.), а за ним период нового каменного века, или неолита, который продолжался с VIII до III  тыс. до н. э.

Особенности первобытной  культуры:

• Гомогенность (однородность, как культурная (отсутствие культурного плюрализма), так и социальная (отсутствие социальных групп с различными интересами)).

В поведении первобытного человека добывание пищи, размножение  и самозащита неразрывно связаны. Жизнь собирателя и охотника была принудительной игрой по жестоким правилам, регулируемой этими тремя основными функциями человеческого поведения.

• Синкретичность – абсолютная слитность и органичное единство реальных и фантастических элементов; слитность всех форм культуры (магия и тотемизм); идентификация общины и ее членов с животным, идущим в пищу, с тотемным животным.

Тотемизм – убежденность, что каждая группа людей тесно  связана с каким либо животным, реже растением-тотемом, которое находится  с ними в родственных отношениях.

• Первобытная культура – это культура табу (запретов). Запрет выступал в виде важнейшего механизма контроля и регулирования социальных отношений.

Выделяли половозрастное табу, пищевое табу. Ряд других табу был связан с неприкосновенностью  жилища или очага, с правами и  обязанностями отдельных категорий  членов племени. Также у первобытных  народов действует табу на прогресс, на новации любого рода. Исследователи  приводят примеры того, что нарушения  табу приводили к смерти нарушителя.

• Первобытная культура носит «естественный» характер.

Родоплеменные, а также  внутри и межобщинные отношения «естественно» возникли в процессе совместной жизни и деятельности людей, в суровой борьбе за свое существование.

• Коллективизм.

С самого зарождения человеческого  рода община была основой его существования. В эту эпоху не было места индивидуализму. Человек мог существовать только в коллективе, пользуясь его поддержкой, но с другой стороны, должен был быть готовым в любое время пожертвовать ради общины всем, даже жизнью.

• Примитивность  технологий.

• Практический характер всего, что было создано первобытным человеком как в материальной, так и в духовной сфере. Не только продукты материального производства, но и религиозные и идеологические представления, обряды и предания служили главной цели – выживанию рода.

• Равномерность, справедливость как по отношению друг к другу в границах своего племени, так  и в распределении материальных ценностей.

• Антропоморфизм – перенесение присущих человеку свойств и особенностей на внешние силы природы, что в свою очередь порождало веру в одухотворенность природы, лежавшую в основе всех древних религиозных культов.

Первобытная культура скроена  по мерке самого человека. У истоков  материальной культуры вещами командовал человек. Конечно, круг вещей был  ограничен, но в центре этого крута стоял человек - их создатель.

5. ХРАМЫ БОГА СОЛНЦА В ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ

АМОН («сокрытый», «потаенный») — древнеегипетский бог Солнца, бог-покровитель Фив, бог-творец, возглавлявший фиванскую триаду, которую вместе с ним составляли его жена — богиня неба Мут и сын — бог Луны Хонсу. Его называли Амоном-Ра и изображали в облике человека, голову которого венчает солнечный диск, обрамленный двумя страусовыми перьями, держащим в руке иероглиф «анх» («жизнь») или изображали в виде человека с головой барана. Телом - голубого цвета, что указывало на связь Амона с небом.

Амону посвящено два фиванских храма Ипет Реc и Ипет Сут. Сегодня они известны как храмы в Луксоре и Карнаке.

Храм Амона  в Карнаке

Храм Амона в Карнаке представляет собой грандиозный архитектурный комплекс, строившийся в течение столетий при нескольких поколениях фараонов, поэтому иногда его называют «каменным архивом Египта».

Уже к началу периода Нового царства в Карнаке существовал небольшой храм Амона.

Фараон Яхмос I украсил храм колоннами из кедра, вазами для благовоний, сосудами и жертвенниками, выполненными из розового гранита, лазурита, малахита, золота и серебра.

Крупное строительство началось в правление Тутмоса I. Перестройкой храма руководил зодчий Инени, однако построенный им монументальный колонный зал не сохранился.

Большие работы развернулись здесь во времена царицы Хатшепсут, по приказу которой был разобран колонный зал, а вместо него воздвигнуты 30-метровой высоты, высеченные из асуанского гранита, обелиски. Их украшали навершия из сплава золота и серебра. Работами руководил придворный зодчий  Сенмут.

Преемник царицы, Тутмос III, приказал уничтожить все, построенное предшественницей, и начал строительство нового здания храма, в котором особенно изысканным оформлением отличался «Зал Анналов», на стенах которого Тутмос III приказал высечь многочисленные рельефы и тексты, рассказывавшие о подвигах фараона.

Храм Амона представляет собой вытянутый прямоугольник. Его окружает массивная стена, к  воротам которой ведут две  дороги, одна со стороны Нила, другая - из Луксора. По их сторонам находятся  «аллеи сфинксов» - два ряда сфинксов с головами баранов.

Попасть на территорию храма  можно через 10 ворот-пилонов, сооруженных  в виде массивных порталов с двумя  монументальными башнями по бокам. Каждый их этих пилонов возведен в  правление одного из фараонов.

Центральный пилон главного храма имеет высоту 44 м, ширину - 113 м, а толщина его стен составляет 15 м. За ним расположен широкий внутренний двор, окруженный колоннадой. Перед входом в храм находятся руины вестибюля, перед которым стояла статуя Тутмоса III.

От вестибюля к Нилу идет колоннада из двух рядов колонн высотой в 20 метров с капителями в виде цветков папируса. Сейчас колонн двенадцать, а первоначально  было на 2 больше - на их месте при  фараоне Хоремхебе был сооружен очередной пилон. Проходя через следующий пилон с гигантскими статуями фараонов перед ним, посетитель попадал в Большой гипостильный зал - главное святилище Амона.

Площадь гипостильного зала – 5000 м², а высота некогда достигала 24 метров. Его крышу поддерживали шестнадцать рядов колоссальных колонн. Всего здесь было установлено 134 колонны, самые большие из них имеют высоту 20,4 м, а самые малые - 3,57 м. Стены и колонны гипостильного зала покрывали многочисленные цветные рельефы, общая площадь которых составляла 24,3 тыс. м². В нем также были установлены колоссальные монолитные статуи царей, среди них - статуи фараона Рамсеса II Великого и его жены Нефертари.

Колонны «Зала Анналов», расположенного по главной оси храма, увенчаны либо цветком лотоса либо цветком папируса. Это геральдические эмблемы Древнего Египта папирус – символ Нижнего Египта, а лотос - Верхнего. Гладкие стволы колон сплошь покрыты рельефами и иероглифическими надписями.

Росписи потолка и перекрытий имитировали синеву неба, усеянного  золотыми звездами. Сегодня от крыши  не осталось и следа, и остатки  зала находятся под открытым небом.

На одной из стен Карнакского храма бог Амон вручает фараону Рамсесу II символы его власти. Далее следуют сцены жертвоприношений, совершаемые Рамсесом II. И всюду со стен храма на зрителя смотрят боги: Хнум, с телом льва и головой барана, Гор с головой сокола, Осирис и Исида. Часто встречаются изображения скарабея - священного жука, символизировавшего в Древнем Египте вечный процесс смерти и возрождения.

С южной стороны храма  находится Священное озеро, на нем  пристань, к которой причаливали  сделанные из кедра священные  ладьи со статуями великой триады богов - бога Солнца Амона-Ра, его супруги  Нут и их сына Хонсу. Путь священной ладьи лежал через залитые солнцем дворы храма, в сумрачный гипостильный зал, и далее - в погруженное в темноту святилище. От света к тьме - путь, по которому веками шли древнеегипетские жрецы.

К южной части храмового  ансамбля примыкают храмы богини Мут и бога Хонсу. В древности их окружали обширные «священные сады». Храм богини Мут начал закладывать еще Сенмут. Храм Хонсу был построен при фараоне Аменхотепе III.

Сегодня храм Амона в Карнаке находится в руинах, а аллея сфинксов с бараньими головами все еще ведет от него к другому великому храму Египта - храму Амона-Ра в Луксоре.

Храм Амона  в Луксоре

Луксорский храм протянулся более чем на четверть километра с севера на юг, вдоль Нила. Он расположен в трех километра к югу от храма Амона в Карнаке.

Иероглифические тексты донесли  до нас имена зодчих, строивших  Луксорский храм. В их числе – братья-близнецы Гори и Сути. Но главную роль в строительстве храма, которое длилось несколько веков, сыграл зодчий Аменхотеп, сын Хапу - придворный архитектор фараона Аменхотепа III (1390–1352 гг. до н. э.), во время правления которого были воздвигнуты колоннада, обрамленный колоннами более скромных размеров двор, гипостильный зал (от греч. «хипостилос» - «поддерживаемый колоннами») и святилище.

Храм в Луксоре - сложный  архитектурный ансамбль. В архитектурных  перестройках и пристройках нашли  отражение нашествия завоевателей, борьба за власть, попытки насаждения новой религии и другие события  истории Египта. В общий ансамбль храма включен храм Александра Македонского. Есть здесь и христианская часовня, относящаяся к первым векам нашей эры. После завоевания Египта арабами мусульманская религия тоже оставила свои следы в Луксорском храме. И сегодня можно видеть мусульманскую мечеть Абу-эль-Хагаг, стоящую на крыше древнеегипетского храма.