Культура правосудия

     1. Понятие и содержание  культуры правосудия.

     Культура  правосудия опирается на общее понятие  культуры, а также на представления  о юридической культуре.

     Термин "культура" (от латинского cultura – возделывание, воспитание, образование, развитие) применяется широко и истолковывается неоднозначно, в зависимости от того, к какой отрасли знания или практической деятельности он относится (от культуры человеческого общества до культуры растений или микроорганизмов).

     Наиболее  общее понятие "культура" означает совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых  человечеством, совокупность всех видов  преобразовательной деятельности по производству этих ценностей, характеризующих уровень  развития общества.

     Культура  представляет собой достижения общества в производственной, общественной и  духовной жизни. В то же время она  характеризует уровень, степень  развития какой-либо отрасли хозяйственной  или умственной деятельности.

     Составной частью духовной культуры является культура правосудия. Культура правосудия – это достигнутый обществом уровень правового регулирования социальных отношений, правовой защищенности личности, обеспечения правопорядка. Она характеризуется степенью развития и юридической защищенности прав и свобод личности, совершенства нормативного регулирования общественной жизни, уровнем правосознания общества, состоянием правопорядка и способами его поддержания. В конечном счете культура правосудия оценивается по способности права обеспечивать социальную справедливость, по степени его вклада в гуманизацию общества, его прогресс.

     Культура  правосудия тесно связана с нравственной культурой: чем выше нравственность общества, тем выше и культура правосудия.

     Культура  правосудия – область духовной культуры. Но нельзя не видеть ее зависимости от культуры материальной и, более того, определенных составляющих ее элементов, относящихся к материальной сфере. Например, состояние кадров правоприменителей, их профессиональные и нравственные качества, кадровый потенциал юридической системы характеризуют уровень правовой культуры в данной стране. Материальная база судов, следственных и прокурорских органов (помещения, транспорт, средства связи, научно-технические средства и пр.) не может не учитываться при оценке правовой культуры.

     В понимании  сущности культуры правосудия различные авторы на первое место выдвигают разные ее элементы. Так, Л. Д. Кокорев и Д. П. Котов пишут: " Культуры правосудия – это высокая степень совершенства, достигну тая следователями, судьями, прокурорами, адвокатами и иными участниками судопроизводства в их процессуальной деятельности на основе точного исполнения закона и норм нравственности". Другие авторы употребляют термины "судебная культура", "культура судебной деятельности". Так, В. В. Леоненко считает, что судебная культура – "совокупность достижений в области судебной деятельности, направленных на оптимально полное и правильное разрешение задач, стоящих перед судом. Судебную культуру следует рассматривать и как степень (уровень) совершенства в овладении судебной деятельностью, проводимой в рамках правовых и нравственных норм". А. Л. Ликас определяет культуру правосудия как единство "юридических, экономических, научно-технических, организационных, личностных и других средств и приемов, обеспечивающих качество судебной деятельности по осуществлению правосудия в соответствии с современным уровнем развития советского общества". Особенностью культуры правосудия этот автор видит "в совокупности общих требований судебно-профессиональной культуры поведения, культуры чувств, нравственной культуры личности, в соотношении правовых и моральных норм, присущих судебному процессу. В понятие "культура" входят не только ее результаты, итог трудовых усилий, но и культура их получения – технологический процесс судопроизводства".

     Несколько иначе определяет содержание культуры судебной деятельности А. Д. Бойков. По его мнению, она "включает в себя: 1) рациональную организацию труда  в суде, 2) профессиональное мастерство работников суда, 3) судебную этику, 4) судебный этикет. Уровень культуры работы в  суде определяется, несомненно, и уровнем  образования, эрудицией работников суда, прежде всего судей, их способностью грамотно и литературно писать, умением  говорить, умением держать себя на людях и т. д. ".

     С учетом всего рационального в приведенных  суждениях, следует прийти к выводу, что культура правосудия в широком  смысле включает в себя: уровень развития и степень совершенства права, которым руководствуются и которое применяют суд и правоохранительные органы; строгое соблюдение законов и нравственных норм в уголовном процессе; качественный состав судей, следователей, прокуроров, адвокатов, уровень их профессионализма, социальный статус; материально-техническое обеспечение судов, следственного аппарата, прокуратуры, адвокатуры; внедрение начал научной организации труда в деятельность судей, работников правоохранительных органов.

     2. Культура производства.

     При производстве предварительного следствия  и осуществлении правосудия проявляются  и реализуются общие элементы правовой культуры, существующей в  обществе.

     В основе обеспечения культуры следствия  и правосудия лежит строгое соблюдение законов, всех материальных и процессуальных норм. Бессмысленно говорить о культуре правосудия, если суд необоснованно  осуждает человека за действия, не образующие состава преступления, неправильно  квалифицирует деяние подсудимого  и соответственно подвергает его  явно несправедливому наказанию  или же постановляет приговор по делу при грубых нарушениях прав участников процесса. Разумеется, мы исходим из презумпции справедливости самих законов, высокой культуры самого законотворческого  процесса, непротиворечивости и беспробельности законодательства. Как отмечалось ранее, отступление от требований закона в случаях, когда формальное применение правовой нормы может повлечь за собой несправедливость, не является оправданным. Закон, как правило, предоставляет правоприменителю достаточные возможности для принятия только справедливого решения.

     Отступление от закона по причинам "целесообразности", с которым иногда можно встретиться, ведет к разрушению законности и свидетельствует о низкой культуре следствия и производства в суде. К сожалению, одним из устойчивых негативных явлений остается так называемый процессуальный нигилизм. Он иногда объясняется с позиций оценки процессуальных норм только как норм процедурных, формальных, отступление от которых якобы не может кому-либо причинить вред. Теоретическое "обоснование" подобного отношения к процессуальным нормам исходит из непонимания социальной ценности процессуального права.

     Культурное  ведение производств – это прежде всего безупречное и точное соблюдение всех материальных и процессуальных норм. Нарушение закона – опасное бескультурье.

     Второй  важнейший элемент культуры правосудия  это соблюдение норм профессиональной этики – всеми профессиональными участниками процессуальной деятельности.

     Низкий  уровень требовательности к соблюдению нравственных норм почти неизбежно  влечет за собой и нарушения процессуального  закона, других правовых норм.

     Культура  производства опирается на профессиональный уровень судьи или следователя. Более того, их высокий профессионализм  можно рассматривать в качестве составной части культуры процессуальной деятельности. От того, насколько высок  профессиональный уровень судьи  или следователя, зависит и эффективность  выполнения ими своих функций при производстве по конкретному делу, и способы, приемы, которыми они достигают намеченных целей. А высокопрофессиональное ведение судебного разбирательства или предварительного следствия включает в себя не только их результативность, но и строгое соблюдение всех правовых и нравственных норм, высокую культуру личного поведения судьи и следователя, многочисленных неписаных норм культуры общения, действующих в обществе. Культура производства по уголовному делу отражает уровень культуры того, кто его осуществляет. Прямо или косвенно на нем остается отпечаток уровня личной культуры следователя, прокурора, судьи, их отношения к закону, этическим нормам, общей и профессиональной эрудиции, грамотности, умения точно и лаконично формулировать аргументы и выводы, описывать факты и т. д.

     3. Культура процессуальных документов.

     Все следственные и судебные действия и  решения во время судопроизводства фиксируются в процессуальных документах. Эти документы составляют в большинстве случаев должностные лица, ведущие производство по делу. Культура процессуального документа отражает культуру его составителя.

     Общие требования к процессуальным документам определены законом. Под углом зрения процессуальной культуры можно выделить наиболее существенные требования к  следственным и судебным документам.

     Каждый  процессуальный документ должен соответствовать  требованиям закона в отношении  официальных реквизитов и содержания. УПК, как правило, устанавливает  основные атрибуты процессуальных документов и обозначает (лаконично или подробно) элементы их содержания. Начиная с  постановления о возбуждении  дела и вплоть до приговора суда и определения (постановления) вышестоящей  судебной инстанции УПК указывает, что должно содержать письменное изложение того или иного решения. Протоколы следственных и судебных действий также составляются с соблюдением  правил, определенных законом.

     Отступления от установленных законом требований могут лишить протокол юридической  силы или повлечь за собой отмену судебного решения. Протокол предъявления для опознания, не подписанный двумя  понятыми, не имеет силы доказательства. Приговор суда, не подписанный кем-либо из судей, подлежит обязательной отмене, а приговор, в котором при наличии  противоречивых доказательств по поводу главного факта не приведены мотивы принятия одних доказательств и  отклонения других, подлежит отмене или  изменению. Процессуальный документ, составленный с существенным нарушением требований закона относительно его содержания и формы, лишается юридической силы. А эти нарушения противоречат и требованиям культуры процессуальной деятельности, включающей правильное понимание и применение закона.

     Культура  процессуального документа выражается в его общей и юридической  грамотности. Элементарное требование к любому юристу – безупречное  владение языком судопроизводства, умение грамотно излагать факты, аргументы, решения, если последние входят в его компетенцию. Юрист, который в своих письменных документах демонстрирует неумение грамотно формулировать то или иное положение, подрывает свою репутацию. Представим себе отношение обвиняемого, прочитавшего протокол своего допроса, составленный с рядом орфографических  ошибок, к тому, кто его допросил. Грамматические ошибки, допущенные следователем или судьей, остаются в уголовном  деле, "закрепляются" в официальном  документе. Они становятся достоянием участников процесса, судей вышестоящих  судов.

     Юридическая грамотность документа – это  его соответствие материальному  и процессуальному праву, современным  научным представлениям о содержании и толковании тех или иных институтов и норм права.

     Культура  процессуальных документов включает культурный язык и стиль изложения в них  фактов и решений, составляющих сущность документов. Процессуальные документы  должны быть логичными, ясными, непротиворечивыми. Языковая культура документа предполагает такое его изложение, которое  исключает бюрократические обороты  речи, канцеляризмы, словесные штампы разного рода.

     Язык  процессуального документа –  обычный язык культурного человека, понятный всем. Не существует какого-то особого языка, понятного только юристам, избранным. Ведь судопроизводство ведется в среде обычных людей, затрагивает самые разнообразные  сферы их жизни, для их защиты, а  не ради каких-либо специальных кастовых потребностей. В то же время в уголовном процессе, естественно, широко применяются юридические термины и формулировки.

     4. Судебный этикет.

     Судебный  этикет является неотъемлемой частью культуры правосудия, служит авторитету судебной власти.

     Ч. Беккариа (1738–1794) писал, что "формальность и торжественность необходимы при отправлении правосудия, чтобы ничего не оставлять на произвол судьи, чтобы народ знал, что суд творится на основании твердых правил, а не беспорядочно и пристрастно". (Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 224.)

     Обеспечению торжественности правосудия, охране и поддержанию авторитета судебной власти служат правила судебного  этикета.

     Этикет  в общем смысле есть совокупность правил поведения, регулирующих внешние  проявления человеческих взаимоотношений (обхождение с окружающими, формы  обращения и приветствий, поведение  в общественных местах, манеры и  одежда). Этикет – составная часть  внешней культуры человека и общества. Известно, что существует дипломатический  этикет, придворный этикет, этикет "высшего  общества" и т. д. Этикет основывается на законах приличия, учтивости, способствует выработке благожелательного и  уважительного отношения к людям, учреждениям. И целом этикет совпадает с общими требованиями вежливости и такта, любезности. Но в то же время нельзя забывать, что строгое соблюдение внешних правил обращения с другими не исключает неуважительного отношения к ним, неблагожелательности.

     Судебный  этикет – это совокупность правил поведения субъектов судебного процесса, регулирующих внешние проявления взаимоотношений между судом и участвующими в деле лицами, формы их общения, основанные на признании авторитета органов правосудия и необходимости соблюдения приличий поведения в государственном учреждении.

     Судебный  этикет способствует созданию атмосферы  необходимой торжественности при  отправлении правосудия, воспитанию уважения к судебной власти, к закону, который она представляет. Немаловажно  и то, что соблюдение требований судебного этикета создает определенные предпосылки для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, спокойной, корректной и деловой обстановки разбирательства дела судом с участием сторон.

     Основы  судебного этикета заложены и  в уголовно-процессуальном законодательстве.

     Так, УПК РМ устанавливает, что все присутствующие в зале судебного заседания при входе судей встают. Все участники процесса обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступления от этого правила могут допускаться лишь с разрешения председательствующего. Все участники процесса, а равно все присутствующие в зале судебного заседания граждане должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании.

     Председательствующему (или составу суда) предоставлено  право удалить нарушителя порядка  из зала судебного заседания, а в  некоторых случаях виновный может быть подвергнут штрафу.

     УПК РМ устанавливает, что во время провозглашения приговора все присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя. Такое же правило действует при провозглашении вердикта коллегии присяжных заседателей.

     В значительной степени к правилам судебного  этикета примыкает ряд других установлений уголовно-процессуального  закона, регулирующих порядок судебного  разбирательства, хотя их предписания  направлены непосредственно на достижение иных целей, чем создание внешних  форм обращения в суде. Таковы правила  приведения к присяге присяжных  заседателей, нормы о разъяснении  свидетелям и потерпевшим их гражданского долга и обязанности дать правдивые  показания непосредственно перед  допросом с отобранием подписки. Суд  обязан во всех случаях предоставить подсудимому последнее слово, выслушать  его без ограничения во времени  и без постановки вопросов, а после  этого немедленно удалиться в  совещательную комнату для постановления  приговора. Приговор постановляется в  условиях тайны совещания судей, как и вердикт присяжных заседателей. Приговор, вердикт коллегии присяжных  заседателей не "зачитываются", а "провозглашаются". При оправдательном приговоре, а также в иных случаях, когда подсудимый не лишается свободы, находящийся под арестом подсудимый немедленно освобождается из-под  стражи в зале судебного заседания (хотя приговор еще не вступил в законную силу). Приговор постановляется и провозглашается именем государства.

     Другие  требования судебного этикета, непосредственно  не опирающиеся на конкретные процессуальные нормы, состоят в обязанности  поддерживать в суде необходимую  торжественность процедуры. Все  обращения друг к другу при  общении судей и участвующих  в деле лиц должны производиться  в вежливой форме. Суд при этом подчеркнуто равно относится  к участникам процесса. В суде желательно избегать многословия, создать атмосферу  деловитости, целеустремленности, своевременно пресекать нарушения принятых в  официальных учреждениях правил поведения.

     Судья, прокурор, адвокат должны заботиться о том, чтобы их внешний вид, одежда отвечали обстановке, соответствующей  месту, где осуществляется правосудие.

     Некоторые рекомендации, связанные с судебным этикетом, не могут быть приняты. Так, А. Л. Ликас советует председательствующему после открытия судебного заседания обращаться с напутствием к собравшимся, в котором он должен сказать о задачах суда и о необходимости поддержки суда со стороны участников процесса, в том числе подсудимого, а также всех присутствующих в зале. Он же рекомендует судье после разъяснения подсудимому его прав напутствовать подсудимого напоминанием, что суд рассчитывает на его помощь в установлении истины. Такая процедура законом не предусмотрена, а в современных условиях сомнительна по существу.

     В то же время можно отметить и не совсем обоснованное подчеркивание особого  положения суда, в котором якобы  нормы общения действуют специфически. Автор ряда публикаций по вопросам судебной культуры и судебной этики  писал: "Суд – учреждение строгое. Здесь не место для какой-то изысканной вежливости и особой предупредительности". Употребленные автором иронические  эпитеты не доказывают, что вежливость и предупредительность в их истинном понимании необязательны в суде.

     Вежливость, внимательность по отношению к участвующим  в деле лицам обязывает, например, предложить пожилому свидетелю сесть  во время его допроса. Свидетеля-женщину  желательно допросить первой среди  свидетелей. При допросах следует проявлять терпение, сдержанность, умение внимательно слушать. Во время прений сторон неэтично листать уголовное дело, не обращая внимания на речи, адресованные суду. Судьям и сторонам следует следить за своими позами, жестикуляцией, тоном обращения к присутствующим.

     Судья должен держаться с достоинством, спокойно, просто, скрывать свое плохое настроение, как говорится, "быть застегнут на все пуговицы". 

     5. Литература:

• Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж, 1993. С. 187.
• Леоненко В. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981. С. 95.
• Ликас А. Л. Культура правосудия. М., 1990. С. 30; С. 41.
• Настольная книга судьи. М., 1972. С. 17; С. 17.
• Ликас А. Л. Указ. соч. С. 21; С. 122; 125.
• См.: Словарь по этике/Под ред. А. А. Гусейнова, И. С. Кона. 6-е изд. М., 1989. С. 427–428.
• Другие авторы подчеркивают, что судебный этикет – это форма, в которой осуществляется правосудие (см.: Леоненко В. В. Указ. соч. С. 112), или же распространяют это понятие на поведение участников процесса в течение всего производства по делу (см.: Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Указ. соч. С. 190).
• См. об этом: Леоненко В. В. Указ. соч. С. 107–108; Проблемы судебной этики/Под ред. М. С. Строговича. С. 196–209; Ликас А. Л. Указ. соч. С. 68–130; Кокорев Л. Д.,Котов Д! П. Указ. соч. С. 123–150.