Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Культура России 18 век

Культура России 18 век.

Содержание.

Введение
Основная часть

2.1.Общественно-политическая мысль Екатерины II.

2.2.Критика «Просвещенного абсолютизма» ЕкатериныII М.М. Щербатовым.

2.3.Общественно-политические взгляды М. В. Ломоносова

2.4.Борьба двух тенденций в критике крепостничества.

2.5.Масонство

2.6.Революционные общественно-политические взгляды А. Н. Радищева.

2.7.Просветительство.

Заключение
Список используемой литературы.

Введение

Историкам, философам, социологам, обычным людям свойственно отмечать время по каким-то наиболее ярким запоминающимся событиям. «Век пара»,- говорим мы о девятнадцатом столетии. «Век атома и космоса»,- о прошлом двадцатом столетии. Эти два столетия, прежде всего, связаны с достижениями науки и техники. А восемнадцатый век мы чаще всего называем «веком Просвещения». «Эпоха Просвещения»- это явление общественно-культурной и политической жизни. Этот факт говорит о многом: об огромном влиянии идей Просвещения на современников, о постоянном интересе к ним последующих поколений, об их остроте и важности в сегодняшние дни. Нет, не зря человечество, таким образом, запечатлело в своей исторической памяти восемнадцатый век. Идеи Просвещения, необходимости развития науки стали в восемнадцатом столетии одними из главных в общественном сознании многих народов христианской цивилизации. С ними связывался прогресс общества, ибо предполагалось, что только образованные люди способны изменить мир к лучшему, что само распространение знания, образованности может привести человечество к созиданию лучшего, чем есть, образа жизни, при котором восторжествует справедливость, свобода, равенство… Во имя знаний и свободы просвещенный человек готов был отказаться даже от Бога. И знаменательно, что восемнадцатый век носит еще одно образное именование – «прелестный век».

Основными целями данной работы являются:

Полностью раскрыть тему реферата;
Систематизировать и закрепить теоретические знания и факты истории России 18 века;
Сформировать умения по использованию литературы.

Исходя из основных целей работы, определяем задачи:

Исходя из предоставленной информации, проанализировать и сделать самостоятельные выводы о европейском просвещении и общественно-политической мысли России второй половины восемнадцатого века, роли просветительства в России.

В своей работе я использовала материалы русского историка и философа Перевезенцева С.В., историка Костомарова Н.И., материалы Института Истории, интернет.

Основная часть

В 18 столетии Европа открыла фронт войны за овладение материальным миром и уже вскоре достигла вполне впечатляющих успехов. Вся Европа оказалась во власти новых духовных, политических, социальных и экономических процессов, которые позднее стали именовать общим понятием – «прогресс». Изменения, произошедшие в европейском сознании, предопределили новую направленность и новые цели развития самих европейских народов – овладение материальным миром, обладание максимумом материальных благ и создание для человека комфортных условий бытия. В овладении материальным миром Россия за Европой не поспевала. Устроение земного бытия России стало главной задачей в восемнадцатом столетии.

Однако в обществе продолжали господствовать идеи и теории, отстаивавшие незыблемость самодержавно-крепостнического строя. Им была обеспечена поддержка государства. Они усиленно пропагандировались в манифестах, сенатских указах, на страницах книг и журналов, с церковного амвона, со сцены, с университетской кафедры. Против них и выступило начавшее формироваться в середине XVIII в. новое направление, которое постепенно выходило за рамки феодальной идеологии и наполнялось буржуазным, антикрепостническим содержанием, все более решительно выступая на защиту угнетенного народа. Во второй половине XVIII в. происходит зарождение и постепенное формирование основных течений русской общественной и политической мысли, получивших окончательное оформление уже в XIX столетии. Все они выросли на благодатной почве идей европейской философии Просвещения и рационализма, по-разному трактуя и переосмысливая их. Имея общую теоретическую основу, эти течения не могли не совпадать во взглядах на некоторые ключевые проблемы. Общей для всех русских мыслителей этого периода являлась идея медленного, постепенного развития. Но принципиально различались точки зрения на последовательность мер, призванных привести к созданию нового, справедливого устройства общества. Сторонники умеренного направления считали, что сначала следует заняться просвещением подданных, их воспитанием и таким образом подготовить к обретению свободы.

Приверженцы демократического направления предлагали начать с отмены правителем крепостного состояния своих подданных, а уже затем просвещать и воспитывать. Автором и выразителем официальной охранительной идеологии стала сама Екатерина II.

Общественно-политическая мысль России Екатерины II.

На развитие русской общественно-политической мысли в Екатерининскую эпоху сильнейшее влияние оказывали идеи философии Просвещения. Произведения Вольтера, Дидро, Монтескье, Руссо широко издавались в России, причем довольно значительными для того времени тиражами. С 1767 по 1777 г. было переведено и опубликовано более 400 статей "Энциклопедии", в подготовке которой участвовали почти все французские философы-просветители. Широкой популярностью у русских читателей пользовались произведения Вольтера. В последней трети XVIII в. было переведено и издано около 60 его сочинений.

Знакомство образованных слоев с учениями французских мыслителей обусловило возникновение русского просветительства, представители которого, оценивая отечественные реалии с точки зрения их соответствия "духу времени", осуждали крепостнические порядки и проявления самодержавного произвола. Вместе с тем идеи Просвещения зачастую воспринимались русским образованным обществом бездумно, по тонкому замечанию В.О. Ключевского, как "догматы политические, религиозно-нравственные, которые усваивались без размышления и еще более отрывали усвоившие их умы от окружающей действительности, не имевшей ничего общего с этими идеями".

В основу ее теоретических построений легли идеи Ш.Монтескье, автора знаменитого сочинения «О духе законов».

Екатерина II эволюционировала в своих взглядах на историческую роль и значение самодержавия, законотворчества, крепостного права. На первый план в ее воззрениях постепенно выдвинулась мысль об особой исторической миссии русского народа, о его превосходстве над другими народами.

Став с годами истинной патриоткой, Екатерина II пришла к убеждению, что России нет необходимости заимствовать что-либо у Запада. Напротив, Европе следует во многом брать пример с России. Идея о государстве как высшей ценности становится доминирующей, а любое инакомыслие воспринимается как бунт против государства.

Оптимистический взгляд Екатерины II на прошлое и будущее России неизбежно должен был прийти в столкновение с другими взглядами.

Критика «Просвещенного абсолютизма» Екатерины II М.М. Щербатовым.

Начнем с отношения к событиям общественно-политической, экономической жизни страны представителей родовитой дворянской знати и так называемого консервативного лагеря российского дворянства, выступавших против основной массы реформаторских шагов Екатерины II, отстаивавших исключительные привилегии и права дворянства как опоры нации и государства. Наиболее выдающимся представителем этого направления общественно-политической мысли был князь М.М. Щербатов — русский историк, экономист, публицист, депутат Комиссии о новом Уложении, член Комиссии о коммерции и президент Камер-коллегии. В 60—80-е годы, как уже говорилось, он неустанно бьет тревогу по поводу кризисного состояния сельского хозяйства страны, резко выступает против форсированного развития городов, торговли и промышленности, становясь при этом на чисто физиократические позиции. Воззрения Щербатова представляют аристократическо-консервативное направление общественной мысли. Идеал общественного устройства Щербатов видел в тесном союзе монарха и дворянства при незыблемости крепостнических порядков, благодатных для народа и для государства.. Благодаря работам французских просветителей Щербатов обращает пристальное внимание на специфику природно-климатических условий России и прежде всего на краткий рабочий сезон в земледелии и плохое плодородие почв. В тех реальных экономических условиях острой нехватки рабочих рук в земледелии и одновременно его низкой эффективности и крайне тяжелых условий труда освобождение крестьян он считал преступлением, ибо оно, по словам публициста, приведет к краху основы государственного благополучия — сельского хозяйства страны. А центр империи просто опустеет. В публицистике М.М. Щербатова четко выделяется и линия защиты дворянства, и протест против отстранения его от государственного управления. Он выступает против ущемления полномочий Сената и приращения власти генерал-прокурору. Он негодует по поводу огромной власти наместников, «чрез что они почти деспоты в своих наместничествах учинились». Он обвиняет в деспотизме саму государыню, поскольку она ущемляет олигархические претензии родовитого дворянства. Остро ненавидя «худородных» дворянских выскочек и фаворитов, он критикует все звенья государственного аппарата «за накопление их незнающими и мало совести имеющими людьми». Главный же упрек Щербатова состоит в том, что Екатерина II способствует ущемлению прав и привилегий дворянства.

Наконец, третье направление критики Щербатова — обличение нравов. Олицетворяя стремление возвратить времена предков, князь Щербатов многие явления жизни объяснял одним лишь «повреждением нравов».

Общественно-политические взгляды М. В. Ломоносова.

Представителем передовой русской общественной мысли, выходившей за рамки официальной дворянской идеологии, был М. В. Ломоносов, показавший своей многогранной деятельностью, какие творческие возможности народа скованы крепостничеством. Он выступал за ускорение экономического развития России, желая, чтобы она встала вровень с передовыми странами Европы. Пути для этого он видел в более полном использовании природных ресурсов, в развитии крупной промышленности, основанной на применении достижений науки и техники, в росте населения, в облегчении повинностей и рекрутчины.

Ломоносов настойчиво требовал, чтобы положение человека определялось не титулом, не заслугами предков, а его собственными делами. На взгляды Ломоносова оказали влияние теория «просвещенного абсолютизма» и мужицкая вера «в хорошего царя». Не понимая, что самодержавие превратилось в реакционную силу, он возлагал надежды на реформы сверху.

Буржуазная направленность взглядов Ломоносова отчетливо выступила в вопросах просвещения, которому он, как и все просветители, придавал решающее значение. В области образования Ломоносов выдвигал буржуазный принцип бессословной школы и требование обучения крестьян. Ломоносов требовал запрещения всякого вмешательства церкви в дела науки и просвещения. Взгляды Ломоносова складывались на рубеже двух этапов в истории русской общественно-политической мысли. Отсюда их внутренняя противоречивость. Непонимание органической связи между самодержавием, крепостничеством и отсталостью страны, объясняющее отсутствие прямых высказываний против феодальных порядков, идеализация Петра I и его преобразований сближали Ломоносова с Татищевым, Кантемиром, Прокоповичем, Посошковым. В то же время буржуазная, антидворянская направленность деятельности Ломоносова пробивала дорогу рождавшемуся русскому просветительству и способствовала формированию антикрепостнического направления общественно-политической мысли.

Борьба двух тенденций в критике крепостничества.

Реальным итогом развития России в XVI—XVIII вв. при всей отталкивающей жестокости крепостничества были весьма существенные достижения. Среди них обширная территория, создавшая, в конечном счете, минимально приемлемые условия для развития экономики и роста народонаселения. Более того, Россия стала великой европейской державой. Начиная с эпохи Петра Великого и его реформ, российская дворянская элита восприняла европейскую культуру в самых разнообразных ее проявлениях. Российская общественная мысль и общественное сознание в немалой степени имели в качестве эталонов своего развития европейские стандарты Жизни, культуры, науки и т.п. Отсюда и развитие демократических, либеральных, просветительских идей, которые лишь постепенно обретали прочность бытия своего на русской почве. Однако во второй половине XVIII в. эти идеи имели в большей мере лишь нравственную основу.

Драматург и поэт А.П. Сумароков был одной из влиятельных фигур придворного общества, к его советам прислушивалась и Екатерина II. Вместе с тем Сумароков был одним из критиков крепостничества. В его сочинениях и. в частности, в записке «О домостроительстве» была дана резкая критика вопиющих злоупотреблений крепостным правом. Но позиции критика четки и недвусмысленны он защищает крепостное право от злоупотреблений, он доказывает заинтересованность помещика в благополучии своих крестьян.

Весьма интересными были соображения о судьбах крепостного права, высказанные Д.А. Голицыным. В 50-х годах, живя в гуще общественно-политической жизни парижских салонов, водя дружбу с Вольтером, Дидро и другими философами и общественными деятелями Франции, Д.А. Голицын был наиболее радикален в своих взглядах. Тогда он писал о необходимости безусловной отмены крепостного права как экономически невыгодной формы организации хозяйства и предоставлении крестьянам полного права собственности, т.е. собственности на имущество и землю. Однако позже Д.А. Голицын резко меняет свои взгляды. Он считает, то крестьяне должны выкупать свою свободу за огромные деньги. Земля остается у дворян, и богатые крестьяне могут ее арендовать или купить у помещика Безвозмездно крестьянам дается лишь право собственности на движимое имущество. Людей, обладающих лишь движимым имуществом и занимающихся торгово-промышленной деятельностью, Д.А. Голицын называл третьим сословием.

Д.А. Голицын предполагал установить государственный контроль над помещиками для пресечения злоупотреблений властью. А все дело облегчения положения крестьянства осуществлять лишь постепенно.

Все упомянутые выше проекты реформ явились, пожалуй, единственным реальным плодом распространения идей французского Просвещения в среде, окружавшей Екатерину II. Дворянская аристократия в подавляющем большинстве лишь играла с трудами французских философов. Для них это была мода. Беспрепятственное издание произведений французских философов способствовало проникновению просветительских идей в широкие круги дворянской и разночинной интеллигенции. Сочинения французских просветителей ходили по рукам в студенческой среде Петербурга и Москвы, в среде дворянской молодежи. Довольно большими тиражами издавались лучшие произведения Вольтера, Монтескье, Руссо и др. Их можно было найти в Оренбурге, Казани, Симбирске, Орле. Исключительно важную роль для широкого русского читателя сыграли сочинения Вольтера, написанные в простой и доходчивой форме. Широкое распространение идей Просвещения способствовало выдвижению целой плеяды оригинальных русских мыслителей, произведения которых олицетворяли иную тенденцию в критике крепостнического строя. В противоположность дворянским проектам, стремящимся оградить самодержавно-крепостнические порядки, эти мыслители стояли прежде всего на позициях человеческой нравственности и морали, их резко отличали беспредельная ненависть к крепостничеству, горячая забота о несчастном положении крепостных крестьян.

Алексей Яковлевич Поленов (1749— 1816 гг.) в работе «О крепостном состоянии крестьян в России», представленной на конкурс Вольного экономического общества, исходил из общих положений французских просветителей. Крепостнической теории об извечном существовании рабства он противопоставлял положение о том, что свободные крестьяне были насильственно превращены в крепостных. Крепостного крестьянина Поленов сравнивал с свободным тружеником, который сам распоряжается плодами своего труда, работает усердно, расширяет свое хозяйство, хорошо одевается и питается, создает семью, производит товары для продажи, обогащается сам и обогащает государство. Как и французские просветители, Поленов утверждал, что крепостничество приведет страну к гибели, доведенный до отчаяния крепостной крестьянин выступит с решительным протестом.

Ярким представителем передовой общественной мысли был и Я.П. Козельский — автор «Философических предложений», явившихся наиболее радикальным выражением просветительских идей в России. Козельский протестует против распространенного в дворянском обществе понятия о крестьянах как о низшей породе людей. Следуя теории естественного права, он считает, что люди равны от природы: «Подлым является не тот, кто беден, а тот, кто совершает подлые дела».

Профессор Московского университета С.Е. Десницкий осуждал крепостной строй, доказывал необходимость его изменения с помощью реформ политического строя. Основная направленность предложений носила буржуазный характер. Если упомянутые нами деятели русского просветительства свое главное внимание в критике крепостничества уделяли вопросам юридического и экономического характера, то деятельность такого выдающегося писателя, публициста и издателя, каким был Н.И. Новиков, наносила основной дар по моральным устоям крепостничества. В острой сатирической манере Новиков дал яркие обобщенные образы чудовищных столпов крепостничества. А их у Новикова — целая портретная галерея: Змеяны, Глупомыслы, Плутовы, Брюжжаловы, Бранниковы, Недоумы, Злорады. Ненавидя всей душой самодержавно-крепостнический строй, Новиков объяснял его язвы чисто моральными причинами, падением нравственности помещиков, общей темнотой и невежеством. Выходом из этого тупика, по мысли Новикова, было широкое просвещение народных масс. Мучительные поиски путей развития способствовали тому, что в конце 70-х годов Новикова увлекли в свои ложи масоны. Масонство являло собой своеобразную форму идеологической реакции, форму борьбы с рационализмом идей Просвещения. Вместе с тем среди масонов удивительно уживались набожность и вольнодумство, просветительство с крепостнической идеологией.

Масонство.

Западное влияние на русскую жизнь было далеко не благотворным. Об этом стоит помнить, когда начинается разговор о масонстве, которое буквально раковой опухолью охватило все высшее русское общество во второй половине 18 века, когда неудовлетворенность действительностью, поиски альтернативы официальной идеологии и слепому подражанию Западу заставили многих думающих русских людей обратиться к масонству как своего рода «третьему пути». Первые сведения о масонах и их идеях стали проникать в Россию из Западной Европы в конце XVII — начале XVIII вв.

Масонство - наднациональное движение, противостоящее традиционным религиям, декларирующее своими целями поиски абсолютной истины мира, восстановление и сохранение тайных знаний прошлых времен, духовное самосовершенствование и улучшение общественных нравов, движение к идеалам свободы личности и духовного братства людей.

Масоны ставили своей целью создание общества свободных людей путем самоочищения и самосовершенствования, освобождения от всех сословных и национальных рамок. В своих поисках разгадки «тайн о божестве, природе, человеке» масоны опирались на мистику, магию, алхимию и астрономию. Проповедуя гуманность, взаимопомощь, филантропию, отрицая кастовость, фанатизм и суеверие, масоны отрицательно относились к таким проявлениям социального недовольства, как бунты, восстания и революции, провозглашали своей целью искоренение международных конфликтов и войн, создание из всего человечества «одного семейства братьев, связанных узами любви, познаний и труда». Нравственная сторона масонства с ее идеей самосовершенствования личности через просвещение и «деятельное человеколюбие», общественная благотворительность, а также строгая дисциплина, четкая организованность, таинственные обряды и ритуалы «вольных каменщиков» — все это привлекло в ряды масонов многих видных государственных и военных деятелей России, людей искусства, науки (братья Н.И. и П.И.Панины, граф Р.И.Воронцов, Г.Р.Державин, В.И.Баженов, князь М.М.Щербатов и многие другие). Практическая деятельность масонов в России до конца 70-х гг. XVIII в. была направлена на просвещение народа, издание книг и журналов, организацию театров, школ, больниц, благотворительность. Во главе российских масонов в этот период стоял известный просветитель, историк и писатель И.П.Елагин, пользовавшийся особым доверием Екатерины II. Но затем в русском и европейском масонстве наступает этап, связанный с разочарованием в идеях и опыте просветителей. В своих духовных поисках масоны обратились к некоей мистической тайне мироздания, открыв которую, они надеялись совершить то, чего невозможно достичь при помощи разума. В результате масонство стало превращаться в замкнутую элитарную организацию, объединяющую преимущественно представителей интеллектуальных слоев общества. Наряду с чисто нравственными целями в планах масонов стали появляться и политические. Подобная трансформация не могла не насторожить власти — ведь теперь речь шла, по сути, о попытке создания новой идеологии, противостоящей идеологии официальной. Почувствовав угрозу самодержавию, Екатерина II вступила с масонством в борьбу, и первой ее жертвой стал крупнейший деятель русского Просвещения Н.И.Новиков (1744—1818). Екатерина II подозревала также масонов в тайных контактах с прусским правительством (Пруссия была тогда противницей России), в стремлении привлечь "в свою секту" наследника престола Павла Петровича, конфликтовавшего с матерью. Некоторые масоны, причастные к этой истории, были высланы в свои поместья; другие отделались легким испугом. И все же хотя масонство формально так и не было запрещено, еще до ареста Новикова большинство лож заявило о приостановке или прекращении своей деятельности. О том, что знакомство русского образованного общества с идеями западноевропейских мыслителей может обернуться для власти весьма неприятными сюрпризами, свидетельствовала и судьба А.Н. Радищева.

Революционные общественно-политические взгляды А. Н. Радищева.

Восстание Пугачева, европейская просветительская мысль, уроки революционной войны в Америке и революционная ситуация во Франции способствовали возникновению в русском просветительстве революционного направления. Этот перелом в истории русской общественной мысли связан с А. Н. Радищевым (1749-1802 гг.), с его знаменитой книгой «Путешествие из Петербурга в Москву». Еще дальше своих предшественников Радищев пошел в понимании связи между крепостничеством и самодержавием. Самодержавие защищает интересы вельмож и «великих вотчинников», в органах управления и судах царят крепостнические порядки. Он первым среди русских мыслителей подчеркнул, что религия и церковь являются одним из важнейших орудий угнетения народа. Радищев твердо верил, что после революционного уничтожения крепостничества из крестьянской среды скоро бы «исторгнулися великие мужи для заступления избитого племени; но были бы они других о себе мыслей и права угнетения лишены». Радищев наполнил понятие «патриотизм» революционным содержанием. Настоящим патриотом, по Радищеву, может считаться лишь тот, кто всю свою жизнь и деятельность подчиняет интересам народа, кто борется за его освобождение, за установление «предписанных законов естества и народоправления». Требуя полного освобождения крестьян, указывая на революционный путь к нему, Радищев не исключал при этом и путь реформ сверху. В этом не было ни отступления от своих основных взглядов, ни проявления либеральных иллюзий и колебаний. Он имел в виду реформы, которые не укрепляли бы существующий строй, а ослабляли бы его, ускоряли его гибель. Он разработал план постепенного осуществления мероприятий, которые должны завершиться «совершенным уничтожением рабства». Екатерина II понимала, какую опасность для самодержавно-крепостнического строя представляет критика крепостничества, сочетающаяся с провозглашением революционных идей, одобрением стихийных крестьянских бунтов и выступлением с революционной программой. С именем Радищева связан особый этап революционной, республиканской мысли в России. Идя «вслед Радищеву», затравленному самодержавием, радищевцы — его современники и последователи — приняли эстафету из его рук и передали ее поколению Пестеля и Рылеева, Грибоедова и Пушкина. Если плеяда великих французских просветителей идеологически подготовила буржуазную революцию в Западной Европе, то Радищеву выпала великая честь выступить идеологом начинающегося революционного движения в России.

Просветительство.

В тридцатых годах восемнадцатого века в России появляется просветительская идеология и философия, выраженная в трудах первого русского просветителя и первого русского историка В.Н.Татищева.

Василий Никитич Татищев (1686-1750) был крупным государственным и военным деятелем, тайным советником. Родился под Псковом в дворянской семье. В 1693 году в возрасте семи лет вместе с братом он был взят стольником ко двору Прасковьи Федоровны, жены царя Ивана V Алексеевича. В 1704 году Татищев начал военную службу в драгунском полку. Участвовал во взятии Нарвы, Полтавском сражении, Прутском походе. В 1712 году он получил чин капитана. В 1712-1716 гг. Татищев находился за границей, а по возвращении был переведен в артиллерию, занимался инспекцией артиллерийских частей русской армии. В 1720-1722 гг. он руководил государственными металлургическими заводами на Урале, основал города Екатеринбург и Пермь. В 1724-1726гг. Татищев изучал экономику и финансовое дело в Швеции. В 1727-1733 гг. возглавлял Московскую Монетную контору. В 1734-1737 гг. Татищев вновь руководил уральскими горными заводами, 1737-1741 гг. находился во главе Оренбургской, а затем Калмыцкой экспедиций. В 1741-1745 гг. губернатор Астрахани. В 1745 году Татищев был отстранен от должности и сослан в имение Болдино Московской губернии, где и прожил последние годы жизни.

В.Н.Татищев - выдающийся русский ученый и мыслитель. Первый русский просветитель, создавший оригинальную философско-историческую картину мира, основой развития которого он считал идею «умопросвещения» (работа «Разговор двух приятелей о пользе наук и училищах»). Татищев стал основателем русской исторической науки. В течение тридцати лет он работал над созданием первого фундаментального научного многотомного труда «История Российская». Татищев открыл для науки важнейшие документы – «Русскую Правду», «Судебник 1550г.», «Книгу Большого Чертежа» и др., нашел редчайшие летописи, сведения о которых сохранились только в его «Истории», т.к. его архив сгорел во время пожара. Татищев – один из первых русских географов, создал географическое описание Сибири, первым дал естественно - историческое обоснование границе между Европой и Азией по Уральскому хребту. Автор первого в России энциклопедического словаря «Лексикон Российской исторической, географической, политической и гражданской». Татищев написал работы по экономике, политики, праву, геральдике, палеонтологии, горному делу, педагогике и др. Все работы Татищева, в том числе и «История Российская», были изданы уже после смерти автора.

К просветителям относится и плеяда профессоров и преподавателей Московского университета второй половины восемнадцатого века – Н.Н.Поповский, Я.П.Козельский, А.А.Барсов, С.Е.Десницкий, Д.С.Аничков, И.А.Третьяков, а также такие мыслители, как Н.И.Новиков, Д.И.Фонвизин, А.Н.Радищев.

Просветительство – это идеологическое течение, возникшее в восемнадцатом веке на основе развивающихся капиталистических отношений и напрямую связанное с процессами национального становления европейских народов. Оно включает в себя определенные философские, политические, исторические, социально-экономические взгляды, теории, концепции. Основное содержание этих взглядов составляют достаточно радикальные социально-политические требования, критика крепостного права, пропаганда идей равенства всех людей, призыв к уважению личности каждого человека, независимо от его происхождения. В философском плане – деизм, рационализм, теории «естественного права» и общественного договора. В России в большей степени, нежели в других странах, просветители ориентировались, прежде всего, на общенациональные интересы и крайне осторожно относились к различным нововведениям «буржуазного» толка. Более того, во многом благодаря просветительству «буржуазно-ограниченными» не стали и лучшие мыслители России девятнадцатого столетия. И подобная идейная преемственность, определившая довольно специфический характер общественной мысли России на долгое время, несомненна.

Для отечественных просветителей государство представлялось той силой, которая могла бы примирить интересы различных социальных сил и управлять ими. Поэтому практически все просветители, активно разрабатывали идеи сильного государства, способного сохранять спокойствие внутри страны и отстаивать интересы «своей» нации на международной арене.

Еще в одном направлении идеи просветителей заслуживают особого внимания. В отличие от своих предшественников они превратили науку в идеологию, то есть в социальную силу, с помощью которой можно изменять мир. Именно в учениях просветителей идеал свободной человеческой личности, зародившийся в предыдущие времена, прорвал многовековые узы корпоративного с сословного сознания средневековья, впервые в истории получил всеевропейское распространение, стал близок различным социальным группам, более того – начал оказывать влияние на общественно-политическую жизнь многих европейских стран.

Конечно же, мы не должны забывать, что одновременно с возникновением такого идеала и стремлением воплотить его в жизнь значительно усложнились проблемы взаимоотношения личности и общества в целом. А быстро прогрессирующий «эгоизм отдельной личности» вызывал нравственный протест у многих, и в первую очередь у российских мыслителей девятнадцатого столетия. Но ведь это вина не одних только просветителей, а беда, а может быть и трагедия всего человеческого общества, избравшего подобный путь развития. Тем более, что сами просветители настойчиво искали решение проблемы гармоничного существования личности и общества, никогда не противопоставляя общественным интересам устремления отдельной личности, а пытались совместить их. И особенно характерно это именно для российского просветительства. Противоречивое восприятие просветителями идеи Бога, их стремление все и вся объяснить естественными причинами сыграло двоякую роль в истории.

Российское просветительство 18 века – явление сложное и неоднозначное. Наверное, духовные поиски просветителей, их осторожные попытки заменить традиционную веру упоминаниями на силу человеческого разума не могут и не должны служить ныне примером для подражания. И в то же время столь страстное желание просветителей объединить усилия всех жителей Российского государства, найти нечто общее для всех, помочь России стать истинно великой державой заслуживают искреннего внимания.

Заключение.

Подведем итоги. Я считаю, что благодаря сложившимся социально-экономическим противоречиям в глубоком взаимодействии с западноевропейским просветительством в русской общественно-политической мысли складывается новое мощнейшее направление, которое отчасти выражало интересы крепостных крестьян. Почти на полтора столетия в центре оказался вопрос о крестьянстве и крепостном праве. Открытое обсуждение крестьянского вопроса, составлявшего главное содержание классовой борьбы в России, придало русской общественной мысли политическую заостренность.