Либертарная концепция права. 2

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Альметьевский государственный нефтяной институт

Кафедра гуманитарного образования  и социологии

РЕФЕРАТ

по курсу: «Основы государства и права»

на тему: «Либертарная концепция права»

                                                                  Выполнил: студент группы 42-73

                                                                  Габдулхаков Кемран Рустемович

                                                                  Проверил: доцент кафедры ГОиС

                                                                  Сабаева Эльвира Кутдусовна

Альметьевск 2013

Содержание

Введение……………………………………………………………………….              3

Глава 1. Либертарная концепция права: понятие и особенности………….              4

Глава 2. Предмет философии права: либертарно-юридическая концепция.           10

Заключение……………………………………………………………………             14

Список использованной литературы…………………………………………           15

Введение

Актуальность  данной темы обусловливается мировоззренческим напряжением, которое существует в нашем обществе относительно права, правовых норм, правового государства, культуры и т.п. Напряжение объясняется, конечно, конкретными реальными процессами, связанными с издержками развития демократии в мире, явлений его глобализации, когда они переставая считаться с условиями и спецификой отдельных культур, практикой утвердившихся правовых отношений, становятся похожими на попытки универсализации мира. Целью данной работы является рассмотрение понятия и самой сущности  либертарной концепции права. Задачами контрольной работы являются:

1. Уяснить  различные концепции правопонимания  и конституирования на этой  основе различных правовых картин  мира разными подходами к объяснению  характера единства всеобщности  содержания и конкретных форм  проявления права. 2. Рассмотреть базисные элементы либертарно-юридического типа правопонимания в его современном философском осмыслении.

Плюрализм культур, накладывающий, безусловно, свой отпечаток на существование права, в этом случае объективно перестает  рассматриваться в качестве аргумента  в пользу возможности наличия  национально культурной атмосферы  реализации правовых взаимоотношений. Такое напряжение инициирует необходимость  философского исследования проблем права.

Современная реальность знает не только онтологические изменения, которые требуют нового взгляда на реальную практику функционирования права. Традиционная правовая теория сегодня претерпевает существенные изменения, сущность которых заключается в устранении искусственного отрыва права, санкционированного государством, от права гражданского общества. Ищутся различные пути их взаимодействия на основе принципов доверия, толерантности, стандартизации гражданских правоотношений. Речь идет о том, что современное функционирование правовой системы меняется в результате встречных действий судебных решений и гражданских действий.

Глава 1. Либертарная концепция права: понятие и особенности.

Споры о  понятии права никогда не были схоластическими, оторванными от реальной социальной жизни.

Правовая  доктрина, основанная на том или  ином понятии права, была основным источником действующего права в течение  очень длительного периода истории, охватывающего древность, Средние  века и Новое время.

Да и  в наши дни доктрина, формулирующая  правовые понятия, разрабатывающая  методы толкования законов, помогающая восполнять правовые пробелы на основе общих принципов права, составляет, по мнению такого авторитетного специалиста, как Р.Давид, «очень важный и весьма жизненный источник права»¹.

Кроме того, не следует недооценивать и воздействие  доктринального правопонимания на правосознание  законодателя и правоприменителя, влияющее на правовое качество принимаемых ими  решений.

При этом диалектика взаимодействия теории и  практики такова, что та или иная доктринальная трактовка права  приобретала доминирующий характер в рамках отдельной страны на определенном историческом этапе ее развития в  конечном итоге именно благодаря  актуальным потребностям социально-правовой практики.

Эта тесная связь типа правопонимания с правовой практикой, самым непосредственным образом влияющей на судьбы людей, и  обусловливает неослабевающий накал  научных споров о понятии права.

За последние  несколько десятилетий термин «тип правопонимания» уже настолько  прочно вошел в научный оборот отечественной (советской, а затем  российской) теории права, что нуждается  в понятийном осмыслении и четкой дефиниции.

А для  этого необходимо, прежде всего, выяснить, какую познавательную нагрузку в  системе юридического научного знания несет на себе категория «тип правопонимания», какова ее роль в познании права.

Анализ  показывает: тип правопонимания по своему познавательному статусу  в юриспруденции равнозначен  тому, что в современном науковедении получило название научной парадигмы.

Под парадигмой понимаются общие для определенной части научного сообщества теоретико-методологические основания научного поиска, которые  обеспечивают единство и внутреннюю непротиворечивость процесса познания в рамках заданной парадигмы. Проще  говоря, парадигма – это группа теорий, объединенных единой методологией.

Смена доминирующей научной парадигмы в той или  иной сфере знания всегда означает коренную ломку теоретико-методологических основ научного поиска и знаменует  собой новую веху в процессе научного познания.

Тип правопонимания как специфический вид научной  парадигмы представляет собой теоретико-методологический подход к формированию образа права, осуществляемый в рамках определенной методологии анализа с позиций  того или иного теоретического видения  проблемы.

При этом, философский тип правопонимания, ориентированный на выявление сущности права в качестве критерия для оценки правового качества закона и правовой природы естественных прав, выгодно отличается и от позитивистского, и от естественно-правового подходов к праву.

И, по-видимому, не случайно наиболее последовательная версия философского типа правопонимания – либертарная концепция права  – сложилась именно в России, где потребность в критической  оценке законодательной и правоприменительной  практики со стороны общества всегда стояла особенно остро.

Данный  тип правопонимания, в основе которого лежит различение права и закона и трактовка права как всеобщей формы и равной меры свободы индивидов², начал формироваться в российской теории права с середины 70-х гг. в острой полемике с позитивистским подходом к праву советского образца.

Автор либертарной  концепции правопонимания В.С.Нерсесянц  под сущностью права понимал  формальное равенство, раскрываемое как  единство трех составляющих: всеобщей равной меры регуляции общественных отношений, свободы и справедливости. Согласно такому подходу право как  специфическая форма общественных отношений людей по принципу формального  равенства – это абстрактно равная и одинаково справедливая для  всех мера (масштаб) свободы³.

Обоснованная  в рамках либертарной концепции  В.С.Нерсесянца формула: «Право – это  равная мера свободы» получила широкое  распространение в отечественной  юридической литературе, однако авторство  этой формулировки почему-то обычно приписывается  Г.Гегелю. Между тем Гегель определял  право как наличное бытие свободы, не используя при этом слово «мера», которое подчеркивает тождество  свободы и равенства (ведь речь идет именно о равной мере свободы).

По мнению В.С.Нерсесянца, право выражает свободу  людей именно потому, что говорит  и действует языком и мерами равенства. В этом смысле, резюмируя суть своего подхода к праву, он использует также  формулу «Право – математика свободы»⁴.

Важно отметить, что в русле гегелевской традиции В.С.Нерсесянц не противопоставлял право закону. «Правовой закон, - писал он, - как искомое соответствие закона (явления) требованиям принципа формального равенства (сущности права) – это адекватное и полное выражение  права в его официальной признанности... С учетом сказанного общее определение  права можно сформулировать так: право – это соответствующая  принципу формального равенства  система норм, установленных или  санкционированных государством и  обеспеченных возможностью применения мер государственного принуждения»⁵.

Одним из опорных моментов этой концепции является положение о внутренней взаимосвязи между категориями свободы и формального равенства, согласно которому «люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы»⁶. Ведь если между людьми нет равенства, то отношения между ними строятся не по принципу их свободы и независимости друг от друга, а на началах господства и подчинения, то есть произвола со стороны сильного против слабого.

Таким образом, формальное правовое равенство предстает  как равенство в свободе, а  право – как единственно возможная  в общественной жизни форма бытия  и выражения свободы. Дозволения и запреты, которыми право отмеряет и оформляет свободу в человеческих отношениях, «представляют собой  нормативную структуру и оформленность  свободы в общественном бытии  людей, пределы достигнутой свободы, границы между свободой и несвободой на соответствующей ступени исторического  прогресса».

Сторонники  либертарной концепции правопонимания исходят из того, что в современном  государстве право выражено именно в законе. Здесь важно подчеркнуть, что они отнюдь не противопоставляют  право и закон, право и государство (в чем так любят упрекать их представители легистского направления  в праве). Более того, как справедливо  отмечает В.А.Четвернин, «либертарное правопонимание начинается с утверждения, что право и государство суть необходимые формы свободы: правовые нормы – это нормативно выраженная свобода, а государство – властная организация, обеспечивающая правовую свободу (институциональная форма  свободы)»⁷. Однако следует отметить, что под словом «государство» в данном случае имеется в виду не любая форма организации публичной власти, обладающая средствами принуждения, а именно правовая форма. В рамках такого подхода государство возможно только как правовое государство, то есть как власть, организованная на началах права, создающая право и подчиняющаяся праву в своих действиях. С позиций же позитивистского подхода «государственная власть есть сила, которая произвольно творит право и сама этому праву не подчинена. Когда позитивисты говорят, что государственная власть может быть подчинена праву (своим законам), то они добавляют, что государство может произвольно изменить или отменить свое право. В любом случае право в позитивистском понимании – это то, что находится в распоряжении государственной власти»⁸.

Историю права В.С.Нерсесянц рассматривает  как прогрессирующую эволюцию масштаба и меры формального правового  равенства, в процессе которой разным этапам исторического развития соответствует  свой круг субъектов отношений, строящихся по принципу формального равенства, а также свой масштаб и своя мера свободы⁹. Развивая идею об исторически изменяющемся социальном содержании правового принципа формального равенства под углом зрения ключевой для всего постсоциалистического развития проблемы преобразования отношений собственности, В.С.Нерсесянц разработал концепцию цивилизма¹⁰ как постсоциалистического общественного строя, в котором формальное правовое равенство дополняется новым содержанием, включающим в себя формальное равенство в сфере отношений собственности. В основу данной концепции положен правовой принцип десоциализации социалистической собственности, при котором за каждым гражданином как правомерным наследником некогда общей собственности признается равное право на одинаковую долю от всей десоциализируемой собственности. С юридической точки зрения эта цивилитарная (гражданская) собственность представляет собой идеальную, то есть не изымаемую в реальности из общего фонда гражданской собственности, долю каждого в общей собственности всех граждан. Объективная возможность такого правового способа преобразования социалистической собственности обусловлена реальными итогами всего предшествующего социализма, а сама концепция постсоциалистического цивилизма выражает исторически более высокую ступень правового равенства, свободы и справедливости в социальной жизни. Конечно, время для реализации этой концепции в ее изначальном, теоретически чистом виде уже упущено.

Весьма  показательно, что идеи, созвучные  концепции цивилизма, в настоящее  время получают все большее распространение  на Западе. Так, в Германии широко обсуждаются  предложения ряда экономистов о  выплате каждому гражданину страны ежемесячной суммы в размере  около 1,5 тыс. евро (за счет отмены иных социальных выплат и изменения налогообложения). По замыслу сторонников такого подхода, эти так называемые «цивильные деньги»  или «деньги для всех» должны составить тот базовый доход, который обеспечит всем гражданам материальные гарантии достойной жизни, избавит людей от страха перед будущим, а общество – от социальных конфликтов. На Западе, в отличие от России, проделавшей в результате колоссальных усилий и жертв черновую работу по социализации частной собственности, не созданы предпосылки для цивилитарного преобразования частной собственности отдельных лиц в индивидуальную собственность каждого гражданина. У нас же гражданская собственность – это имущество, приносящее доход, которое должно быть получено в результате «возврата определенной части социалистического наследства тем, кому она правомерно принадлежит».

Таким образом, на базе либертарного правопонимания выстроена теоретически завершенная  концепция правового развития постсоциалистической России не к капитализму, а к цивилизму как к новому общественному строю, основанному на новом  типе индивидуальной собственности и соответствующему такой стадии правового развития, в рамках которой принцип формального равенства распространяется на сферу экономических отношений собственности.

 Так,  очевидно, что невозможно исчерпывающим  образом раскрыть в международных  договорах и в национальном  законодательстве такое постоянно  наполняющееся новым смыслом  понятие, как «достоинство человека»,  которое является основой всей  системы естественных прав. Поэтому  в границах юснатуралистского  правопонимания всегда будет  сохраняться тот правовой дуализм,  который сопутствовал этому подходу  на протяжении всей истории  его развития.

Глава 2. Предмет философии права: либертарно-юридическая концепция.

Предшествующее  изложение с позиций различения и соотношения права и закона разных типов правопонимания и соответствующего понимания и понятия государства по существу уже содержит в себе либертарно-юридическую концепцию философии права и государства, предмет которой - право как сущность и закон как публично-властное, официально-обязательное явление в их различении и соотношении совпадении или несовпадении.

Предметная область философии права философии права и государства, согласно либертарно-юридической концепции, - это понятие права и соответствующее правовое понятие государства. В этом определении подразумевается, что в понятии права и в соответствующем правовом понятии государства - в рамках концепции различения и соотношения сущности права и государства принципа формального равенства и соответствующих нормативно-регулятивных общеобязательный закон и институционально-властных явлений - достигнуто и выражено искомое единство правовой сущности и соответствующих явлений. В этом смысле можно сказать, что предмет философии права и государства - это правовой закон и правовое государство.

Либертарно-юридическое  понимание сущности права как  формального равенства (в смысле триединства всеобщей равной меры, свободы и справедливости) дает основание  для конкретизации приведенных  выше определений предмета философии  права в следующем виде: предмет  философии права - это формальное равенство и формы его проявления. Поскольку всякое равенство в социальной сфере - это именно формальное равенство, приведенное определение можно сформулировать в более краткой форме: предмет философии права - это принцип равенства и его проявления.

Формы внешнего проявления и практического осуществления  в эмпирической действительности формального  равенства - это все реальные правовые явления нормативно-регулятивного, институционально-властного и поведенческого характера, представляющие собой лишь различные формы внешнего выражения  и конкретизации единой правовой сущности, одного и того же отличительного правового начала, общеправового принципа формального равенства.

К правовым явлениям, таким образом, относятся  все те реальные явления (официально установленный закон, фактически наличная общая, публичная, официальная власть, поведенческие акты различных субъектов  социальной жизни, их взаимоотношения  и т.д.), которые соответствуют  принципу формального равенства, представляют собой формы внешнего выражения  и осуществления требований данного  принципа.

Все эти  явления входят в предмет философии  права не в виде эмпирических объектов, а лишь как правовые явления, как  конкретизированные формы выражения  формального равенства, т.е. только в их правовых измерениях и свойствах, в правовых по своей сущности и характеру формах закона, власти, поведения, отношений, объединений и т.д.

Раскрытие и изложение предмета философии  права подразумевают и включают в себя также и критический  анализ соответствующих антиподов  права и государства, различных  прошлых и современных теоретических  и практических форм отрицания, игнорирования  или искажения смысла, специфики  и ценности права и государства  как сущности и как явления, их подмены насилием и произволом, деспотическими (антиправовыми) формами организации  власти и ее произвольно-приказными правилами.

Сформулированная  Нерсесянцем В.С. с либертарно-юридических  позиций понимание предмета философии  права имеет и общее значение в плане выявления, уяснения и  определения того общего для различных  учений о праве познавательно-смыслового момента, который выражает и определяет их философско-правовой характер и  профиль.

Философия права отличается от прочих трактовок  права именно по определенному предметному  критерию, а не, как это нередко  бывает, по названию той или иной работы, намерениям ее автора, дисциплинарной принадлежности последнего и т.д.

Очевидно, что далеко не все, что говорит  представитель философии о праве  или представитель юриспруденции  о философском значении права - это  философия права. Для философско-правовой концепции, как минимум, необходимо, чтобы, во-первых, кроме закона (позитивного  права) признавалось определенное исходное объективное правовое начало (сущность, принцип, идея права), а, во-вторых, чтобы  это признание было сформулировано как определенное понятие права  и выражено как внутренне согласованная  и непротиворечивая теоретическая  концепция, охватывающая и объясняющая  весь мир права (право - в мире и  мир - в праве) и антиправа.

При всем богатстве, многообразии и различии философско-правовых концепций в  них «непозитивный» момент в праве (смысл, сущность, идея, понятие права, т.е. то, что исходно не есть закон, позитивное право) так или иначе  сводится к естественному праву (с соответствующими для юснатурализма  последствиями - смешением права  с моралью, нравственностью или  религией, формального с фактическим, дуализма систем права - естест венного  и позитивного и т.д.).

Иначе говоря, во всех этих философско-правовых концепциях отсутствует как надлежащим образом  формализованный принцип права (его  специфический критериальный признак, отличающий право от всего неправового), так и в целом формализованное  понятие права (как сущности и  как явления в их различении и  соотношении).

С позиций  либертарно-юридического понятия права  и соответствующего понимания предмета философии права вся предшествующая до либертарно-юридической концепции философия права это по существу философия естественного права или естественно-правовая философия права, предмет которой - естественное и позитивное право в их различении и соотношении.

Примечательно, что и Г.В. Лейбниц, видимо, первым употребивший термин «философия права», как профессиональный юрист по образованию и служебной деятельности, теоретик права и философ придерживался естественно-правовых представлений.

При всей своей понятийно-правовой неопределенности концепции юснатуралистического типа правопонимания относятся к предметной сфере философии права в силу признания (хотя и без надлежащей формализации) в этих концепциях некоего  объективного правового начала вне  закона и независимо от законодателя (официальной правоустанавливающей власти).

Таким образом  теория, разработанная В.С. Нерсесянцем, является коммуникативной, интегративной  по определенным критериям. К таковым, следует отнести, во-первых, методологию, поскольку используются разные теории, которые имеют рациональное начало. Во-вторых, в данной концепции соединяются (интегрируются) легистские и естественно-правовые представления о праве.

Например, понятие правового закона, правового  государства. В-третьих, равенство, свобода  рассматриваются в их неразрывном  единстве. В-четвертых, в ней соединяются  легистский и правовой подходы к  праву и государству. В-пятых, в  концепции В.С. Нерсесянца используется теория цивилизма, в которой непосредственно  присутствуют и синтетика, и интеграция.

Заключение

Попытками преодолеть недостатки легизма и  юснатурализма явилась либертарно-юридической  концепции правопонимания, трактующей право как форму и меру свободы, реализуемую по принципу формального  равенства. Автор этой концепции, академик В.С. Нерсесянц, под сущностью права  понимает формальное равенство, раскрываемое как единство трех составляющих (трех модусов единой субстанции): всеобщей равной меры регуляции общественных отношений, свободы и справедливости. В соответствии с либертарным правопониманием само по себе естественное право как система, основанная на общепризнанных международным сообществом принципах и нормах, за которыми по договоренности признается правовой характер, связанный с их соответствием прирожденным правам человека, не является безусловным эталоном. Таким эталоном служат не конвенционально устанавливаемые права человека, а лежащий в их основе принцип формального равенства.

Масштабность  и целостность обсуждения философско-правовых вопросов характеризует автора либертарной  концепции как самого универсального по социально-историческому кругозору  и исходным методологическим позициям отечественного правоведа, творчество которого приходится на период перехода от советского права и государства  к либерально-демократическому правовому  государству, созидаемому в непривычных  условиях рыночной стихии и политически глобализирующегося мира.

Либертарно-юридическая  концепция права, сложившаяся на базе философского осмысления трудного исторического опыта России и  мировых достижений в исследовании права, а также логически связанная  с ней концепция цивилизма, о  связи чего пишет также и В.Д. Зорькин: «обеспечивают, на наш взгляд, тот искомый синтез индивидуального  и социального начал (индивидуальной свободы и всечеловеческой солидарности), который на данном историческом этапе  может быть достигнут в границах правового принципа формального  равенства.

Список использованной литературы

1. Аристов Р.В., Саввин А.М., Шалашников Г.В. Актуальные вопросы философии права. Тула., 2010г.

2. Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М. 2009г.

3. Нерсесянц В.С. Право - математика свободы. М., 2008г.

4.[Электронный ресурс] http://student.zoomru.ru/

5.[Электронный ресурс] http://www.studzona.com/

6.[Электронный ресурс] http://kref.ru/

7.[Электронный ресурс] http://wikipedia.ru/

¹ Давид Р. Основные правовые системы современности. – М.: 2008. – С.152, 326.

² Нерсесянц В.С. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема. – М.: 2007.

³ Нерсесянц В.С. Юриспруденция. – М.: 2006. – С.33.

⁴ Нерсесянц В.С. Право – математика свободы. – М.: 2011.

⁵ Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция//Вопросы философии. 2007. № 3. – С.8.

⁶ Нерсесянц В.С. Юриспруденция. – М.: 2009. – С.33.

⁷ Четвернин В.А. Российская конституционная концепция правопонимания//Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2008. № 4. – С.15.

⁸ Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства: Учебное пособие. – М.: 2008. – С.21.

⁹ Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция//Вопросы философии. 2007. № 3. – С.5.

¹⁰ Нерсесянц В.С. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. – М.: 2009.; Нерсесянц В.С. Постсоциалистическая Россия. Цивилизм как национальная идея//Независимая газета. 2010. 1 декабря; Несресянц В.С. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. – М.: 2008.