Личность и её социальные роли в обществе

Министерство  Транспорта Российской Федерации

Федеральное Агентство Воздушного Транспорта

Ульяновское Высшее Авиационное  Училище Гражданской  Авиации 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                       Реферат по дисциплине  Философия  на  тему:

«Личность и её социальные роли в обществе» 
 
 
 
 

                                                                                Выполнил: курсант               Группы АБ-10-1

Смелкин Н.И.

Проверил:

                                                         Васильева О.А. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2011г.

Содержание:

Введение………………………………………………………………………………3Человек, Индивид, Личность………………………..……………………………..4

Импульсы  развития Личности…………………………………………………….6

Виды  и типы Личности……………………………………………………………..8

Три социальных типа Личности по Марксу……………………………………10

Свобода и ответственность  Личности…………………………………………...12

Личность  и социальный статус…………………………………………………..14

Социальные  роли Личности……………………………………………………...15

Заключение………………………………………………………………………….21

Список  литературы………………………………………………………………..23

Введение 

Многое  из того, что окружает человека, он впускает в собственную  душу безотчетно, без  какой - либо критической  оценки, принимая окружающий мир таким, как  он есть, не задумываясь  о его природе. Обычно человек старается  жить просто и не испытывает потребности  в последовательном размышлении. Но человеку присуще и иное состояние души, и  он открывает в  себе способность  продвигаться к истине, открывать тайны  реальности, открывать  тайны реальности, пытается ответить на вопросы, которые  как - будто не имеют  значения для него лично. 

Откуда  взялся мир? Куда движется история? Каково предназначение человека? Но люди навсегда размышляют о будущем человечества с достаточной глубиной и встревоженностью. Современное человечество  располагает огромным объемом информации и знаний о мире, созданном в процессе эволюции общества, но оно не стало намного мудрее. А между тем обретение мудрости - одна из главных задач человечества,  для обеспечения дальнейшего существования и попытки разобраться в вопросах поставленных человечеством еще на заре цивилизации и нерешенных по сей день.

И в процессе нахождения ответов человек пользуется такой наукой, как философия. Вообще, философия в настоящее время  все более “завоевывает” наше общество. В любой отрасли люди пользуются данной наукой, они думают, размышляют и в зависимости от этого принимают решения. 

Философия – это поиск и нахождение человеком ответов на главные вопросы своего бытия. 

По  моему мнению, в  настоящее время  философия стала  свободнее, так как  человек стал более  свободным. Это выражается в том, что в прошлых веках не каждый человек мог в обществе отстаивать свои идеи и взгляды, так как не занимал достойного положения в обществе или был просто рабом.

В данное же время, каждый может высказать свое мнение, его выслушают и примут, ведь человек  имеет право на собственное мнение.

Человек…. Вот  он - основной объект обсуждения философов  всех времен и столетий. Человек  – единица изучения всего… Поэтому  неудивительно, что живя в современном  обществе мы стремимся познать самого себя… 

Моя тема - проблемы личности- является одной из наиболее интересных и актуальных! 

Еще в дореволюционной  России ученый П.Л. Лавров считал, что  «теория личности имеет немаловажное значение в практической жизни общества». Он утверждал, что общества существуют «лишь в личностях, их составляющих» и «без критически мыслящих личностей обществу грозит застой, гибель цивилизации». 

В современном  мире проблема человеческой личности является одной из наиболее важных проблем. Это объясняется тем, что  сегодняшний мир, где большинство  стран избрали демократический  путь развития, основан на гражданском  обществе, состоящем из людей, вовлеченных  в судьбу государства, знающих свои права, участвующих в общественно-политической жизни. Такие люди, являющиеся личностями, должны находиться в основе любого общества, являются дефицитом в современной  России. Это происходит из-за того, что люди не знают, что такое личность, не осознают той роли, которую должна играть личность в современном мире.

ЧЕЛОВЕК, ИНДИВИД, ЛИЧНОСТЬ 

Для правильного  понимания сущности личности необходимо в достаточной степени отдифференцировать его от близких к нему по значению понятий человек и индивид.

Понятие человек  есть понятие родовое, выражающее общие черты, присущие человеческому роду. Поскольку человек есть существо биосоциальное, то в понятие это включаются как его общесоциальные черты, так и биологические, ибо носителем его социальной сущности является живой человеческий организм.

Индивид есть отдельный, конкретный человек, которому наряду с родовыми чертами Homo sapiens присущи и сугубо индивидуальные черты. Это касается и его природных задатков, и психических свойств (особенностей памяти, воображения, темперамента, характера), и особенностей его мышления (взглядов, суждений, мнений), потребностей и запросов. В этом смысле мы говорим об индивидуальности человека.

Вообще понятие "индивидуальность" в философской  литературе употребляется далеко не однозначно с разбросом от отождествления индивида с индивидуальностью до отождествления индивидуальности с  личностью. Если исходить из того, что-каждое понятие должно нести уникальной" смысловую нагрузку (в противном  случае оно теряет смысл), то индивидуальность может быть определена как совокупность свойств и способностей, отличающих данного индивида от массы других.

Иногда  индивидуальность однозначно связывают  с многогранностью способностей, дарований человека, но вряд ли с  этим можно согласиться: индивидуальностями несомненно являются и те, кто обладает одной, но ярко выраженной способностью, либо, обладая многогранностью таланта, реализует все же лишь одну из этих граней. У Лермонтова Мцыри говорит: 

Я знал одной лишь думы власть.

Одну - но пламенную страсть:

Она, как  червь, во мне жила.

Изгрызла  душу и сожгла.

И эта "однострастность", "односпособность" нисколько не принижают в глазах поэта, а вслед  за ним и читателей поэмы индивидуальность Мцыри, его героико-романтический  облик. 

Хотя каждая личность является одновременно человеком  и гражданином, но далеко не каждый человек, индивид в своих общественных связях и поведении проявляет себя как личность. Это обнаруживается и тогда, когда мы бросаем ретроспективный взгляд на исторический процесс, и на современном уровне развития общества.

В условиях первобытного общества человек еще полностью  слит с социальной общностью, членом которой он является (род, племя), не осознает себя как самостоятельная  личность и на самом деле еще не является ею.

Человек, по выражению К.Маркса, еще не оторвался  от пуповины естественных связей, и его личное бытие осознается им как бытие члена  определенного коллектива.

 Исторически  человек начинает формироваться  как личность на основе выделения  индивидуального труда, возникновения  частной собственности, распада  родоплеменного коллектива и  отделения личных интересов от  общественных. То, что верно для  филогенеза человеческого рода, верно и для онтогенеза - процесса  развития отдельного индивида. С  момента своего появления на  свет ребенок является человеком  и индивидом, но он еще не  является личностью: для этого  ему предстоит пройти сложный  процесс и биологического, и психического, а главное - социального созревания, социализации. 

А является ли личностью  каждый современный, взрослый, психически нормальный человек?    Разумеется, нет. И так обстоит дело в любых социальных условиях.

Личность - это не просто носитель конкретных исторических общественных отношений, но человек, который оказывает активное воздействие на них соответственно своим индивидуальным способностям и наклонностям, сознательности и  организованности, трудовой и общественно-политической активности.

Автономность  личности отнюдь не означает, что эта  позиция обязательно должна быть противоположна позиции большинства  или интересам общественного  развития в целом. Речь идет о другом: независимо от того, присоединяется ли личность к мнению большинства или идет "на красный свет", в каждом конкретном случае это - позиция личностная, пропущенная через мозг, чувства и совесть индивида!!!!!!!!!!!!!!  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ИМПУЛЬСЫ  РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ 

В истории социальной мысли мы обнаруживаем три варианта решения проблемы взаимодействия личности с окружающей конкретно-исторической средой.

• Первый из них был предложен Джоном Локком в его учении о человеке как tabula rasa (чистой доске) и следовавшим из такого представления порочным кругом: плохая среда "пишет" на этой доске таким образом, что создает плохого человека; последний же, будучи таковым, не может изменить плохую среду.

Реакцией на этот вульгарно-материалистический, отрицающий какую-либо активность человека подход явилась идеалистическая концепция, предложенная Людвигом Фейербахом.

• Исходя из принципиально правильной предпосылки об изменении социальной среды как результате деятельности человека, Фейербах не мог согласиться с локковским образом пассивного индивида. И в то же время он впал в другую крайность, не нашел ничего лучшего как "поставить телегу впереди лошади". Сначала, решил Фейербах, можно и должно изменить сознание людей, а уж затем эти изменившиеся люди изменят и свое общественное бытие. Впрочем, и те, кто шли от Локка и слепо за ним, в конечном счете тоже смыкались с идеализмом. В этой связи очень важна мысль Маркса из "Тезисов о Фейербахе": "Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Они неизбежно поэтому приходят к тому, что делят общество на две части, одна из которых возвышается над обществом (например, у Роберта Оуэна)".

• Диалектически переработав варианты, предложенные предшественниками, сохранив все рациональное, что в них было, Маркс сформулировал  один из важнейших своих выводов: "Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика". Таким образом, изменение человека, превращение его в личность происходит не до и не после (как автоматическое или полуавтоматическое следствие), но только В процессе деятельности, в том числе в процессе революционного преобразования человеком общества.

Если из наследия Локка была удержана догадка об отражении  в характерных чертах индивида общественных отношений данной конкретной эпохи, то при критической переработке  учения Фейербаха была сохранена  выдвинутая им задача самосовершенствования  личности, составляющая краеугольный камень всей его концепции. Эта гуманистическая  задача сохраняет свое значение в  условиях любого общества, коль скоро  человек претендует на статус личности.

Прекрасный  совет дал когда-то Лев Толстой  молодому Николаю Рериху: "Случалось  ли в лодке переплывать быстроходную реку? - спрашивал писатель, глядя  на картину Рериха "Гонец". - Надо всегда править выше того места, куда вам нужно, иначе снесет. Так и  в области нравственных требований: надо рулить всегда выше".

Говоря о воздействии  социальной среды на человека, необходимо учитывать ее многослойность. При  крупномасштабном подходе такими слоями будут: 

Мегасреда - огромный социальный мир вокруг нас, испускающий мощные импульсы, которые кровно затрагивают интересы всего человечества и определяют - в условиях интернационализации информационного пространства - духовную, социально-психологическую атмосферу эпохи;

макросреда - большое общество, страна, к которой мы принадлежим по рождению, воспитанию, месту проживания;

микросреда - наше непосредственное социальное окружение в лице трех основных референтных групп: семьи, первичного коллектива (учебного, трудового, армейского и т.д.) и приятелей.

Воссоздавая образ  того или иного исторического  деятеля (полководца, мыслителя, законодателя, народного вождя, художника) исследователь  обязан учитывать воздействие на личность каждого из этих слоев среды. В противном случае образ получается искаженным, а многие очень важные моменты, связанные с ним, остаются непонятыми. Как объяснить, например, тот факт, что в событиях русской  истории XIX века мы встречаем и Муравьева-вешателя и тех Муравьевых, которых вешали либо ссылали на каторгу за участие  в восстании декабристов? Ведь все  они были вскормлены одной и той  же макросредой и принадлежали к  ней по своему социальному положению. Помочь в "дифференциальной диагностике" здесь может только обращение  к микросреде, то есть выяснение  специфических особенностей, в которых  проходило их семейное воспитание, влияние приятельского окружения, личного жизненного опыта и т.д.

Обратное активное воздействие личности на каждую из сред, разумеется, не равнозначно. Наибольшими возможностями для непосредственного воздействия личность располагает по отношению к микросреде. Что же касается ее воздействия на макро- и мегасреду, то в подавляющем большинстве случаев здесь приходится говорить о воздействии опосредованном - через включенность индивида в различного рода объединения в национальном и международном масштабе.

 В то же время по степени индивидуального вклада личности в развитие каждой из сфер судят о ее масштабности. В этом смысле говорят о личностях рядовых, талантливых, выдающихся, гениальных. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВИДЫ  И ТИПЫ ЛИЧНОСТИ. 

В учебнике “Философия”  под редакцией доктора философских  наук В.П. Кохановского выделяются три  вида личности и четыре типа личности, подробнее которые я хочу раскрыть.

Итак, выделяют физическую, социальную и духовную личности.

Физическая  личность или физическое Я – это тело, или, телесная организация человека, самый устойчивый компонент личности, основанный на телесных свойствах и самоощущениях. Тело не только первый “предмет” для познания, но и обязательный компонент личностного мира человека, как помогающее, так и мешающее в процессах общения. К физической личности можно также отнести одежду, домашний очаг, произведения ручного и интеллектуального труда – украшения его быта, коллекции, письма, рукописи. По данным элементам можно много сказать о человека, о его увлечениях. Сразу распознать творческую личность. Защита себя, своего тела, своей идентичности, равно как и своего ближайшего окружения, относится к числу древнейших личностных качеств человека и в истории общества, и в истории индивида.

Как сказал Г. Гейне: каждый человек есть “целый мир, рождающийся  и умирающий вместе с ним”.

Социальная  личность складывается в общении с людьми, начиная с первичных форм общения матери с ребенком. По сути дела она предстает как система социальных ролей человека, в разных группах, мнением которым он дорожит. Все формы самоутверждения в профессии, общественной деятельности, дружбе, любви, соперничестве и т.д. формируют социальную структуру личности.

Психологи отмечают, что довольство или недовольство собой всецело  определяется дробью, в которой числитель  выражает наш действительный успех, а знаменатель  – наши притязания.

При увеличении числителя и уменьшении знаменателя, дробь будет возрастать.

По  этому поводу Т. Карлейль говорил: “Приравняй твои притязания к  нулю и целый мир  будет у ног  твоих”.

И, наконец, духовная личность составляет тот невидимый стержень, ядро нашего “Я”, на котором все и держится. Это внутренние духовные состояния, отражающие стремление к определенным духовным ценностям и идеалам. Рано или поздно каждый человек, хотя бы в отдельные моменты жизни начинает задумываться над смыслом своего существования и духовного развития. Духовность человека не является чем-то внешним, она не приобретается путем образования или подражания даже лучшим примером.

Зачастую духовность не только “держит” личность, но и  является высшим благом, верховной  целостностью, во имя которой иногда жертвуют своей жизнью.

В знаменитом выражении  Б. Паскаля о человеке, как “мыслящем  тростнике” подчеркивается сила духа, даже при  самых суровых  условиях бытия.

 Более того, история дает массу примеров, когда интенсивная духовная жизнь  была залогом не только физического  выживания, но и активного долголетия. Люди, сохраняющие свой духовный  мир, как правило, выживали  и в условиях каторг и концлагерей.

Выделение физической, социальной и духовной личности носит достаточно условный характер. Все эти стороны личности образуют систему, каждый из элементов которой может на разных этапах жизни человека приобретать доминирующее значение. Известны периоды усиленной заботы о своем теле и его функциях, этапы расширения и обогащения социальных связей, пики мощной духовной активности.

Вместе  с тем, болезни, тяжелые  испытания, возраст  и прочее могут  изменить структуру  личности, привести к своеобразному  её “расщеплению”  или деградации.

Также, выделяют несколько крупных социальных типов  личности:

• Первый тип – “деятели”. К ним относятся: рыболовы, охотники, ремесленники, воины, земледельцы, рабочие, инженеры, геологи, медики, педагоги, менеджеры и т.д.

 Для них  главное – активное действие, изменение мира и других людей, а также самого себя. Они живут работой, находя в этом высшее удовлетворение, даже если её плоды и не столь заметны. Потребность в таких личностях была всегда – эти люди активны, знают себе цену, обладают чувством собственного достоинства, осознают меру своей ответственности за себя, за свою семью, за свой народ.

Ещё Евангелист Лука приводил слова Христа: “Жатвы много, а делателей  мало”.

• Второй тип – мыслители. Эти люди, по словам Пифагора, приходят в мир не для того чтобы соревноваться и торговать, а смотреть и размышлять. Образ мудреца, мыслителя, воплощавшего в себя традиции рода и его историческую память, всегда пользовался огромным авторитетом. Будда и Заратустра, Моисей и Пифагор, Соломон и Лао-Цзы, Конфуций и Махавира Джина, Христос и Мухамед считались либо посланцами богов, либо обожествлялись сами. Размышления о мире, о его происхождении, о человеке, о личности, о свободе и т.д. требуют много сил и, в како-то мере, мужества. Поэтому судьбы многих выдающихся мыслителей прошлого и настоящего трагичны, т.к. “никакой пророк не принимается в своем Отечестве”.
• Третий тип – люди чувств и эмоций, которые остро чувствуют, как “трещина мира” (Г. Гейне) проходит через их сердца. Прежде всего, это деятели литературы и искусства, гениальные прозрения которых зачастую опережают самые смелые научные прогнозы и прорицания мудрецов. Известно, например, что поэт А. Белый, ещё в 1921 году написал стихи, где упоминалась атомная бомба, а его велики современник А, Блок слышал “музыку” революции задолго до её начала. Таких примеров немало и они говорят о том, что мощь интуиции великих поэтов и художников граничит с чудом.

Возможно, многие люди видят  красоту природы, но описать её так, как это делает поэт очень трудно. Поэт, словно волшебник  описывает, например, кленовый лист, как  живого человека, чувствующего и живущего.

А как художник, подбирая палитру красок, творит чудеса на холсте, и показывает, что как, например, море живет, радуется, грустит.

Действительно, этот тип личности творит чудеса!!!

• Четвертый тип – гуманисты и подвижники, отличающиеся обостренным чувством ощущения душевного состояния другого человека, как бы “вчувствуются” в него, облегчая душевное и телесное страдание. Их сила – в вере в свое предназначение, в любви к людям и всему живому, в активном деянии. Они сделали делом своей жизни милосердие. А. Швейцер, Ф.П. Гааз, А. Дюнон, Мать Тереза, Иисус Христос и тысячи их последователей в истории и нашей действительности – живые примеры служения людям, независимо от их расы, нации, возраста, пола, состояния, происхождения, вероисповедания и других признаков.

Каждый  знает, что Иисус  Христос, не знал всех людей, но знал, что  они веруют, был  распят во имя человечества, жертвуя собой.

Евангельская  заповедь: “Возлюби ближнего своего, как  самого себя”, находит в их деятельности непосредственное воплощение. “Спешите делать добро”, - этот жизненный девиз русского врача – гуманиста XI века Ф. П. Гааза символизирует степень таких личностей.

 В современном  обществе встречаются все четыре  типа личности либо с определенной  ярко выраженной характеристикой,  либо включая в себя какую-то  частичку от других типов личности.

Нельзя  утверждать, что определенный человек не относится  ни к одному из типов, это неправильно, ведь, возможно в  каждом человеке есть деятель, мыслитель, эмоциональный, чувственный, гуманист и подвижник. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ТРИ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПА ЛИЧНОСТИ по Марксу. 

Характеристика  основных исторических типов социальности личности была дана К.Марксом: "Отношения личной зависимости (вначале совершенно первобытные) - таковы те первые формы общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах. Личная независимость, основанная на вещной зависимости, - такова вторая крупная форма, при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций".

 Свободная  индивидуальность, основанная на  универсальном развитии индивидов  и на превращении их коллективной, общественной производительности  в их общественное достояние, - такова третья ступень". Поскольку  комментаторы Маркса, анализируя  данное утверждение, далеко не  всегда правильно расставляют  акценты, сделаем некоторые предварительные  замечания.

• Во-первых, марксова типология имеет своим основанием степень (уровни) свободы человека, развития его способностей и потребностей, то есть речь идет о гуманистическом измерении общественного прогресса.
• Во-вторых, и это вытекает из первого, вопреки распространенному мнению, марксова типология не связана напрямую с формационным членением исторического процесса или, точнее, "завязана" не только на него.

• Итак, первый тип социальности - отношения личной зависимости.

Субъект зависимости  при этом может быть различен:

• в первобытном обществе им выступает родовая община, поскольку индивид, как мы видели, еще не является личностью в собственном смысле слова;
• в условиях рабовладения и феодализма субъектами зависимости выступают эксплуататорские классы;
• общество XX века знало таковых в лице тоталитарных режимов.

Во  всех этих случаях  человек подавлен как личность не только классовым гнетом (там, где он существует), но и коллективом, в который он включен. Функцию рода в этом отношении унаследовали каста и сословие, цех ремесленников и купеческая гильдия, а на макроуровне - тоталитарное общество. Проявляется эта зависимость-подавление не только в поведении индивида, которое "обложено" со всех сторон соответствующими нормами, запретами, традициями, но и в его сознании, в неспособности вычленить себя из коллектива, атомизироваться.

Причину такого низкого социального статуса  индивида надо видеть в специфике  тех технологических способов производства, на базе которых он произрастал. Сначала  это - доцивилизационный присваивающий  способ, затем - технологический базис  земледельческой волны цивилизации. Даже на завершающей стадии этой волны, в условиях позднего феодализма, величины производимого прибавочного продукта было недостаточно для сколько-нибудь заметного прогресса в развитии духовных потенций масс и удовлетворения их духовных потребностей. Разумеется, в исторических рамках этого типа социальности способности и потребности  индивидов не остаются неизменными, равно как и не остается неизменным уровень их развития и удовлетворения. Механизм реализации закона возвышения способностей и потребностей уже  был запущен. Сравнить хотя бы по этим параметрам раба и крепостного крестьянина. И здесь перед нами различия уже  формационного порядка. Таким образом, при анализе исторических типов социальности мы вновь обнаруживаем сопряжение цивилизационного и формационного.