Личность и ее роль в политике

Федеральное агентство по образованию РФ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«Ижевский государственный технический университет»

Кафедра «Экономика управления» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КОнтрольная работа

по дисциплине «Политология» 

Личность  и ее роль в политике. 
 
 

Выполнил:  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ижевск, 2011

Содержание 
 

Введение………………………………………………………………………….....3

1. Личность и ее роль в политике………………………………………..........5

     1.1 Понятие личности как субъекта политики. ………………………………5

     1.2 Специфика роли личности в политике. ……………………………..........9

2    Типология политических лидеров Д. Рисмана …………………………12

Заключение  ……………………………………………………………………….14

Список  использованной литературы…………………………………………….15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Создатели теорий, связанных с изучением природы человека, с античных времен стремились обнаружить и объяснить фундаментальные качества, присущие мыслящим существам. В Энциклопедии управления и политики выделены некоторые весьма влиятельные теории и модели человеческого естества нормативного и биополитического характера:

     - теория Платона об индивидуальной  человеческой природе;

     - теория Т. Гоббса, представившего  человека в качестве существа, движимого только своими эгоистическими  интересами и постоянно жаждущим  власти;

     - теория Дж. Локка, считавшего человека  изначально социальным существом;

     - концепция Ж.-Ж. Руссо о благородном  дикаре;

     - марксистская модель социальной  природы человека и определяющего  значения общества, а также его  уклада в формировании человеческих качеств;

     - социальный дарвинизм, выдвинувший  идею о том, что выживают  наиболее приспособленные индивиды  и конкуренция в природе и  обществе не только неизбежна,  но и желательна;

     - бихевиористская концепция Берреса  Фредерика Скиннера, считавшего  человеческое поведение легко поддающимся влиянию общества, что позволяет ему в прямом смысле создавать требующихся людей путем манипуляции социальными условиями;

     - биосоциальные концепции Конрада  Лоренца, Эдварда Вильсона, настаивавших  на стабильности человеческой  природы в силу неизменности инстинктов или наследственной предопределенности (весьма реальная возможность целенаправленного генетического вмешательства в них не этими авторами не рассматривалась).

     Политическая  наука исходит из того, что люди, социум в целом - основа, а человек - исходная сущность политики. Политику создал человек разумный (homo sapiens) для того, чтобы люди могли полнее развивать и реализовывать собственные способности мыслящих существ. Сами по себе политические отношения между людьми являются, в первую очередь, особым видом общения, и только в конечном счете они складываются на основе персонально ориентированных и естественно повторяющихся единичных действий в живую первооснову политики. Люди, однако, занимаются политикой не только потому, что их понуждают к этому объективные факторы и обстоятельства, но и ради личного самоутверждения индивидов, их сообществ и рода человеческого вообще. Многие политические философы исходят из того, что смысл политики (как и любого другого вида жизнедеятельности) состоит в том, чтобы совершенствовать ту или иную сторону человеческого существования, те или иные грани личности. В силу этого занятие политикой, вовлеченность в нее могут и должны оказывать на людей развивающее и гуманизирующее воздействие. Считается, вместе с тем, что собственно политическая деятельность способна нанести и ущерб человеку. Какие-то негативные качества личности, с одной стороны, и деформированность политических институтов - с другой, способны обращать благо во зло. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1 Личность и ее роль в политике

     1.1 Понятие личности как субъекта политики.

     Простейшее  определение человека политического - это активная личность, которая  посредством исполнения политической роли (ролей) добивается достижения определенных и нужных ей целей. При этом используются разные подходы. Роль одного человека может сочетаться с ролями других людей, в результате чего складывается совместная деятельность, достигаются общие цели. Но если обнаружится несогласованность в исполнении людьми своих ролей, тогда вместо единого действия какой-то фрагмент политической жизни распадется на хаотические усилия отдельных акторов. Тогда они в лучшем случае могут добиться желаемого лишь частично, со значительными утратами, в том числе и персональными. Человек - основной субъект (актор) политики. В общественной жизни люди образуют различные группировки. Одни случайны и непостоянны, хотя иногда оказываются значимыми в какой-то специфический момент политического процесса. Гораздо более важную роль играют устойчивые и индивидуализированные группировки. Это составные, коллективные субъекты, которые в целом сообразуют свое поведение и участие с образцом личности, с ее волей, темпераментом, характером, сознанием, действиями и т.п.

     Современный человек - это поистине индивид всемирно-исторический. В его формировании активно участвуют, помимо местной социокультурной среды и традиций, также факторы глобального порядка - диалог культур и цивилизаций, всеобщее духовное производство в виде науки, искусства, массовых коммуникаций. Даже если этот человек не желает интересоваться политикой и общественной жизнью в целом, то все равно ни политика, ни общество не позволяют ему остаться от них в стороне. В настоящее время человек обнаруживает себя как бы в центре огромной паутины, которая тысячами нитей связывает его с другими людьми и мощными институтами, поддерживающими жизнедеятельность общества в экономическом, социальном и политическом отношениях. Он сталкивается с необходимостью определить свое положение в этой сложной сети социального взаимодействия, понять ее смысл и значение в его жизни той части непростого социального устройства, которая получила название политики.

     В гуманитарных науках существует множество  трактовок личности. В современной  философии личность рассматривается  как человеческий индивид, продукт общения и познания, как носитель социальных качеств, обусловленных конкретно - историческими условиями жизни общества. Поэтому личность можно определить как индивидуальное бытие общественных отношений. Этот подход несет в себе двоякое понимание личности: как нечто социальное (бытие общественных отношений) и как нечто индивидуальное (индивидуальное бытие). Бытие общественных отношений в личности формируется через присвоение человеком общественно значимых ценностей, через усвоение устоявшихся норм и установок. При этом и потребности, и мотивы каждой личности отражают в себе общественно-исторические ориентации той культуры, в которой развивается и действует данный человек. Человеческое существо может подняться до уровня человеческой личности только в условиях социального окружения, через взаимодействие с этим окружением и присвоения того духовного опыта, который накоплен человечеством.

     Сегодня общими политическими ценностями являются: свобода, достоинство и равноправие  личности, общественный порядок, справедливость, демократия, ответственность. Индивидуальное бытие личности формируется внутренней позицией человека, через становление системы личностных смыслов, на основе которой человек строит свое мировоззрение. Сформированное им мировоззрение определяют его развитие как личности. Человек, который говорит одно, думает другое, а делает третье - выступает как безличность (термин введен Ф.М. Достоевским). Личность в человеке - это постоянная озабоченность проблемами ближних, коллектива, страны, человечества, обращенность на себя с точки зрения требований личности: "кто я ?"

     Проблема  личности как "субъекта политики" относится к тем, кто творит политику, принимает в ней активное и  осознанное участие. "Средний" человек  становится субъектом политики, если он знает: а) каковы социальные потребности и интересы различных социальных групп; б) чем обусловлены противоречия между ними; в) каковы пути преодоления этих противоречий; г) какова связь между его собственными потребностями, интересами и состоянием социальных возможностей их удовлетворения.

     Личность, как субъект политики, должна ориентироваться в правилах и механизмах политической "игры" в обществе, знать, какое она хочет и может занять место в этой игре. Только при этих условиях личность становится полноправным субъектом политики. Объективные факторы субъективности личности воздействуют на нее как позитивно (формируя ее политическую активность), так и негативно (насильственно включая ее в политическую жизнь). Личность может жить определенное время вне политики, но такая изоляция искусственна: когда результаты реальной политики угрожают интересам не только группы, к которой она принадлежит, но и самим личным интересам, тогда она обязательно включается в политическую деятельность. Участие личности в политической деятельности детерминировано двумя факторами: 1) мотивацией, в которой определяющими доминантами являются способности и амбиции (притязания) личности; 2) наличием социальных условий, в которых эти способности и амбиции могут реализоваться.

         Оказать влияние на политическую жизнь в тех или иных конкретных условиях может только такая личность, способности и характеристики которой соответствуют текущим политическим запросам. Диалектика типичности и индивидуальности в личности крупных политических лидеров проявляются в том, что эта личность, во-первых, наиболее репрезентативна (то есть представительна), во-вторых, в ней типичные черты всех членов общества обладают более высокими показателями. Будучи не в состоянии самоизолироваться от основных социальных конфликтов, личность политического лидера (как и рядового политика) оказывается внутренне дисгармоничной в связи с противоречивостью выполняемых ею политических ролей. Так, роль гражданина находится порой в противоречии с ролью представителя нации, роль представителя нации - с ролью члена общественной организации, класса, социальной группы внутри этого класса и т.д.

         Внешним выражением  степени политической  активности личности  служит ее включенность в политическую практику, масштабы участия в ней, количество и значимость ролей, исполняемых личностью в политической жизни. Политическое влияние "рядового" гражданина зависит от следующих факторов общественного характера:

     а) социального статуса личности (классовая  принадлежность, профессия, место в  профессиональной и социальной иерархии, степень жизненной зрелости);

     б) связи его собственных интересов  с теми или иными социальными  противоречиями и конфликтами;

     в) объема и социальной значимости выполняемых социальных ролей, степени и эффективности реализации требований, предъявленных к этим ролям;

     г) собственных усилий и умений вести  политическую деятельность;

     д) силы социальных барьеров и ограничений  активности личности (групповые привилегии, различного рода цензы: имущественный, образовательный, национальный, религиозный; груз традиций и т.д.);

     е) политического сознания и культуры личности, ее политических ориентации, вероисповедной системы ценностей.

     Огромное  значение в деле развития политической активности личности имеет определяющая ее границы и допустимые нормы правовая система общества. Такие нормы обычно закрепляются в официально провозглашенных (в первую очередь, в конституции) гражданских правах и обязанностях и в системе их гарантий (как формальных, так и материальных). Повышению роли личности в политике служит и система политической социализации, которая:

     1) создает наилучшие условия для  реализации способностей и инновационного  потенциала личностей, сознательно  ориентирующихся на служение обществу;

     2) обеспечивает индивиду выполнение  таких ролей в политике, к которым  он наиболее предрасположен;

     3) определяет оптимальный характер  и высокую степень эффективности  системы политического воспитания  общества (учебные заведения, средства массовой информации, культурные и образовательные объединения, общественные и политические организации);

     4) обеспечивает количество публичной  информации об общественных проблемах,  предпосылках и обстоятельствах  принимаемых политических решений  и социальных последствий осуществляемых действий. 

     1.2 Специфика роли личности в политике.  

     В своем реальном, повседневном выражении  политика всегда представляет собой  совокупность различного рода действий (акций) и взаимодействий (интеракций) конкретных субъектов (акторов) в сфере их конкурентной борьбы за государственную власть, реализацию жизненно важных интересов. Если руководствоваться наиболее широким и прагматичным подходом, то под субъектами (акторами) политики можно понимать всех тех, кто принимает реальное участие во властном взаимодействии с государством, независимо от степени влияния на принимаемые им решения и характер реализации государственной политики. В политике действует множество акторов, но к основным можно отнести лишь субъектов трех типов: индивидуального, группового и институционального (организационного). К числу индивидуальных субъектов Дж. Розенау относит три вида акторов: рядового гражданина, чье участие в политике обусловлено групповыми интересами, профессионального деятеля, выполняющего в государстве функции управления и контроля, а также частного индивида, действующего независимо от групповых целей и не выполняющего при этом каких-либо профессиональных обязанностей. К групповым субъектам относятся различные общности и коллективы (от временных до постоянных, от локальных до транснациональных). Институты также включают в себя целый круг организаций, выполняющих представительские и исполнительские функции. Все основные субъекты находятся друг с другом в определенных иерархических отношениях. В зависимости от методологических подходов, на вершине пирамиды может находиться либо институт (нормативный подход), либо группа (подход с точки зрения интересов), либо индивид (бихевиоральный подход).

     Рассматривая  в качестве основополагающего политического субъекта группу, нельзя, тем не менее, не отметить, что выдвижение индивида на первый план при объяснении политики имеет безусловные основания. Его недостаточно рассматривать в качестве только одного из субъектов политической власти. Индивиды способны выступать особой целью деятельности любой системы правления и власти. По сути дела, олицетворяя статус человека как относительно самостоятельного и свободного существа, чьи интересы и возможности так или иначе противостоят обществу и государству, индивид символизирует смысл и ценность любой коллективной деятельности. В этом плане отношения государства и индивида выражают отношения власти и человека - этих двух противоположных начал социальной жизни и двух самостоятельных источников общественной власти.

         Организуя совместную жизнь людей,  государство всегда выступает  как начало подавления и принуждения  людей к поддержанию определенных  политических порядков и форм  поведения. Индивид же выступает  как начало свободного и естественного  волеизъявления, который, используя для реализации своих интересов и перспектив государство, обладает собственной программой жизнеутверждения и самовыражения. И если государство способно избрать любой путь своей эволюции, то человек всегда будет стремиться к защите собственного достоинства и свободы, счастья и жизни. Наличие именно этих человеческих устремлений составляет стержень гуманизма. Оценивая человека как меру всех вещей (Протагор), эти гуманистические требования способны задавать совершенно определенные цели и принципы государственной политике, выступая ориентиром саморазвития власти. Иными словами, государство и индивид олицетворяют два различных источника и принципа организации власти. При всех обстоятельствах государство остается внешней для индивидуальной жизни силой, обладающей по отношению к личности важнейшими принудительными прерогативами, правами и полномочиями. Однако и человек в условиях демократии становится высшей социальной ценностью политических отношений, определяя суть и направляя в нужное для него русло государственную политику. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2 Типология политических лидеров  Д. Рисмана 

     Д. Рисман различал три типа обществ  и, соответственно, три типа социальных характеров. По его мнению, характер определяется обществом. Трем социальным характерам соответствуют три типа политических личностей.

     «Безразличный». Традиционному обществу соответствует «безразличный тип». Это человек, у которого либо нет никакого отношения к политике, либо же его низкая мобильность, отсутствие внятных ориентации или что-то еще заставляет остерегаться политики как таковой. Типичный взгляд «безразличных»: политикой должен заниматься кто-то другой. Они не стремятся к власти, не чувствуют личной ответственности за политику и редко переживают ощущение вины или фрустрации из-за политики. Эти люди сохранили особый иммунитет, своего рода девственность в политике.

     «Морализатор». По Д. Рисману, его основа — «вовнутрь направленный характер». Это лидер, нарушающий общепринятые правила подавления эмоций. Его поведение характеризуется сильными аффектами и низкой компетенцией. Это либо идеалист со склонностью к самосовершенствованию, стремящийся к совершенству и людей, и институтов, или же пессимист, нацеленный не на достижение лучшего, а на предотвращение худшего.

       Д. Рисман различал два типа «морализаторов»:

       «негодующих» и

       «энтузиастов». 

       В обоих случаях, политические  эмоции «морализаторов» перевешивают  политический ум, однако эмоции  «негодующего» намного мрачнее  «энтузиаста». Чрезмерный энтузиазм  «морализатора» препятствует эффективной работе, а слишком сильные эмоции — правильному восприятию ситуации. Это приводит к зашоренному («тоннельному») видению мира. 

     «Внутренний наблюдатель» (inside-dopester, «направленный на других»). Это либо совершенно неэмоциональный, либо контролирующий свои эмоции человек, использующий политику для развлечения и выгоды. Его не интересуют определенные вопросы и конкретные цели. Он больше занят манипулированием других. Типичная для него точка зрения: «если я ничего не могу сделать для изменения политики, мне остается только понимать ее». Это реалист, который стремится быть «внутри политики», и если он не может изменить политиков, то стремится манипулировать ими. При этом он старается быть похожим на них, так как не хочет, чтобы его принимали за плохо информированного политического изгоя.

       Три описанных социальных характера  и обладающие ими типы лидеров  являются так называемыми «приспособленными»  типами. Это — «нормальные» лидеры, характер которых приспосабливается  к социальным требованиям. Другими  словами, их характер и общество находятся в гармонии.

       Однако существуют и отклонения  характера (но не поведения)  от социальных требований. Тогда  говорят о «анемическом» (плохо  приспособленном) или «автономном»  характерах.

       Д. Рисман считал, что «автономный  человек» свободен в выборе своих политических предпочтений, так как его сознание не детерминировано ничьими взглядами. Такие люди могут подчиняться нормам поведения в обществе (как и «аномичные» типы), однако свободны в решении о необходимости такого подчинения.

       По Д. Рисману, «автономный характер» — это идеал, который, к сожалению, практически недостижим. 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Все люди для того, чтобы выражать свои интересы посредством политического  поведения, должны иметь хотя бы самые  общие представления о политическом мире и механизмах его функционирования, о том, в чьих руках находятся бразды правления страной, регионом, городом. Это необходимо еще по одной причине: мир политики в той или иной форме затрагивает каждого из нас и общество в целом. Поэтому еще в 430 году до нашей эры древнегреческий государственный деятель Перикл отмечал, что судить о ней (политике) должны уметь все. Только в таком случае человек сможет преодолеть главный недостаток самой политики - восприятие ею индивида как объекта, а не творческого своего субъекта. Ибо политика не сражается в социальных битвах, не является особой личностью, которая пользуется человеком для достижения своих целей, а представляет собой всего лишь деятельность преследующего свои интересы человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы 

1. http://muntjan.viperson.ru/. Мунтян Михаил Алексеевич

 Профессор  политологии Российского государственного  торгово-экономического университета. Почетный работник высшего профессионального образования России; статья: Человек как субъект политики и его политическое поведение

           2. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1988