Личность и общество в философии

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1) Индивид и личность

2)Социальные ценности и социализация личности

3)Основные сферы жизни общества

4)Социальная структура общества

5)Духовная жизнь общества

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Что такое философия?

Термин «философия» происходит от греческих слов «phileo» – любовь и «sophia» – мудрость и означает любовь к мудрости. Однако это еще не раскрывает существа дела, потому что одного любомудрия явно недостаточно, чтобы быть философом. И каждый понимает, что только любовь к мудрости еще не делает человека ее обладателем и творцом, хотя она и является важным условием для того, чтобы стать философом. Кроме того, тут остается открытым вопрос – «что же такое мудрость?» Сами философы отвечали на него по-разному и мудрствовали каждый по-своему. С этим связано и различное понимание философии, да еще в такой степени, что, как писал И. Г. Фихте, «даже между настоящими философскими писателями вряд ли найдется полдюжины таких, которые знали бы, что такое философия».¹

Первым, кто объяснил слово  «философ», был Пифагор (2-я пол. VI – нач. V в. до н. э.). По словам Диогена Лаэртского, именно ему принадлежит высказывание: «Жизнь… подобна игрищам: иные приходят на них состязаться, иные – торговать, а самые счастливые – смотреть; так и в жизни иные, подобные рабам, рождаются жадными до славы и наживы, между тем как философы – до единой только истины»². Итак, согласно Пифагору, смысл философии – в поиске истины. Разделял это мнение и древнегреческий философ Гераклит (ок. 544 – ок. 483 до н. э.). Однако совсем другого мнения придерживались софисты. Согласно им, главная задача философа – научить своих учеников мудрости. Но мудрость они отождествляли не с достижением истины, а с умением доказывать то, что каждый сам считает правильным и выгодным. Для этого признавались приемлемыми любые средства, вплоть до различного рода уловок и ухищрений. Поэтому рассуждения софистов часто строились на ложных доводах и посылках, на подмене понятий. Примером может служить софизм «Рогатый», выраженный в следующем умозаключении: «То, что ты не потерял, ты имеешь//ты не потерял рога//следовательно, ты их имеешь». Лукавое мудрствование софистов проявляется здесь достаточно очевидно.

Знаменитый древнегреческий  мыслитель Платон (428/427—347 до н. э.) полагал, что задача философии заключается в познании вечных и абсолютных истин, что под силу лишь философам, которые от рождения наделены соответствующей мудрой душой. Философами поэтому не становятся, а рождаются.

По мнению Аристотеля (384—322 до н. э.), задача философии – постижение всеобщего в самом мире, а ее предметом являются первые начала и причины бытия. При этом философия является единственной наукой, которая существует ради самой себя и представляет «знание и понимание ради самого знания и понимания».³

Следует отметить, что понимание  предмета философии связано и  с социально-историческими условиями. Так, например, разложение античного  общества, безусловно, повлияло на появление  концепций, согласно которым философия  призвана освободить человека от страха перед будущим и страданий  и способствовать достижению счастья  и душевного здоровья. Наиболее значительным представителем такого взгляда был  Эпикур (341—270 до н. э.). Образцом того, как можно при помощи философии преодолеть страх перед смертью, может служить следующее его высказывание: «Стало быть, самое ужасное из зол, смерть, не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет. Таким образом, смерть не существует ни для живых, ни для мертвых, так как для одних она сама не существует, а другие для нее сами не существуют».⁴

Итак, одни мыслители видели суть философии в отыскании истины, другие в том, чтобы ее утаить, исказить, приспособить к соответственным  интересам; одни устремляли свой взор к небу, другие на землю; одни обращаются к богу, другие к человеку; одни утверждают, что философия самодостаточна, другие говорят, что она должна служить  обществу и человеку и т. д. Все это доказывает, что философию отличает разнообразие подходов к своему собственному предмету и свидетельствует о ее плюралистическом (множественном) характере.

Особенно отчетливо это  проявилось во второй половине XIX—XX вв., когда возникает множество самых различных по своему характеру философских школ и направлений, предметом исследования которых являются многообразные стороны бытия, познания, человека и человеческого существования. В это время со всей очевидностью подтверждается плюралистический и антидогматический, характер философского знания, несводимость его к какой-либо одной, пусть даже очень авторитетной философской парадигме.

Однако сказанное вовсе  не означает, что различным философским  концепциям не присуще общее. Можно  вычленить существенные моменты, свойственные философскому знанию вообще. Это:

1. Исследование наиболее общих вопросов бытия. При этом сама проблема бытия понимается в универсальном смысле. Бытие и небытие; бытие материальное и идеальное; бытие природы, общества и человека. Философское учение о бытии получило название онтологии (от греч. ontos – сущее и logos – учение).

2. Анализ наиболее общих вопросов познания. Познаваем или непознаваем мир; каковы возможности, методы и цели познания; в чем заключается сущность самого познания и что есть истина; каков субъект и объект познания и т. д. При этом философии не интересны конкретные методы познания (физические, химические, биологические и т. д.), хотя она, в большинстве случаев, не игнорирует их. Философское учение о познании получило название гносеологии (от греч. gnosis – знание, познание и logos – учение).

3. Изучение наиболее общих вопросов функционирования и развития общества. Формально эта проблема, конечно, находит свое место в учении о бытии. Но поскольку именно общество оказывает основное влияние на развитие личности, формирует социальные качества человека, постольку эту проблему следует выделить в отдельный раздел. Раздел философии, который изучает общественную жизнь, называется социальной философией.

4. Исследование наиболее общих и существенных проблем человека. Этот раздел также представляется одним из важнейших для философии, поскольку именно человек является исходным и конечным пунктом философствования. Творит и действует не абстрактный дух, а человек. Философия человека называется философской антропологией.

Подытожим. Философию можно  определить как учение об общих принципах  бытия, познания и отношений человека и мира. Однако это лишь краткая  дефиниция, требующая своего дальнейшего  пояснения и развития. Прежде всего, философия всегда оформляется в  виде теории, формулирующей свои категории  и их систему, закономерности, методы и принципы исследования. Специфика  философской теории заключается  в том, что ее законы, категории  и принципы носят всеобщий характер, распространяются одновременно на природу, общество, человека и само мышление. В последнем случае философия  выступает как мышление о мышлении. Предмет философии непременно включает в себя и рассмотрение вопроса  о том, что такое сама философия, изучение ее истории.

 Индивид и личность

Человек рассматривается  как индивид в качестве единичного представителя человеческого рода. Определение этого понятия не нуждается в каких-либо специфических  характеристиках. Индивид – это  всегда один из многих, и он всегда безличен. В этом смысле понятия «индивид»  и «личность» являются противоположными как по объему, так и по содержанию. В понятии «индивида» не фиксируется  каких-либо особенных или единичных  свойств человека, поэтому по содержанию оно является очень бедным, зато по объему оно в такой же степени  богато, ибо каждый человек –  индивид. В понятии «индивид»  не фиксируются ни биологические, ни социальные качества человека, хотя они, конечно, подразумеваются.

Если мы говорим «человеческий  индивид», то имеем в виду лишь родовую  общность всех людей и единичного представителя человеческого рода. Но как только мы начинаем указывать  какие-то другие качества, мы непременно ограничиваем объем понятия, выделяя  особенные социальные группы. То есть здесь действует закон обратно  пропорционального соотношения  объема и содержания понятия. Так, сказав «бедные люди» или «богатые люди», мы уже выделили определенные группы людей, отделив их от других групп. И  чем больше мы будем конкретизировать понятие, тем оно будет меньше по объему и богаче по содержанию. В  конце концов, путем персонификации индивида, отдельного человека, мы придем к единственному, индивидуальному  представителю человеческого рода. В этом плане предельно персонифицированный  индивид и есть личность. Личность – это понятие весьма богатое  по содержанию, включающее не только общие  и особенные признаки, но и единичные, уникальные свойства человека. Так  обстоит дело с точки зрения логики.

В конце концов, то, что  делает человека личностью, – это, конечно, его социальная индивидуальность, совокупность характерных для человека социальных качеств, его социальная самобытность. В понятие «личность» обычно не включают природно-индивидуальные характеристики индивида. И это, видимо, правильно, потому что сущность человека, как мы уже говорили, социальная. Но при этом следует иметь в виду, что природная индивидуальность оказывает свое влияние на развитие личности и ее восприятие в той мере, в какой биологическое вообще влияет на социальное в человеке.

Социальная индивидуальность человека не возникает, конечно, на пустом месте или только на основе биологических  предпосылок. Человек формируется  в конкретном историческом времени  и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания. Поэтому личность как социальная индивидуальность – это всегда конкретный итог, синтез и взаимодействие очень разнообразных факторов. И личность тем значительнее, чем в большей степени она аккумулирует социокультурный опыт человека и в свою очередь вносит индивидуальный вклад в его развитие.

Личность имеет сложную  структуру и интерпретацию. Так, в общей психологии под личностью  обычно подразумевается некоторое  интегрирующее начало, связывающее  воедино различные психические  процессы индивида и сообщающее его  поведению необходимую устойчивость. Исходный момент социологических исследований личности состоит в анализе не индивидуальных особенностей человека, а тех социальных функций (ролей), которые человек выполняет. Эти  роли определяются социальной структурой общества, различными социальными группами, в которые включен индивид. На этой основе строится ролевая концепция  личности.

Проблема личности в философии  – это вопрос о том, в чем  сущность человека как личности, каково ее место в мире и в истории. Личность здесь рассматривается  как индивидуальное выражение и  субъект общественных идеалов, ценностей, общественных отношений, деятельности и общения людей. Их качество как в историческом плане, так и в плане «наличного бытия» оказывает огромное влияние на формирование исторического типа личности, ее конкретные состояния и свойства. Особенно следует сказать о влиянии деятельности на личность. Деятельность человека является той основой, на которой и благодаря которой происходит развитие личности и выполнение ею различных социальных ролей в обществе. Только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность, иначе он остается «вещью в себе». Сам человек может думать о себе что угодно, строить любые иллюзии на свой счет, но то, чем он является в действительности, обнаруживается только в деле. Не случайно, конечно, знаменитый Конфуций не только «слушал слова людей», но и «смотрел на их действия», а не менее известный Аристотель писал, что победные венки получают лишь те. «кто участвует в состязаниях».

Другими словами, социально-деятельностная сущность человека прежде всего лежит в основе социализации индивида, в процессе которой и происходит формирование личности. Социализация – это процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему осуществлять свою жизнедеятельность адекватным для данного общества способом. Она происходит по мере усвоения человеком социального опыта, но осуществляется прежде всего через его включенность в определенные общественные отношения, формы общения и виды деятельности. При этом социализация осуществляется и в филогенезе (формирование родовых свойств и качеств человечества), и в онтогенезе (формирование конкретной личности). Как в плане исторического развития человека, так и в онтогенезе личность есть результат социализации индивида. «Личностью не родятся, личностью становятся»⁵. Поскольку социализация носит динамический характер, то личность – это всегда процесс, это постоянное становление. Личность, застывшая в своем формировании, в своих устремлениях. – это уже деградирующая личность. Деградация личности происходит и тогда, когда индивид оказывается полностью подчинен чужой воле или его действия оказываются в деталях запрограммированы, так что не остается места свободе выбора и действия.

Лишение индивида общения  и возможности выбора, известной  свободы действий также отрицательно сказывается на развитии личности и  ее самочувствии. Не случайно изоляция человека от общества и общения всегда считалась одним из самых суровых  наказаний, и это вполне объяснимо, ибо постоянная изоляция и одиночество  противоречат самой сущности личности. Но еще более отрицательное и  страшное влияние на личность имеет  навязывание ей чужой воли и мыслей. Человек, полностью подчиненный  чужой воле и лишенный (посредством  внушения, идеологического оболванивания, пропаганды и т. д.) собственного мировоззрения, собственных мыслей и взглядов, – это уже не личность. Так же, как трудно назвать личностью индивида, лишенного разума и рассудка по каким-то другим причинам. Такие люди, у которых отсутствуют свобода действий, воля или разум, не могут быть ответственными (без свободы нет ответственности) и не должны отвечать за содеянное, ибо это не ими обусловленные и потому, по существу, не их поступки. Вот почему их нельзя судить или осуждать.

Мы подошли к очень  важной характеристике личности –  ее нравственно-духовной сущности и  обусловленных ею поступков. В содержание личности и ее оценку в качестве важнейшего компонента включается направленность ее сознания, личностные ориентации, обусловленные  уровнем ее сознания, мировоззрением, нравственностью и ответственностью. Безусловно, социальная среда оказывает  существенное влияние на формирование и поведение личности. Но не в  меньшей степени личностные ориентации и поведение обусловлены и  внутренним, духовным миром человека. Не случайно говорят, что каждый сам  кузнец своей судьбы и счастья. Чем  ярче у человека выражены интеллектуально-нравственные и волевые качества, чем больше его жизненные ориентации совпадают  с общечеловеческими ценностями, чем в большей степени он положительно влияет на развитие и утверждение  этих ценностей, тем ярче и значительней сама личность. В этом плане она  характеризуется со стороны силы ее духа, свободы, творчества и добра. С этой стороны личность возвышается  над своей природной основой  и в известном смысле даже преодолевает ее, оставляя свой след и плоды своей  деятельности и после своей биологической  смерти.

В этой связи следует отметить, что Бердяев был во многом прав, когда рассматривал личность, в отличие  от индивида, как духовную сущность и качество человека. «Как образ  и подобие Бога. – пишет он. – человек является личностью. Личность следует отличать от индивида. Личность есть категория духовно-религиозная, индивид же есть категория натуралистически-биологическая. Индивид есть часть природы и общества. Личность не может быть часть чего-то…»⁶. Однако трудно согласиться с тем антропологическим дуализмом, который он пытается утвердить и который приводит его к отрицанию социального характера и социальной обусловленности личности.

Сила воли и сила духа личности, ее нравственная доброта  и чистота не могут подтвердиться  и реализоваться никаким другим способом, как только в реальной практической деятельности и в определенных социальных условиях. Поступки человека, являющиеся важнейшим фактором, характеризующим  личность, – это не слова, а дела, и, видимо, не случайно даже в священном писании говорится о воздаянии «каждому по делам его». И именно тогда, когда дело доходит до реальных поступков, обнаруживается, как это трудно и тяжко быть личностью, быть свободным, быть честным, принципиальным и т. д. Потому что, если индивид действительно считает себя личностью или стремится быть ею, он должен быть ответственным, и не только в своих мыслях, но прежде всего в своих поступках, а это всегда тяжелое бремя. Таким образом, характеристика личности со стороны свободы, о необходимости которой пишут многие авторы, безусловно, необходима, свобода – это атрибут личности. Но свобода без ответственности – это произвол. Поэтому ответственность является не в меньшей, а в большей степени атрибутом личности, ибо быть ответственным труднее, чем быть свободным.

Таким образом, быть личностью  трудно. Но еще труднее быть счастливой личностью. Свобода и ответственность  подлинной личности, требующие постоянного  творчества и постоянных мук совести, страданий и переживаний, очень  редко сочетаются со счастьем. И  чем личность выше и значительнее, тем выше и планка ее ответственности  перед самой собой и людьми. Это замечательно раскрыли в своих  произведениях писатели экзистенциального  плана, а особенно Достоевский. Хотя нельзя не упомянуть в связи с  этим и «Исповедь» Толстого.

 Социальные ценности и  социализация личности

Каждый человек живет  в определенной системе ценностей, предметы и явления которых призваны удовлетворить его потребности. В известном смысле можно сказать, что ценность выражает способ существования  личности. Причем разные ценности имеют  для нее различное значение и  с этим связана иерархия ценностей. Как и сами ценности, их иерархическая  структура носит конкретно-исторический и личностный характер. Одни и те же предметы и явления для разных людей могут представлять неодинаковую ценность, так же как и в различное  время у одного и того же человека. Сытый и голодный будут по-разному  относиться к куску хлеба, а симфоническая  музыка (или рок-музыка) может вызвать  у людей не только чувство глубочайшего наслаждения, но и раздражение. Другими  словами, существует не только историческая, но и индивидуальная динамика ценностей  и их иерархии.

Ценности личности образуют систему ее ценностных ориентаций, под которыми имеется в виду совокупность важнейших качеств внутренней структуры  личности, являющихся для нее особо  значимыми. Эти ценностные ориентации и образуют некую основу сознания и поведения личности и непосредственно  влияют на ее развитие. При этом, в  соответствии с конкретной, индивидуальной иерархией ценностей, наблюдается  относительный характер ценностных ориентаций. Так, один учится, чтобы  больше зарабатывать, а другой работает, чтобы иметь возможность учиться  и самосовершенствоваться. Но, так  или иначе, конкретная система ценностных ориентаций и их иерархии выступает  регуляторами развития личности. Они  служат критерием норм и правил поведения  личности, по мере усвоения которых  происходит ее социализация.

Социализация личности включает в себя усвоение социального опыта  и социальную активность личности. В этом смысле она совпадает с  развитием личности. Идеалы, нормы, средства и цели, выступающие как  ценности личности, образуют систему  ее ценностных ориентаций, стержень ее сознания и являются импульсом ее действий и поступков. Важнейшим  моментом социализации личности является ее самоактуализация.

В литературе существуют разные способы и принципы классификации  и иерархии ценностей. Так, выделяют ценности-цели, или высшие (абсолютные) ценности, и ценности-средства (инструментальные ценности). Говорят о ценностях  положительных и отрицательных, имея в виду их социальное значение и последствия их реализации. Можно  выделять материальные и духовные ценности и т. д. Важно подчеркнуть, что все они находятся между собой в тесной взаимосвязи и единстве и образуют целостность мира каждого человека.

Однако, несмотря на различные  формы дифференциации ценностей  и их релятивный характер, имеется  самая высшая и абсолютная ценность – это сам человек, его жизнь. Эта ценность должна рассматриваться  только как ценность-цель, и никогда  к ней не должно быть отношения  как к ценности-средству, о чем  так убежденно писал Кант. Человек  – это самоценность, абсолютная ценность. Он является субъектом ценностей и ценностного отношения, и сама постановка вопроса о ценностях вне человека лишается смысла, если, конечно, не впадать в мистические спекуляции.

Такую же ценность представляют и социальные общности и общество в целом, которые также являются субъектами ценностей. Основа этого  заключена в социальной сущности человека и вытекающей отсюда диалектике общества и личности. По этому поводу видный русский философ П. И., Новгородцев  писал следующее: «Личность есть начало безусловное, но не самодовлеющее: общество, которое ей противопоставляется, ведь это другие лица, которые могут  быть не средствами, а только целями для данной личности. Являясь лицом  и притязая на безусловное нравственное значение, я должен и в других лицах признать такую же безусловную  ценность. Я не могу видеть в обществе, т. е. в других лицах, только средства для моих целей, я должен признать за ними значение таких же нравственных целей, какое они, т. е. все общество, должны признать за мною. Тут создается не отношение средства к целям, а более сложное отношение взаимодействия целей».⁷

Помимо этого, к высшим ценностям следует отнести такие  «предельные» и наиболее общие для  людей ценности, как смысл жизни, добро, справедливость, красота, истина, свобода и т. д. Именно к таким ценностям относятся слова одного из крупнейших философов XX в. А. Уайтхеда: «Тот Мир, который увеличивает продолжительность существования, является Миром Ценности. Ценность по самой своей природе вневременна и бессмертна. Ее сущность не коренится ни в каких преходящих обстоятельствах»⁸. Этот тип ценностей оказывает первостепенное влияние на социализацию личности. Их реализация по существу тождественна реализации самого глубинного слоя структуры личности, ее самоактуализации. Без этого не только не может состояться личность, но и сама жизнь для большинства будет невыносимой. Люди, не нашедшие по каким-то причинам, например, смысла жизни или не имеющие возможности реализовать его, так же как и другие высшие ценности, часто приходят к выводу о несостоятельности самой жизни, а порой кончают и трагедией. Известно, например, сколько жизней было отдано за одну лишь свободу.

По поводу роли высших ценностей  в социализации и самоактуализации личности видный американский ученый А. Маслоу писал, что все самоактуализирующиеся люди вовлечены в некоторое дело. Они преданы этому делу, которое является для них чем-то очень ценным. Это – призвание судьбы, и люди любят его так, что для них исчезает разделение «труд-радость». «Один посвящает свою жизнь закону, другой – справедливости, еще кто-то – красоте или истине. Все они тем или иным образом посвящают свою жизнь поиску того, что я назвал «бытийными» (сокращенно «Б») ценностями, поиску предельных ценностей, которые являются подлинными и не могут быть сведены к чему-то более высокому. Имеется около четырнадцати таких Б-ценностей: истина, красота, добро древних, совершенство, простота, всесторонность и несколько других»⁹ Эти ценности бытия выступают как важнейшие потребности (метапотребности), и они настолько значительны для личности, что их подавление порождает даже определенный тип патологий души, которые происходят, например, от постоянного проживания среди лжецов и потери доверия к людям. Бытийные ценности являются, по мнению Маслоу, смыслом жизни для большинства людей.

С проблемой высших ценностей, и прежде всего смыслом жизни, связана и проблема «экзистенциального вакуума». В экзистенциальном вакууме  оказывается человек, запутавшийся в ценностях или не нашедший их. Это состояние особенно широко распространено в наши дни. Традиционные и устоявшиеся  ценности быстро разрушаются, и не только молодым, но и умудренным жизнью людям  часто не ясно, для чего жить, к  чему стремиться, чего хотеть. Экзистенциальный вакуум, связанный с потерей смыслообразующих ценностей, с недостатком смысла жизни, имеет значительное отрицательное влияние на качество социализации личности и часто ведет к развитию неврозов.

Постоянным спутником  и формой проявления экзистенциального  вакуума является скука. В наше время  она часто ставит гораздо больше проблем, чем даже нужда. Это объясняется  тем, что нужда толкает человека к действию, активности по ее преодолению, скука же часто приводит к бегству  от реальности; пьянству, наркомании, а  порой и к суициду; или к  антисоциальному, отклоняющемуся поведению. Как верно то, что потеря ценностей  ведет к бегству от действительности, так же верно и обратное утверждение: «Если не хочешь бежать от действительности, нужно найти в ней человеческие ценности».¹⁰

Но не только высшие ценности воздействуют на социализацию личности. Немаловажное значение в этом процессе имеют и ценности-средства, которые  выступают как промежуточные  ценности. Они подчинены высшим ценностям  и обусловлены ими. Например, если человек стремится к утверждению  справедливости, он никогда не будет  использовать для этого несправедливые средства, а стремление к добру  несовместимо с недобрыми средствами. Другими словами, без ценностей-средств  не достижимы никакие ценности-цели, но вместе с тем никакие самые  благородные цели не оправдывают  дурных средств.

Ценности-средства в большей  степени, чем высшие ценности, подвержены влиянию конкретных обстоятельств  и их выбор зависит от возможностей, имеющихся в наличном бытии и  общественной практике. Таким образом, одни и те же высшие ценности могут  достигаться при помощи различных  конкретных ценностей-средств. Последние  могут быть при этом самого разного  плана и иерархии: материальные и  духовные, более общие и менее  общие, экологические, экономические, социально-политические и т. д. Внутри себя они также имеют определенную иерархию, по-разному определяющую поведение личности. Эта иерархия обусловлена человеческой практикой, потребностями и интересами людей.

Следующий аспект рассматриваемой  проблемы касается того, что различные  социокультурные типы общества имеют  специфические ценности, которые  составляют важный фактор детерминации ценностных ориентаций и поведения  личности, а также способы ее социализации. Возьмем, например, две наиболее значительные в истории человечества ценностные парадигмы: восточную и западную. Каждая из них отражает ценности, связанные  со спецификой образа жизни соответствующего общества. Так, для восточной традиции характерно утверждение единства общества и человека, господство таких норм и правил поведения личности, как  справедливость, гуманность, искренность, человечность, уважение к родителям  и старшим. Особое место в процессе социализации личности принадлежит  здесь семье, собственно говоря, само общество рассматривается как большая  семья. Главная установка в воспитании и социализации личности делается не на изменение мира, а на изменение  себя, на самосовершенствование.

Для западной же традиции характерным  является противопоставление личности и общества и приоритет индивидуальных ценностей над общественными. В  соответствии с этим социализация личности связывается здесь прежде всего  с изменением социальной среды и  мира.

В контексте этих двух традиций генеральная перспектива социализации личности нашего общества, по всей вероятности, должна быть связана с усвоением  как тех, так и других ценностей. И дело тут не только в евразийском  характере нашей страны, хотя этот факт тоже не следует игнорировать. Думается, нам нечего «стесняться» принципа коллективизма (общности, соборности), который укоренен в традиционных ценностях нашей жизни и в  народном менталитете, сущностью которого, по словам Ф. М. Достоевского, являются «братские связи» людей. Но вместе с тем не следует и абсолютизировать этот принцип и отождествлять его с ценностями «казарменного коллективизма». В этой связи нам необходимо реабилитировать ценности индивидуализма, но не в смысле голого эгоизма, а в значении утверждения индивидуальности, активности и самостоятельности личности. И только в случае утверждения диалектического единства ценностей коллективизма и индивидуализма можно говорить о наиболее благоприятных условиях развития личности.