Личность и политика. 3

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Контрольная работа

По дисциплине:

«Политология»

Тема: «Личность и политика»

Выполнила студентка

Гуманитарного факультета

Заочного отделения

Группа ФК-10С:

Поливцева Мария Александровна

Проверила преподаватель:

Дата сдачи:

Пермь, 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Концепции взаимоотношений личности и государства

2. Личность как объект и субъект политики

3. Политическое поведение личности.

4. Политическая социализация личности

Заключение

    Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, в конеч­ном счете ее главным субъектом выступает личность, ибо сами эти груп­пы, движения, партии и другие общественные и политические организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие их интере­сов и воли определяется содержание и направленность политического про­цесса, всей политической жизни общества.

Активное участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое значение.

Во-первых, через такое участие создаются условия для более полно­го раскрытия всех потенций человека, для его творческого самовыраже­ния, что в свою очередь составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач.

Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является важным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа.

В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении делами государства.

1.      Концепции взаимоотношений личности и государства

Учения, по-разному оценивающие отношение личности к политике и государству, место человека в политической жизни, появляются уже в древности.

Концепцию государства, которая называется патерналистской, разработал Конфуций. Государство, по мысли Конфуция, представляет собой большую патриархальную семью, в которой вся власть принадлежит правителю-отцу. Остальные граждане делятся на старших - аристократию и чиновничество, и младших - простой люд. Младшие должны беспрекословно подчиняться старшим, которые, в свою очередь, призваны заботиться о благе народа. В патерналистской концепции индивид выступает не полноправным гражданином, субъектом политики, а лишь ее объектом, исполнителем воли старших.

В политической концепции Платона обосновывается тоталитарная трактовка личности. Теоретически обосновывая идеальное государство. Платон подчеркивает безусловное верховенство государства над индивидуумом. Руководимое мудрым монархом, царем или аристократией - небольшим социальным слоем наиболее разумных и благородных людей, государство призвано утверждать единомыслие и коллективизм, регламентировать всю жизнедеятельность человека, строго соблюдать исполнение им законов и норм общества, следить за правильностью мыслей и верований человека. По Платону выходит, что в земной жизни человек, словно марионетка, покорен и управляем божественными законами.

Противоположны взгляды Аристотеля, считавшего человека существом политическим и по своей природе, и в силу его естественной потребности жить в обществе. Аристотель считал, что государство основано на взаимодействии свободных и равных граждан, в отличие от семьи, где существует подчинение детей отцу, рабов – господину.

Существуют и иные концепции, в основе которых лежит уверенность во властной суверенности личности, убежденность, что ее самореализация - не в государстве, не в жертвовании ради власти. Ведь назначение государства - гарантировать свободу личности. Приоритет и решающая роль в обществе принадлежит человеку. Люди-граждане сильнее государства - такую позицию занимали еще стоики в Древней Греции. Философ Эпиктет считал, что тиран властвует только над теми, кто боится его, дорожит материальными благами - имуществом, здоровьем, жизнью - больше, нежели свободой и разумом. Тирана поддерживает не столько полиция и тюрьмы, сколько неспособность людей быть верными себе под воздействием внешнего давления.

Исходя из диалектики двух типов власти:

    естественной, иррациональной, стихийной, базирующейся на грубой силе,

    государственной - разумной, организующей и упорядоченной, возвышающей общество над биологичностью человека

философ Макиавелли считал, что укрепление государства и его власти, воплощающей все разумное в человеке, является важным фактором, и для укрепления государства и его власти все средства хороши.

Идеи о суверенности личности по отношению к государству развили мыслители Нового времени. Государство, власть призваны обеспечить состояние, вполне соответствующее природе человека, а отсюда требуется усовершенствование политической структуры общества. Проблема состоит в том, отмечал Жан-Жак Руссо, чтобы найти форму общества, защищающего жизнь и имущество каждого, и в котором каждый, объединившись со всеми, остается сам себе хозяином.

Ценность государства, говорил Джон Стюарт Милль, английский философ, определяется ценностью его граждан. Добродетель государства состоит в стремлении сделать своих подданных добрыми и просвещенными. Государство должно, с одной стороны, способствовать всеобщему духовному развитию общества, а с другой - организовать уже существующее моральное и интеллектуальное богатство. Единственное правление, которое может полностью удовлетворить все острые потребности социального государства - это то правление, в котором участвуют все люди; любое участие, даже малейшая общественная функция, полезно; участие должно быть увеличено настолько, насколько позволяет общество. Именно такова философия гражданского общества и политической свободы. Она исходит из того, что подчиненность индивидов государству, власти есть средство ограничения негативной свободы и всемерного развития свободы политической. Разумная власть направлена на реализацию разумных сторон человеческой природы.

Тем не менее, личную свободу в той или иной форме ограничивают свойственные государству порядок и организация.

Философ Карл Ясперс отмечал, что абсолютной политической, как и любой иной социальной свободы, быть не может. Политическая свобода человека начинается тогда, когда вступают в действие принятые в государстве законы.

Современные демократии базируются на либеральном понимании взаимоотношений личности, общества и государства. В индустриально развитых демократических государствах имеется некоторое различие в подходах к взаимоотношению человека и власти, но не ставится под сомнение признание статуса личности любого человека как источника власти, первичного и главного субъекта политики. Либерализм утвердил абсолютную ценность человеческой личности, и изначальное, «от рождения», равенство всех людей, а также неотчуждаемые права человека, такие, как право на жизнь, свободу, собственность. Классики либерализма считали, что государство создается на основе общего согласия, консенсуса, и с единственной целью - сохранить и защитить естественные права человека. Источником власти выступает индивид, а государство - результат договора, соглашения свободных людей. Оно подконтрольно и подотчетно народу, и вправе выполнять лишь те функции, которыми его наделяют граждане. Продолжатели либеральных идей – неоконсерваторы - выступают за максимальную разгрузку государства, его отказ от социальных функций, возврат к рыночному саморегулированию не только в экономике, но всюду, где возможно. Нынешний социальный либерализм по-другому рассматривает взаимоотношения личности и государства, которому отводится уже не роль «ночного сторожа», а ряд социальных функций. Разрабатываются теории, в которых сочетаются традиционные либеральные ценности и идеи коллективизма, равенства. К ним прежде всего относятся социал-демократическая идеология и христианское учение. Возникло понятие «социального государства», способного осуществлять современную социальную политику: заботиться о правах человека, социальном обеспечении, трудоустройстве, охране здоровья и т.д. Государство должно вмешиваться в экономическую, социальную сферу, чтобы обеспечивать гражданские и политические свободы граждан, снижать имущественное неравенство, разрешать социально-классовые конфликты, поддерживать слабых. Государство должно использоваться для достижения всеобщего блага, поддержания и улучшения качества жизни людей.

В то же время в современном мире сохранились патерналистские взгляды, которые достаточно широко распространены в развивающихся странах с малограмотным крестьянским населением, в авторитарных и тоталитарных государствах. Так, в СССР признавались только права, дарованные, предоставленные гражданину государством. Человек рассматривался не как равный с государством партнер, а как собственность государства, полностью зависимое от него лицо, “винтик” партийно-государственного механизма. Политика была ориентирована не на конкретных людей, а на трудящихся, рабочий класс, а судьба отдельного человека не в последнюю очередь зависела от его социально-классового положения. До сих пор часть населения нашей страны, особенно старшее поколение, все еще воспринимает президента как главу семьи, как “батьку”, который может не только пожурить, поругать, но и помочь, а себя - как маленького, покорного властям человека.

В основе современных западных элитарных концепций соотношения человека и государства лежит необходимость наличия компетентной власти меньшинства над большинством, как условия нормального функционирования социума. Сам же человек - пассивный объект управления, он должен подчиняться, повиноваться элите из-за ее большей компетентности. Ряд политологов (Р.Даль, В.Корнхаузер, Й.Шумпетер) рассматривают возрастающее участие граждан в политике как противоречащее природе личности, провозглашая принцип: “политика для политиков”.

2.      Личность как объект и субъект политики

Личность как объект политики.

Разумеется, человек не рождается политиком, как не рождается он ни личностью, ни, тем более, гражданином. И гражданином, и личностью его признают государство или общество, воспитав у него соответствующие качества. Для гражданина это законопослушность и лояльность к государству, его политической системе и господствующей политической культуре. Для личности это соответствие тем требованиям-ожиданиям, предъявляемым человеку группой или всем социальным окружением, включая цели и ценности группы, умение верно исполнять социальные роли, быть адекватным принятым нормам и не нарываться на санкции за их отклонение.

В понимании политической социализации принято отталкиваться от общего понятия «социализация» личности, используемого в социологии и социальной психологии. Социализация, в широком смысле, означает включение индивида в общество через оснащение его опытом предыдущих поколений, закрепленных в культуре, его превращение в личность через усвоение принятой системы социальных ролей.

Личность как субъект политики.

Участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности. По мере все более полного удовлетворения основных материальных потребностей человека, роста его культурного уровня, самосознания и самоуважения, будут развиваться потребности и интересы участия в общественно-политической жизни. Всесторонне развитый человек - это и активный общественный деятель. Достижение целей широкого политического участия людей значительно зависит от мотивов, которыми руководствуется личность в своей политической деятельности, ибо сама мотивация может оказаться с точки зрения общественных интересов настолько негативной, что не будет способствовать ни укреплению демократии в обществе, ни нравственному совершенствованию и всестороннему развитию личности. Вопрос о мотивации политического участия или неучастия является очень сложным. Здесь с политологией состыкуются социология и психология.
По этому поводу высказывались различные суждения. Г.Лассвеллом была выдвинута теория, которая объясняла присущее части людей стремление к политическому лидерству. Суть ее заключается в том, что стремление человека к власти есть отражение его низкой самооценки, что при помощи власти такая личность стремится компенсировать низкую самооценку, повысить свой престиж и преодолеть чувство собственной неполноценности. Эта точка зрения, хотя и довольно распространенная, однако не получила всеобщего признания. Высказывалось и другое мнение: низкая самооценка тормозит вовлечение личности в политический процесс, снижает ее возможности в развертывании активной политической деятельности.
Участие в управлении государством и обществом, в политическом процессе представляет для гражданина в одном случае право реализовать свои возможности, в другом - морально-политическую обязанность, в третьем - заинтересованность (морально-политическую или материальную).

Активное включение личности в политический процесс требует определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы: материальные, социально-культурные и политико-правовые.

Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо первичное удовлетворение его потребностей в основных продуктах питания, товарах и услугах, жилищно-бытовых условиях, достижения определенного уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, общей и политической культуры.
В зарубежных политологических исследованиях взаимосвязь благосостояния общества и его политической системы рассматривается по крайней мере в трех аспектах.

Во-первых, вполне обоснован тезис что, чем богаче общество, тем оно более открыто демократическим формам функционирования. В экономически развитом обществе основные по численности и по влиянию социальные группы - "средний класс", который по своему положению в обществе и объективным интересам составляет опору демократического режима.

Во-вторых, уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека.

В-третьих, достаточно высокое национальное благосостояние служит необходимой базой формирования компетентной гражданской службы, корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров.

3.      Политическое поведение личности.

Политическое поведение представляет собой совокупность действий и поступков, предпринимаемых субъектом политики по отношению к политической практике. Способы политического поведения весьма разнообразны: это участие социальных субъектов в становлении или противостоянии власти; включение в различные элементы политической системы или отстраненность от них; публичная демонстрация взглядов с целью воздействия на общественное мнение, политические институты или руководящие политические группы.

Политическое поведение имеет место везде, где существуют и развиваются политические отношения, политические процессы, действуют политические организации и институты. Специфика политического поведения состоит в том, что оно определяется политическими интересами личности. Их основным объектом выступает политическая власть, ее организация и использование. Политическое поведение всегда имеет конкретного носителя. Им может быть отдельный индивид или какая-либо социальная группа, государство или блок государств, политическая партия или другая политическая организация.

Политическое поведение личности испытывает на себе влияние широкого круга социальных и политических факторов. К ним относятся такие, как политический режим общества, его правовая система, уровень культуры, профессиональная принадлежность личности, ее место жительства. На политическом поведении личности, его особенностях непосредственно сказываются и социально-психологические факторы: интересы, установки, ценности, убеждения, настроения, эмоции личности и др. Огромной силой воздействия на выбор той или иной формы политического поведения обладает семья, ближайшее окружение индивида. Влияние названных факторов на политическое поведение личности далеко не одинаково. Одни из них воздействуют постоянно, с большой силой и непосредственно, другие обладают меньшей силой и непосредственностью влияния.

Политическое поведение подразделяется на два основных вида: открытое, т.е. политическое действие, и закрытое, или так называемую политическую иммобильность.

Рассматривая политическое поведение, политологи выделяют также его правомерные, отклоняющиеся и экстремистские формы.

К правомерным относятся те формы политического поведения, которые связаны с действиями и поступками, не противоречащими нормам и принципам данного общественно-политического строя, его конституции и другим правовым актам, регулирующим отношения между личностью и государством, личностью и обществом. Можно сказать, что это нормальное поведение.

Отклоняющееся поведение представляет собой совокупность таких действий и поступков личности, которые не соответствуют установившимся в данном обществе нормам (образцам) поведения. В их числе: различные правонарушения антиобщественного, антигосударственного характера, противодействие властям, осуществление политических действий, нарушающих общественный порядок, и т.п.

К экстремистским формам политического поведения относятся такие, как несанкционированные или насильственные действия против существующего конституционного строя, призывы к насильственному свержению его; агрессивный национализм; политический терроризм и др.

4.      Политическая социализация личности.

Политическая социализация — это, прежде всего вступление, врастание личности в мир политики: формирование политических представлений, ориентаций и установок, приобретение навыков политического участия, врастание в определенную политическую культуру. Политические представления, ценности, установки не даются с рождением, а именно приобретаются по мере созревания личности.

Начинаясь с раннего детства, политическая социализация продолжается всю сознательную жизнь. Особенно сильное влияние на процесс социализации оказывают переломные периоды общественного развития. Некоторые события - войны, экономические кризисы, внутренние революции, достижение политической независимости - сильно влияют на изменение политических взглядов людей.

Политическая социализация осуществляется двумя основными путями:

1. Первый - это передача новым поколениям политического опыта предшествующих поколений, опыта, воплощенного в нормах политической культуры. Такая передача происходит в процессе семейного воспитания, обучения в школе, через средства массовой информации и другие каналы.

2. Второй путь - это приобретение личностью новых ранее неизвестных политических знаний, усвоение нового, ранее неизвестного политического опыта. В реальной жизни и то и другое направление переплетаются и дополняют друг друга.

Социализация может быть прямой. Примером служат политические собрания и митинги, изучение политической жизни по школьной программе. Косвенная социализация – это невольное подражание детей родителям в политических предпочтениях.

Существуют определенные типы социализации, раскрывающие степень и характер вхождения человека в политику. К ним относятся:

1. Гармонический тип - власть и индивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям. Уважительный характер отношений индивида и власти.

2. Конфликтный тип - жесткая приверженность индивида местническим ценностям клана, рода, племени. Жесткая борьба с носителями иных политических субкультур.

3. Плюралистический тип - наличие разнородных субкультур предполагает первоначальную социализацию в своей группе или партии. Потом - обогащение идеалами либерализма (свобода, частная собственность, индивидуализм, права человека, плюрализм, демократия и т.п.).

4. Гегемонистский тип - вхождение человека в политику исключительно на основе ценностей какого-либо класса (буржуазии, пролетариата), религии (например, ислама), идеологии (коммунизм, либерализм, фашизм).

По отношению людей к политической деятельности возможно выделение следующих типов:

1. Активист. Он положительно относится к личному участию в политике, стремится к более полной политической информированности, объединяет вокруг себя единомышленников.

2. Компетентный наблюдатель. К личному участию в политике относится нейтрально, зато проявляет к ней большой интерес, хорошо информирован.

3. Компетентный критик. Отрицательно относится к личному участию в политике, но критически настроен к представителям власти.

4. Пассивный гражданин. Нейтрально или отрицательно относится к участию в политике, проявляет к ней слабый интерес, слабо информирован.

5. Аполитичный человек. Отрицательно относится к личному участию, не проявляет к политике интереса, располагает отрывочной политической информацией.

Не участвовать в политической деятельности человек может как из-за черт своей личности, так и реально оценивая свои шансы в осуществлении власти. Долгие годы командно-административная система формировала в человеке качества управляемого, т.е. пассивно-исполнительские качества. Однако сама современная жизнь стремительно политизирует поведение человека, порой стихийно включает его в политическую жизнь, что само по себе стимулирует и развитие политического сознания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

          Большинство современных политических учений считает личность приоритетной по отношению к государству. Политическая активность человека зависит от экономического благосостояния и уровня образования. Кроме того, для участия людей в политике необходима соответствующая правовая основа. Демократическое государство создает условия для реализации своих граждан во всех сферах общественной жизни, в том числе и в политике. Подлинным субъектом политики человек становится только в рамках какой-либо социальной или политической общности. Для сознательного включения в политическую деятельность большое значение имеет политическая социализация. Процесс социализации протекает как стихийно, так и организованно. Его результатом могут быть как политическое участие, так и политическое отчуждение. Задачей политической системы общества является максимальное приобщение населения к политическому участию, поскольку лишь в этом случае возможно обеспечение сознательной поддержки осуществляемой государством политики.

Список использованной литературы

1.      Егоров В.В. На пути к информационному обществу. – М.: ИПК РФР, 2007, 150с.

2.      Кравченко И.И. Политика и сознание//Вопросы философии, 2006, №11, с 30-40

3.      Малинова О. Ю. «Политическая культура» в российском научном и публицистичном дискурсе.//Политические исследования, 2006, №5, с. 120-125с.

4