Личность Ивана Грозного. 4

Оглавление

Введение 3

1.Детство  и юность великого князя. 4

2. Правление  Ивана Грозного 7

3. Мнение  историков о личности и деятельности  царя 9

4.Иван Грозный:  историческая память и значение 12

Заключение 15

Литература 16

Введение

Личность Ивана Грозного является одной из самых ярких  личностей во Всей истории России. К исследованию феномена его правления  в разные времена обращались историки разных стран, представители различных  исторических школ, его царствованию посвящено немало литературных и  кинематографических произведений. Одни связывают имя Ивана IV с ужасами опричнины, называя его тираном и деспотом, для других Иван IV- гениальный политик, основной целью которого являлось укрепление русской государственности, третьи считают, что все его действия определялись этапами развития его психической болезни. Однако существование столь противоречивых мнений только лишний раз доказывает, что личность Ивана IV- интереснейший предмет для исторических изысканий.

Актуальность данной темы заключается в том, что период правления Ивана Грозного по настоящее  время вызывает у историков противоречивые высказывания. Подобное двойственное восприятие личности и деятельности Ивана Грозного сохраняется до сих  пор.

В своей работе я попытаюсь  исследовать именно личность Ивана  IV, особенности его характера и темперамента, которые, на мой взгляд, в немалой степени повлияли на ход исторического развития России.

1.Детство и юность великого князя.

Царь Иван Родился в 1530 году. Он был сыном Василия III и Елены Глинской, дочери выходца из Литвы князя Василия Глинского. От природы он получил ум бойкий и гибкий, вдумчивый и немного насмешливый, настоящий великорусский, московский ум. Но обстоятельства, среди которых протекло детство Ивана, рано испортили этот ум, дали ему болезненное развитие, Великий князь Василий III умер, когда Ивану было 3 года. После смерти матери, мальчик, которому исполнилось тогда 8 лет, остался круглым сиротой. Страной управляла Боярская Дума. Наступила Эпоха Боярского правления, эпоха беззакония, насилия, вражды и борьбы за власть. В результате многолетних распрей верх одержали родственники покойной Великой Княгини Елены Глинской.

Мальчик-государь рос в  обстановке заброшенности и пренебрежения. Родственники- бояре не только не заботились о его образовании и воспитании, но даже плохо одевали и кормили  его младшего брата Юрия, а иногда и прямо обижали и оскорбляли Ивана¹.

В душе Ивана рано и глубоко  врезалось чувство сиротства, брошенности, одиночества, о чем он твердил  при всяком случае: «Родственники  мои не заботились обо мне». Отсюда его робость, ставшая основной чертой его характера. Безобразные сцены  боярского своеволия, его собственная  беспомощность и бессилие развили  в нем робость, подозрительность, недоверие к людям а с другой стороны- пренебрежение к человеческой личности и человеческому достоинству.

Имея в своем распоряжении много свободного времени, Иван предавался чтению и перечитал все книги, которые мог найти во дворце.

Единственная его искренним  другом и духовным наставником был  митрополит Макарий, знаменитый составитель  Четьих Миней, огромного сборника всей церковной литературы.

Юное Великому князю не было еще и полных 17 лет, когда  его дядя Михаил Глинский и его  бабушка- княгиня Анна, сумели подготовить  политический акт большой государственной  важности. 16 января Иван IV был торжественно коронован как царь всея Руси. Во время торжественной службы митрополит возложил на Ивана крест, венец и бармы, по преданию, некогда присланные на Русь византийским цезарем Константином  для венчания князя Владимира Мономаха.

Как все люди, слишком  рано начавшие борьбу за существование, Иван преждевременно вырос.

В 17-20 лет, при выходе из детства, он уже поражал окружающих непомерным количеством пережитых впечатлений  и передуманных мыслей, до которых  его предки и не додумывались и  в зрелом возрасте.

Иван IV рано потерял равновесие своих духовных сил, уменье направлять их, рано привык вводить в деятельность ума участие чувства. Иван- один из лучших московских ораторов и писателей XVI века, потому что был самый раздраженный москвич того времени.

Царь совершал или задумывал  совершить много хорошего, умного, даже великого и рядом с этим на наделал еще больше поступков, которые  сделали его предметом ужаса  и отвращения для современников  и последующих поколений. Разгром  Новгорода по одному подозрению в  измене, московские казни, убийство сына и митрополита Филиппа, безобразия с опричниками в Москве и в  Александровской слободе- читая  обо всем этом, подумаешь, что это был зверь от природы. Но он не был таким. По природе или воспитанию он был лишен устойчивого нравственного равновесия и при малейшем житейском затруднении охотнее склонялся  в другую сторону. В каждом встречном он прежде всего видел врага. Всего труднее было приобрести  его доверие.

Иван был царь. Черты  его личного характера дали особое направление его политическому  образу мыслей , а его политический образ мыслей оказал сильное, причем вредное влияние на его политической образ действий, испортил его.

Иван рано и много, раньше и больше, чем бы следовало, стал думать своей тревожной мыслью о  том, что он - государь Московский и  вся Руси.

Политические думы царя вырабатывались тайком от окружающих. Впрочем, по его  сочинениям,  можно с некоторой  точностью восстановить ход его  политического самовоспитания².

Иван Васильевич, одаренный  в высшей степени нервным темпераментом  и с детства нравственно испорченный  уже в юности начал привыкать  кА злу и, так сказать, находить удовольствие в картинности зла, как показывают его вычурные истязания над псковичами. Он был до крайности труслив в  то время, когда ему представлялась опасность, и без удержу смел и  нагл, когда был уверен в своей  безопасности. Мучительные казни  доставляли ему удовольствие. Напрасно объяснять его злодеяния какими-нибудь руководящими целями и желанием ограничить произвол высшего сословия, напрасны думы создания из него образа демократического государя.

Иван был человеком  в высшей степени бессердечным. Если среди совершаемых злодеяний, находились порывы раскаяния, то это делалось скорее из того же суеверного, чем благочестивого страха божьего наказания

2. Правление Ивана Грозного

Активное участие Ивана IV в государственной деятельности начинается с создания Избранной  рады (1549), ведущую роль в которой  играл А. Ф. Адашев. Деятельными членами  рады были митрополит Макарий, А. М. Курбский, священник Сильвестр. Это разнородное  по своему составу правительство  стремилось к укреплению самодержавной  власти и усилению централизации  государства. В этих целях в 1549-1560 был проведен ряд реформ. Укреплению централизации управления государством способствовали Земская и Губная реформы, формирование важнейших приказов. В армии было ограничено местничество и созданы основы стрелецкого  войска. В 1555-1556 Иван IV отменил кормления  и принял Уложение о службе. В 1549 созван первый Земский собор, в 1551 -- Стоглавый собор, принявший сборник  решений о церковной жизни  «Стоглав». В 1550 был принят общегосударственный  правовой кодекс -- новый Судебник.

С годами сознанием царя все больше овладевала мысль о  необходимости установления режима личной, ничем не сдерживаемой диктатуры. В 1565 он объявил о введении в стране опричнины. Страна делилась на две части: территории, не вошедшие в опричнину, назывались земщиной, каждый опричник приносил клятву на верность царю и  обязывался не общаться с земскими. Крупным событием опричнины был  новгородский погром в январе-феврале 1570, поводом к которому послужило  подозрение в желании Новгорода  перейти к Литве. Царь лично руководил  карательным походом, в ходе которого были разорены все города по дороге от Москвы до Новгорода. Считается, что  число жертв в Новгороде, где  тогда проживало не более 30 тысяч  человек, достигло 10-15 тысяч. В 1571 крымский хан Девлет-Гирей совершил успешный набег на Москву, сжег посады, огонь  перекинулся на Китай-город и  Кремль.

Опричное войско не смогло остановить врага. Это считается  одной из причин отмены опричнины  в 1572.

Бесчинства опричнины  и разорительная Ливонская война  губительно отразились на хозяйстве  и положении населения России, в особенности крестьян. Многие земли  были разорены и опустошены. В 1581, пытаясь  предотвратить запустение имений, царь ввел заповедные лета -- временный запрет крестьянам уходить от своих хозяев в Юрьев день, что способствовало утверждению в России крепостнических  отношений. В конце 1570-х -- начале 1580-х  гг. русские войска вынуждены были оставить все завоеванные территории в Прибалтике³. Ливонская война завершилась поражением и потерей части исконно русских земель. Результаты своего царствования Иван Грозный мог увидеть еще при жизни - все его внутри- и внешнеполитических начинания завершились провалом. С 1578 царь перестал казнить, тогда же он приказал составить синодики (поминальные списки) казненных и разослать по монастырям вклады на поминовение их душ; в завещании 1579 каялся в содеянном.

Однако периоды покаяния и молитвы нередко сменялись  приступами ярости. 9 ноября 1582 в Александровской  слободе царь во время ссоры случайно убил своего сына Ивана Ивановича, попав  посохом с железным наконечником ему в висок. Смерть наследника повергла царя в отчаяние, следующий по старшинству  сын Федор Иванович был неспособен управлять страной. Иван Грозный  отправил в монастырь большой  вклад на помин души сына, сам  подумывал уйти в монастырь.

3. Мнение историков о личности и деятельности царя

За многие столетия, прошедшие  со дня смерти царя Ивана IV Васильевича  Грозного, ни в отечественном общественном сознании, ни в научной литературе так и не установилось какого-либо однозначного, тем более единого  мнения о личности и деятельности государя. Разные точки зрения возникли уже при жизни царя. Так, князь  А.М. Курбский, бежавший в 1564 г. из России в Литву, стал первым обличителем  Ивана IV. Именно Курбский оказался автором  концепции «двух Иванов»: в 1550-е гг. - благочестивый православный царь, участник созидания Святорусского царства; в 1560-1570-е гг. - предатель христианских истин, разрушитель Святорусского царства, тиран, убийца. В официальном летописании царь, наоборот, прославлялся как великий христианский государь.

Подобное двойственное восприятие личности и деятельности Ивана Грозного сохраняется до сих пор. Поэтому  на сегодняшний день можно выделить три основные направления в оценке Ивана Грозного:

1. Обличительное (А.М. Курбский, П.И. Ковалевский, С.Б. Веселовский,  А.Г. Кузьмин и др.);

2. Апологетическое (официальные  летописи XVI в., К.Д. Кавелин, митрополит  Санкт-Петербургский и Ладожский  Иоанн, И.П. Фроянов и некоторые  другие);

3. Объективистское, сторонники  которого, с одной стороны, признают  значительный вклад царя в  созидание Российского государства,  с другой стороны, обличают  его деспотические наклонности  (В.О. Ключевский, С.М. Соловьев, С.Ф.  Платонов, А.А. Зимин, В.Б. Кобрин, Б.Н. Флоря, А.Л. Юрганов, С.В.  Перевезенцев и др.).

Большинство специалистов все  же обличают царя Ивана или полностью, или же по отдельным моментам. Таким  образом, позиции сторонников обличительного и промежуточного направления во многом совпадают (особенно, это касается характеристики опричнины, казней, разгрома Новгорода и Пскова и др.). Поэтому можно сказать, что критическое восприятие деятельности царя является господствующим. Однако необходимо отметить, что подавляющее большинство точек зрения продолжает основываться на выдвинутой А.М. Курбским концепции «двух Иванов». Как отметил современный историк А.И. Филюшкин, «историки и литераторы смотрят на Россию XVI в. вот уже больше 300 лет» глазами Курбского. Иначе говоря, мы и сегодня воспринимаем и личность царя Ивана Грозного, и его деятельность, и все процессы второй половины XVI века исключительно через призму восприятия опального князя А.М. Курбского. Одновременно взгляд самого Ивана Грозного, отраженный в его многочисленных посланиях, в летописных источниках, автоматически считается необъективным, а то и откровенно лживым. Насколько это правильно, насколько такое восприятие способствует верному восприятию исторической действительности - это большая проблема.

При этом в каждом из направлений  есть свои ответвления, свои позиции, сторонники которых по-разному объясняют  причины тех или иных поступков  Ивана Грозного. Отметим отдельные, наиболее влиятельные позиции:

1. Психологические объяснения. Начало этому положил Н.М. Карамзин, считавший, что Иван Грозный  был подвержен, во-первых, значительному  влиянию своего окружения (в  детстве - «плохих» бояр, в 1550-е гг. - «хороших» Сильвестра и Адашева, позднее - опять «плохих развратников»), во-вторых, собственным страстям и порокам. Немного позднее, медик Я.А. Чистович и психиатр П.И. Ковалевский пришли к выводу, что Иван Грозный был психически больным человеком, страдавшим паранойей. С этим согласны и некоторые современные историки, в частности АГ. Кузьмин.

2. Социологические объяснения. Начало этому положил крупнейший  русский историк XIX в. С.М. Соловьев, считавший, что в деятельности  Ивана Грозного нашла отражение  борьба нового государственного  порядка со старым родовым  строем. Объективно неизбежной борьбой  государства с боярством объяснял  деятельность царя и В.О. Ключевский. В свою очередь, К.Д. Кавелин  был уверен в положительном  значении деятельности Ивана  Грозного, более того Кавелин  утверждал, что Иван Грозный  боролся с западным влиянием, проникавшим на Русь.

3. Религиозные объяснения. Начало этому положил опять  же А.М. Курбский, который был  уверен, что причины изменений,  произошедших в Иване Грозном,  лежат в области его религиозных  предпочтений: царь изменил христианскому  долгу, предал христианские истины, его поработил Сатана⁴. Впрочем, в измене христианству обвинял самого Курбского и Иван Грозный в своих посланиях. Видимо, дело заключалось в различном толковании христианских истин царем и опальным князем.

Только в последние  годы значительная часть специалистов и публицистов стали обращать внимание на роль религиозного фактора  в деятельности царя Ивана Грозного (А.Л. Юрганов, С.В. Перевезенцев, А.И. Филюшкин, митрополит Иоанн, И.П. Фроянов и  др.). Более того, стремление объяснить  деяния Ивана Грозного через призму его религиозных воззрений - это сегодня, наверное, самая популярная и самая влиятельная точка зрения.

Таким образом, стоит еще  раз подчеркнуть, что ни в научной, ни в художественной литературе, ни в публицистике до сего дня нет  общепринятой точки зрения на личность и деятельность царя Ивана Грозного.

 4. Иван Грозный: историческая память и значение

Иван IV получил в народе прозвище Грозного, отразившее представление  о нем как о могущественном правителе, но царе-деспоте. Но Иван Грозный  был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной  памятью, был эрудитом в богословии. В историю русской литературы он вошел как незаурядный автор  многочисленных посланий. Царь написал  музыку и текст службы праздника  Владимирской богоматери, канон архангелу  Михаилу. Вероятно, он оказывал значительное влияние на составление ряда литературных памятников середины 16 века (летописные своды; «Государев родословец», 1555; «Государев разряд», 1556); сыграл важную роль в организации  книгопечатания; по его инициативе было осуществлено строительство храма  Василия Блаженного на Красной площади  в Москве, созданы росписи Грановитой палаты. Иван IV сыграл большую роль в разработке идеологии «самодержавства», которой придерживался сам в  отношениях с подданными, в переговорах  с иностранными послами, и которая  в дальнейшем стала основой мировоззрения  всех русских царей.

В замыслах и действиях  Ивана IV дальновидность, энергия и  целеустремленность сочетались с крупными политическими промахами, узостью  мышления, самонадеянностью, импульсивными  порывами, депрессией. Кровавые расправы и массовые репрессии обрушивались и на верхушку общества и на десятки  тысяч крестьян, холопов, посадских  людей. Мнительность и недоверчивость характера царя с годами усиливались. Это выражалось в мании преследования, садистских наклонностях, вспышках необузданного  гнева.

В исторической науке деятельность Ивана IV получила разноречивую оценку.

К. Д. Кавелин (русский историк  и юрист XIX в.):

«Как бы мы ни смотрели на Ивана Грозного, царствование его, конечно, одно из замечательнейших в русской  истории; а мы, даже до сих пор, все  больше обращаем внимание на психологический  характер его жестокостей, как будто  в них вся сущность дела. Не то же ли это самое, что судить о последней  американской войне по одним ее ужасам, о царствовании Петра по розыскам и казням, о нашем призвании  в Польше и Западном крае по судьбе враждебного нам элемента? Смотреть так на историю значит заранее  отказаться от понимания величайших исторических эпох и событий. Ни в  чем наше умственное несовершеннолетие  не выказывается так осязательно, как  в том, что мы не только не понимаем, но почти не знаем царствования Ивана IV и даже мало им интересуемся, воображая, что, и не изучив его, можно понимать русскую историю; а между тем  эпоха Грозного, по своему значению во внутреннем развитии Великороссии, есть преддверие к эпохе Петра, и  имеет с ней глубочайшую связь».

С.Ф. Платонов (русский историк XIX-XX в.):

«Мы имеем дело с крупным  дельцом, понимавшим политическую обстановку и способным на широкую постановку правительственных задач. Одинаково  и тогда, когда с «избранной радой» Грозный вел свои первые войны  и реформы, и тогда, когда позднее, без «рады», он совершал свой государственный  переворот в опричнине, брал Ливонию  и Полоцк и колонизовал «дикое поле», - он выступает перед нами с широкой программой и значительной энергией. Сам ли он ведет свое правительство или только умеет выбрать вожаков, - все равно: это правительство всегда обладает необходимыми политическими качествами, хотя не всегда имеет успех и удачу».

Б.Н. Флоря (современный историк):

«Если конкретная роль Ивана IV в развитии древнерусского общества и древнерусской государственности  рисуется вполне ясно и определенно, то историческая оценка этой роли требует внимательного изучения широкого круга проблем не только русской, но и европейской истории. К исследованиям такого рода отечественные ученые лишь начинают обращаться⁵.

Приходится честно сказать  читателю, что на вопрос об историческом значении деятельности Ивана IV мы до сих  пор не имеем окончательного ответа. Остается лишь надеяться, что его  могут принести труды новых поколений  исследователей».

Вообще правление Ивана  Грозного вызывало и вызывает много  противоречивых оценок современников  и потомков. Одни видят в его  деяниях большой государственный  смысл - стремление к централизации, укреплению государства. Что же касается жестокостей, в том числе и  опричного террора, то не без резона говорится о нравах эпохи, характерных  и для России, и для других стран. Другие резко отрицательно судят  личность Ивана Грозного, акцентируют  внимание на казнях, опричнине, разорении  страны. Очевидно, что следует учитывать  и положительные стороны его  правления (укрепление государства), и  отрицательные (террор).

Подводя итог эпохе правления  Ивана Грозного, можно сказать, что  при всех ее успехах она оставила тяжелое наследство.

Заключение

В 16 веке Россия пережила трудное  и во многом переломное время. На смену  феодальной раздробленности пришли самодержавные порядки. Их рождение было связано с деятельностью  царя Ивана Грозного.

Фигура русского царя издавна  привлекала внимание историков и  писателей. В глазах одних он был  едва ли не самым мудрым правителем средневековой России, в глазах других подозрительным и жестоким тираном, почти сумасшедшим, проливавшим  кровь ни в чем не повинных людей.

Личность Ивана IV крайне противоречива. С одной стороны, он был необузданным средневековым  деспотом, с другой - образованным, начитанным человеком, писателем. Известно, что  царь сочинял музыку, любил играть в шахматы. Видимо, явление царя-тирана на российском престоле в эпоху становления  в Европе единых национальных государств можно считать закономерным. Примерно в это же время властвовали  короли-деспоты Генрих VIII в Англии, Людовик XI во Франции, Филипп II в Испании.

Кровавое правление царя Ивана оставило глубокий след в памяти современников. Народ наградил "великого государя" прозвищем Грозный. И  это прозвище удивительно точно  обрисовало облик первого московского  царя.

Литература

1. Зимин А.А., Коромкевич А.Л. «Россия времен Ивана Грозного», Москва 2009 г.
2. Флоря Б.Н. «Иван Грозный» «Жизнь замечательных людей», Москва 2010 г.
3. Кобрин В.Г. «Иван Грозный», Москва 2009 г.
4. Скринников Р.Г. «Царство террора», Москва  2011 г.
5. Скринников Р.Г. «Иван Грозный»
6. Альшеу Д.Н. «Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного», Ленинград 2009 г.
7. «Откуда пошла русская земля и как стала быть» - А. Разина, В. Лапина. «ТЕРРА»-«TERRA» Москва 2010 г.
8. www.portal-slovo.ru
9. www.wikipedia.ru

¹ Флоря Б.Н. «Иван Грозный» «Жизнь замечательных людей», Москва 2010 г.

² Кобрин В.Г. «Иван Грозный», Москва 2009 г.

³ Альшеу Д.Н. «Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного», Ленинград 2009 г.

⁴ Зимин А.А., Коромкевич А.Л. «Россия времен Ивана Грозного», Москва 2009 г.

⁵ «Откуда пошла русская земля и как стала быть» - А. Разина, В. Лапина. «ТЕРРА»-«TERRA» Москва 2010 г.