Личность и Власть

Министерство Образования Науки

Российской Федерации

Федеральное Государственное Бюджетное

Образовательное Учреждение Высшего

Профессионального Образования

Московский Государственный Университет

Приборостроения и Информатики

Реферат

По дисциплине «65301 Философия»

На тему: «Личность и Власть»

Выполнила:

Студентка 1 курса

Дневной формы обучения

Специальность 030901.65

Москва 2013

Содержание

Тема: «Личность и Власть»

Введение………………………………………………………………………………….…3

Власть: Ее сущность и основные аспекты проявления……………..5

Понятие и структура личности……………………………………………………7

Власть и дисциплина в руках массовой личности…………………….10

Влияние власти на личность………………………………………………………12

Личностное восприятие государственной власти…………………….15

Заключение………………………………………………………………………………...17

Список использованной литературы…………………………………………20

Введение

Проблема власти актуальна на протяжении всей истории философской мысли. Этой проблеме посвящено много работ и в отечественной литературе. Существуют различные толкования понятия "власть" в социологии, философии, психологии, политологии, этике и т.д. Различие толкований обусловлено как областью, в которой ведется исследование, так и спецификой философских воззрений автора, рассматривающего феномен власти. Чаще всего власть представляют как политическую или государственную, не подчеркивая, что это лишь одна из сфер ее проявления. Вместе с тем, существуют дефиниции власти посредством определенных ее признаков: власть как авторитет, как сила, принуждение, право и т.д. Такие определения также не выполняют до конца своего назначения: они характеризуют конкретную власть, но никак не то явление, которое в силу своей всеобщности считается философской категорией. Власть как социально-философское понятие характеризуется своей сущностной основой - отношениями между людьми.

Выбранная тема реферата интересна и сложна. Во многих поступках людей лежит мотив приобретения власти над себе подобными. В ходе развития человеческого общества власть стала неотъемлемой частью человеческих отношений. В процессе истории как социальный институт власть претерпела определённые изменения. От внутриродового уклада, обряда почитания старших, путём множества видоизменений и разветвлений до метода поддержания порядка на огромных территориях целых государств. Неизменным осталось лишь то, что почти всегда приобретение власти сопрягалось с применением насилия. Люди ставили и ставят перед собой цель — получение наибольшей власти. Во всех войнах лежат мотивы захвата власти, — будь то территория, природные ресурсы или что–либо иное. Но в любом случае это давало бы власть над людьми. Людям неинтересно иметь власть над чем–то безжизненным, им необходимо, чтобы их власть признали им же подобные. Прекрасным примером этому служит “Сказка о рыбаке и рыбке” А.С. Пушкина. Старухе, которую можно отождествлять с государственным аппаратом власти, не хватило ни нового корыта, ни новой избы, ни безвольного старика. Ей необходимо было властвовать над людьми, и, в конце концов, её необузданная фантазия разыгралась до того, что, перейдя некую грань своих страстей, она осталась ни с чем.

Человек 40-50 тысяч лет назад вырвался из животного состояния во многом благодаря тому, что для совместной (коллективной) жизни он создал нечто такое, что впоследствии и стало называться властью, а еще позже - государственным управлением. Именно изобретение механизма общественного управления превратило дикого человека в культурного человека, и тем самым способствовало развитию у него талантов, укреплению могущества над силами природы и т.д. Однако, к сожалению, возвышение одних людей над другими не облагородило природу человека, а пробудило противоестественные инстинкты в борьбе за власть. В целях самосохранения человечеству необходимо усовершенствовать властные структуры, совершить радикальный прорыв к власти гуманной, высокоорганизованной.

Проблема власти неразрывно связана с центральной философской проблемой бытия человека. Именно в результате человеческих отношений возникает явление власти. Властные отношения, в отличие от других межличностных отношений, содержат в себе элементы доминирования и подчинения. В чем заключаются причины таких отношений и где они берут свое начало?

Власть: Ее сущность и основные аспекты проявления

Любые властно-подчиненные отношения имеют смысл только тогда, когда охватывают не менее чем две стороны: одну, которая имеет власть и доминирует, и другую, которая является объектом такого доминирования и подчиняется.

Доминирование (властвование, господство, принуждение) и подчинение (смирение, послушание, подчиненность) – вечные и неотъемлемые стороны человеческого общения. Везде, где есть хотя бы двое, можем видеть более или менее выраженное соотношение властных позиций одного человека и подвластных – другого. Такое соотношение имеет множество форм, видов, уровней и совершенно очевидно представляет собой одну из существенных характеристик человеческого существования. Другое дело, что далеко не всегда эти характеристики очевидны как для их субъектов, так и для сторонних наблюдателей.

Сравнительно очевиднее отношения доминирования-подчинения проявляются тогда, когда воплощаются в определенных социальных статусах участников взаимодействия, то есть когда по определенным нормам и правилам, писанным или неписаным, один субъект будто бы имеет право управлять действиями другого субъекта, влиять на него, а этот другой обязан подчиняться распоряжениям первого. В таком виде отношения доминирования и подчинения достаточно отчетливо разделяют людей на группы, стороны, которые противостоят друг другу.

Власть обязана быть примером для целого общества. Для народа авторитет, наделенного властью человека, является непререкаемым. Самодисциплина, честь, совесть, любовь к Родине и гордость за отечество — качества представителя власти. Если этих качеств не будет у власти, не будет образца для подражания у народа: бесполезно тогда требовать от общества дисциплины и патриотизма. И напротив, вседозволенность, распущенность, беззаконие и особые привилегии вышестоящих — вот что рождает в обществе такую же распущенность и полное игнорирование закона. Если нет уважения к закону у самой власти, то можно законы даже не издавать — они никем исполняться не будут.

В литературе существуют многочисленные определения власти. Например, Вебер определял власть свою волю вопреки сопротивлению других. Р. Даль полагал, что власть дает возможность одному человеку заставить другого делать то, что он по своей воле не делал бы. Г. Лануэлл и А. Каплан в книге "Власть и общество" подчеркивает, что власть есть участие в принятии решений. А имеет власть над Б в отношении ценностей к, если А участвует в принятии решений, влияющих на политику Б, связанную с ценностями К. Для Т. Парчонса власть - это система ресурсов, с помощью которых достижимы общие цели. Р. Арон считает, что власть - это потенциал, который владеет человек или группа для установления отношений с другими людьми или группами, согласными с их собственными желаниями. Б. Рассел определяет власть как производство намеренных результатов. А обладает большей властью, чем Б, если А достигает множества намеренных результатов, а Б лишь немного. [16, с.78] Многие ученые подчеркивают естественный характер власти. Зло не в самой власти. Каждый человек изначально в той или иной мере стремится к власти и славе, хотя есть люди, которые всегда стремятся командовать, а другие - подчиняются. Между этими крайностями масса людей, которые в одних ситуациях легче подчиняются, в других - командуют. Есть тип людей, которые вообще не любят командовать. В то же время без стремления к власти не бывает лидеров. Ни один лидер не достигает успеха, если не получает радость от власти, если не обладает самоуверенностью.

Несмотря на различия подходов ученых к определению сущности власти, выделяются и общие её характеристики. Власть включает в себя понятия о господстве и подчинении. Без подчинения нет власти, как без власти нет подчинения. Проявлением власти является действие, которое побуждает людей делать что-то, чего бы они ни сделали бы по своей воле. Это власть над кем-то. Однако есть и власть для чего-то, например, ради достижения определенной цели. Власть часто определяется как волевое отношение. Властвовать - значит налагать свою волю на волю других. Власть - это реальная способность тех или иных социальных сил или личности осуществлять свою волю по отношению к другим социальным силам или личности.

Понятие и структура личности

Личность – понятие богатое по содержанию, включающее не только общие и особенные признаки, но и единичные, уникальные свойства человека. То, что делает человека личностью, – это его социальная индивидуальность, т.е. совокупность характерных для человека социальных качеств. Но и природная индивидуальность оказывает свое влияние на развитие личности и ее восприятие. Социальная индивидуальность человека не возникает на пустом месте или только на основе биологических предпосылок. Человек формируется в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания. Поэтому личность как социальная индивидуальность – это всегда конкретный итог, синтез и взаимодействие очень разнообразных факторов. И личность тем значительнее, чем в большей степени она аккумулирует социально-культурный опыт человека и в свою очередь вносит индивидуальный вклад в его развитие. Проблема личности в философии – это вопрос о том, в чем сущность человека как личности, каково ее место в мире и в истории. Личность здесь рассматривается как индивидуальное выражение и субъект общественных идеалов, ценностей, общественных отношений, деятельности и общения людей. Особенно следует сказать о влиянии деятельности на личность. Деятельность человека является той основой, на которой и благодаря которой происходит развитие личности и выполнение ею различных социальных ролей в обществе. Только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность, иначе он остается “вещью в себе”. Сам человек может думать о себе что угодно, но то, чем он является в действительности, обнаруживается только в деле.

Понятие личности относится к числу сложнейших в человекознании. В русском языке издавна употребляется термин “лик” для характеристики изображения лица на иконе. В европейских языках слово “личность” восходит к латинскому понятию “персона”, что означало маску актера в театре, социальную роль и человека как некое целостное существо, особенно в юридическом смысле. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком. Выражение “потерять лицо”, которое есть во многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной иерархии.

Выделяют, в первую очередь, так называемую физическую личность или физическое Я. Это тело, или телесная организация человека, самый устойчивый компонент личности, основанный на телесных свойствах и самоощущениях. Тело не только первый “предмет” для познания, но и обязательный компонент личностного мира человека, как помогающее, так и мешающее в процессах общения. К физической личности могут быть отнесены также одежда и домашний очаг. Известно, что многое о человеке можно сказать по данным элементам. Это же относится и к произведениям ручного или интеллектуального труда человека – украшение его быта, коллекциям, рукописям, письмам и т.д. Защита себя, своего тела, своей идентичности, равно как и своего ближайшего окружения, относится к числу древнейших личностных качеств человека и в истории общества, и в истории индивида. Как сказал Г. Гейне: каждый человек есть “целый мир, рождающийся и умирающий вместе с ним …”

         Социальная  личность складывается в общении  людей, начиная с первичных форм  общения матери с ребенком. По  сути дела она представляет  как система социальных ролей  человека, в разных группах, мнением  которых он дорожит. Все формы  самоутверждения в профессии, соперничестве  и т.д. формируют социальную структуру  личности. Психологи отмечают, что  довольство или недовольство  собой всецело определяется дробью, в которой числитель выражает  наш действительный успех, а знаменатель – наши притязания.

        Духовная личность составляет тот невидимый стержень, ядро нашего “Я”, на котором держится все. Это внутренние душевные состояния, отражающие устремленность к определенным духовным ценностям и идеалам. Они могут и не осознаваться во всей полноте, но так или иначе забота о “душе” является квинтэссенцией личностного развития. Рано или поздно каждый человек, хотя бы в отдельные моменты жизни начинает задумываться над смыслом своего существования и духовного развития. Духовность человека не является чем-то внешним, ее нельзя приобрести путем образования или подражания даже лучшим примерам.

         Зачастую  она не только “держит” личность, подобно стержню, но и является  высшим благом, верховной ценностью, во имя которой иногда жертвуют  жизнью. Потребность в духовном  развитии личности в полном  смысле слова ненасыщаема, чего нельзя сказать о физических и  социальных потребностях. В знаменитом выражении Паскаля о человеке как “мыслящем тростнике” подчеркивается сила духа, даже при самых суровых условиях бытия. Более того, история дает массу примеров того, как интенсивная духовная жизнь (мудрецов, ученых, деятелей литературы и искусства, религиозных подвижников) была залогом не только физического выживания, но и активного долголетия. Люди, сохраняющие свой духовный мир, как правило, выживали и в условиях каторг и концлагерей, что еще раз подтвердил горький опыт XX века.

         Выделение  физической, социальной и духовной  личности (так же как и соответствующих  потребностей) носит достаточно  условный характер. Все эти стороны  личности образуют систему, каждый  из элементов которой может  на разных этапах жизни человека  приобретать доминирующее значение. Известны, скажем, периоды усиленной  заботы о своем теле и его  функциях, этапы расширения и  обогащения социальных связей, пики  мощной духовной активности. Так  или иначе, но какая-то черта  принимает системообразующий характер  и во многом определяет сущность  личности на данном этапе ее  развития, вместе с тем, возрастающие, тяжелые испытания, болезни и  прочее могут во многом изменить  структуру личности, привести к  своеобразному ее “расщеплению”  или деградации.

Власть и дисциплина в руках массовой личности

Некоторые люди в большей степени заинтересованы в приобретении власти по сравнению с другими, и наиболее эффективные носители власти характеризуются определенным сочетанием мотивов. В связи с этим необходимо проанализировать 4 мотива, или аспекта личности:

1.Потребность во власти связана со стремлением оказывать влияние на жизни других людей.

2.Потребность в достижении связана со стремлением ставить и упорно прилагать усилия для реализации поставленных целей, таких как начало нового бизнеса или внедрение новой технологии для персональных компьютеров.

3.Потребность в аффилиации связана с желанием ладить и поддерживать дружеские отношения с другими.

4.Контроль над импульсами. Связан со способностью оставаться в стороне от влияния любого из этих мотивов, независимо от актуализирующих их социальных ситуаций, в которых оказываются люди.

Лидерам обычно свойственно иметь мотив власти в диапазоне от среднего до сильного, но всегда превышающий по силе мотив аффилиации. Потребность в аффилиации у носителей власть должна ограничиваться вследствие неизбежности принятия решений, вызывающих неудовольствие у части людей. С другой стороны, мотив аффилиации не должен быть очень слабым, в противном случае носители власти рискуют превратиться в тиранов, не заботящихся о воздействии принимаемых ими решений на остальных людей. Мотив достижения у носителей власти должен быть достаточно сильным, чтобы позволять им ставить реалистичные цели, но в то же время не настолько высоким, чтобы личные усилия по их достижению приобрели первостепенное значение в их жизни. Носителям власти нет нужды самим проделывать всю работу по реализации своих целей: они предпринимают шаги в выполнении работы, необходимой для достижения этих целей. Одна из причин, по которой прекрасные изобретатели или предприниматели порой оказываются плохими президентами компании, заключается в том что на различных стадиях развития организации требуются различные мотивы. Для внедрения новой технологии или начала нового бизнеса необходим высокий мотив достижения. Если эта технология или бизнес оказались успешными, возникает необходимость в мотиве власти, позволяющем управлять усилиями других работников, привлекаемых для выполнения таких необходимых для нормального функционирования организации видов деятельности, как бухгалтерия, финансы, исследования и развитие, юридические вопросы, производство, маркетинг и т. д.

Влияние власти на личность

Марксизм и психоанализ З.Фрейда — наиболее фундаментальные и значимые философские учения XX века. Они нашли свое применение на практике. Они выявляют одни и те же проблемы современного общества. Все направления исследований власти в философии можно разделить на две большие группы: 1. Понимание власти как межличностного отношения (так называемые «реляционный» подход); 2. Понимание власти как политического влияния.

Первичная точка пересечения марксистской и психоаналитической концепций — их материалистическая основа. З.Фрейд, как и К.Маркс, отрицает существование таких идеальных образований, как бог, душа и т.д. Он описывает генезис политической власти, исходя из утверждения, что человек обладает родовой памятью. В исторически первой общности людей было совершено убийство отца ради получения принадлежащей ему власти и монополии на женщин strojmateriali.com . Иными словами, произошло восстание против биологически оправданной власти. Впоследствии был создан братский клан, скрепленный чувством вины, а затем табу, которые являются предшественниками законов. Каждый человек испытывает к своему отцу те же чувства, что и первобытные сыновья: любовь и желание устранить. Один человек обладает властью над другим постольку, поскольку вызывает у него такие же чувства, как и к отцу. Люди стремятся к власти, чтобы жить по принципу удовольствия, используя других для реализации своих потребностей и желаний.

Архаическая община, описываемая Фрейдом, аналогична первобытнообщинной формации К.Маркса, который говорит, что социальная структура данного общества была однородной, во главе стояли вожди и старейшины рода. В результате социальной революции произошел переход к рабовладельческой формации, основной чертой которой является возникновение частной собственности, в первую очередь на средства производства. Общество раскалывается на два противоположных класса — рабовладельцы и рабы. С этим связано возникновение государства как регулятора межклассовых отношений. Апофеоз классового неравенства — капиталистическая формация. Средства производства находятся в руках буржуазии. Пролетариат эксплуатируется максимально. Собственность на средства производства — условие власти одного человека над другим. Государство — орудие эксплуатации в руках буржуазии.

Маркс и Фрейд говорят о том, что в современном обществе человек отчужден. Труд для него — не средство самореализации, а принудительное страдание. От человека требуется напряжение всех физических и духовных сил. Результат нереализованных желаний — вытеснение их в область бессознательного, неврозы. Авторы предлагают альтернативное устройство общества. У Маркса это коммунистическая формация, которая является неизбежным завершением развития человечества. При данном общественном строе исчезнет деление на классы, и вместе с этим государство упразднится за ненадобностью. Сам З.Фрейд ограничивается лишь критикой современного общества, но его ученики и последователи предлагают модели «нерепрессивной цивилизации», которая в описании схожа с коммунистической формацией Маркса.

Личность политического лидера является сложнейшим многомерным образованием и состоит из множества различных взаимосвязанных структурных элементов. Не все они в одинаковой степени ответственные за политическое поведение, проявляются в нем. Однако, после многочисленных исследований, проведенных в американской политической психологии, удалось вы­делить наиболее влиятельные личностные характеристики, которые мы для удобства сгруппируем в шесть блоков: представления политического лидера о себе самом; потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение; система важнейших политических убеждений; стиль принятия политических решений; стиль межличностных отношений; устойчивость к стрессу.

Я-концепция политического лидера. Проблема компенсации реальных или воображаемых дефектов личности была поставлена еще соратником 3. Фрейда А. Ад­лером. Эта идея получила свое более полное развитие в работах Г. Лассуэлла. Согласно его концепции, чело­век для компенсации низкой самооценки стремится к власти как средству такой компенсации. Таким образом, самооценка, будучи неадекватной, может стимулировать поведение человека в отношении политиче­ски релевантных целей — власти, достижений, контроля и других.

Внимание Г. Лассуэлла было приковано к развитию представлений человека о самом себе, степени развития и качеству самооценки и их воплощению в политическом поведении. Его гипотеза состояла в том, что некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти или других личностных ценностях, таких, как привязанность, уважение, как в  средствах компенсации травмированной или неадекватной самооценки. Личные ценности или потребности такого рода могут быть рассмотрены как эго-мотивы, поскольку они часть эго-системы личности.

А. Джордж в одной из своих работ продолжил линию рассуждения Г. Лассуэлла о стремлении к власти как компенсации низкой самооценки. Он детально рас­смотрел возможную структуру низкой самооценки и считает, что низкую самооценку могут составлять пять субъективных негативных чувств в отношении себя в различных их комбинациях: чувство собственной неваж­ности, незначительнности; чувство моральной непол­ноценности; чувство слабости; чувство посредственно­сти; чувство интеллектуальной неадекватности.

У Ф. Ницше есть своеобразное толкование диалектики власти и подчинения. Наделив все живое стремлением власти, он одновременно утверждал, что все живое является смиренным. При этом властная позиция вовсе не обязательно является лучшей. Как говорил Ницше, приказывать труднее, чем повиноваться. Но и быть подчиненным не значит быть жертвой: приказывают тому, кто не умеет подчиняться себе. То есть, под власть попадает тот, кто не владеет сам собой. Иными словами, нехватку соответствующей субъектности индивид компенсирует якобы вынужденным, а на самом деле точно нужным ему самому подчинением. Поэтому и получается, писал Ф. Ницше, «живущий повинуется и приказывает, а, отдавая приказы, становится покорным».

Таким образом, стремление власти как определяющая характеристика всего живого у Ф. Ницше дополняется еще и потребностью подчинения. Пожалуй, именно благодаря такому диалектическому единству доминирования и подчинения становится вполне возможным сочетание якобы противоположных потребностей у одной и той же личности, в частности, личности авторитарной, в которой сочетаются стремление властвовать над кем-то и одновременно быть покорным кому-то.

Личностное восприятие государственной власти

Однако такая очевидная потребность того, кто доминирует, иметь другого субъекта как объект доминирования уже обозначает определенную зависимость доминантной стороны от подчиненной. Поэтому доминирование и подчинение следует обычно рассматривать как противоположные полюса одних отношений, но их взаимная обусловленность настолько диалектическая, что один полюс не может существовать без другого, а их противопоставление практически всегда весьма относительно. С. Каверин отмечает, что для человеческого общества неблагоприятным является как избыток власти, так и безвластие. В основе многих негативных социально-психологических явлений лежит невозможность нормального удовлетворения потребности власти. Откуда берется человеческое стремление к власти? Помимо того, что стремление к власти является естественным свойством человеческой личности, некоторые психологи и социологи говорят об опасности авторитарного воспитания. Именно оно наглядно демонстрирует ребенку идеал власти и показывает преимущества, которые дает власть, а это влечет желание личности возвыситься над другими.Обладание властью, получение доминантной позиции в обществе привлекает личностей неуверенных в своих силах, психологически слабых, несостоятельных в достижении успеха в той или иной сфере.

Такое стремление к власти характерно для разного рода невротических личностей и является для них самым значимым элементом их «ненастоящего», вымышленного невротического мира. А поскольку невротические личности, стремящиеся к власти, не обладают настоящей психологической мощью, а только пытаются прикрыть властностью личностную слабость, то проявляя «доминантные» качества, они одновременно демонстрируют психологическую неадекватность.

Неудачи, как правило, не заставляют такую личность анализировать ошибки своего поведения, а побуждают еще больше укреплять свою власть. Вся история человечества дает множество примеров активности лиц, страдающих комплексом малоценности и стремящихся избавиться от него путем приобретения власти над другими людьми. (Классическим примером является комплекс Наполеона, который побуждает низкорослых мужчин добиваться власти над окружением). «Авторитарная» личность всегда характеризуется особым отношением к власти: она увлекается властью и хочет подчиняться, но одновременно хочет сама быть властью, чтобы другие подчинялись ей. У такой личности сила автоматически вызывает любовь и готовность подчиниться. Бессильные люди вызывают ее пренебрежение и агрессию: желание напасть, подавить, унизить.

Таким образом, психологический анализ проблемы власти и личности показывает, что стремление и достижение власти практически всегда основано на специфических потребностях определенных личностей, в основе которых лежит чаще всего неосознанное желание избавиться от чувства собственной малоценности. И в принципе любая социальная активность, направленная на получение власти, не должна вводить в заблуждение относительно ее истинных психологических причин.

Другое дело, что на социально-психологическом уровне нет смысла рассматривать эти причины как негативный фактор, который надо всячески нейтрализовать. Очевидно, что условия социального общежития обязательно должны вести к наделению определенных индивидов теми или иными властными функциями, и, как и в каждой сфере, будет лучше, если эти функции будут возлагаться на лиц, которые хотят их выполнять.При этом, однако, следует помнить, что во властной сфере, как мало в какой другой, скрывается много потенциальных опасностей и возможностей искажения характера отношений между доминирующей и подчиненной личностью, а также возможностей для всевозможных злоупотреблений.

Заключение

Утверждение правовых начал во взаимоотношениях государственной власти и личности является существенным моментом демократизации политической и правовой системы российского общества. Поскольку государство должно выступать одной из форм гражданского общества, представляется недопустимой узурпация власти со стороны какой бы то ни было силы, а тоталитарное политизирование как экономики, так и духовной жизни российского общества становится невозможным.

Таким образом, содержание проблемы взаимосвязи государственной власти и личности предполагает необходимость акцентирования внимания на двух важнейших аспектах: первый связан с актуализацией личностного подхода в оценке права и правовых явлений государственной жизни современной России, а второй базируется на анализе личностного восприятия государственной власти как особой структурирующей компоненты в новой модели взаимоотношения государственной власти и личности.

Представляется, что именно эти аспекты в наибольшей степени позволят детерминировать институциональные характеристики современного государства, а также определить его роль и функции государственной власти как источников институциональной свободы личности в процессе современной трансформации политико-правового пространства российского общества. Категориальный анализ проблемы взаимоотношения государственной власти и личности в современном российском обществе дает возможность обозначить не только общие контуры этого соотношения, но и выделить главные направления формирования новой методологии исследования, которая будет основана уже не на частных концепциях определенных эмпирико-теоретических построений (например, таких как системно-структурный или функциональный подходы), а на принципиально ином восприятии происходящих процессов с точки зрения установления приоритетов личности перед государством и признании в качестве безусловных ценностей ее прав и свобод. При этом, по нашему мнению, освоение указанных категорий должно осуществляться в некоторой последовательности, порождая тем самым поступательное движение научного знания и его трансформацию в разветвленную систему понятий, концепций, эмпирических исследований и фактов, формируя уже конкретное содержание сравнительно нового так называемого личностного подхода к праву и правовым явлениям.

Некоторые люди в большей степени заинтересованы в приобретении власти, но по сравнению с другими, и наиболее эффективные носители власти характеризуются определенным сочетанием мотивов. В связи с этим необходимо проанализировать 4 мотива, или аспекта личности. Потребность во власти связана со стремлением оказывать влияние на жизни других людей. Потребность в достижении связана со стремлением ставить и упорно прилагать усилия для реализации поставленных целей, таких как начало нового бизнеса или внедрение новой технологии для персональных компьютеров. Потребность в аффилиации связана с желанием ладить и поддерживать дружеские отношения с другими. Четвертый аспект личности — контроль над импульсами — связан со способностью оставаться в стороне от влияния любого из этих мотивов, независимо от актуализирующих их соц. ситуаций, в которых оказываются люди.

Лидерам обычно свойственно иметь мотив В. в диапазоне от среднего до сильного, но всегда превышающий по силе мотив аффилиации. Потребность в аффилиации у носителей В. должна ограничиваться вследствие неизбежности принятия решений, вызывающих неудовольствие у части людей. С другой стороны, мотив аффилиации не должен быть очень слабым, в противном случае носители власти рискуют превратиться в тиранов, не заботящихся о воздействии принимаемых ими решений на остальных людей. Мотив достижения у носителей власти должен быть достаточно сильным, чтобы позволять им ставить реалистичные цели, но в то же время не настолько высоким, чтобы личные усилия по их достижению приобрели первостепенное значение в их жизни. Носителям власти нет нужды самим проделывать всю работу по реализации своих целей: они предпринимают шаги по убеждению других в выполнении работы, необходимой для достижения этих целей. Одна из причин, по которой прекрасные изобретатели или предприниматели порой оказываются плохими президентами компании, заключается в том что на различных стадиях развития организации требуются различные мотивы. Для внедрения новой технологии или начала нового бизнеса необходим высокий мотив достижения. Власть была, есть и будет актуальной. Ее можно встретить везде. Она присуща всем этапам развития общества. В обществе всегда есть различные индивидуальные и групповые интересы, которые необходимо регулировать, соподчинять, снимая социальную напряженность. Власть - это возможность приказывать, диктовать свою волю личности, социальным общностям и обществу в целом с помощью авторитета, права, насилия. Она отражает объективную потребность в организации, удовлетворении волевых устремлений, необходимость в саморазвитии и поддержании целостности общества, достижении поставленных целей.