Личность заведующей и стили руководства

Реферат

На тему: «  Личность заведующей  и стили  руководства».

Выполнила:

студентка группы Д – 41

Гайтерова М. В.

Елец 2013

Личность заведующей и стили руководства.

Заведующая детским садом… Кто  она сегодня? Начальник ремонтно-строительного управления, специалист конторы материально-технического обеспечения, юрист, экономист, психолог, педагог? Можно перечислять еще и еще. Да, все эти профессии можно объединить в одном лице заведующей детским садом.

Настоящего руководителя всегда волнуют вопросы: сможет ли он работать с людьми? Как организовать дело так, чтобы сотрудники стали единым, сплоченным коллективом, чтобы между членами коллектива сложились доброжелательные взаимоотношения? Как организовать собственный труд, сосредоточив внимание на решении главных задач и при этом не упустив из виду мелочей, которые, как известно, в работе детского учреждения имеют важное значение? Эти и многие другие вопросы совершенно правомерно встают перед специалистом при принятии решения стать во главе воспитательного учреждения.

Решение многих задач  требует от руководителя умения в  совершенстве владеть современными методами управления, обладать чувством нового, видеть перспективу развития и находить наиболее эффективные пути решения возникающих проблем. Настало время, когда основу управления, в том числе и дошкольными учреждениями, должны составлять не только отдельные удачные решения, опыт лучших руководителей, их энтузиазм и старательность, которые, безусловно, никогда не утратят своего значения, наряду  с этими качествами современному руководителю необходимы  глубокие знания основных положений науки управления, социально-психологических аспектов руководства коллективом, научной организации труда, основ трудового плана.

Успех работы всего коллектива дошкольного учреждения в большей степени определяется знанием заведующего правильно, рационально расставить кадры, четко определить их обязанности, наладить взаимосвязь и взаимодействие между всеми звеньями учреждения, стимулировать деятельность каждого сотрудника. Влияние личности заведующего компетентного, с высокой  общей культурой, чуткого, отзывчивого и доброжелательного оказывается порой настолько велико, что, как правило, с его приходом отстающий коллектив за короткое время выходит в число лучших. И наоборот, неумелый руководитель может дезорганизовать жизнь хорошего  трудового коллектива.

Учитывая актуальность вопросов, связанных с повышением эффективности деятельности дошкольных учреждений, изучением стиля, форм и  методов руководства, а также вопросов планирования, контроля, обобщения и внедрения передового опыта, связи и взаимодействия семейного и общественного воспитания, я постаралась изучить эти темы более подробно.

Детский сад, являясь воспитательным учреждениям, представляет собой сложный организм. Процент управления им предполагает учет педагогических моментов, тесно связанных между собой.

Руководитель дошкольным учреждения обеспечивает не только ход  воспитательно - образовательной работы на основе нормативных документов и требований, но  и выполняя определенную социальную роль. Успешному решению данной задачи способствует единство педагогического коллектива,  согласованность и слаженность в работе всех его членов.

Большую роль в создании спаянного, работоспособного коллектива, благоприятного психологического климата в нем, в повышении эффективности управления дошкольным учреждением играет стиль руководства заведующего, т.е. устойчивая система средств, методов и приемов общения руководителя с членами коллектива, направленная на выполнение поставленных задач.

В психологической науке  пока еще отсутствует единая концепция, единое понимание того, что такое  личность. Вместе с тем имеется  достаточно большое число исследований, посвященных личности руководителя. Обратимся к одному из них. Американский психолог М. Шоу предложил следующую классификацию личностных качеств руководителя. По его мнению, личность руководителя можно «разложить» на три группы характеристик:

 — биографические  характеристики;

 — способности  (в том числе управленческие);

 — черты личности (личностные качества).

Известный специалист в  области психологии управления Р. Л. Кричевский дополнил эту классификацию  еще одной группой – менеджерскими  характеристиками. Рассмотрим более  подробно каждую из перечисленных групп.

Первая группа включает:

 — возраст;

 — пол;

 — социальный статус;

 — образование. 

Возраст

С ним связано немало конкретных вопросов: например, каков  возрастной оптимум для руководителей, в каком возрасте руководителю следует  оставить свое кресло и т. д. С одной  стороны, существует немало аргументов в пользу того, что возраст (а значит, и опыт) позитивно влияет на качество управления. Назовем их аргументами в пользу старости.

С другой стороны, было бы ошибочно думать, что только зрелый возраст и опыт дают основания рассчитывать на высокий пост и управленческий успех. Есть немало аргументов и в пользу молодости.

Таким образом, есть основания  считать, что возраст не оказывает  существенного влияния на лидерство  и эффективность руководителя. Это  означает, что хорошим управленцем (так же, как и плохим) можно быть в любом возрасте.

Вместе с тем следует  упомянуть об Р. Стогдилле, который  провел специальное исследование о  влиянии возраста на качество управления. Обобщив гигантский фактический  и статистический материал (одна библиография в его книге «Руководство по лидерству» содержит более 3.500 названий), он пришел к выводу, что возраст все же оказывает прямое влияние на качество управления. Само понятие «возраст» может быть истолковано двояко. Есть возраст биологический (число прожитых лет) и социально-психологический (социальная зрелость, активность человека).

Говоря о возрасте руководителя его стиле руководства, и о его влиянии на качество работы, мы имеем в виду прежде всего  возраст социальный. Социально зрелым человек может быть и в молодости, и это, согласитесь, во многом зависит от самого человека. «Если бы молодость знала, если бы старость могла!» — опровергнуть этот трюизм, соединить знания и умения можно только одним способом — постоянной, неутомимой работой над собой, самосовершенствованием. Что же касается молодости, то этот недостаток проходит со временем и без всяких усилий с вашей стороны.

Пол.

Кто более эффективен в качестве руководителя? Кто-то считает, что мужчины, кто-то — что женщины. Сторонники управленческого патриархата доказывают свою точку зрения, опираясь не только на свой личный опыт, но и на серьезные исследования. Например, английский исследователь Е. Холандер установил, что в отдельных видах деятельности, требующих речевой активности (а управленческая деятельность — это именно тот случай!), женщины в присутствии мужчин ведут себя довольно робко, чаще раздражаются и выходят из равновесия в сложных ситуациях. Кроме того, наблюдение за процессом общения присяжных заседателей (исследование Ф. Стродтберг и Р. Манн) показало, что мужчины гораздо активнее участвуют в дискуссии по принятию вердикта. То же самое подтверждают и данные Е. Эриз, которая установила, что при решении групповых задач мужчины являются инициаторами 66% всех коммуникативных взаимодействий в группе. С другой стороны, сторонники (сторонницы!) управленческого матриархата тоже имеют некоторые основания для отстаивания своих позиций. Женщины более внимательны к эмоциональному состоянию других людей, более отзывчивы, способны достичь большего успеха в создании психологического климата в коллективе и т. д.

Вопрос о том, кто  более эффективен в качестве руководителя — мужчина или женщина, — это  некорректный вопрос. Есть женщины, которые  руководят с лучшим результатом, чем некоторые мужчины, и наоборот. И женщина, и мужчина могут быть и не быть эффективными руководителями, и это зависит не от половой принадлежности. Пол, как и возраст, может рассматриваться с точки зрения биологической и психологической. С точки зрения психологической, пол есть социальная роль, навязываемая обществом. В современном обществе в процессе воспитания, начиная с детских лет, мальчикам и девочкам предлагаются различные, отличающиеся друг от друга стереотипы поведения. А что касается представления о мужчинах как о существах от природы более активных и изначально более способных к руководству, чем женщины, то такое представление не более чем распространенное заблуждение, не имеющее под собой реальных оснований. Это стереотип сознания, мешающий взглянуть на проблему реально. Известно, что профессиональные успехи женщин, сделанные ими карьеры многие склонны объяснять их внешними данными или везением, а не способностями и активностью. Это один из примеров стереотипного подхода.

Американский психолог Р. Айс выявил следующую любопытную закономерность: когда успеха в решении поставленной задачи добивалась группа, возглавляемая женщиной, члены группы приписывали успех главным образом везению. А когда успешно работала группа, возглавляемая мужчиной, считалось, что успех обусловлен в основном личностными качествами руководителя и его стилем управления.

Социальный  статус и образование.

И статус, и образование, безусловно, важны не только для  того, чтобы занять менеджерскую должность, но и для того, чтобы успешно  функционировать в ней. Типичный западный руководитель высокого ранга имеет как минимум одно университетское образование. И речь не просто о наличии диплома, пусть даже самого престижного университета. Образование — это, прежде всего уровень профессиональной подготовки, умение применять свои знания и умения в реальной жизни. Вы можете получить должность благодаря своему диплому, но удержать ее, справиться с работой наличие диплома едва ли поможет; для этого нужны, прежде всего, знания и умения. Успех определяет не то, что записано в дипломе, а то, что содержится в вашей голове.

Что же касается социально-психологического статуса (происхождения) как предпосылки  реализации личности в менеджменте, то утверждение, что высокий статус способен оказать положительное  влияние на карьеру, в доказательствах не нуждается. «Один из наиболее надежных способов стать президентом компании — родиться в семье, владеющей компанией», — остроумно заметил Ф. Фидлер. И все же многие выдающиеся менеджеры начинали свои блистательные карьеры с очень низких стартовых площадок, и, наоборот, известны случаи, когда, получив во владение компанию, наследники приводили ее к банкротству. Так что путь наверх в менеджменте открыт для каждого.

Вторая группа включает:

Под способностями, в  общем смысле этого слова, в психологии понимаются некоторые свойства и качества личности, позволяющие успешно осуществлять определенные виды деятельности. Способности можно подразделить на общие (например, интеллектуальные) и специфические (профессиональные). Как влияют общие способности на эффективность управленческой деятельности?

В классическом исследовании Е. Гизелли «Интеллект и менеджерский успех» было убедительно доказано, что наиболее успешными оказываются  руководители со средними умственными  способностями.

Т. Коно обратил внимание, что студенты-отличники, поступая на службу в японские корпорации, как правило, не становятся там высшими менеджерами. С чем это связано? Дело в том, что существует, по меньшей мере, два вида (типа) интеллекта — теоретический и практический. При этом не следует думать, что теоретический интеллект есть нечто более высокое, чем практический. В работе «Ум полководца» известный психолог Б. Теплов убедительно показал, что «с точки зрения многообразия, а иногда и внутренней противоречивости интеллектуальных задач, а также жесткости условий, в которых протекает умственная работа, первые места должны занять высшие формы практической (умственной) деятельности». Так что «нет основания считать работу практического ума более простой и элементарной, чем работу ума теоретического». Одно дело — решать задачи (теоретические и практические) самому и совсем другое — организовывать на их решение других людей. Среди специальных способностей, необходимых эффективному руководителю, вслед за М. Шоу, мы выделим такие:

специальные умения и знания;

компетентность;

информированность.

Доказывать важность этих способностей для успешного  осуществления управленческой деятельности, по-видимому, нет необходимости.

Третья группа включает:

Из множества личностных качеств, черт личности, влияющих на эффективность управления, наиболее существенными являются:

доминантность;

уверенность в себе;

эмоциональная уравновешенность;

стрессоустойчивость;

креативность;

стремление к достижениям;

предприимчивость;

ответственность;

надежность;

независимость;

общительность.

Все эти качества объединяет нечто общее, а именно то, что каждое из них можно выработать, воспитать. Остановимся на них более подробно.

Доминантность (влияние).

Руководителю, безусловно, необходимо обладать этой чертой. Но, вырабатывая  ее в себе, не следует забывать о психологической стороне вопроса.

Во-первых, для влияния  совершенно недостаточно опоры только на властные, должностные полномочия, то есть на формальный авторитет. Известно, что если подчиненные действуют, следуя только правилам и требованиям, установленным руководителем, они используют не более 65% своих возможностей и иногда выполняют свои обязанности удовлетворительно, просто чтобы удержаться на работе. Так что влияние руководителя, основанное только на средствах формально-организационного характера, должно обязательно подпитываться влиянием неформальным.

Во-вторых, неформальное влияние дает нужный эффект только тогда, когда оно находит внутренний отклик. Без позитивной ответной реакции  стремление руководителя доминировать будет выглядеть как примитивная претензия на власть.

М. Вудкок и Д. Френсис  в своей книге «Раскрепощенный  менеджер» выделили следующие характеристики менеджера, умеющего влиять на людей: он ясно излагает свои мысли, уверен в  себе, устанавливает хорошее взаимопонимание, награждает требуемое поведение, дает четкие указания, стремится быть настойчивым, прислушивается к другим.

Уверенность в  себе.

Что значит для подчиненных  уверенный в себе руководитель? Прежде всего, то, что в трудной ситуации на него можно положиться: он поддержит, защитит, явится той «спиной», которая вас прикроет. Уверенный в себе руководитель обеспечивает определенный психологический комфорт и повышает мотивацию к работе просто самим фактом уверенности в себе, благодаря его стилю руководства.

Вместе с тем следует отметить два важных обстоятельства. Во-первых, существует разница между уверенностью в себе и самоуверенностью. Это  различие легко уловимо, но труднопреодолимо. Сказать можно только то, что человек, уверенный в себе, исходит из реалистичных представлений о своих возможностях, достоинствах и недостатках, не преуменьшая и не преувеличивая их. Короче, у него есть реальные, а не мнимые основания для уверенности.

Во-вторых, известно, что  подчиненные, как правило, очень хорошо чувствуют состояние руководителя, а значит, как бы ни складывались обстоятельства, следует, хотя бы внешне, держать себя спокойно и уверенно.

И, наконец, есть еще одна сторона управленческой деятельности, в которой уверенность в себе играет не последнюю роль. Это контакты и переговоры с другими руководителями. Понятно, что колеблющийся и неуверенный в себе руководитель едва ли сможет вызвать доверие с их стороны.

Эмоциональная уравновешенность и стрессоустойчивость.

Это родственные, близкие  друг другу личностные черты руководителя. Они, безусловно, могут вырабатываться и развиваться, но только в случае, если это делается целенаправленно. Что касается первой из них, то исследователи в области психологии управления обращают внимание на два важных обстоятельства.

Во-первых, на необходимость  контролировать свои эмоции. Неконтролируемые эмоции (даже положительные) неблагоприятно влияют на психологический климат в  коллективе. Поэтому к руководителю предъявляется обязательное требование: поддерживать со всеми сотрудниками ровные, уважительные деловые отношения, независимо от личных симпатий и антипатий.

Во-вторых, руководитель — это такой же человек, как  и все другие: он может предаваться  раздражению, негодованию, унынию и  т. д. Постоянное подавление негативных эмоций, их сдерживание в рабочей обстановке может обернуться рядом неприятных последствий — неврозами, психическими заболеваниями и т. д. Поэтому руководителю исключительно важно найти средства эмоционально-психологической разгрузки. Такими средствами могут служить физические упражнения, встречи с друзьями, хобби и т. д. Современные исследования показывают, что они являются более эффективными для эмоциональной разрядки, нежели употребление алкоголя. Однако каждый выбирает то, что ему по душе.

Прежде чем вести разговор о стрессоустойчивости, давайте выясним отличие двух понятий — «стресс» и «дистресс». Стресс — это напряжение (физическое, физиологическое и эмоционально-психологическое), активизирующее усилия человека на достижение целей. Дистресс — это перенапряжение, снижающее жизненную активность, дезорганизующее человека.

Проблема заключается  в том, что уровень напряжения, благоприятный для одного человека, оказывается непереносимым для  другого, иначе говоря, как заметил  основоположник учения о стресс Ганс Селье, «разным людям требуются для счастья различные степени стресса». Стресс необходим, он «связан с любой деятельностью, избежать его может лишь тот, кто ничего не делает» (Г. Селье). Что касается дистресса, то значительная часть причин, по которым он происходит, связана с профессиональной деятельностью.

Вслед за немецкими психологами  В. Зигерт и Л. Ланг назовем некоторые  причины, вызывающие дистресс у менеджеров. Это:

страх не справиться с  работой;

страх допустить ошибку;

страх быть обойденным другими;

страх потерять работу;

страх потерять собственное  «Я».

Креативность.

Это способность человека к творческому решению задач, очень важная черта личности, особенно существенная для инновационной  деятельности. Применительно к управленческой деятельности креативность может рассматриваться с точки зрения способности руководителя видеть элементы новизны, творчества в деятельности подчиненных и поддерживать их.

М. Вудкок и Д. Френсис  считают, что существуют некоторые  препятствия, мешающие человеку проявлять  творческий подход к делу. Это:

слабое стремление к  новому;

недостаточное использование  возможностей;

излишняя напряженность;

излишняя серьезность;

плохая методология.

Стремление  к достижениям и предприимчивость.

Без этих качеств невозможно представить себе успешного руководителя. В стремлении человека к достижениям отражается одна из фундаментальных потребностей — потребность в самореализации, в достижении целей.

Исследования показывают, что менеджеры, обладающие этими  чертами, имеют ряд особенностей, в зависимости от стиля руководства.

 Во-первых, они предпочитают  ситуации, в которых можно брать  на себя ответственность в  решении проблемы. Во-вторых, они  не склонны подвергать себя  слишком большому риску и ставят  перед собой умеренные цели, стараясь, чтобы риск был в значительной степени предсказуем и просчитан.

В-третьих, люди, стремящиеся  к достижениям, всегда заинтересованы в наличии обратной связи —  информации о том, насколько успешно  они справляются с заданием.

Ответственность и надежность.

В современном менеджменте эти качества личности являются своеобразной «визитной карточкой» и фирмы, и самого руководителя.

Репутация стоит дороже денег, и если она потеряна, то —  навсегда. Для фирмы, дорожащей своей  репутацией, совершенно очевидно, что  обязательства должны быть выполнены, даже если это принесет убытки. К сожалению, нынче ответственность и надежность являются большим дефицитом, и мы постоянно ощущаем это в политике, в экономике и в морали. Однако можно утверждать, что будущее за теми компаниями и руководителями, девиз которых — отличное качество, надежность исполнения и верность в отношениях с клиентами (Т. Питерс, Р. Уотермен).

Независимость.

Важной личностной чертой руководителя является независимость. Независимость — это готовность руководителя самостоятельно принимать решения и нести ответственность за них. Как бы ни хороши были консультанты, какие бы советы окружающие ни давали, конечное решение руководитель должен принимать сам. Независимость далека от волюнтаризма, самодурства. Чем более независимой является личность руководителя, чем самостоятельнее он себя ведет, тем ценнее и полезнее для него прислушиваться к мнению коллег, если в них содержится рациональное зерно. Следует заметить, что выдающиеся предприниматели поощряют инакомыслие в своих компаниях. Это важно со всех точек зрения, ведь единомышленники — это не те, кто думает одинаково, а те, кто думает об одном и том же. Сильный, самостоятельный руководитель может позволить себе иметь среди подчиненных инакомыслящих людей. Опираться можно только на то, что оказывает сопротивление.

Общительность (коммуникабельность).

Нет особой необходимости  доказывать, сколь она необходима в деятельности руководителя. Достаточно сказать, что, по данным некоторых исследователей, менеджер затрачивает на общение  более трех четвертей своего рабочего времени. Ограничимся лишь следующими основными положениями.

1. Без общительности,  коммуникабельности невозможно  такое основополагающее качество, как умение строить отношения  с людьми.

2. Коммуникабельность  — качество не врожденное, его можно развивать. Развитие коммуникативных навыков — важнейшая часть самосовершенствования и саморазвития личности руководителя.

Итак, мы рассмотрели  основные характеристики, имеющие отношение  к личности руководителя. Осталось сказать, что человек не рождается с набором перечисленных выше стилей руководства, а все они являются сочетанием полученных от природы особенностей и социально-исторических условий его жизни.

Формированию нужных качеств могут способствовать социально-психологические  тренинги, иные специальные формы обучения. Однако главное состоит в том, чтобы у руководителя было желание самосовершенствоваться и понимание, что необходимо ежедневно «строить», развивать свою личность, личность руководителя.

Современные психологи  выделяют три основных стиля руководства: авторитарный, коллегиальный и либеральный.

Авторитарный стиль. Руководитель сам определяет направление деятельности коллектива и издает приказы, не обсуждая их и не считалось с мнением своих сотрудников. Это создает напряженную атмосферу, препятствует проявлению творчества, инициативы.

Авторитарный стиль  управления состоит в том, что  вся полнота власти находится  у руководителя и все решения  принимаются им единолично, не учитывая мнения подчиненных. В данном случае используется командный метод управления. Авторитарный стиль управления необходим в кризисной ситуации, когда решения должны приниматься быстро и быть четко скоординированы, что значительно затрудняется в условиях коллективной деятельности по разработке решений.

Положительные моменты:

 -Не требует особых материальных затрат:

 -Позволяет быстрее наладить взаимодействие между сотрудниками и подразделениями.

Отрицательные моменты:

 - Подавляет инициативу;

 -Требует громоздкой системы контроля за работой персонала;

 -Повышает степень бюрократизма.

 В результате снижается  удовлетворенность сотрудников  своей деятельностью и повышается  их зависимость от руководителя. Долгосрочное использование такого  стиля управления приводит к  существенному снижению степени  эффективности работы предприятия. Был характерен для нашей страны в период социализма.

Либеральный стиль «характерен для руководителей, которые не вмешиваются в работу своих сотрудников. Они представляют последних выполнять свои обязанности так, как те считают нужным. Руководители в этом случае не требуют ответственности за невыполнение задач исполнителями и пускает работу на самотек.

Особенности.

1. Данный стиль управления  возможно использовать при высокой  квалификации работников и низком  уровне подготовки руководителя.

2. Подчиненным предоставляется  полная свобода, которая может  привести к анархии.

 Либеральный стиль  управления применялся в нашей  стране в период становления  рыночной экономики с 1985 до  середины 1990-х гг. Существование  данного стиля управления в  современных условиях возможно, если официальный руководитель является фиктивным (зиц-председатель), иначе такого специалиста вскоре "подсидят" его подчиненные.

 Несмотря на существенную  разницу в данных стилях управления, нельзя выделить среди них  абсолютно эффективный или неэффективный, так как все зависит от ситуации, в которой они применяются.

Коллегиальный (демократический)  стиль. Наиболее отвечает задачам,  стоящим перед дошкольным учреждением. При этом стиле руководства всем членом коллектива предоставляется возможность проявить творческую активность.

Этот стиль базируется на другом понимании человеческой сущности: труд — процесс естественный, самоуправление и приобщение к задачам и целям организации позволяют творчески решать возникающие проблемы совместно с руководством (теория Y Макгрегора), Руководитель сознательно децентрализует свою управленческую власть, консультируется с подчиненными при выборе решений, передает им имеющуюся информацию, апеллирует к более высокому уровню потребностей человека, не навязывает свою волю, часто делегирует подчиненным свои полномочия. При этом стиле управления задействованы каналы коммуникаций, инициатива всячески стимулируется, что способствует двустороннему обмену мнениями для достижения взаимопонимания. Подчиненные убеждены, что, выполняя требования начальника, они получат вознаграждение, адекватное их усилиям, и заинтересованно воспринимают управляющие решения, в подготовке которых они сами зачастую принимали участие. При демократическом стиле управления основная функция руководителя — координация и ненавязчивый контроль, дисциплина базируется на сознательности работников, а не на страхе перед начальником. В таких коллективах редко возникают конфликты, общность взглядов, позиций и высокий престиж руководителя создают благоприятные условия для принятия решения на основе плюрализма мнений. Однако коллегиальный тип руководства требует много времени на разработку и согласование управленческого решения, таит в себе опасность ослабления контроля, иногда даже приводит к безответственности. Шутят, что в комиссии из шести человек двое занимаются делом, трое похлопывают их по спинам, а последний составляет свое особое мнение. Демократизация общества, на которую совсем недавно возлагались большие надежды, оправдала их далеко не полностью. На смену эйфории пришли вновь мысли об авторитарном режиме, о "сильной" власти. У. Черчиллю принадлежит фраза, что демократия — худшая из всех форм правления, за исключением всех прочих, которые человечество испробовало на своей шкуре...