Масс-медиа как орудие манипуляции и как средство социотерапии

 

Масс-медиа как орудие манипуляции и как средство социотерапии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Последние полвека СМИ  стали играть особо важную роль в  жизни общества. Изучение массовой коммуникации и СМИ, как инструмента воздействия на общественное мнение в нашей стране началось, примерно, в середине прошлого века. Если ранее интерес к массовым коммуникациям носил больше эпизодический характер, то к началу 90-х годов прошлого века у «власть имущих» возникли следующие устойчивые потребности: «эффективное манипулирование аудиторией, достижение определённых результатов выборных компаний различного уровня». Объектом исследования в данной работе является манипулирование массовой аудиторией посредством СМИ. Цель исследования заключается в изучении процессов манипулирования, истоков их возникновения.

В работе ставятся следующие задачи:

Определение и нахождение признаков манипуляции

Рассмотрение специфики  СМИ и аудитории

Классификация типов воздействия  на массовое сознание в СМИ

Изучение манипулятивного мифотворчества как новой виртуальной реальности.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1. Что есть  манипуляция? 

 

Манипуляция – особая форма  управления другим человека с целью  принятия им определённых решений и  совершения каких-либо действий, необходимых  тому, кто этим человеком управляет. Происхождением слово «манипуляция»  обязано латинскому языку, «manus» буквально означает – рука. В старых словарях слово манипуляция обозначает умелое, «сноровистое» обращение с какими-либо объектами с помощью ловкости рук. Поскольку сегодня в качестве таких объектов выступают живые люди, то слово приобрело переносный смысл.

По сути, манипуляция общественным сознанием (в том числе и посредством  СМИ) – это особый вид власти, который принуждает людей менять свои жизненные приоритеты, принципы, нормы морали, предпочтения и т.д. на изначально чуждые им. В результате умелых манипуляций поведение большой  массы людей становится предсказуемым  в направлении, выгодном для манипуляторов. Волевое, направляющее воздействие происходит в скрытой форме, без объяснения аудитории как механизмов воздействия на неё, так и ожидаемого от неё характера поведения.

В зависимости от сферы  применения и объектов воздействия  феномен управления можно рассматривать следующим образом:

1. Управление как наука,  набор теорий, концепций, упорядоченная система знаний.

2. Управление как процесс  совершения командно-административных  действий в отношении других лиц.

3. Управление как функция  информирования, осуществляемая с  целью изменения поведения аудитории  для получения нужных результатов.

В нашем случае наибольший интерес представляет третий пункт  – информационное управление, когда  управляющее воздействие формируется  посредством СМИ и носит неявный, скрытый характер, в результате которого субъект воздействия (читательская аудитория) принимает то или иное решение «будто бы» самостоятельно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Специфика манипулирования через СМИ

 

Средства массовой информации в современном мире – основной поставщик сведений о происходящих в нём событиях. В силу своей  специфики СМИ сегодня – основной инструмент воздействия на массовое сознание. А. Моль пишет о СМИ: «Они фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей  массы культурных явлений и придают  им особый вес, повышают ценность одной  идеи, обесценивают другую, поляризуют таким образом все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества».

Поговорка – «кто владеет  информацией, тот владеет миром» верна как никогда. Лишь стала  известна восприимчивость психики  человека к внешнему воздействию (внушению), пропаганда и агитация стали основным рычагом воздействия на людей, заменив  собой грубую физическую силу. Попытки  управлять населением предпринимались  везде и всегда, но с широким  распространением печатных изданий, радио, телевидения, а теперь и Интернета  это стало делать намного проще. К тому же, способы воздействия  постоянно совершенствуются, что, к  примеру, подтверждается высокой эффективностью рекламы.

Возьмём набившую уже оскомину телерекламу. Каждый из нас при её просмотре каждый раз раздражённо  думает: «Ни за что, никогда ЭТО  не куплю». Но феномен длительного  информационного воздействия заключается  в том, что даже если реклама товара или какого-либо производителя, представителя  коммерческой услуги воспринимается нами явно в негативном свете, то всё равно  впоследствии мы отдадим ему предпочтение перед другими в силу узнаваемости бренда.

Незаметно, день за днём, информационное воздействие делает своё дело: товар, объект рекламы становится известным, узнаваемым, «своим». В связи с  этим С. Зелинский пишет: «Причем, в  зависимости от специфики психики  того или иного индивида, подобное воздействие (чтобы данный товар  стал «близким» именно ему) может  происходить и в течение нескольких лет. Здесь как раз важен принцип  времени, принцип длительности воздействия».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3. Средства манипуляции  в СМИ

1.3.1. Технические  методы

 

В современных СМИ используются различные методы манипуляции сознанием  граждан, зачастую одни накладываются  на другие, либо одновременно используются несколько способов. Единой классификации  нет, и специалисты пытаются их систематизировать  самостоятельно. С. Зелинский обобщает их следующим образом

1. Принцип первоочерёдности  – делается ставка на сенсационность  и новизну материала, даже если  информация в корне не верна.  Например, подобный метод применяется  в предвыборных технологиях, когда  оппонента, что называется, «поливают  грязью» и неважно, что будет потом.

2. Ложные свидетели и  свидетельства – сообщения от  якобы очевидцев и якобы участников  событий, которым окружающие готовы  верить, так как они исходят,  «от обычных граждан». Срабатывает  эффект доверия к другим людям.

3. Образ врага – создаётся  надуманная угроза, на противостояние  которой выделяются человеческие  и другие ресурсы, значительные  денежные средства. Иногда угроза  существует на самом деле, но  её опасность значительно преувеличивается (сознательно).

4. Смещение акцентов –  намеренное искажение оценки  какой-либо ситуации за счёт  явного выпячивания одних фактов  на фоне других. Происходит переключение  внимания аудитории с одних проблем и явлений на другие.

5. «Лидеры мнений» –  для оценки ситуации берётся  мнение публичных личностей, которым  доверяют в силу их популярности  или высокого социального, политического, либо иного статуса. Мнение кандидатур может быть вполне искренним, но выбор участников совсем не случаен.

6. Переориентация внимания  – несколько напоминает метод  «смещение акцентов». Необходимая  информация «незаметно» подаётся  на фоне другой, чаще всего  эмоционально заряженной, тем самым  отвлекая и не давая воспринимать первую критически.

7. Эмоциональная заряженность  – подаётся достоверная информация, но преднамеренно в эмоциональной  форме с тем, чтобы вскрыть  и обойти защитные механизмы  человека. Известно, что когда человеком  овладевают сильные эмоции, его разум спит.

8.  Показная проблематика  – происходит отвлечение аудитории  от насущных проблем путём  заострения внимания на других, менее значимых проблемах. Например, к первым можно отнести проблему  алкоголизма, наркомании, высокого  уровня коррупции и других.

9. Информационная блокада  – замалчивание каких либо событий, проблем в течение продолжительного времени. Рано или поздно истина восторжествует, но ценное время для возможности исправить (спасти) ситуацию будет утеряно.

10. Удар на опережение  – данный метод часто характеризуется  вбросом информации, «порочащей честь и достоинство», например, накануне выборов. Подобная информация, как правило, достоверная, но используется для дискредитации конкретного человека или группы лиц.

11. Ложный накал страстей  – информация преподносится,  как сенсационная, и аудитории  даётся понять, что от неё ждут  самых решительных действий. В  результате ограниченность во  времени, подкреплённая эффектом  толпы, играет на руку манипуляторам,  заставляя людей принимать скоропалительные, необдуманные решения.

12. Эффект правдоподобия  – для продвижения установок,  чуждых аудитории, они облекаются  в формы, понятные и близкие  большинству. Среди правдивой  на 70-90 % информации находится 10-30 % искажённой информации, либо неправды. Правдивая информация используется  в качестве маскирующей, которая притупляет бдительность.

13. Эффект мозгового, информационного  штурма – переизбыток информации  вводит аудиторию в некоторый  ступор, в её обилии теряется  пресловутая «истина» и манипуляторам  на фоне этого легче сделать  выводы, выгодные им самим.

14. Обратный эффект –  рискованный метод, но часто  даёт результаты. Основан на вызывании жалости и сочувствия к тому человеку, о котором сообщается много плохого.

15. Зло с человеческим  лицом – эмоционально окрашенные  события преподносятся обыденно, буднично, будто и не происходит  ничего. При частой подаче материала  в подобном виде критичность  восприятия аудитории резко снижается,  что позволяет ей подсознательно  «закрывать глаза» на многие  преступления.

16. Односторонность освещения  событий – слово другой стороне  конфликтующих не даётся, в результате  общественности навязывается мнение, выгодное лишь одной стороне.

17. Принцип контраста –  создаётся или упоминается резко  негативная ситуация и тут  же находится спаситель (вполне  заурядный), который, однако, на её  фоне воспринимается супергероем.

18. Одобрение мнимого большинства  – создаётся группа поддержки,  которая якобы по собственной  воле одобряет то или иное  событие, решение, иногда в  этой группе принимают участие  известные личности. По принципу: «все так делают, а я чем  хуже?» аудитория склоняется к  нужному решению.

19. Эмоциональный шок –  эмоционально заряженная информация  вводит человека в ступор и  «выводит из игры», на её  фоне подаётся другая информация, которую обработать критически (эмоционально  подавленный) человек уже не  в состоянии.

20. Ложные аналогии –  создаётся и муссируется «неправильная»  логическая цепочка, которая выступает  в качестве идеи, теории. Например, идея о том, что, если спортсмен  добился успеха в спорте, то  добьётся таких же успехов,  будучи депутатом.

21. Мониторинг потребительского  интереса – происходит выброс  различной информации и на  основе полученного отклика анализируется,  что развивать дальше, а о чём  можно благополучно забыть.

22. Манипулятивное комментирование – комментарии к той или иной ситуации могут менять её восприятие на диаметрально противоположное в зависимости от поставленных манипуляторами задач.

23. Эффект присутствия  – сообщается о каком либо  событии от лица, непосредственно  принимающего в нём участие,  либо наблюдающего за ним. Срабатывает  эффект доверия к участнику,  очевидцу событий.

24. Допуск к власти – метод основан на эффекте доверия к мнению людей, облечённых властью. Во-первых, «они» устанавливают и утверждают законы, во-вторых, если они достигли таких высот, то лучше разбираются в ситуации, значит, им нужно доверять.

25. Повторение – намеренное  повторение простых, суррогатных  истин, чаще всего простыми  словами, рассчитанные на низкоинтеллектуальную публику, которая, однако, составляет большую часть населения.

26. Полуправда – утаивание  части информации в угоду чьим либо интересам с целью сокрытия полноты картины. Лишения аудитории возможности критического осмысления ситуации, её анализа. Например, при продвижении идеи отделения союзных республик упоминались многочисленные проблемы их содержания Россией, а так же выгода от самостоятельного существования.

 

Список, составленный Зелинским, довольно подробен, но его можно  расширять и дополнять, наверное, бесконечно. Одно лишь перечисление манипулятивных технологий было бы неверным, поскольку они выступают в качестве рабочего инструмента, причины и истоки их возникновения лежат в другой сфере.

 

1.3.2. Манипуляция  в СМИ как современное мифотворчество

 

Феномен воздействия СМИ  на сознание граждан заключается  в том, что сегодня они играют основополагающую роль в построении картины окружающего нас мира. Сбегая из одной надуманной действительности, мы неизбежно попадаем в другую, ведь выбора, по сути, нет. Заигрывая  с аудиторией, подавая ей «самое вкусное», СМИ вырывают из жизни  наиболее яркие куски, обесценивая  другие, не такие яркие и вкусные  составляющие. Большую роль в этом процессе играет как социальная ответственность, беспристрастность журналиста, его  кругозор, понимание текущей ситуации, так и (к сожалению) субъективность восприятия.

Усугубляя ситуацию, электронные  носители, повсеместно заменяющие устное, личное общение, мумифицируют информацию, превращают её в часть мифа. В  поле зрения журналистов, исследователей, историков попадает лишь какая-то её часть, которая запечатлевается  позже в ограниченном объёме, а  недостающие компоненты впоследствии реконструируются или, проще говоря – додумываются. В этом отношении  мифотворчество посредством СМИ идеально подходит на роль манипулятивного кнута и пряника, управляющего не только настроением, но и жизнью народных масс.

Социальное мифотворчество, насаждаемое СМИ, внедряется в сознание и подсознание людей. Благодаря  своей эмоциональности, живости  и насущности, оно воспринимается как нечто авторитетное, непререкаемое, догматическое. Маскируясь под Истину с большой буквы, современные  пропагандистские мифы мистифицируют  действительность, порождают ложное сознание. Это можно легко проследить на примере таких грандиозных  мифов, как «светлое коммунистическое будущее», «загнивающий капитализм»  и подобных. Стоит заметить, что  создавались и поддерживались они  не без помощи СМИ.

А. Кащук, рассуждая о мифотворчестве в средствах массовой информации, пишет: «Структура мифа и характер его восприятия общественным сознанием хорошо изучены, что позволило создать в демократических государствах целую индустрию, фабрикующую и внедряющую мифы с целью манипуляции сознанием и поведением аудитории. Такие мифы, правда, редко становятся частью долговременной традиции, входящей в ядро культуры (подобно мифам Древней Греции или былинам об Илье Муромце). Однако в текучей мозаичной массовой культуре они могут занимать большое место, а главное, решать конкретные задачи по манипуляции сознанием населения. Для современного зрителя уже стали привычными повторы в информационных блоках, а затем интерпретация тех же самых фактов в аналитических программах, усиленная под определенным углом. Таким образом, происходит манипуляция вниманием зрителя» [4].

 

 

 

1.4. Средства социотерапии.

В основе любой сознательной, заказной манипуляции в СМИ лежит  искажение, подтасовка фактов, создание мифов, их избирательная подача. Манипулятивность уже изначально заложена в необходимости  комментирования ситуаций, дачи оценок. Часто журналисты делают это неосознанно, за счёт субъективного и предвзятого восприятия происходящего.

Но, что бы донести информацию до аудитории, необходимо средство коммуникации, а именно: язык, слово, образ. СМИ, вкупе  с техническими возможностями выполняют  при этом роль канала передачи информации.

«Язык, как средство вербальной коммуникации, строго нормирован, как  в межличностном, так и в институциональном  общении. Современные масс-медиа, с  размахом воспользовавшись свободой слова  и ее интерпретациями, коренным образом  изменили общественную культуру языка. Языковая культура обогатилась, в основном, благодаря использованию СМИ  официального языка сообщения, состоящего из профессиональной лексики политики и мировых стандартов, взятой на вооружение при освещении актуальных проблем повседневности. Эта стандартизация языка производится по единому шаблону, который должен отражать компетентность СМИ, как официального источника получения информации».

Всё чаще видные деятели, политики, журналисты, каналы СМИ используют приёмы психологического воздействия  на аудиторию, всё чаще язык становится не только средством передачи информации, но и средством воздействия, самым  настоящим бескровным оружием. Манипулятивная семантика меняет смысл слов и понятий, конструирование новой реальности из обрывков описаний реально существующей и дискретного видеоряда рождает искусственный мир, который не имеет ничего общего с настоящим.

Сейчас уже невозможно проследить все пути возникновения  и развития современного языка межличностного общения, но можно предположить, что  рождался он в самой гуще жизни, как  продолжение насущных мыслей, как  голос здравого смысла. Подобный язык понятен каждому человеку, ведь возникал естественным путём. В противовес ему  язык манипуляционный отличен от языка здравого смысла, чужд ему, но умелая маскировка позволяет безличной  риторике почти беспрепятственно проникать  в сознание и подсознание людей, менять их поведение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Новые социальные реалии расставляют  акценты на старых жизненных явлениях по-новому, меняется наша жизнь, меняемся мы с вами. В обществе возникают  одни потребности, исчезают другие и  на все эти изменения чутко  реагируют СМИ. Если принять во внимание, что в какой-то степени перемены обусловлены и влиянием СМИ в  том числе, то возникает заколдованный  круг.

К сожалению, нужно признать, что манипулятивные приёмы постоянно совершенствуются и усложняются, эффективной массовой защиты от них не было и, пожалуй, не будет. Замечание о том, что нужно относиться ко всему критически, можно отнести к риторическим восклицаниям, ведь многие приёмы манипуляторов рассчитаны именно на то, что граница критического восприятия не будет нарушена.

В связи с этим стоит  помнить и понимать, что единственно  верным способом или приёмом противодействия  уловкам манипуляторов будет  тот самый (спящий или бодрствующий) голос разума. Голос, который задаст вопросы: «Кому, в первую очередь, это  выгодно, станет ли от этого моя жизнь  лучше уже сегодня или «в недалеком  будущем, которое всё никак не наступит», за чей счёт банкет» и  многие другие.

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Петренко В.П. Выборные  технологии и общественное сознание/ Петренко В.П. – М., 1996. – 176 с.

2. Моль А. Социодинамика культуры/ Моль А. - М.: «ЛКИ», 2008. – 418 с.

3. Зелинский С.А. Манипуляции  массами и психоанализ. Манипулирование  в СМИ: ИТД «СКИФИЯ», 2008. – 248 с.

4. Кащук А. Вестник электронных и печатных СМИ, Выпуск №2. Адрес в сети Интернет – http://vestnik.ipk.ru/index.php?id=1535

5. Кара-Мурза С. Манипуляция  сознанием. Серия: Политический  бестселлер. Кара-Мурза С. – М.: «Алгоритм», 2009. – 864 с.