Массовая культура в современном обществе. 2

Массовая  культура современного общества:

теоретический анализ и практические выводы

Интерес к явлению массовой культуры возник довольно давно и на сегодняшний  день существует немало исследований,  теорий и концепций «массовой культуры». Авторы большинства из них склонны рассматривать ее как особый социальный феномен, имеющий свой генезис, специфику и тенденции развития. Вспомним наиболее влиятельные из этих теорий.

Теория массовой культуры как культуры «массового общества».Центральное место в исследованиях данного направления отводится массовому обществу, возникшему в результате процессов индустриализации и урбанизации. Массовая культура при этом рассматривается как особый тип культуры заменившей собой традиционные формы народной культуры (Ф. Ницше, М. Вебер, Н. Бердяев, З. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг, Дж. Бентам, Д. Рисмэн, Ф. Ливис, Д. Томпсон, Р. Вильямс, Р. Хоггарт). В трудах этих философов и ученых «массовая культура» трактуется как предельное выражение духовной несвободы, социальный механизм отчуждения и угнетения личности человека. Таким образом, в рамках рассматриваемого направления феномен массовой культуры получает негативную оценку.

Рассматривая критичную точку  зрения относительно явления массовой культуры, нельзя не обратить внимание на известного испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета, который разработал одну из наиболее радикальных в своем критицизме концепций массового общества (1). Согласно его определению, общество – это динамическое объединение меньшинства и масс. Если меньшинство состоит из лиц, обладающих определенными признаками, то масса – это набор индивидов, не отличающихся ничем особенным. Масса – это средние люди. Быстрый рост населения в городах и узкая профессиональная специализация, которая сформировала «массового человека», ослабили культурный потенциал и духовно подорвали современную цивилизацию. Это, по мнению Ортега-и-Гассета, ведет к неустойчивости и краху культуры в целом. Идеи испанского мыслителя во многом созвучны  теориям массового общества К. Мангейма, Э. Фромма и Х. Арендт.

Теории Франкфуртской  школы. Здесь основополагающим  становится понятие культурной индустрии, гарантирующей устойчивость капитализма. Общий вывод, к которому пришли представители Школы, заключается в том, что массовая культура формирует конформизм, удерживает  реакции потребителя в инфантильном, статичном состоянии, позволяет манипулировать его сознанием. Таким образом, оценка феномена массовой культуры в рамках этих исследований так же негативна. Среди наиболее видных представителей Франкфуртской школы следует отметить Т. Адорно, М. Хоркхеймера, В. Беньямина и Г. Маркузе.

Теория феминизма. Исследователи данного направления делают акцент на патриархальной идеологии как основе массовой культуры, в которой эксплуатируется образ женщины в целях достижения коммерческого успеха ее продукции. В их трактовке феномен массовой культуры тоже однозначно отрицателен (Т. Модлески, Н. Ван Зунен, Д.Ж. Дайер).

Теоретики и историки культуры придерживаются далеко не тождественных точек зрения по поводу времени возникновения  массовой культуры как самостоятельного социального феномена. Так, Е.П. Смольская полагает, что оснований для того, чтобы говорить о тысячелетней истории массовой культуры не существует (2). Напротив, американский социолог Д. Уайт считает, что к первым элементам массовой культуры можно отнести, например, бои римских гладиаторов, которые привлекали многочисленных зрителей. Согласно А. Адорно, прототипами современной массовой культуры следует считать формы культуры, которые появились во время становления капитализма в Англии, т.е. на рубеже XVII-XVIII веков. Он убежден, что романы, написанные в этот период (Дефо, Ричардсон) предназначались для рынка и имели явную коммерческую направленность.  Следовательно, они тяготели скорее к «массовой» чем к «элитарной» культуре. Однако, российские оппоненты (Е.П. Смольская и др.) указывают, что эти произведения не содержали известных шаблонов, которые характерны для произведений массовой культуры.

Вероятно, точкой отсчета в появлении  и развитии массовой культуры следует  все же считать конец XIX – начало XX века. Мы полагаем, что явление массовой культуры не просто некая разновидность «традиционной культуры», но существенное изменение культуры в целом. То есть, развитие средств массовой информации и коммуникации (радио, кино, телевидение, гигантские тиражи газет, иллюстрированных журналов, Интернет), индустриально-коммерческий тип производства и распределение стандартизированных духовных благ, относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс при парадоксальном снижении духовных запросов.

К одной из ранних форм массовой культуры исследователи относят детективный  жанр, который появился еще в начале 30-х годов XIX века и сразу же завоевал огромную популярность. В конце XIX века еженедельные СМИ начали публикацию произведений, которые спустя время получили название «сердечная пресса» или «индустрия грез». В самом конце XIX века в Соединенных Штатах Америки появляется такая форма массовой культуры как комиксы. Сначала этот жанр был предназначен исключительно для детей, но затем стал неотъемлемой частью и взрослой жизни. Активное, а точнее стремительное развитие массовой культуры начинается с середины XX века. С этого момента она становится тотальной и экспансивной.

Как и в случае с традиционной культурой универсального определения массовой культуры до сих пор не существует. Такая ситуация имеет свое рациональное объяснение. Дело в том, что как научно-философская  категория, «массовая культура» включает в себя целых три понятия. Во-первых, «культуру», как особый характер продукта. Во-вторых, «массовость», как степень распространения продукта. В-третьих, «культуру», как духовную ценность.  Давайте, посмотрим теперь как выглядят наиболее распространенные определения массовой культуры.

Некоторые исследователи полагают, что массовая культура – это особый культурный феномен, автономное образование, в котором часто происходит разрыв формы и содержания . В частности, А.Б. Гофман отмечает, что массовая культура – это особое состояние культуры в кризисный период общества, когда развивается процесс распада ее содержательных уровней (3). Поэтому массовая культура часто принимает формальный характер. Функционируя, она лишается сущностного содержания, и, в частности, традиционной морали .

В другом подходе массовая культура определяется как явление, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном обществе. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны их проживания. Массовой культура является еще и потому, что она массово ежедневно производится. Это культура повседневной жизни, доступно предоставляемая аудитории средствами массовой коммуникации (4).

Одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать подхода Д. Белла, согласно которому массовая культура – это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. (5). Она выступает как связующее звено между постиндустриальным обществом высокой специализации и человеком, который интегрирован в него лишь как «частичный» человек. Коммуникация же между «частичными» людьми, узкими специалистами, к сожалению, осуществляется, по всей видимости, лишь на уровне «массового человека», т.е. на среднем общедоступном языке, которым и является массовая культура.

Сейчас  массовая культура проникает практически во все сферы жизни общества и формирует свое единое семиотическое пространство. Наиболее удачной, на наш взгляд, в этой связи является классификация сфер проявления массовой культуры, предложенная А.Я. Флиером. Среди основных проявлений и направлений массовой культуры он выделяет следующие:

·        индустрия «субкультуры детства»;

·        массовая общеобразовательная школа;

·        система национальной (государственной) идеологии;

·        массовые политические движения;

·        массовая социальная мифология, упрощающая сложную систему ценностных ориентацией человека и многообразие оттенков миропонимания до элементарных дуалистичных оппозиций ;

·        индустрия развлечений и досуга, которая включает в себя массовую художественную культуру (кроме архитектуры), массовые постановочно-зрелищные представления, профессиональный спорт, структуры по проведению организованного развлекательного досуга, различные шоу;

·        индустрия оздоровительного досуга;

·        система организации, стимулирования и управления потребительским спросом на вещи, услуги, идеи как индивидуального, так и коллективного пользования (реклама, имиджмейкерство, политтехнология);

·        разного рода игровые комплексы от механических игр, электронных приставок, компьютерных игр и т.д. до систем виртуальной реальности (6).        

 Итак, массовая культура –  явление далеко не однородное. Оно имеет свою структуру и  уровни. В современной культурологии, как правило, выделяют три основные уровня массовой культуры:

·        кич-культура (т.е. низкопробная, даже вульгарная культура);

·        мид-культура (так сказать, культура «средней руки»);

·        арт-культура (мас-культура, не лишенная определенного, иногда даже высокого, художественного содержания и эстетического выражения).         

 Проанализируем каждый из  этих уровней.         

 Кич-культура – массовая  культура в ее самом низкопробном  проявлении. Само слово «кич»  происходит от немецких глаголов «kitschen» (халтурить, создавать низкопробные произведения) и «verkitschen» (дешево распродавать, продавать за бесценок). Если первые проявления кича широко были распространены лишь в прикладном искусстве, то по мере его развития область кича стала захватывать все виды искусства, в том числе кино и телевидение. При этом специалисты отмечают (Т.А. Фетисова и др.), что в каждой стране можно четко определить специфические национальные черты кича: «слащавую пошлость» немецкого кича, «откровенную скабрезность» – французского, экстатическую сентиментальность – итальянского, плоскую примитивность – американского (7). Как правило, произведения, принадлежащие к кич культуре, мимикрируют под настоящие произведения искусств, но таковыми, разумеется, не являются. К ее основным характеристикам можно отнести:

·        упрощенную подачу проблематики;

·         опору на стереотипные образы, идеи, сюжеты;

·         ориентированность на обывателя, чья жизнь протекает скучно и однообразно.

Кич однозначен: он не ставит вопросов, он содержит только ответы, заранее подготовленные клише. Он не вызывает духовных исканий, сложного психологического дискомфорта. Кич-культура получила особое распространение в формировании жанра «бульварной прессы», кино и видео продукции; в различных формах стандартизированного бытового украшения. Кич, как элемент массовой культуры – точка максимального отхода от элементарных ценностей и одновременно – одно из наиболее агрессивных проявлений тенденций примитивизации в искусстве. (8). В настоящее время в индустриально развитых странах наблюдается преобладание именно кич-культуры.         

 Что касается мид-культуры, то, прежде всего, следует отметить  ее двойственный характер. Она  обладает некоторыми чертами  традиционной культуры, но в тоже время включает в себя черты массовой культуры. По отношению к кич, эта форма массовой культуры оказывается более высокой. Можно сказать, что мидкультура задает тон, на ее стандарты ориентируется массовая культура в целом.        

 Наиболее высокий уровень массовой культуры – арт-культура, рассчитанная на самую образованную часть публики. Главной задачей арткультуры является максимальное приближение массовой культуры к нормам и стандартам традиционной культуры.       

  Кроме вышеперечисленных уровней некоторые специалисты считают необходимым выделять еще два особых подуровня массовой культуры, а именно – попкультуру и роккультуру.         

 Анализируя  массовую культуру как особое социо-культурное явление, необходимо указать ее основные характеристики. Такими характеристиками, на наш взгляд, являются:

·        ориентированность на гомогенную аудиторию;

·         опора на эмоциональное, иррациональное, коллективное, бессознательное;

·        эскейпизм;

·        быстродоступность;

·         быстрозабываемость;

·         традиционность и консерватизм;

·        оперирование средней языковой семиотической нормой;

·         занимательность.

Остановимся более подробно на некоторых  из вышеперечисленных характеристик.         

 Ориентированность  на иррациональное, бессознательное, коллективное. Еще Карл Юнг в своих работах отмечал, что символообразование является основой массовой культуры. Роль символа, по его мнению, заключается в том, чтобы способствовать сублимации энергии бессознательных сфер психики, т.е. направлению ее в объективную реальность. Согласно Юнгу, базовыми в понимании массовой культуры являются следующие компоненты. Во-первых, ее восприятие как компенсаторного явления, восполняющего утраченную целостность человеческой природы. Во-вторых, понимание бессознательной основы массовой культуры. В-третьих, понимание мифотворческого предназначения массовой культуры (9).         

 Для массовой культуры, как  заметили культурологи, очень свойственно  повторение сюжетов, идей и  образов. А повторяемость  – это свойство мифа. Мифология, в свою очередь, фиксирует в концентрированном виде коллективное бессознательное. Следовательно, массовая культура тем или иным образом ориентируется на архетипы коллективного бессознательного. Интересно подметил российский культуролог В.П. Руднев: «Актеры в сознании зрителей отождествляются с персонажами. Герой, умерший в одном фильме, воскресает в другом, как умирали и воскресали архаические боги» (10). Вообще культурологи все чаще и чаще сближают массовую культуру с мифологией. Характерны даже названия монографий. Например – «Мифология XX века» (В.П. Шестаков, 11).         

 Другая, не менее значимая  характеристика массовой культуры - эскейпизм, т.е. бегство от реальности в мир фантазий и грез. Эту черту отмечают многие исследователи. Так, в частности, В.П. Шестаков считает, что именно благодаря эскейпизму массовая культура осуществляет подмену, или выражаясь языком психоанализа, компенсацию реальности миром обманчивых и утешительных иллюзий. Автор книги «Философия художественной истории» Арнольд Хаузер так же полагает, что история современного массового (популярного) искусства начинается с возникновением идеи о том, что искусство означает отвлечение. В нем ищут рассеивание, но не концентрацию, развлечение, но не образование.         

 Быстродоступность порождений массовой культуры достигается с помощью современных средств массовой коммуникации, которые год от года становятся все более совершенными и разнообразными. За последнее десятилетие к таким уже традиционным способам распространения продукции массовой культуры как кино, видео, теле и радиопрограммы, печатные издания прибавились мобильные системы связи (пейджеры, мобильные телефоны), а также Интернет.         

 Массовая культура является  неотъемлемой частью жизни общества. Однако продукция массовой культуры недолговечна. Будучи в значительной мере культурой потребительской, она мгновенно реагирует на появляющийся спрос на ту или иную ее продукцию. С исчезновением спроса исчезает и продукция, предназначенная для его удовлетворения.         

 Говоря о недолговечности  продукции массовой культуры, следует  выделить особую категорию ее  так называемых «культовых» произведений. Их главная особенность заключается  в том, что они очень глубоко  проникают в массовое сознание  и приобретают достаточную степень устойчивости.     

     Например, книга «Двенадцать стульев» (И. Ильф, Е. Петров) – культовое произведение советской социальной сатиры, вплавленное в сознание масс бесчисленным количеством цитат и афоризмов. Тексты песен и музыка рок-группы «Битлз» уже не просто тексты и музыка, а своего рода сакральные символы массовой рок-культуры. Художественный фильм «Семнадцать мгновений весны» (Т. Лиознова, СССР) уже более четверти века является своеобразным видео-гимном советской военной разведки. А исполнитель главной роли (В. Тихонов) в сознании народа до конца своей творческой деятельности останется «Штирлицем».        

 Массовая культура, порождая  огромное количество своих произведений-однодневок, вместе с тем глубоко консервативна. Ее произведения можно безошибочно отнести к тому или иному жанру, сюжеты обладают четкой, из раза в раз повторяющейся структурой. И хотя зачастую произведения «массовой культуры» лишены глубокого смысла, они обладают жестким каркасом внутренней структуры. Лучшим средством угодить вкусам публики, считают некоторые культурологи,  оказывается не новизна, не новаторство, а банальность. Человек не способен понять и усвоить нечто совершенно новое для него, если это новое не имеет никаких соответствий с чем-либо уже известным. Известное служит путеводной нитью, ведущей через неизведанное пространство. Подсчитано даже, что если произведение содержит более 10% совершенно новой информации контакт с аудиторией теряется (12).         

 Как самостоятельное явление  массовая культура оценивается противоречиво.         

 В целом существующие точки  зрения можно разделить на  две группы. Представители первой  группы ( Адорно, Маркузе и др.) дают  негативную оценку этого феномена. По их мнению, массовая культура  формирует у ее потребителей пассивное восприятие действительности. Такая позиция  аргументируется тем, что в произведениях массовой культуры предлагаются готовые ответы на то, что происходит в социокультурном пространстве вокруг индивида. Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под её влиянием изменяется система ценностей: стремление к занимательности и развлекательности становится доминирующим. К негативным моментам, связанным с влиянием массовой культуры на общественное сознание, относят также и то, что массовая культура основывается не на образе ориентированном на реальность, а на системе имиджей, воздействующих на бессознательную сферу человеческой психики.        

 К этой группе можно отнести  и авторов Учения Живой Этики  (Махатмы, семья Рерихов). Согласно парадигме Живой Этики, массовая культура по своей сути является псевдо-культурой, так как в отличие от истинной (т.е. высокой культуры) в большинстве своих форм не способствует гуманистически ориентированному социальному прогрессу и духовной эволюции человека. Призвание и назначение истинной культуры – облагораживание и совершенствование человека. Массовая культура исполняет обратные функции – она реанимирует низшие аспекты сознания и инстинкты, которые, в свою очередь, стимулируют этическую, эстетическую и интеллектуальную деградацию личности.  

     Между тем, исследователи, придерживающиеся оптимистической точки зрения на роль массовой культуры в жизни общества, указывают что: 

·        она притягивает к себе массы, не умеющие продуктивно использовать свое свободное время (13);

·         создает своего рода семиотическое пространство, которое способствует более тесному взаимодействию между членами высоко технологичного общества (14);

·         дает возможность широкой аудитории познакомиться с произведениями традиционной (высокой) культуры (15).         

  И все же, вероятно, противопоставление  определенно позитивной и определенно  негативной оценок массовой культуры  будет не совсем корректным. Очевидно, что влияние массовой культуры на общество далеко не однозначно и не вписывается в бинарную схему «белое – черное». В этом заключается одна из главных проблем анализа массовой культуры.        

  Попытаемся теперь выявить причины  популярности мас-культуры и прокомментировать  их. Здесь кроме объективной причины (необходимость усредненного языка общения) можно выделить и другие, которые непосредственно связаны с особенностями человеческого сознания. Они выглядят следующим образом.

·        Нежелание индивида активно участвовать в социальных явлениях и процессах духовно или интеллектуально. Другими словами, изначальная пассивность сознания большинства членов общества.

·        Желание уйти от повседневных проблем, от обыденности и рутины.

·        Желание понимания и сопереживания своим проблемам со стороны другого человека и общества.

Кроме того, известный английский писатель О. Хаксли, анализируя специфику массовой культуры как эстетического явления, отмечает и такие причины ее популярности как: узнаваемость и доступность. «Общество нуждается в постоянном подтверждении великих истин, - весьма справедливо замечает он, - хотя делает это массовая культура на низком уровне и безвкусно» (16).        

  Массовая культура, учитывая все  эти особенности сознания, предоставляет  продукцию, которая легко воспринимается, позволяет окунуться в мир грез и иллюзий, создает впечатление обращения к конкретному индивиду.        

  В связи с широким распространением  массовой культуры появляется  вопрос и о ее географическом  статусе. Большинство теоретиков и историков культуры склоняются к тому, что массовая культура – явление общечеловеческое, никак не связанное с социальной структурой общества. Массовая культура – космополитична.         

  Однако, следует учитывать, что  массовая культура не может  появиться из ниоткуда. Ей, как и любому другому социальному феномену, необходим определенный идейный фундамент. Таким фундаментом для массовой культуры является культура традиционная, из которой она черпает сюжеты и идеи для своих произведений, исторический опыт того или иного социального образования, или другими словами, память народа. Так, например, японская массовая культура порождает свои совершенно оригинальные типы героев. Они отчасти похожи на западные образцы, но вместе с тем сохраняют черты традиционной японской культуры. Японский культуролог Й. Бурума отмечает их своеобразие на примере комиксов для девушек: «Хотя на западе комиксы для девушек полны необычайно красивых юношей с длинными ресницами и звездными глазами, они все же несомненно мужчины…. В Японии они более двойственны по своему виду.… Это андрогинные юные герои называются словом «бисёнен», красивые юноши» (17).        

  В заключение несколько слов  о возможных социальных перспективах  массовой культуры. По всей видимости,  она прочно укрепилась в современном обществе и ожидать ее спонтанного исчезновения, по крайней мере в ближайший исторический период, не приходится. Очевидно, что если она продолжит свое существование в настоящем виде, то общий культурный потенциал цивилизации не только не возрастет, но может понести и существенный ущерб. Псевдо-ценности массовой культуры все же слишком обременительны и даже разрушительны для личности и общества. Поэтому необходима идейная трансформация мас-культуры через ее наполнение более возвышенными идеями, социально значимыми сюжетами и эстетически совершенными образами. Мы полагаем, что решающую роль в такой позитивной трансформации мас-культуры может и должна сыграть мировая духовная культура во всем многообразии своих видов и форм.

___________________________________________________________________________

Массовая  культура не виновата в нашем бескультурье

Доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского отделения  ВШЭ Григорий Тульчинский в беседе с корреспондентом "Новой газеты" объясняет, чем хороша и чем плоха массовая культура.

- Григорий  Львович, "массовая культура" - привычное словосочетание, но есть  еще и "культура массового  общества". Это синонимы или  всё же есть различия?  
 
- Культура массового общества - это способ жизни современного постиндустриального общества. Все люди живут, работают, спят, едят, любят… - то, как они это делают, - и есть культура, некая технология жизни, со своими правилами, нормами, обычаями… Развитие цивилизации, формирование преимущественно городского образа жизни, современные средства связи сформировали качественно новый способ жизни. Свою роль сыграли и всеобщее среднее образование, определенная демократизация, доступность жизненного комфорта. Это и есть культура массового общества. Массовая же культура - масскульт, "популярная культура" - несомненная часть культуры массового общества, но ее не исчерпывающая. Это та ее часть, которая транслируется медиа, на которую опирается реклама. Однако часть - с явной тенденцией на поглощение целого.  
 
- В традиционном обществе было две культуры: высшего класса, культура дворянская, и низшего класса, культура крестьянская. Откуда же пошла культура массовая?  
 
- Она - закономерный этап развития цивилизации. Ее источники очевидны. Это индустриализация, создававшая массу новых рабочих мест, в результате чего и получили бурное развитие города. Городской образ жизни объединял людей - носителей разных традиционных культур, иногда разной веры, что порождало некий единый стандарт коммуникации: единый административный язык, определенный уровень образования. Именно на этом фоне возникли первые СМИ: сначала периодическая печать, а затем - радио, телевидение. Более того, город дает больше свободного времени, в результате получила развитие индустрия развлечений - от ресторанов до театров, концертных залов, выставок, кино, шоу… Наконец, именно в этих условиях возникает проблема легитимности власти, объединяющей выходцев из разных традиционных культур, но собранных в достаточно однородную матрицу жизни. Так возникают национальные государства, в которых с опорой на перечисленные социальные технологии, при активном участии историков, философов, интеллигенции активно формируется национальное сознание, чувство принадлежности некоей большой общности. Нации ведь были не всегда. Они возникли именно в Новое время.  
 
А социальной базой, главным трендом этой новой культуры, в которой слились гордость за "высокую" аристократическую культуру и "низкую" народную, стал бурно развивавшийся средний класс.  
 
- Чем хороша и чем нехороша массовая культура? Если оставить в стороне ее эстетическую сторону (а художественный вкус она портит нещадно), то она ориентирует человека таким образом, что в его сознании ценник становится мерой всех вещей. И человек ценен ровно настолько, сколько он стоит на рынке.  
 
- Она ни хороша, ни плоха. Во-первых, это просто качественно иной способ жизни и осмысления этой жизни, в котором противопоставления "высокого" и "низкого" очень условны. Ансамбль Моисеева танцует такие "русские танцы", которые в деревнях никогда не танцевали. А в Андреевском оркестре "русских народных" инструментов играли отнюдь не мужики, а люди с консерваторским образованием. Во-вторых, и это еще существеннее, массовая культура является буквальной реализацией великого проекта гуманизма Просвещения с его лозунгами "Всё на благо человека! Всё во имя человека!", "Человек есть мера всех вещей!". И мы знаем этого человека - это каждый из нас. На основе массового производства и рыночной экономики в обществе уже массового потребления был реализован и "основной закон социализма", воспроизводившийся в "исторических решениях" каждого съезда КПСС: "Всё возрастающее удовлетворение всё возрастающих потребностей граждан".  
 
Согласитесь, ситуация, когда любая потребность при условии ее артикуляции подлежит удовлетворению, - определенное достижение цивилизации. Другой разговор, что "массовый" человек - это не всегда хорошо, что и открылось лишний раз. Но это проблема не массовой культуры, а общества.  
 
И еще… В современных условиях именно массовая культура обеспечивает консолидацию общества. Особенно явно это видно на примере современной России. Мы являем собой общество и экономику недоверия. Власть не доверяет бизнесу и обществу, бизнес - власти и обществу, общество, естественно, отвечает им взаимностью. Что нас объединяет, так это общая история (причем всё меньше) и… массовая культура. Недаром политики всё чаще апеллируют к авторитету звезд эстрады и спорта.  
 
- Через какие механизмы в массовой культуре "человек - мера всех вещей" трансформировался в "рубль - мера всех вещей"?  
 
- А вот это - весьма частое заблуждение. Коммерция глубоко вторична. Главное именно в "маркетизации", приведении всех ценностей и потребностей к единому знаменателю рыночного спроса. Будет что-то востребовано - тут же возникнет предложение, а затем и коммерция. Но первичен спрос - сами потребности. Очевидно, что потребности могут быть разными.  
 
И тут надо бить в колокола в борьбе с негативными последствиями массовой культуры. Противостоять надо именно этим последствиям, а не самой массовой культуре. О каких последствиях я говорю… Прежде всего это "игра на понижение". В традиционной культуре ценности выстроены иерархически-вертикально. Есть простые "низкие" ценности (хорошая еда, хорошее жилье…), есть ценности "высокие" (семья, дети, Родина…), наконец - "высшие", трансцендентные ценности - в этой жизни не данные, но оказывающие влияние на поведение (свобода, добро, истина…). А массовая культура эту "вертикаль", начиная снизу, - съедает. Вертикаль оседает, а ценности, включая самые "высокие", превращаются в рубрикаторы рынка массового потребления. Это как в магазине "Буквоед": про здоровье - вот тут, про деньги - вот тут. Спросишь про любовь,  у тебя спросят: а про какую?  
 
- А кроме ценностного релятивизма - каковы еще соблазны и опасности массовой культуры?  
 
- Общедоступность. Все ценности оказываются данными в этом мире, "здесь и сейчас". За деньги, со скидками, с бонусами и подарками. Но все они ценности этого мира. Даже трансцендентные. Мир массовой культуры - мир плоский. В этом его колоссальное экономическое преимущество. Например, в активизации массового спроса. Ну, например, когда вышел на экраны сериал "Мастер и Маргарита", он уже вызывал повышенный интерес. Роман широко известен большинству граждан с детства. Роман - высококачественный масслит. Главное внимание и интерес массового потребителя были гарантированы. Что мешало запустить линию модного женского белья "Маргарита"? Крема для тела "Азазелло"? Жидкого мыла "Понтий Пилат"? Ничто - кроме уверенности авторов сериала в том, что они творят "высокое искусство".  
 
Но это же и одновременно - колоссальные возможности для манипуляций, и не только маркетинговых. В политике они видны невооруженным глазом.  
 
Массовая культура, будучи культурой "этой жизни", транслирует вроде бы хорошие ценности: здоровье, чистоту, любовь, семью, детей, законопослушность, достаток… Но обращаю внимание: эти ценности не только довольно инфантильны, но и фемининны. Что не случайно - именно женщины являются основными потребителями. Мужские ценности возникают в массовой культуре только как утверждающие или обеспечивающие ценности фемининные.  
 
- Что это значит с точки зрения культуролога и социолога - что мир становится всё более "женским"? И каковы предполагаемые последствия?  
 
- В истории постоянно смещаются акценты, на первый план выходят разные требования к жизненной компетентности. Последствия фемининности культуры связаны с особенностями женского мировосприятия. Применю компьютерную метафору. Мужчина - существо "однофайловое", он всегда в какой-то одной ситуации. Чтобы из одного файла перейти, ему надо сначала в директорию выйти. Мужчине можно сделать выговор, а потом пойти вместе с ним пить пиво - это же разные ситуации. А женщина во всех файлах сразу. У нее обзор мира, как у стрекозы - больше чем на 360 градусов. И в центре этого мира - она сама. Поэтому замечание в свой адрес она переживает как экзистенциальную катастрофу - для нее это означает, что ее не любят. Женщина - существо центростремительное, в отличие от мужчины, существа центробежного, ищущего и находящего на свою голову (недаром - группа риска) приключения. Женский мир более целостен и осмыслен. Мужчину можно послать туда, не знаю куда, принести то, не знаю что. Он пойдет и принесет. А женщине всегда надо понять - куда идти, кто там ее будет ждать, что конкретно принести и если она это принесет, то как это скажется на ее отношениях с начальником, коллегами по работе и т.д. Это не хорошо и не плохо, а некоторая особенность. Ею обусловлена, например, женская интуиция - женщины быстрее и точнее чувствуют опасность или перспективы, оценивают людей. Но и быстрее впадают в панику, потому как целостный и осмысленный мир вдруг, от какой-то мелочи, начинает крениться и куда-то съезжать.  
 
Наверное, с этим связаны такие особенности культуры общества массового потребления, как доминирование эмоциональности над рациональностью. Широчайшая ассоциативность восприятия. Некоторая нервность, тревожность, готовность в любой момент впасть в аларм. А главное, повторюсь, - это доминанта ценностей комфортного существования в этом мире. Приключения и авантюры оправданны только в случае гарантированного хеппи-энда.  
 
- Массовая культура агрессивна, она, как газ, заполняет собой всё возможное пространство, вытесняя высокую культуру и высмеивая ее достижения. Каково же тогда место высокой культуры в эпоху культуры массовой?  
 
- Ну да - стандарт пресловутого гламура торжествует. Но он же и создает определенный стандарт чистоты и комфорта, элементарной опрятности. Хочешь слушать классическую музыку - есть такая возможность. Хочешь протестный рок - на тебе протестный рок… Надо только захотеть, и сектор откроется. Не бухти и не проклинай, а объяви свою потребность! Еще лучше - объединившись с себе подобными! И совсем замечательно, если государство ясно и внятно формулирует свои приоритеты.  
 
- Помнится, Ильф и Петров в своей дилогии писали о мире большом и мире маленьком, мол, в мире большом Блерио перелетел через Ла-Манш, а в мире маленьком изобрели вечную иглу для патефона. Массовая культура - это не только обслуживание, но и непрерывное создание и транслирование идеологии мира маленького, ограниченного, мещанского - вот во что выродились идеалы эпохи Просвещения. Согласны с этим или есть принципиальные возражения?  
 
- Не согласен. Этот мир безбрежен. Только горизонтальный, плоский.  
 
- Вы утверждаете, что массовая культура работает по принципу "Чего изволите?" и удовлетворяет любые потребности человека. Возражаю: попробуйте найти телеканал, где бы шли фильмы Феллини, а не голливудские поделки. Высокая культура на глазах начинает приобретать катакомбные формы, а ее потребители превращаются в маргиналов.  
 
- Пожалуйста - телеканал "Культура". В Питере - телеканал "СПб". Да и на остальных каналах можно посмотреть достойное кино. Только почему-то глубокой ночью. Но это опять же вопрос не к массовой культуре. Дело в спросе и в заинтересованности общества.  
 
- Утверждение, что рынок чутко реагирует на потребности человека, изначально лукаво и не описывает реальность полностью. Рынок умело, агрессивно и непрерывно формирует новые и новые потребности - иначе крах экономики в ее современном экстенсивном устройстве. Не согласны?  
 
- Рынок - инструмент, а не "мировое зло", "Мамона" и проч. …Пока жив человек, будет и рынок. Но рынок не исчерпывает ни природу общества, ни сущность человека как социального существа.  
 
- Как противостоять "игре на понижение", имманентно заложенной в массовой культуре, и каковы механизмы этого противостояния?  
 
- А вот это действительно главный вопрос. На мой взгляд, к основным средствам относятся три фактора.  
 
Во-первых, это гражданское общество, когда я, выйдя в этот плоский мир, могу, объединившись с себе подобными, самостоятельно решать свои проблемы, артикулировать наши потребности и требования. Во-вторых, это полноценная элита. А это не те люди, которые "круто попали на ТВ". Это и не правящий класс (люди, которые сели на ресурсы), и не истеблишмент (в основе которого средний класс). Элита - это люди, открывающие перспективы и пути их достижения, способные консолидировать других на этом пути.  
 
В-третьих, это внятная культурная политика, когда ясно формулируется, что для нас важно и без чего мы не можем прожить, а что может жить самостоятельно, а что нежелательно и подлежит ограничению.  
 
С этой точки зрения история ХХ века еще ждет своего осмысления. Например, до сих пор остается не понятым - почему в двух странах с развитой культурой вдруг, почти одновременно, возникли тоталитарные общества с удивительно похожими не только политическими системами, но и политическим дизайном, художественной стилистикой. Между тем факт, что в результате катастрофических последствий Первой мировой войны именно в Германии и России были сметены гражданское общество и элиты, а на историческую арену вышли носители массового сознания….  
 
Обращаю внимание, что все три отмеченных фактора отсутствуют в современной России. Именно отсутствие полноценной элиты - людей с длинными мыслями - и есть главная беда современной России. Беда, помимо прочего, объясняющая и нашу беззащитность перед "игрой на понижение".