ОГЛАВЛЕНИЕ: 
 
 

     Введение

     Интерес  к  социальным  явлениям  и  процессам  возник  у  человечества, видимо, одновременно с возникновением общества. По крайне мере, в самых ранних  из  дошедших  до  нас источниках  и текстах,  относящихся к периоду Древнего мира,  мы можем наблюдать интерес к социальной  проблематике, выраженный  в виде  интереса  к проблемам государственного  устройства, политики  и  этики.  Однако  социология  как  наука,  изучающая  его, сформировалась  сравнительно  недавно. При  этом  не  все  сферы  социальной действительности  были  одновременно  включены  в  предметную  область социологии  как  науки. 

     Коммуникация,  играющая  одну  из  самых важных ролей в социализации  на  протяжении  всей  истории существования человечества, объектом научного социологического интереса стала только в двадцатом веке.  Истоками  изучения  коммуникации  послужили различные научные  направления  психологии,  лингвистики,  а  также  идеи  социального конструктивизма,  рассматривающие  формирование  социального  знания  как часть социальной деятельности людей.

     Социологическая теория массовой коммуникации, как  и современная социология в целом, - чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга по своей теоретической направленности, по политической ориентации, по времени возникновения, по исторической судьбе.

     Рассмотрим  общие положения социологической  теории массовых коммуникаций.

     1. Основные  подходы в социологии  массовых коммуникаций

     Существовало  и существует немало попыток систематизации современных социологических воззрений. На наш взгляд, один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологом П. Монсоном¹. Он выделяет четыре основных подхода. В рамках каждого из представленных подходов отдельно рассматривается массовая коммуникация.

     Первый  подход исходит из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредотачивает свое внимание на изучении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно такова: целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюркгейма и еще раньше - во взглядах О. Конта. Из современных течений к ней относятся, прежде всего, школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, Р. Мертон) и теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).

     Согласно  Р. Мертону, все действия в обществе обусловлены его потребностями. Идеологические факторы при этом не рассматриваются, а средства массовой коммуникации были представлены им как самоорганизующаяся и самоконтролируемая подсистема, функционирующая в пределах установленных политических рамок². Согласно Парсонсу, каждая социальная система имеет предпосылки адаптации, целедостижения, интеграции, воспроизводства и сохранения структуры. Общество, с точки зрения структурных функционалистов, складывается из множества индивидов, их социальных связей, взаимодействий и отношений. Индивидуальные связи, действия и отношения в целостной системе образуют новое, системное качество.³ В коммуникативистике структура и функции массовой коммуникации рассматриваются с позиций системного подхода. В соответствии с этой концепцией выделяются три основные функции коммуникативного процесса в обществе. Это контроль обществом состояния окружающей среды для предупреждения возможных разрушений в экологической системе; это поддержание взаимосвязей общества и природы; это сохранение и передача следующим поколениям социально-культурного наследия. Структуралистские идеи и методы в коммуникативистике основаны на сравнительном анализе механизмов передачи и усвоения информации в природных, общественных и автоматизированных технических системах.

     Второй  подход, напротив, смещает центр  своего внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера. Среди современных теорий, соответствующих данному подходу, можно выделить: символический интеракционизм (Г. Блюмер), феноменологию (А. Шюц, Т. Лукман), и этнометодологию (Г. Гарфинкель, А. Сикурел).

     Другими словами, речь идет о понимающей социологии. Данное направление утверждает, что основным результатом коммуникации является взаимное понимание. Идеи социального конструктивизма обоснованы в трудах П. Бергера и Т. Лукмана. В работе «Социальное конструирование реальности» они разрабатывают феноменологическую версию социологии знания, изучающую процессы и механизмы, с помощью которых возникают, функционируют, распространяются знания (информация) в обществе. Конструктивисты опирались на феноменологическую социологию австрийского философа и социолога А. Шюца. Действие рассматривается Шюцем как цель осуществления коммуникаций. Он изучал процессы и механизмы, при помощи которых воспроизводится сама реальность. Ограниченность индивидуального опыта, согласно его воззрению, преодолевается благодаря идеализациям, свойственным повседневному опыту. Такой процесс приводит к формированию стандартизированной типологической структуры восприятия объектов. Для построения социально коммуникации используется главный механизм (но не единственный) - язык.

     Другим  направлением в рамках данного подхода  является этнология коммуникации, которая  рассматривается иногда как часть  этносоциологии. Предметом последней являются процедуры интерпретаций, скрытые, неосознаваемые, нерефлексированные механизмы социальной коммуникации между людьми. Все формы социальной коммуникации сводятся к речевой коммуникации, к повседневной речи. В рамках этносоциологии коммуникации исследуются связи социокультурного знания и речевых единиц. В собственно социологическом направлении выделяются социологические доминанты коммуникации, а в этнологическом анализируются этнические факторы, обусловливающие социальную дифференциацию в коммуникации. Этносоциологи обращают внимание на то, что коммуникация между людьми содержит более существенную информацию, чем та, что выражена вербально и подчеркивают наличие неявного фонового значения коммуникации, подразумевающего смыслы молчаливых действий, принимаемые участниками коммуникации. По их мнению, социальная реальность приобретает смысл благодаря тому, что в речевой коммуникации люди представляют значения своих суждений в виде тех объективных свойств, признаков, которые они придают реальности. Она рассматривается как поток неповторимых уникальных ситуаций. Подчеркивая уникальность каждой ситуации повседневного общения, этносоциология отводит большое место механизмам рефлексии в работе познавательного аппарата: рефлексия, по сути дела, формирует когнитивные структуры различного уровня и повседневные представления о социальной реальности, и социологические теории, вырастающие на почве обыденных представлений. Этнометодология основывается на определенных теоретических допущениях: 1) на отождествлении социального взаимодействия с речевой коммуникацией; 2) на отождествлении исследования с истолкованием и интерпретацией действий и речи другого собеседника; 3) на выделении двух слоев в интерпретации - понимания и разговора; 4) на отождествлении структурной организации разговора с синтаксисом повседневной речи⁴.

     Третий  подход сосредотачивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая как бы «срединную» позицию между двумя первыми подходами. Одним из основателей этой традиции считается ранний П. Сорокин, а одной из современных социологических концепций - теория действия, или теория обмена (Дж. Хоманс). По Сорокину, общество - это «совокупность людей, находящихся в процессе общения».⁵

     Четвертый подход - марксистский. По типу объяснения социальных явлений он схож с первым подходом. Однако принципиальное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира, тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную.

     В определенных аспектах указанные подходы  противоречат друг другу. Понятие массовой коммуникации, в свою очередь, применяется  в указанных методологических контекстах. По мнению некоторых отечественных исследователей, подобная противоречивость - основная причина отсутствия стройной теории коммуникации. Более того, ставится задача интегрирования имеющихся теоретических положений и результатов экспериментов на основе единой теории, в рамках которой получило бы свое обоснование взаимодействие трех базовых составляющих социальных коммуникаций: социальной структуры, коммуникативных систем и способов коммуникации. Теория коммуникации призвана дать целостное представление о закономерностях и существенных связях в различных типах и видах коммуникации. Ее методологическое обоснование включает в себя раскрытие структуры, принципов построения знания, форм и способов познания, методов и средств деятельности. В эмпирических исследованиях особое место занимает выбор методики анализа фактического материала. В исследовании проблем коммуникации используются социологические и психологические методы и инструментарий, а также подходы, используемые в смежных науках.⁶

     2. Теории  массовых коммуникаций

     Результатами  деятельности социологов в рамках различных  теоретико-методологических подходов к исследованию массовой коммуникации стали многочисленные парадигмы  и теории, ряд из которых заслуживают  особого внимания.

     Классическая  парадигма коммуникации, основанная американским политологом Г. Лассуэллом в 1948 году, базируется на последовательном ряде вопросов, касающихся передачи информации: кто передал, что передал, по какому каналу, кому и с каким результатом (какой эффект вызывает). В социальной коммуникации доминирующим является коммуникативный аспект, а информационно-содержательный элемент выполняет вспомогательную функцию, то есть в осуществлении социальных коммуникаций важно знать не только о том, что используется, но и о том, кто участвует во взаимодействии, как используется информация и связи, кому адресуется информация и куда направлены коммуникативные связи.

     В.П. Конецкая, отдавая приоритет коммуникативной  функции, заменяет понятие «средства  массовой информации» (СМИ) термином «средства массовой коммуникации» (СМК), с чем вполне согласен автор предлагаемой работы⁷. Она выделяет следующие проблемы массовой коммуникации: 1) обоснование сущности и функций массовой коммуникации; 2) механизм обратной связи; 3) моделирование массовой коммуникации; 4) роль социологических доминант в массовой коммуникации; 5) влияние массовой коммуникации на социальную нормативность речи; 6) специфика радио- и телевещания, а также прессы, радио и телевидения как СМК.

     Теория  массового общества описывает и объясняет патологию общества; в ней социальные и личностные отношения рассматриваются с учетом возрастания роли масс в истории. В этой теории в центре внимания находится взаимодействие различных социальных институтов; средства массовой коммуникации интегрированы в эти институты и поэтому они способны оказать большое влияние на политические решения, принимаемые органами власти. Эта теория особо выделяет роль средств массовой коммуникации в формировании общественного мнения. На первой ступени анализа рассматриваются политические особенности коммуникативных систем, на второй - их функциональные проявления в зависимости от типологии политических условий, на третьей - результаты использования тех или иных форм, структур, информационных процессов. Одним из пионеров проблематики массового общества является Г. Блумер. Массу он характеризовал как спонтанно возникающую коллективную группировку⁸. Его работы создали методологическую предпосылку для установления теоретических ориентиров в исследовании массовой аудитории.

     Ф.И. Шарковым разрабатывается теория эгалитарной  массовой коммуникации, исходящая из постулата предоставления всем гражданам  права равного доступа к средствам  массовой коммуникации и права выбора канала доступа к средствам массовой коммуникации и права выбора канала коммуникации для получения любой интересующей их информации. Разновидностью теории эгалитарной коммуникации является модель равных возможностей, которая предполагает кроме отмеченной возможности доступа к каналам коммуникации и интересующей информации возможность высказывания в средствах массовой коммуникации и направления в другие средства массовой коммуникации любых нестандартных, спорных и даже контрарных точек зрения.

     Советская социологическая школа разработала  теорию массовой коммуникации как вида социального общения. Одним из ее постулатов является положение, согласно которому массовая коммуникация реализуется лишь тогда, когда люди обладают выраженной общностью социальных чувств и общим социальным опытом. Наряду с изучением духовной деятельности и общественного мнения большое внимание уделялось идеологической пропаганде.

     Авторы  концепции свободного потока информации выступили с призывом относиться к информации как к социальному благу и продукту культуры, а не как к предмету материального потребления и торговли. Они считают, что прежде чем начинать изучение влияния информации на различные социальные группы необходимо провести анализ положения, которое та или иная группа занимает в культурной сфере общества. В работах Т. Адорно показано негативное воздействие на личность со стороны стереотипов массовой культуры, распространяемых средствами массовой коммуникации.

     С противоположным взглядом на роль массовой культуры в обществе выступила Бирмингемская школа, один из наиболее авторитетных представителей которой - С. Холл. Его последователи попытались более тщательно исследовать роль средств массовой коммуникации в процессе взаимодействия массовой культуры и различных социальных структур, представляющих субкультуры молодежи, рабочих, этнических меньшинств и др. При этом подчеркивается позитивная, интегрирующая роль массовой культуры.

     Основные  тенденции в развитии культуры путем  анализа ее текстовых моделей, а  не деятелей культуры и искусства  исследуются направлением методологического коллективизма. Культурологическую теорию коммуникации представляют канадский социолог и публицист X. МакЛюэн и французский социолог А. Моль. МакЛюэн утверждал, что средства массовой коммуникации формируют характер общества, а массовая культура приобщает человека к духовным ценностям. В «глобальной деревне» с помощью электронной коммуникации организуется свободное общение людей. Исторически развивающиеся системы культуры МакЛюэн разделял на устную, письменную и аудиовизуальную, считая главным для решения задачи успешного взаимодействия людей изучение коммуникативных средств. При чтении книги, подчеркивал он, люди думают линейно и последовательно, а при чтении электронной информации «мозаично», через интервалы. Эта привычка укореняется и при чтении книг, когда они просматриваются «по диагонали» для того, чтобы выловить интересующую информацию. «Мозаичность» культуры, создаваемой при помощи средств массовой коммуникации изучал и Моль. Теории обоих исследователей трактуют создаваемую средствами массовой коммуникации культуру как новый этап социального общения.

     Культурологическое  направление в коммуникативистике ставит задачу изучения комплекса различных  явлений в глобальном информационном пространстве для поддержки культурно-просветительских функций вещательных средств коммуникации, повышения их роли в сохранении языковых и культурных ценностей в многообразии национальных культур. Концепция культурного плюрализма обосновывает необходимость сохранения множества этнических культур в противовес «культурному колониализму».

     Теории  нонкоммуникации осуждают современные  средства массовой коммуникации за манипулирование  сознанием аудитории, за превращение  ее в инертную и безвольную массу, за увод людей в миражи, за приведение их к отказу от волеизъявления и  обновлений в коммуникативных процессах.

     3. Феномен массовой коммуникации: исторический и функциональный аспекты

     Начало  процессов массовой коммуникации уходит в глубь веков. Для более глубокого понимания массово-коммуникационных процессов и их перспектив в современном обществе, на наш взгляд, необходимо проанализировать историю возникновения и развития массовых коммуникаций.

     Согласно  современным научным представлениям, история жизни на Земле начинается с возникновения биологических организмов, которые для того, чтобы выжить и воспроизвести себе подобных нуждались в генетической информации, а также в информации новой, достаточно оперативной, для ориентации в окружающей среде. Именно потому, что окружающая среда ставит перед особями не только те задачи, решение которых программируется генетически, растет значимость оперативной информации о ней.

     На  первом этапе развития человеческое сообщество мало отличалось от стадных  организаций, но задачи выживания и  воспроизведения себе подобных усложнялись  большей зависимостью от природы. Таким  образом, отдельные физические умения становились все более технологичными и требовали обеспечения новой информацией. Условием выживания человеческой организации в большей степени становится оперирование внегенетической, новой, оперативной информацией.

     «Быть может, историю человечества надо начинать не с появления первого каменного орудия или первого глиняного горшка, - пишет о возникновении речи В.И. Абаев, - а с того времени, когда сношения между человеческим группами, или, пользуясь выражением Герцена, их «трение друг об друга», сталорегулярным явлением и наложило определенный отпечаток на жизнь первобытного общества, на психику и поведение первобытных людей... Слово, как символ коллектива, теряет всякий смысл, если оно не противопоставляется другому символу другого коллектива. В одной, отдельно взятой, изолированной общине речь не могла зародиться, какого бы прогресса она ни достигла в других отношениях. Слово могло родиться только в контакте двух человеческих групп, как огонь высекается столкновением двух кремней». Начальная человеческая речь - это «набор социоразличительных средств, то есть знаков, служивших для различения одного коллектива от другого». «Противопоставление «мы» и «не мы», будучи первой социальной классификацией, было и первой лексико-семантической оппозицией»⁹.

     Итак, возник язык - специальный код, с  помощью которого можно было, абстрагируясь  от конкретного события, генерировать знания, чтобы передавать их от поколения  к поколению. Стала возможной  коммуникация, осуществляемая вербальными средствами.

     Первоначально для трансляции структурной информации достаточно было возможностей человеческого голоса. Следующий этап - развитие «усилителей» человеческого голоса для дистанционной передачи информации: гонец, барабан, сигнальный костер, колокол и т.п.

     Огромный исторический путь прошли следующие виды массовой коммуникации:

     - от «рекламных» наскальных рисунков до развитой индустрии маркетинговых визуальных коммуникаций;

     - от бродячих артистов до мощнейшего комплекса шоу-индустрии и кинематографа;

     - от рукописных историй до современного рынка книгоиздания.

     Если  говорить о возникновении языка  как о начале истории человечества, то в хронологическом порядке  можно назвать информационно-коммуникационные революции, пережитые человеческим обществом:

     -изобретение  письменности;

     -изготовление  печатного станка Гуттенбергом;

     -внедрение  электронных масс-медиа.

     Средства  массовой коммуникации развивались  параллельно трансформациям общества. Развитие материального производства усложняло структуру социальных институтов, для обслуживания нужд которых создавалась система массовых коммуникаций, по ходу дела также усложнявшая свои ф^шкдение прессы следует отнести к периоду второй революции в сфере коммуникаций, связанной с изобретением Гуттенбергом в 1440 году печатного станка. Печатные газеты появились на заре XVII века сначала в Германии (1609), затем в Англии (1622) и во Франции (1631). В России первая газета, «Ведомости», увидела свет в 1702 году. Процесс развития прессы шел стремительно. К концу XIX века на один миллион жителей приходилось периодических изданий: в Швейцарии - 230, Бельгии - 153, Германии - 129, Франции -114, Норвегии - 89, Великобритании - 88, Испании - 68, Италии - 51, Австрии - 43, Греции - 36, России - 9¹⁰.

     Газеты, родившиеся первоначально как способ передачи информации, в ходе своего развития стали социальным институтом по ее производству. Чтобы совпасть по амплитуде с развитием общества, развитие средств массовой коммуникации должно было приобрести одно существенное качество: достичь такого уровня распространенности, чтобы сделать их потребление в обществе повседневной необходимостью. Если говорить о газетах и журналах, то это произошло не ранее XIX века.

     Телеграф, изобретенный в XIX веке, ознаменовал  начало новой эры массовых дистанционных непубличных коммуникаций. С изобретением радио и внедрением его в глобальную коммуникативную сеть скорость передачи информации в коммуникативном обмене достигла скорости света - информация и данное средство коммуникации стали массовыми.

     Телевидение, сразу став массовым явлением, сделало новый прорыв в увеличении скорости передачи информации массовой аудитории и пропускной способности канала коммуникации в 550 тысяч раз по сравнению с телеграфом.

     Появление новых сетевых телекоммуникационных технологий и, прежде всего, создание глобальной сети Интернет имеет все основания быть названным очередной информационно-коммуникационной революцией.

     Согласно  теории канадского ученого М. Маклюэна и его последователей появление  телевидения знаменует конец  эры Гуттенберга. Аналогично некоторые исследователи сегодня рассуждают о вытеснении Интернетом других средств массовой коммуникации. Однако более чем полувековая история развития телевидения, более 10 лет активного функционирования сети Интернет свидетельствуют о сохранении огромной роли книгопечатания, газетно-журнального дела, кинематографа в развитии человеческой культуры. По нашему мнению, проблема сосуществования возрастающего количества старых и новых средств массовой коммуникации имеет высокую актуальность и важность и требует отдельного анализа в рамках отдельной работы.

     Сугубо  теоретическая схема взаимодействия средств массовой коммуникации с разными уровнями социальной структуры была предложена Ю. Левадой. Он выделяет в социальной структуре три уровня: уровень личности, уровень социальной группы, уровень социальных институтов. Для личности с помощью средств массовой коммуникации осуществляется «самоутверждение», социализация, гармоничное сосуществование в социальной группе; подчиненность социальным ролям, которые актуализируются, «навязываются» индивиду системой массовых коммуникаций. Именно таким образом осуществляется приобщение индивида к культуре, которая представляет собой совокупность выработанного людьми опыта, реализованного в продуктах их материальной и духовной деятельности и усваиваемого членами сообщества в процессе обучения и социализации. В рамках группы средства массовой коммуникации способствуют ее интеграции как социальной, так и профессиональной; способствуют ее включению в более широкую социальную структуру. Если перейти на уровень социальных институтов, то именно средствам массовой коммуникации они обязаны тем обстоятельством, что транслируемые ими социальные нормы становятся доступными отдельным личностям, благодаря чему создается активная мобилизующая социальная среда с эмоциональными, рациональными и оценочными координатами.

     Американский  политолог Г. Лассуэлл выделил три  функции коммуникации:

     1) обозрение окружающего мира (информационная  функция);

     2) корреляция с социальными структурами  общества (воздействие на общество через обратную связь);

     3) передача  культурного  начала (познавательно-культурологическая функция)¹¹.

     В 1960 году американский исследователь  Чарльз Райт к названным функциям добавил развлекательную¹².

     Специалист  по массовой коммуникации Амстердамского университета Мак-Квейл включает в число функций еще одну - мобилизующую.¹³

     Л.Я. Землянова выделяет три функции  массовой коммуникации:

     «1) контроль за окружающей средой и предупреждение общества об

     опасностях  ее разрушения;

     2) корреляция элементов общества и среды;

     3) сохранение и передача социально-культурного  наследия».¹⁴ Современные французские ученые Б. Катля и А. Каде выделяют пять функций массовой коммуникации:¹⁵

     - функция антенны - снабжение общества различного рода информацией;

     - функция усилителя - преувеличение фактов, драматизация событий;

     - функция фокуса - средства массовой коммуникации являются фокусом изменения социокультурных течений;

     - функция призмы - формирование новых моделей поведения;

     - функция эхо - средства массовой коммуникации выполняют функцию сохранения определенной социальной структуры, служат символами определенного социального порядка.

     Известный отечественный психолог А.А. Леонтьев выделяет четыре функции массовой коммуникации:

     - оптимизация деятельности общества за счет ориентации на общение, влияющее на коллективную деятельность;

     - функция контакта, которая играет роль в формировании группового сознания;

     - функция социального контроля посредством социальных норм;

     - функция социализации личности¹⁶.