Меркантилистическая направленность реформ Б. Хмельницкого

Министерство образования, науки, молодежи и спорта

Государственное высшее учебное заведение « Приазовский государственный технический университет»

Кафедра Экономической теории

Контрольная работа

Тема: Меркантилистическая направленность реформ Б. Хмельницкого

Выполнил:

ст. гр. И-11-ЭП

Чередниченко Н.В.

Проверил:

Анисимова О.Н.

Мариуполь 2012 г.

Содержание:

Введение

1.      Предмет и метод меркантилистической школы экономической мысли

2.      Особенности раннего и позднего меркантилизма

3.      Историческое значение меркантилизма

4.      Экономическая мысль в период  Освободительной войны 1648-1654 гг.

5.      Экономические взгляды Богдана Хмельницкого

Выводы

Список литературы

Введение

В период зарождения и становления теории меркантилистов экономическое развитие Украины происходило в тесной связи с экономическими процессами на европейском континенте. Об этом свидетельствуют интенсивная торговля Украины со странами Центральной и Западной Европы, широкие образовательные контакты, которые способствовали возникновению высших заведений образования в Остроге, Киеве и Львове. Понятно, что это способствовало проникновению идей меркантилизма на украинские поприща, экономическое положение которых было пригодно для их восприятия.

В условиях возникновения Украинского государства особый интерес вызывает формирование экономической мысли гетманами, в частности Богданом Хмельницким. Поэтому основная цель контрольной работы проанализировать экономические взгляды Богдана Хмельницкого и его хозяйственную деятельность, и найти в ней элементы меркантилизма.

Экономические реформы  Б. Хмельницкого охватывают аграрный вопрос, развитие ремесла, промыслов, торговли, формирования украинской финансовой системы, её реализация.

Приоритетными заданиями Богдана Хмельницкого в отрасли экономики в казацкие времена были: ликвидация барщины и крепостничества, признания частной собственности  на землю и имущество, свободное предпринимательство и конкуренция, необходимость социальной защиты и содействия развитию культуры и образования.

Предмет а метод меркантилистской школы экономической мысли

Вытеснение натурально-хозяйственных отношений рыночны­ми экономическими отношениями охватывает исторический от­резок «переходного времени» примерно с XVI по XVIII в. Этот период в экономической литературе называют обычно периодом меркантилизма или меркантилистской системы.

Понятие «меркантилизм» происходит от слова латинского про­исхождения теrcari (торговать). По-английски и по-французски mercantile означает «торговый», а итальянское mercante означает «тор­говец» или «купец». Однако меркантилистская система представляет собой гораздо более сложную концепцию, возникновение которой тесно связано с последствиями великих географических от­крытий, обусловивших ускорение «первоначального накопления ка­питала», возникновение новых типов хозяйствующих субъектов — собственников-предпринимателей и наемных работников.

По оценке Н.Д. Кондратьева, система меркантилистов «была системой практической политики, системой, которая в основном отвечала на вопрос, каким должно быть народное хозяйство и как должна вести себя в отношении его государственная власть»1. Дан­ная оценка вполне увязывается с озвученными М.Блаугом миро­воззренческими принципами меркантилистов, как-то2:

1) золото и сокровища, любого рода как выражение сути бо­гатства;

2) регулирование внешней торговли с целью обеспечения при­тока в страну золота и серебра;

3) поддержка промышленности путем импорта дешевого сырья;

4) протекционистские тарифы на импортируемые промышлен­ные товары;

5) поощрение экспорта, особенно готовой продукции;

6) рост населения для поддержания низкого уровня заработ­ной платы.

Наряду с этим следует отметить, что в отличие от средневеко­вых «традиций и обычаев» государственного вмешательства в эко­номику в период меркантилизма координирующие и регулирующие хозяйственную жизнь меры государства проявляли себя через раз­личные указы и статуты, посредством которых предполагалось воз­вести «всеобщую коммерциализацию в ранг национальной поли­тики». Однако в то же время, подобно сторонникам феодального порядка, меркантилисты не допускали идею коммерциализации труда и земли — исходного условия формирования рыночной эко­номики. Поэтому «при меркантилистском хозяйственном строе не­зависимая экономическая система попросту не существовала», а «безусловная вера в абсолютную власть просвещенной деспотии еще не была поколеблена даже намеками на демократию»3.

Такого рода государственная забота меркантилистов о развитии рыночной системы совершенно нерыночными способами предоп­ределила объективную невозможность политики свободной кон­куренции. Это, в частности, проявилось в сохранении во Фран­ции ремесленных цехов и феодальных привилегий вплоть до 1790 г. В Англии же только в 1813-1814 гг. был аннулирован Статуте ре­месленниках и лишь в 1834 г. был отменен елизаветинский Закон о бедных.

Тем не менее, ярко выраженная протекционистская экономичес­кая политика государственной власти времен меркантилизма, ко­торая нацелена (ради приумножения денежного богатства) на пре­вышение экспорта над импортом и неэквивалентный обмен во внешней торговле, обеспечивающий активный торговый баланс (положительное сальдо), кардинально изменила роль торгового ка­питала в экономике. Дело в том, что при меркантилизме именно благодаря непосредственному участию купцов в национальной промышленности последняя стала развиваться на коммерческой основе и постепенно перешла под их контроль. Подобное стало возможным еще и потому, пишет К. Поланьи, что купец «знал рынок, знал объем и качество существующего спроса, он мог, наконец, обеспечивать поставки... товаров, которые использовались в надомном производстве... но так как дорогое оборудование еще не существовало, то купец особенно ничем не рисковал, беря на себя ответственность за производство»4. Вот почему вплоть до конца XVIII в. промышленное производство в Западной Европе оставалось простым придатком торговли3.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что в доиндустриальной экономике меркантилизма еще отсутствовали про­блемы регулярной занятости и фабричной дисциплины. При этом в теориях меркантилистов преобладали представления о неэластичности спроса и целесообразности превышения экспорта над импортом, поощрения экспорта капитала и одобрения обществен­ных работ, а также предубеждение, будто только политика «разо­ри соседа» обогатит нацию,

Таким образом, меркантилизм как первая школа экономичес­кой мысли периода зарождающихся рыночных экономических отношений имеет целый ряд теоретико-методологических особен­ностей. Их суть сводится к тому, что меркантилисты:

в качестве предмета изучения (экономического анализа) пред­почитают рассмотрение проблем сферы обращения, причем в от­рыве от проблематики сферы производства;

в качестве метода изучения используют в основном эмпиризм, приводящий к описанию на каузальной основе внешних проявле­ний экономических явлений и исключающий возможность систем­ного анализа всех сфер экономики;

возникновение денег считают следствием искусственного изоб­ретения людей, а сами деньги отождествляют с богатством;

происхождение стоимости (ценности) денег трактуют в связи с «естественной природой» золотых и серебряных денег и их ко­личеством в стране;

повышение предложения труда увязывают с необходимостью более низкой, а не высокой заработной платы;

экономический рост рассматривают как следствие приумноже­ния денежного богатства страны благодаря государственному ре­гулированию внешней торговли и достижению положительного сальдо торгового баланса и т.д.

Вместе с тем эти и другие положения меркантилистской шко­лы в экономической литературе традиционно характеризуют с учетом двух этапов в ее развитии — раннего и позднего. Такое де­ление на этапы обусловлено различиями в видении ранних и по­здних меркантилистов путей достижения активного торгового ба­ланса, о чем и последует речь далее.

Особенности раннего и позднего меркантилизма

Ранний меркантилизм возник еще до великих географических открытий и был актуален до середины XVI в. На том этапе торговые связи между странами были развиты слабо, имели эпизоди­ческий характер. Для достижения положительного сальдо во внеш­ней торговле ранние меркантилисты считали целесообразным: устанавливать максимально высокие цены на экспортируемые товары; всемерно ограничивать импорт товаров; не допускать вывоза из страны золота и серебра (с ними отож­дествлялось денежное богатство).

Следовательно, теория монетаризма ранних меркантилистов может быть определена как теория «денежного баланса».

Раннему меркантилизму было присуще понимание ошибочно­сти концепции номиналистической теории денег, восходящей к древним временам и в том числе к трудам древнегреческого фи­лософа Аристотеля (IV в. до н.э.). Последний, как известно, пола­гал, что монета «существует не по природе, а по установлению, и в нашей власти изменить ее или вывести из употребления»6. Рас­суждая так, номиналисты отрицали не только товарную природу денег, но и их связь с благородными металлами.

Однако во времена раннего меркантилизма, как и в средние века, правительство занималось порчей национальной монеты, снижая ее ценность и вес в надежде заинтересовать иностранных купцов обменивать их деньги на туземные и покупать больше товаров. Превращение денег в условный знак, фиксированное соот­ношение находящихся в обращении золотых и серебряных денег (система биметаллизма) оправдывались как фактами обращения неполноценных денег, так и ошибочной констатацией того, что золото и серебро являются деньгами в силу своих природных свойств, выполняя функции меры стоимости, сокровища и ми­ровых денег.

Поздний меркантилизм охватывает период со второй полови­ны XVI в. по вторую половину XVII в., хотя отдельные его эле­менты продолжали проявлять себя и в XVIII в. На этом этапе тор­говые связи между странами становятся развитыми и регулярны­ми, что во многом было обусловлено поощрением развития на­циональной промышленности и торговли государством. Чтобы достичь активного торгового баланса выдвигались рекомендации:

завоевывать внешние рынки благодаря относительно дешевым товарам (т.е. невысоким ценам), а также перепродаже товаров од­них стран в других странах;

допускать импорт товаров (кроме предметов роскоши) при сохранении в стране активного торгового баланса;

вывозить золото и серебро для осуществления выгодных торго­вых сделок, посредничества, т.е. для увеличения их массы в стра­не и сохранения активного торгового баланса.

Поздние меркантилисты сместили акцент в теории монетариз­ма, противопоставив идее «денежного баланса» ранних мерканти­листов идею «торгового баланса».

Признавая товарную сущность денег, их ценность поздние мер­кантилисты по-прежнему усматривали в естественных свойствах золота и серебра. Однако именно они обусловили переход от ме­таллической к количественной теории денег и системе монометал­лизма. И если ранние меркантилисты определяющей функцией денег считали функцию накопления, то поздние — функцию сред­ства обращения.

Возникновение количественной теории денег стало как бы ес­тественной реакцией на «революцию цен» XVIв., вызванную огром­ным приливом в Европу из Нового Света золота и серебра и по­казавшую причинную взаимосвязь изменений количества денег и цен товаров. По убеждению поздних меркантилистов, ценность денег находится в обратной зависимости от их количества, а уро­вень цен на товары прямо пропорционален количеству денег. Они тенденциозно полагали, что увеличение предложения денег, по­вышая спрос на них, стимулирует торговлю.

Рассмотрим кратко основные позиции наиболее популяр­ных меркантилистов позднего или, как еще говорят, зрелого периода.

Например, Томас Мен даже название своей книги озаглавил так: «Богатство Англии во внешней торговле, или Баланс нашей внеш­ней торговли как принцип нашего богатства» (1664). Этот автор хотя и признавал, что приток в страну драгоценных металлов подни­мает внутренние цены, тем не менее, настаивал только на этом положении. Он был уверен, что надо «продавать по возможности дешево, лишь бы не терять сбыта...»7. Что же касается увеличения ввоза в страну товаров за наличные деньги, то выгоду здесь Т.Мен видел в том, что достигнутое увеличение «...в конце концов, пос­ле вывоза этих товаров снова за границу, превращается в ввоз го­раздо большего количества денег»8.

Во многом похожие с Т. Меном суждения высказывал Дж. Локк, считавший, кстати, что «богатство» надо рассматривать не просто как большое количество золота и серебра, а большее в сравнении с другими странами.

Почти повторил Дж. Локка и Р. Кантильон, утверждая в своем «Очерке о природе торговли» (1755), что «любое государство, где и обращении находится больше денег, нежели в соседних странах, имеет над ними преимущество, пока поддерживает данное изобилие»9.

Наконец, следует упомянуть и о так называемом бумажно-де­нежном меркантилисте Дж. Ло, который в своей работе «Анализ денег и торговли» (1705) настойчиво аргументировал положение о том, что небольшое увеличение цены приводит к существенно­му росту предложения, т.е. о том, что эластичность предложения товаров достаточна высока. Отсюда вполне логичен вывод о воз­можности значительного воздействия нарост производства посред­ством увеличения количества денег в обращении.

Историческое значение меркантилизма

Меркантилизм оставил заметный след в истории экономичес­кой мысли, имея в виду как позитивные, так и негативные эле­менты творческого наследия его представителей.

Во-первых, концепция меркантилистов почти целиком была обращена к практике хозяйственной жизни, хотя в основном в сфере обращения (потребления). Это, тем не менее позволило им ввести в научный оборот многие экономические категории, выя-нить важные закономерности в области торговли, ссудных опера­ций и денежного обращения. Но их влияние на другие сферы эко­номики было не всегда адекватным.

Так, вполне правомерно рассматривая деньги как важнейшее средство для развития отечественной промышленности и торгов­ли, меркантилисты, тем не менее, не придавали значения привле­чению в национальную экономику заграничных инвестиций. Кро­ме того, для них несущественной была и проблема безработицы; основной причиной «добровольной безработицы» считались либо «ленность», либо «развращенность», порождающие нежелание работать в цехах или на фабриках и заводах ради собственного досуга.

Во-вторых, меркантилизм обусловил специфику формирования рыночных экономических отношений и особенности сменившей lto классической политической экономии в развитых европейских странах и прежде всего в Англии и во Франции.

В частности, во Франции, где наиболее активно политику про­текционизма в XVII в. проводил суперинтендант (министр) фи­нансов Жан Батист Кольбер, создавалась мощная сеть мануфактур в промышленности. Но одновременно здесь, в том числе по­средством запрета вывоза хлеба из страны и свободного его ввоза из других стран, сдерживалось становление фермерства. Этим об­стоятельством в конечном счете объясняется «узость» в тот пери­од внутреннего рынка Франции по сравнению с ее давней сопер­ницей — Англией. Впоследствии французский меркантилизм по данной причине стали именовать кальбертизмом, а своеобразной французской школой в рамках классической политической эконо­мии стало так называемое учение физиократов.

В Англии же меркантилизм, как очевидно из истории эконо­мики, оказался значительно более «плодотворным», чем во Фран­ции. Основные успехи протекционистской политики этой страны в области торговли и промышленности в XVII в. связывают обыч­но с именем Томаса Мена — одного из лидеров Ост-Индской компании. Известно также, что в результате идеологической борьбы с меркантилизмом именно в Англии были достигнуты лучшие теоретические обобщения ценностей классической политической экономии, нашедшие отражение в трудах А.Смита, Д.Рикардо, Т.Мальтуса, Дж.С.Милля и других. Кроме того, Англия, будучи на значительном протяжении XIX столетия наиболее экономически развитой державой мира, положила начало практической реали­зации важнейшей антимеркантилистской позиции, заявив в сере­дине XIX в. о своей безоговорочной приверженности политике фритредерства, т.е. полной свободе и внутренней и внешней тор­говли.

В-третьих, издав в 1615 г. книгу под названием «Трактат поли­тической экономии», французский меркантилист Антуан Монкретьен ввел в научный оборот не только термин «политическая экономия», но, как показала вся последующая история экономи­ческой науки, и ее новое название, остававшееся безальтернатив­ным вплоть до начала XX в.

Однако в этой связи, расценивая меркантилизм как «эпоху за­рождения политической экономии», Й.Шумпетер предупрежда­ет, что его положения представляют собой «не столько научное направление, сколько практическую политику, и порожденная им литература, будучи вторичным и побочным явлением, содержит в общем и в целом только зачатки науки»10. Он также отмечает, что в период меркантилизма «мы не в состоянии отыскать в тог­дашней литературе и глубоких обобщений»11. С этой позицией в числе многих современных историков экономической мысли со­лидарен и М.Блауг, который пишет: «Необразованные авторы, подхваченные потоком общественного мнения, обнаружили по­разительные и подчас убедительные основания для защиты от обывателя меркантилистской экономической науки и в схватке с логическими следствиями своих презумпций явили экономичес­кую теорию во младенчестве».

Экономическая мысль в период  Освободительной войны 1648-1654 гг

Конец XVI — начало XVII ст. характеризуется усилением феодально-крепостнического и национального гнета. Поэтому в этот период Украина становится ареной целого ряда могущественных крестьянско-казацких восстаний. Самой важной проблемой для украинского народа стало освобождение из-под власти Польши.

В начале 1648 г. в Запорожской Сечи вспыхнуло восстание, которое ознаменовало начало Освободительной войны, основной движущей силой которой было крестьянство, казацкие массы и мещане. Это движение довольно быстро стало общенародным, поскольку все слоя населения Украины стремились избавиться от власти Польши, хотя социально-экономические и политические цели отдельных слоев были разными.

Освободительная война стала важной вехой в развитии общественно-экономической мысли в Украине. Сельское хозяйство было тогда основной формой жизнедеятельности народа. Поэтому естественно, что крестьянский вопрос с самого начала занимал важное место в экономической и социальной политике гетманского правительства Богдана Хмельницкого. Вопреки позиции значительной части генеральной старшини, которая настаивала на немедленном возвращении крепостного права, Б. Хмельницкий и его приверженцы занимали другую позицию. Они справедливо считали, что без активного участия крестьянства невозможно избавиться от власти Польши, а потому выступали за то, чтобы не допустить возвращение на территорию Гетманщины самых больших землевладельцев — магнатов Потоцьких, Вишневецьких, Конецпольських и др.

Вместе с тем, понимая, что старшинное руководство не допустит усиления антифеодальных выступлений крестьян, Б. Хмельницкий старался сдерживать крестьянские «бунты», выдавал грозные универсалы и посылал против восставших крестьян карательные отряды. Он выдавал также «утвердительные грамоты» на владение православной церкви. За 1648-1650 pp. таких грамот сохранилось 10, за 1652- 1654 pp.- три. Причем казацкая старшина, украинская шляхта и представители церкви «засыпали» Б. Хмельницкого просьбами об утверждении их прав на имении и крестьян.

Один из наилучших исследователей истории Украины О. Оглоблін в своей работе «Мысли о Хмельнитчине» (1957) писал: «Найбільше місце Богдана Хмельницького в історії України,— не як полководця, хоч би й великого, не як дипломата, хоч би й блискучого, а як державного діяча, фундатора й будівничого Української Козацької Держави. Яку б ділянку громадсько-державного життя не взяти — Богдан Хмельницький скрізь виступає як державний діяч великого формату».

Б. Хмельницкий, особенно после победы в Освободительной войне и Переяславской Рады, которая состоялась 8(18) января 1654 p., понимал, что восстановление крепостнических порядков возможное лишь постепенно и в будущем, а к тому он стремился обеспечить свободу от крепостничества и сохранить за казачеством и мещанами приблизительно те же права, которые имели тогда казаки на Слобожанщине, Дону и т.п. На второй день после Переяславской Рады в разговоре с царским послом В. Бутурліним Б. Хмельницкий прежде всего просил, чтобы «в Запорожском де войске хто в каком чине был по ся места, и ныне бы государь пожаловал велел быть по тому, чтоб шляхтич был шляхтичем, а казак казаком, а мещанин мещанином».

Во времена Гетманщины было создано новый руководящий слой- казацкую старшину. Но несмотря на возрастающее давление со стороны старшины и шляхетства, Б. Хмельницкий твердо проводил свою линию в крестьянском вопросе, отказываясь от немедленного отмежевания казаков от крестьян и откладывая это на неопределенное время.

Таким образом, между взглядами Б. Хмельницкого и основной части старшины в главном вопросе социально-экономической политики — крестьянском — существовали значительные расхождения. Политика гетмана относительно крестьянства основывалась на учете реальной ситуации, созданной Освободительной войной, и имела важные последствия. Она позволила значительной части крестьянства на протяжении приблизительно полстолетия еще сохранять казацкие права.

От личной крепостной зависимости были освобождены на определенное время те крестьяне, которые образовали новый социальный слой — посполитых военных сил, которые подчинялись непосредственно гетманской администрации. От власти феодалов освободилось после войны и мещанство.

18 января 1654 г. в  Переяславе Рада казацкой старшины утвердила окончательное решение о переходе Украины под превосходство московского царя. Сначала Украина не лишалась своих суверенных прав. В руках Б. Хмельницкого осталась вся полнота государственной власти и относительно внутренних дел страны и относительно ее внешней политики. Он был «государем и гетманом» украинского государства, «зверхнійшим владцею і государем отчизни нашої», как его называли официальные украинские документы. Но в дальнейшем медленно, но систематически происходила отмена российским правительством статей Переяславского соглашения о независимости Украины. Свободное украинское посполитство превращалось в крепостную массу. Украинцев привлекали к  построению крепостей и Петербурга, к участию в Российских войнах.

Богдан Хмельницкий жил во времена расцвета меркантилизма, когда торговля была главным элементом экономической политики. В середине XVII ст. в Средне-Восточной Европе было два основных торговых центра: на северы — это Данціг (Гданськ), а юги — Царьгород (Стамбул).

Поскольку украинскому гетману доступ к северному центру был закрыт учитывая войну с Польшей, Б. Хмельницкий избрал южный путь. С этой целью он после первых своих побед над Польшей заключил Черноморскую торговую Конвенцию, которая должна была бы открыть ему все торговые центры и порты, включительно с вассальными государствами Османской империи.

Вместе с тем Хмельницкий обратил особое внимание на одного вассала Османского государства, а именно — на Молдавию, с которой существовали давние культурные и религиозные связи и давние торговые отношения между украинскими землями, прежде всего городами Львовом и Каменцем-Подольским. Хоть эти города находились в системе Польского государства, Б. Хмельницкий осознавал то, что они существовали как составная часть Княжеской Руси, и поэтому охранял Львов и Каменц-Подольск, которые были надежными торговыми партнерами Молдавии и, как раньше, активно пользовались молдавскими торговыми путями.

Экономические взгляды Богдана Хмельницкого

Экономические взгляды Б. Хмельницкого отражали интересы украинских феодалов-мелкой шляхты, казацкой старшины и духовенства. Он выступал не против феодальной собственности как экономической основы производственных отношений, а против большой феодальной собственности польских и украинских магнатов, католических монастырей и короля. Известно, что ведущей силой, на какую опирался в освободительной войне Б. Хмельницкий, было казачество. Оно продолжало играть такую же первостепенную роль и после освободительной войны.

Казачество имело ряд привилегий. Им позволялось вести торговлю, производить водку, иметь самоуправление. Военная служба предоставляла казакам право на землевладение, освобождала от налогов. Единственное, что запрещалось казакам, это заставлять крестьян отрабатывать барщину. В течение освободительной войны в Украине, фактически, выделились две группы населения: казаки и мещане с крестьянами. Мещане и крестьяне приобрели всю полноту гражданских прав и, в частности, стали полными владельцами своих участков.

В экономических взглядах Б. Хмельницкого важное место принадлежит аграрному вопросу. Он был реализован гетманом во время проведения аграрной реформы. Основной формой ведения хозяйства стало свободное мелкое и среднее землевладение. Крестьянско-казацкое малое землевладение превратилось в основной тип хозяйства и его, по моему мнению, можно считать прообразом фермерства. Оно базировалось на собственном и частично наемном труде. Рента, которую платили крестьяне в интересах гетманско-старшинского государства, была значительно меньше, чем та, которую получали феодалы перед освободительной войной.

Б. Хмельницкий пытался усовершенствовать рентные отношения. В универсалах в 1648 г. он требовал ликвидации барщины (отработочной ренты). В 1651 г. он уже предложил заменить отработочную ренту оброком, то есть обозначилась тенденция перехода к натуральной и даже денежной ренте. Безусловно, это был прогрессивный шаг в формировании новых экономических взглядов гетмана.

Отношение Б. Хмельницкого к феодальному землевладению было четко определено в многочисленных универсалах, выданных им для разных социальных групп украинских феодалов. Основная часть земли, которая освободилась после изгнания польских феодалов, перешла в собственность Войска Запорожского и стала государственной. Из этого фонда гетманское управление наделяло имениями за службу и другие заслуги казацкую старшину, украинскую мелкую шляхту, православные монастыри; часть земли продавалась тем же социальным группам. Кроме того, за украинской шляхтой, которая перешла на бок освободительной армии, закреплялись ее прежние земельные владения, позволялось пользоваться всеми прибылями от унаследованных имений независимо от их географического расположения. За ней на всю жизнь сохранялись ленные права, пожизненные пожалования, которые потом подлежали возвращению гетманскому управлению. Исключение составляли королевские и другие земли, которые принадлежали казне и изымались из пользования шляхты.