Местное самоуправление. 15

 

 

Содержание

Введение 3

1. Понятие местного самоуправления 4

2. Теория свободных общин 5

3. Общественная теория 7

4. Государственная теория 10

5. Советская теория 13

6. Теория муниципального  социализма 16

7. Теория дуализма 17

8. Теория социального  обслуживания 18

Заключение 19

Библиографический список 20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В исторической и юридической науках возникновение местного самоуправления связывают с ростом городов, которое началось в Западной Европе в XI веке и продолжалось ХП-XIII веков.

Правовое оформление местного самоуправления тесно связано с понятием "пункты". Именно в немецком городе Магдебург в 1188 году было издано первое написанное муниципальное законодательство, посвященное, прежде всего, решению споров между мещанами. Предоставления городу Магдебургского права означало отмену действия обычных норм, вывода города из под юрисдикции местной администрации (наместников, воевод и др.) и введение городского самоуправления с выборной администрацией и выборным судом. За XII-XIV веков нормы Магдебургского права были приняты в 80 городах Центральной и Восточной Европы.

Собственно понятие "самоуправление" стало использоваться в период Великой Французской революции, чтобы отразить факт самостоятельности общин (громад) в отношении государства. Возникновение термина связано с министром Пруссии бароном фон Штейном (1757-1831), который видел в самоуправлении больше, чем просто форму участия граждан в управлении делами государства на местном уровне, а прежде сообщества людей, которые в части своих дел являются независимыми от государства.

В научный оборот понятие "местное самоуправление" было введено в XIX веке немецким ученым Рудольфом Гнейстом для обозначения такого управления на местах, при котором территориальные общины, которые исторически сложились, были наделены правом самостоятельно (в рамках законов) решать местные дела. При этом деятельность общин оставалась свободной от вмешательства представителей государственной администрации.

В данной работе мы рассмотрим понятие "местное самоуправление" и  основные теории "местного самоуправления".

1. Понятие местного самоуправления

 

В каждом государстве в зависимости от ее устройства, исторических, национальных, географических и других особенностей местное самоуправление имеет специфическую правовую форму. Поэтому общее понятие местного самоуправления, можно постичь только путем индукции, эмпирически обобщая устоявшиеся правовые формы самоуправления в отдельных государствах.

Западные ученые Г. Холис и К. Плоккер понимают под понятием "местное самоуправление" право демократической автономной единицы субнационального уровня управления регулировать значительную часть проблем общественности в его интересах.

Согласно Европейской хартии местного самоуправления, которая была одобрена Советом Европы 15 октября 1985 года, под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления в рамках закона регулирования и управления значительную часть государственных дел, относящихся к их компетенции, в интересах местного населения.

Одновременно в современной системе общественных наук понятие "местное самоуправление" по сути отличается от понятия "местное управление", которое определяет управленческую деятельность в местной территориальной единице, осуществляемая центральной властью или администрацией вышестоящего уровня управления. Осуществляется местное управление, как правило, через административные органы, назначаемые властями более высокого уровня. Местное управление в первую очередь направлено на решение согласование общегосударственных, региональных и местных интересов.1

 

2. Теория свободных общин

 

Первой в XIX веке, была обоснована теория свободной общины (теория естественных прав общины), которая базировалась на идеях естественного права. Она исходила из того, что право территориальной общины самостоятельно решать свои дела имеет такой же естественный и неотчуждаемый характер, как и права и свободы человека. Таким образом, местное самоуправление рассматривалось как автономная по государственной власти публичная власть территориальной громады.

Ее представители (Гербер, Арене, Э.Мейер, О.Лабанд, О.Ресслер) считали, что община имеет право на самостоятельность от центральных властей по самой своей природе, причем государство не создает общину, а лишь признает ее. Отсюда в понятие самоуправления они включили следующие элементы: управление в собственных делах общины; общины являются субъектами их прав; должностные лица общинного управления являются органами не государства, а общества. Итак, эта теория опиралась на идеи естественного права. Она исходила из признания общины естественно сложившейся органической корпорацией, по существу независимой от государства. Права общины на самоуправление априорным путем выводились из самой природы общины как таковой. Обосновывая свободу и независимость общины, данная теория обратилась к истории средневековых общин - вольных городов, их борьбы за независимость против феодального государства.

Теория естественных прав общины отождествляет цели, задачи и функции органов местного самоуправления с деятельностью и функциями общины. Таким образом, центральным ее положением является то, что общество, как самоуправляющийся территориальный коллектив, такая же самостоятельная, как и само государство, тем более, что она возникла раньше государства. Государство является федерацией общин, и государство выводит свои права от общества, а не наоборот.

 Однако на практике такой подход не имел успеха. Русские ученые Н.И. Лазаревский, Б.Н. Чичерин, В.П. Безобразов и другие считали теорию свободной общины несостоятельной и нежизнеспособной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Общественная теория

 

На смену теории свободных общин пришла общественная теория самоуправления (или общественно-хозяйственная), которая, как и предыдущая теория исходила из противопоставления государства и общества, из принципа признания свободы реализации своих задач местными сообществами. Однако отстаивая основной признак местного самоуправления, данная теория на первый план выдвигала не естественный и неотчуждаемый характер права общины, а негосударственную, преимущественно хозяйственную природу деятельности органов местного самоуправления. Самоуправление, согласно этой теории, - это ведение делами местного хозяйства.2

Теория общественного или хозяйственного самоуправления говорит о том, что органы самоуправления самостоятельны лишь в неполитической сфере, в сфере хозяйственной и общественной деятельности. Государство не вмешивается в дела местного самоуправления и наоборот. Эта теория обуславливает одновременное сосуществование на местном уровне как самоуправляющихся, так и органов правительства. Эта теория считается созданным при разгромной критики естественной теории как компромисс, на который ушли "естественники" и "государственники", хотя в действительности объединила недостатки обоих и добавила еще один - нарушение принципа разделения властей, когда, по сути, однородные функции осуществляют органы с отличным статусом. Как показала практика, практическое применение этой теории ведет к превращению ее в одну из вышеперечисленных систем.3

Недостатком данной теории можно считать то, что она смешивала самоуправляющиеся территориальные единицы с разного рода частноправовыми объединениями. Но принадлежность к какому либо частноправовому объединению, как и выход из него, зависит от человека, тогда как принадлежность к самоуправляющимся единицам и подчинение органам самоуправления территориальной единицы установлены законом и связаны с местом проживания человека.

Как показала практика, органы местного самоуправления осуществляли функции, носящие помимо частноправового еще и публично-правовой характер, свойственные органам публичной власти. Оказалось, что дела местные и дела государственные, порученные для исполнения общинам, нельзя точно разграничить. Вопросы, решение которых осуществлялось органами местного самоуправления, не могут считаться чисто общественными и противопоставляться государственным вопросам, поскольку по своему содержанию они не отличаются от местных задач государственного значения. Эти вопросы представляют интерес с точки зрения не только местного населения, но и государства.

В России общественно-хозяйственная теория была наиболее популярна в 1860-е гг., в эпоху земств. Идеи данной теории были положены в основу Положения о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г.1, в котором были предприняты попытки определить местное самоуправление как деятельность, отличающуюся, по сути, от административной. Основные начала общественной теории самоуправления получили обоснование в работах В.Н. Лешкова и А.И. Васильчикова. Видный славянофил В.Н. Лешков, основываясь на идеях о самобытности русской общины и её неотъемлемых правах, выступал за независимость местного самоуправления от государства, за необходимость равного участия в выборах всех членов земств, потому как они связаны одинаковыми общественными, земскими интересами. А.И. Васильчиков противопоставлял местное самоуправление бюрократическому государственному порядку управления и настаивал на том, что местное самоуправление чуждо политике, поскольку оно имеет свою особую цель и особую сферу деятельности.

Подобные взгляды на местное самоуправление просуществовали относительно недолго, так как, с одной стороны, противопоставление общин государству не способствовало его укреплению, а с другой стороны – из этой теории следовало, что территория государства должна состоять из территорий независимых друг от друга самоуправляющихся общин, чего на самом деле не происходило.

Постепенно идея противопоставления общины государству прекратила своё существование, а местное самоуправление стали рассматривать как распределение обязанностей по управлению государственными делами между центральными и местными властями. Однако проблема соотношения между центральными и местными органами полностью не решена до сих пор ни в одной стране Европы, что заставляет ученых искать пути её решения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Государственная теория

 

Государственная теория имеет своим основанием идею создания органов самоуправления, полностью подчиненных государству. Это - звено государственной власти, которая не имеет собственных прав, собственной компетенции. Органы местного самоуправления действуют по принципу "разрешено только то, что не предусмотрено законом".

Такой подход популярен в США, где регламентация местного управления и самоуправления относится к компетенции штатов и у многих из них действует так называемое "правило Диллан": местный орган только те полномочия, которые четко определены штатом и те, которые непосредственно вытекают из этих полномочий.4

Основные положения государственнической теории местного самоуправления были разработаны немецкими учеными Рудольфом Гнейстом и Лоренцем Штейном в XIX в.

Л. Штейн и Р. Гнейст при нахождении отличительных признаков местного самоуправления расходились во мнении, поэтому сформировалось два основных направления в рамках общей государственной теории местного самоуправления – политического и юридического.

Р. Гнейст (основоположник политического направления) считал, что сама по себе выборность органов и должностных лиц местного самоуправления еще не гарантирует реальность и самостоятельность местного самоуправления. По его мнению, зависимость любого чиновника объясняется тем, что служба для него – источник средств для существования. Из-за своего экономического положения он вынужден служить чуждым ему интересам. Отсюда Р. Гнейст связывал местное самоуправление с системой почетных и безвозмездных должностей. Сторонники этого направления видели основания самостоятельности органов местного самоуправления в особенностях порядка их формирования и замещения отдельных должностей.

Опираясь на опыт английского местного самоуправления, Гнейст считал, что самоуправление на местах должно осуществляться почётными людьми из среды местного населения на безвозмездной основе. Но его взгляды на сущность местного самоуправления не получили широкой поддержки.

Многие учёные поддерживали Л. Штейна, сформировавшего юридическое направление государственной теории. Штейн видел основания самостоятельности органов местного самоуправления в том, что они являются не непосредственными государственными органами, а органами местного сообщества, на которое государство возлагает осуществление определенных задач государственного управления.

Как считал Л. Штейн, органы местного самоуправления – специфические органы государственного управления, организованные на принципах самоуправления и обладающие существенными отличиями от государственных. Так, если органы государства выражают его волю и полностью подчинены правительству, вследствие чего между ними невозможно соотношение прав и обязанностей, то органы местного самоуправления имеют принципиально иной правовой статус, являются особыми юридическими субъектами, вступающие с государством в правовые отношения и имеющие по отношению к нему права и обязанности.

Немецкий учёный Г. Еллинек в книге «Общее учение о государстве» пришел к выводу, что община не только имеет собственные права, но и выполняет государственные функции, поскольку государство пользуется общиной для своих целей, вводит её в свою административную единицу, отсюда – община имеет собственную компетенцию и компетенцию, порученную её государством. Эта мысль Г. Еллинека в настоящее время воплощена во многих странах Европы и сейчас реализуется в Российской Федерации.

Пик популярности государственной теории в России пришелся на середину 70-х гг. XIX в. «Русское самодержавие, – отмечал М.Н. Катков, – не может и не должно терпеть никакой неподчиненной ему или не от него исходящей власти в стране, никакого государства в государстве… Самое главное – устроить на твердых началах и поставить в правильное отношение к центральному правительству земство и местное управление». На базе этой теории пересматриваются основополагающие акты, регулирующие деятельность земств. 12 июня 1890 г. Александром III издается новое Положение о земских учреждениях. В духе государственной теории местного самоуправления происходит встраивание земств в вертикаль государственной власти. На тех же принципах было реформировано нормами Городового Положения от 11 июня 1892 года и городское самоуправление. В целом, государственная модель местного управления была полностью реализована в ходе новых реформ земского и городского местного самоуправления 1890–1892 гг. Стоит отметить, что эта модель отличалась высокой степенью управляемости и была полностью контролируема центральной властью. Но и она не была эффективной, поскольку не приносила ни реальной пользы населению, ни экономических выгод государству.

Стоит отметить, что основные теоретические положения о сущности и природе местного самоуправления, выдвинутые и обоснованные в трудах Л. Штейна и Р. Гнейста, лежат в основе современных воззрений на муниципальные органы и их место в государственной системе управлении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Советская теория

 

Так называемая "советская" концепция базируется на том, что местные советы являются органами единой государственной власти, отвечающих за приведение в жизнь на своей территории актов центральных органов. Главная задача местных советов в социалистическом государстве, таким образом, сводится к тому, чтобы обеспечить выполнение основных функций на каждом участке территории страны.

Такой подход получил отражение в частности в конституции Кубы, где местные ассамблеи характеризуются как высшие органы государственной власти на местах, осуществляющих в пределах круга своих полномочий государственные функции в соответствующих территориальных единицах.

Советская модель также характеризуется иерархической подчиненностью звеньев власти.

Принципы разделения властей, сдержек отрицаются - все остальные органы государства считаются производными от советов и подотчетными им (соответствующие нормы закреплены в ст. 3 Конституции КНР).

Эта модель существовала в Советском Союзе (где в законодательстве понятие "местного самоуправления" вообще не существовало), продолжает действовать в Китае, Кубе, КНДР и Вьетнаме.5

Осуществление этого принципа на практике должно было обеспечиваться организационным строением Советов, их местом и ролью в системе государственных органов, правовым статусом их депутатов. 
          Местные Советы имели собственный исполнительный аппарат, который ими формировался и действовал под их руководством. Наиболее важные вопросы должны были решаться депутатами на сессиях Советов. Кроме того, депутаты избирались в состав исполнительных комитетов, в различные постоянные комиссии Советов, а также вели работу в своих избирательных округах. На сессиях Советов заслушивались отчеты о работе исполнительных комитетов, отделов управлений исполнительных комитетов, постоянных комиссий, других органов, образуемых местными Советами. Местный Совет был вправе рассмотреть вопрос о реализации своих решений и принять необходимые меры в целях их исполнения. 
          Однако местные Советы так и не обрели качеств “работающих корпораций”, т.е. органов, самостоятельно решающих вопросы местной жизни, фактически реализующих свои конституционные полномочия, позволяющие осуществлять не только нормо-творческую, но и управленческую функцию. Реальная власть на местах находилась в руках аппарата партийных органов, волю которых выполняли Советы. 
         Важной особенностью организации и деятельности Советов являлось партийное руководство ими, основные направления которого включали: а) выработку политической линии и указаний по основным вопросам, связанным с реализацией Советами политики партии; б) руководство формированием представительных органов, подбор, расстановку, обучение и воспитание кадров, работающих в Советах; в) контроль за деятельностью советских органов по реализации партийных директив. 
 
           Местные Советы находились также в зависимости от исполнительных и распорядительных органов. Формально исполнительные комитеты были подотчетны и подконтрольны Советам. Однако практика советской работы была такова, что аппарат исполнительных комитетов видел в депутатах своих общественных помощников. Такое отношение переносилось и на постоянные комиссии, и на Совет в целом. На сессиях практически не выбирались наиболее оптимальные пути решения проблем, а просто утверждались заранее подготовленные решения, в которые не вносились какие-либо существенные добавления и поправки. При этом надо учитывать, что сессия местного Совета проходила в течение одного дня. Поэтому она превращалась в формальную процедуру прохождения подготовленного аппаратом решения. Аппарат исполнительного комитета готовил первую организационную сессию Совета нового созыва, а также по существу и все последующие сессии Совета. Он организовывал и проводил учебу депутатов.  
           Необходимо отметить, что существенные недостатки в практике организации и деятельности Советов и их органов были выявлены уже в первые годы Советской власти, однако их так и не удалось устранить. Например, профессор М.А. Рейснер, рассматривая развитие советской системы в 1923 г., пришел к выводу: “Мы бесспорно отошли от первоначальной независимости Советов и имеем перед собой тесно связанную и объединенную организацию, которая находится под громадным давлением централизации”.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Теория муниципального социализма

 

Рассматривая теоретические основы местного самоуправления, нельзя обойти вниманием некоторые идеи, политические программные установки, связывающие преобразования общества с развитием местного самоуправления. В связи с этим следует назвать теорию так называемого муниципального социализма.

С одной стороны, муниципальный социализм рассматривается как одно из возможных (социал-реформистских) направлений политических преобразований. Суть теории связывается с использованием муниципального самоуправления в целях мирного врастания капитализма в социализм. Основная идея - приобретение пролетариатом решающего влияния в процессах городской общины. И, таким образом, муниципалитеты, руководимые социалистами (представляющими в первую очередь рабочий класс как основную часть городского населения), становились бы основной ячейкой нового социалистического общества.

С другой стороны, идеи муниципального социализма связаны с общедемократическими тенденциями, не потерявшими актуальности и в наши дни, не имеющими ярко выраженной классовой (в целом социальной) окраски. Речь идет, во-первых, о существенной демократизации местного самоуправления посредством широкого представительства в муниципальных органах всех слоев населения; во-вторых, об обеспечении более широкой автономии муниципальных образований.

 

 

 

 

 

 

 

7. Теория дуализма

 

Теория дуализма представляет, по сути, симбиоз общественной и государственной теорий. Согласно ей муниципальные органы сохраняют автономию в местных делах. Однако осуществляя государственно-властные полномочия, они выходят за пределы местных интересов, в данном случае должны действовать как инструмент правительственной администрации. Таким образом, отстаивается вмешательства государственных органов в дела местного самоуправления в тех случаях, когда этого требуют общенациональные интересы.

Данная теория местного самоуправления имеет значительную поддержку в современной отечественной литературе. Так, М.П. Орех считает, что именно синтез общественной и государственной теорий самоуправления предоставит конституционную возможность «входить в правовые ворота, а не крушить муниципальные ограждения, которые небезуспешно сооружены на местах под влиянием революционной психологии и суверенного бесчинства местных советов».6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8. Теория социального обслуживания

 

В основе теории социального обслуживания делается упор на осуществление муниципалитетами одной из своих основных задач: предложения услуг своим жителям, организации обслуживания населения. Главной целью всей муниципальной деятельности данная теория называет благосостояние жителей коммуны.

Теория социального обслуживания толкует функции муниципалитетов как одно из проявлений надклассовой природы государства всеобщего благосостояния.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Принцип местного самоуправления является одним из важнейших признаков любого демократического государства.

На современном этапе развития государства и финансово-экономического кризиса в нашей стране остро возникла необходимость эффективного решения вопросов местного значения. Это побуждает общество и государство обратить свое внимание на развитие эффективно действующего местного самоуправления. Поэтому постижение сущности местного самоуправления и рассмотрение существующих теорий происхождения местного самоуправления необходим.

Изучением проблематики этого вопроса занимались классики теории местного самоуправления Р. Гнейст и Л. Штейн, французский историк, социолог и общественный деятель А. де Токвиль, немецкие ученые О. фон Гирке и В. Шеффнером, а также отечественные исследователи И. Козюра, В. Кравченко, В. Журавский, В. Бабаев, А. Мельник и др..

В связи с этим рассмотрены основные теории происхождения местного самоуправления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

1. Авакьян С.А. Муниципальное право России. Учебник. Издательство: Проспект, 2011. - 544 с.
1. Астафичев, П. А. Муниципальное право Российской Федерации : учебное пособие : для студентов вузов / П. А. Астафичев. - Москва : ИНФРА-М, 2010. - 368 с.
2. Бабун Р. В. Организация местного самоуправления - Изд.: "КноРус", 2008.
3. Кокотов А. Н. Муниципальное право России. – М., Изд.: "Проспект", 2009.
4. Корсакова С. В., Малько А. В. Муниципальное право России. Учебник - Изд.: "Юрайт-Издат", 2011.
5. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Изд.: "Проспект", 2009.
6. Малько А. В., Корсакова С. В.  Муниципальное право России : УМО Учебник.- М. ЮРАЙТ, 2011.
7. Местное самоуправление и муниципальное управление. Учебник для вузов / под ред. А.С. Прудникова. - 2-е изд.,перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2011.
8. Овчинников И.И., Писарев А.Н. Муниципальное право России: Учебник. -М.: Изд.: "Издательство «ЭКСМО»", 2010.
9. Парахина В. Н., Галеев Е. В., Л. Н. Ганшина. Муниципальное управление - Изд.: "КноРус", 2008.

 

1 Авакьян С.А. Муниципальное право России. Учебник. Издательство: Проспект, 2011. - 544 с.

2 Малько А. В., Корсакова С. В.  Муниципальное право России : УМО Учебник.- М. ЮРАЙТ, 2011

3 Овчинников И.И., Писарев А.Н. Муниципальное право России: Учебник. -М.: Изд.: "Издательство «ЭКСМО»", 2010

4 Кокотов А. Н. Муниципальное право России. – М., Изд.: "Проспект", 2009

5 Корсакова С. В., Малько А. В. Муниципальное право России. Учебник - Изд.: "Юрайт-Издат", 2011

6 Бабун Р. В. Организация местного самоуправления - Изд.: "КноРус", 2008