Оглавление 
 
 
 
 

Введение

     Государство и право - важнейшие факторы общественной эволюции, непременные спутники современного общества.

     Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще  римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них (Павел), употребляется в нескольких смыслах. Во-первых, право означает то, что «всегда является справедливым и добрым», - таково естественное право. В другом смысле право - это то, что «полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное право».

     По  мере развития общества и государства  у людей, естественно, менялось и  представление о праве и государстве. Появилось множество различных  правовых идей, теорий и суждений. В  данной работе и предлагается осветить, каким образом государство и право влияют на жизнь современного общества.

1. Место государства  в современном  мире

     Человечество  в своей истории знает периоды - когда модель организации отдельных  народов в определённый исторический момент претерпевала глобальные перемены.  Первой отправной моделью был Род, принципы существования которого определялись наследуемыми канонами и волей старейшин. Когда Род, как форма организации, в силу возрастания общей численности и утраты прямых родовых связей, а также увеличения числа промыслов, исчерпал себя, на смену ему пришла община. Трансформация общин и процесс развития военного дела положили начало территориальной организации и возникновению княжеств-королевств (и сопутствующих им феодальных форм), которые в свою очередь дали начало монархиям, а развитые монархии – империям. Трансформация монархий и империй практически положило начало современным формам государств, которые в настоящее время себя уже также отжили. Об этом далее.

     Важно понимать несколько принципиальных вещей. Первое, историю творят конкретные люди и их конкретные поступки. Когда глобальная система кооперации себя перезревает, то всегда есть те, кому выгодно сохранить прежнюю систему, а есть те, кому выгодно и нужно её видоизменить или разрушить, и между такого рода причастными людьми всегда имеет место борьба, которая в итоге приводит либо к компромиссным вариантам, как это сложилось в Великобритании, либо к бескомпромиссным вариантам -  тотальному уничтожению правящего сословия, как это было в России.

     Второе  что важно уяснить, так это  то, что не существует ничего «исторически обусловленного» и «объективного» в отношении самих форм организаций, т.к. поиск новой формы организации  – это всегда творческий процесс  отдельных лиц, которые сознают необходимость изменений, и, как правило, не имеют «изначального» образа того, что они впоследствии миру предложат, а тот, за неимением качественных альтернатив - поддержит.

     Говорится настоящее для того, чтобы стало  понятно, что любая мифология относительно форм исторической организации народа, к примеру, обожествление монархий или сакрализация Рода  – есть привязка к старому, а стало быть - невозможностью создать  нечто в организационном отношении принципиально нового и отвечающего потребностям настоящего времени. 

     Отдельно  следует отметить, что для самых  зрелых (но лишённых необходимой гибкости, масштаба и перспективности мышления) представителей народа, исторически  необходимая глобальная трансформация  народной организации воспринимается ими как катастрофа цивилизационного масштаба. Отчасти это так и есть, но это не есть концом самой жизни народа, что, безусловно, намного важнее, т.к. живой народ может создать любой тип цивилизации, в то время как цивилизация без живого народа – её воплотителя, лишь памятник культуры.

     Итак, какова же роль современного государства, является ли оно формой организации  народа, каким запросам отвечает, а  каким нет, и какие из этого  предпосылки следуют.

     Формально роль государства состоит в обеспечении  прав и свобод своих граждан, защите их интересов как внутри страны, так и за её пределами. Также государство выступает глобальным регуляторным органом. По природе государство, на определённом историческом промежутке, являло собою форму организации народа, втягивало в свою орбиту другие, менее эффективно организованные народы. По мере того, как государство утрачивало свою организационную суть, тем более оно становилось проводником частных и чуждых народу интересов. На практике, сегодня государство занимает - подчинённую роль, служит административным механизмом подавления произвола народных масс, проводником стратегических, тактических и оперативных интересов крупных финансовых групп, не редко за счёт ущемления прав и свобод граждан конкретного государства.

     Иногда  интересы финансовых групп и народных масс совпадают, иногда нет, тотально противопоставлять интересы друг друга – было бы ошибкой. Есть определённая взаимозависимость. В конце концов - народные массы являются источником и условием потенциала финансовых групп.

     Потенциал финансовых групп пропорционален объёму финансов и качеству их трансформации  в экономический и политический потенциал. Естественным является стремление финансовых групп как минимум  – сохранить, как максимум - приумножить  свой потенциал. Капиталы финансовых групп объективно ничем и никем не гарантируются, за исключением государства. Поэтому потенциалу стихии народных масс финансовые группы противопоставляют организованную силу государства, с его институтами принуждения.

     Сознание  народных масс крепко ассоциирует страну  с государством. Электоральная модель насыщения государственной системы её воплотителями тому способствует. Благодаря этому народ испытывает иллюзию причастности к формированию государства. В то время как объективно данная причастность нивелируется двумя причинами – использованием политтехнологий и ограниченным числом политических партий, которые, прежде всего, кем-то финансируются, и единственно которые народ может выбрать в рамках действующей политической «демократической» системы.

     Практически финансовые группы с целью сохранения и приумножения своего потенциала финансируют политические партии, которые обеспечивают финансовым группам достижение их стратегических и тактических целей.

     В результате трансформации финансовых и экономических ресурсов финансовых групп в политический потенциал – государство оказывается в подчиненной роли.

     Безусловно, государство – это не нечто  самосущее, а нечто производное  – форма, инструмент. Будь народ  полновластным хозяином государства, оно  могло бы принести немалую ему пользу. Но на практике, когда ресурсный потенциал финансовых групп уже давно перерос финансовый и экономический потенциал отдельных государств и народов, и подлинными субъектами политики стали не декоративные политические партии, а сами финансовые группы, то власть народа над государством является поощряемой иллюзией.

     В современном мире государство не является формой организации народа, но является ему отчуждённым и  чем-то подчинённым. Степень отчуждения у разных народов разная. Народы стали заложниками государств. Государства стали тюрьмами народов. И чем сильнее государство, тем больший гнёт на себе испытывает народ. Ненависть народа к собственному государству в наши дни не редкость. Люди ощущают, что государство бдит не их интересы, но сторонние. Решения, которые принимают «политики», бывают в интересах народа только в случае совпадения интереса народа и с интересами финансовых групп. Государство стало сервисом для богатых. Такова его современная роль.

     Народ, опираясь на достаточность, ответственность и независимую творческую деятельность своих членов, путём собственной реорганизации, в принципе способен вернуть себе место субъекта истинной политики и достигнуть компромиссной модели взаимодействия с собственными и инородными финансовыми группами. Ибо очевидно, что сама необходимость в настоящее время ставит перед народами очередную историческую задачу собственной реорганизации, после которой государство, как форма организации, будет окончательно пережито.

2. Роль государства  в политической  системе общества

     Государство в любой стране и на любом этапе  развития общества выступает как  самая массовая, самая широкая  организация.

     Оно объединяет или, по крайней мере, стремится  объединить вокруг себя самые различные  слои населения.

     В конституциях и других своих основополагающих актах оно стремится закрепить себя и представиться непременно как государство всего народа, государство всех и для всех.

     Это особенно ярко, неприкрыто проявляется  в конституциях таких государств, как Германия, США, Франция, Испания, Швеция, Япония и др.

     В Конституции США, например, это стремление закрепляется в следующей формуле: «Мы, народ Соединенных Штатов, в  целях образования более совершенного Союза, утверждения правосудия, охраны внутреннего спокойствия, организации  совместной обороны, содействия общему благосостоянию и обеспечения нам и нашему потомству благ свободы, утверждаем и вводим эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки».

     В Конституции Швеции подобное стремление государства выступать в качестве организации всего народа выражается в закреплении положения, согласно которому «вся государственная власть в Швеции исходит от народа.

     Правление шведского народа основывается на свободном  формировании мнений и на всеобщем и равном избирательном праве. Правление  осуществляется посредством государственного строя, основанного на представительной и парламентской системе, и посредством коммунального самоуправления».

     В преамбуле к конституции Японии подобное стремление проявляется в  декларации: «Мы, японский народ, действуя через посредство наших должным образом избранных представителей в Парламенте и исполненные решимости обеспечить для себя и для своих потомков плоды мирного сотрудничества со всеми нациями и благословение свободы для всей нашей страны, исполненные решимости не допустить ужасов новой войны в результате действий правительства, провозглашаем, что народ облечен суверенной властью, и устанавливает настоящую конституцию».

     Аналогичные положения, указывающие на стремление государства выступать в качестве организации всех и для всех, в виде института, представляющего интересы всего народа, содержались в конституционных актах СССР и других, именовавших себя социалистическими, стран.

     Так, ст. 1 конституции СССР 1977 года провозглашала, что «Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян, интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны». Статья 2 этого же документа закрепляла, что «вся власть в СССР принадлежит народу» и что « народ осуществляет государственную власть через советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР».

     Подобные  отсылки к народу содержались  и содержатся в конституциях России, Белоруссии, Украины, Латвии, Литвы, Казахстана и других государств постсоветского пространства.

     Однако  в подавляющем большинстве своем  конституционные декларации этих, равно  как и других, бывших социалистических и несоциалистических государств, на практике остаются ничем иным, как  декларациями.

     Народ зачастую при этом является не более чем социальным фоном, политической или идеологической ширмой, за которой скрывается реальная государственная власть, принадлежащая определенному господствующему слою, классу, властвующей группе или социальной прослойке.

     Последние, независимо от того, как они называются и как представляются, в повседневной практической жизни являются настоящими держателями государственной власти, реальными творцами внутренней и внешней политики.

     Сказанное не означает, что государство ограничивает свою социальную базу лишь поддержкой непосредственно стоящих у власти правящих кругов. Наоборот, оно прилагает огромные усилия для того, чтобы как можно больше расширить свою социальную опору, как можно сильнее укрепить свои устои в обществе.

     В идеале каждое современное государство стремится к тому, чтобы его формальная социальная основа, каковую составляют все граждане или поданные государства, превратилась в его реальную основу, которая складывается из его твердых сторонников, убежденных последователей внутренней и внешней политики государства.

     Далее. Особое место и роль государства  в политической системе общества определяются тем, что оно сосредоточивает  в своих руках огромные материальные и финансовые средства.

     В ряде стран оно является исключительным собственником основных орудий и средств производства.

     Последнее особенно ярко прослеживается на примере  бывших социалистических, а ныне ставших  на капиталистический путь развития стран.

     Так, согласно Конституции СССР 1936 и 1977 годов  в исключительной собственности государства находились земля, ее недра, а также воды и леса.

     Государству принадлежали основные средства производства в промышленности, строительстве  и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством предприятий, основной городской жилищный фонд, а также иное имущество, необходимое для осуществления задач государства.

     Допуская  наличие других форм собственности, таких, как личная, колхозно-кооперативная  собственность общественных организаций, конституционные акты в тоже время на первый план выдвигали государственную собственность.

     В Конституции СССР 1977 года (ст. II) в  связи с этим особо подчеркивалось, что «государственная собственность - общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности».

     Действующее законодательство России, равно как  и ряд других бывших союзных республик, а также политическая и правовая практика этих стран имеют тенденцию  на отказ от приоритета государственной  собственности. Проходящие в этих странах  приватизация и денационализация проводятся под лозунгами борьбы с государственным монополизмом и достижения лучшего будущего под флагом плюрализма.

     Нет сомнения в том, что равный правовой статус всех форм собственности и  их одинаковая защита, плюрализм форм собственности имеют очевидные преимущества перед монополизмом одной из них.

     Однако  это должно происходить при одном  непременном условии.

     А именно - чтобы под видом «демократической»  или иной приватизации не допускалось  противоправное присвоение небольшой  группой стоящих у власти людей всего или значительной части народного достояния.

     И чтобы монополия одной, государственной, формы собственности под лозунгами  плюрализма не вытеснялась фактически любой другой, например частной формой собственности.

     Для стабильности общества и политической системы непременным условием является существование самых разнообразных форм собственности, баланс политической власти.

     Для стабильности государства важным условием является, как показывает опыт многих стран, наличие хорошо развитой государственной формы собственности.

     Далеко  не случайным следует считать  то обстоятельство, что во многих промышленно  развитых странах в послевоенный период масштабы огосударствления достигали  довольно внушительных, хотя и не одинаковых размеров.

     Сравнивая, например, масштабы огосударствления в разных промышленно развитых странах можно заметить, что на долю государственного сектора в экономике Англии приходится около 53 % валового национального продукта, на долю государства в национальном доходе Франции - около 48 %, в национальном доходе Германии - 47, 2 % и т. д.

     Масштабы  огосударствления в США и Японии являются несколько меньшими, чем  в странах Западной Европы, но, тем  не менее, государственная собственность  в этих странах существует и играет значительную роль в качестве материальной базы государства.

     Исключительное  место и роль государства в  политической системе общества обусловливается  наличием у него специального аппарата управления и принуждения.

     Разумеется, у политических партий и массовых общественных организаций тоже есть свои хорошо слаженные и постоянно действующие аппараты.

     Без них невозможно было бы нормальное функционирование данных организаций. Однако в отличие от государственного аппарата они не имеют в своей  структуре таких органов, как  милиция, суд, прокуратура, органы государственной безопасности.

     Кроме того, партийные и общественные органы не обладают, как это имеет место  у государственных органов, государственно-властными  полномочиями.

     Государство выделяется среди различных элементов  политической системы общества тем, что располагает разветвленной системой юридических средств, дающих возможность ему оперативно управлять многими отраслями экономики и оказывать эффективное воздействие на все общественные отношения.

     Обладая государственно-властными полномочиями, различные государственные органы не только издают в рамках своей компетенции соответствующие нормативно-правовые и индивидуальные акты, но и обеспечивают их реализацию.

     Это достигается разными способами - путем воспитания, поощрения и убеждения, осуществления постоянного контроля за точным соблюдением этих актов, применения в необходимых случаях мер государственного принуждения.

     Следует отметить, что в бывших соцстранах существовала практика, когда общественные организации в лице своих органов в определенных случаях тоже издавали юридические нормативные акты и осуществляли постоянный контроль за их строгим и неуклонным соблюдением.

     Например, в СССР профсоюзы вместе с органами Госгортехнадзора, санитарного надзора  и органами Народного контроля контролировали деятельность государственных органов в области социального страхования, соблюдения на предприятиях и в учреждениях техники безопасности, соблюдения органами государства трудового законодательства.

     При этом средства воздействия профсоюзов на нарушителей, как и сам контроль, закреплялось законодательно, что гарантировало их реальность и эффективность.

     Все массовые общественные организации  в лице их общесоюзных органов  обладали, согласно ст. 113 Конституции  СССР правом законодательной инициативы.

     Совместно с государственными органами и самостоятельно они издавали в некоторых случаях  акты, имевшие юридический характер.

     Все это свидетельствует о том, что  в некоторых странах общественные организации, так же как и различные  государственные органы, имеют в своем распоряжении наряду с традиционными, присущими им с момента их возникновения средствами, и юридические рычаги воздействия.

     Однако  эти рычаги в отличие от юридических  средств, находящихся в руках  различных государственных органов, носят весьма ограниченный характер и возникают у общественных организаций не в силу самой природы данных объединений, а в силу предварительной или последующей санкции государства, в результате наделения их правом издания юридических актов уполномоченными на то государственными органами.

     В политической системе общества государство  выделяется тем, что обладает суверенитетом.

     Суверенность  государственной власти выступает  как один из признаков государства.

     Содержание  этого признака заключается в  верховенстве государственной власти по отношению ко всем гражданам и образуемым ими негосударственным организациям внутри страны и в независимости (самостоятельности) государства вовне, в проведении внешней политики и построении отношений с другими государствами.

     Названные особенности не исчерпывают всей специфики государства как элемента политической системы общества среди других его структурных элементов. Но они дают общее представление о нем самом, а также о факторах, определяющих его место и роль в политической системе. 
 

Заключение

     В структуре политической системы  общества государство является объективно необходимым ее составным элементом  на протяжении всей истории развития общества, а, следовательно, и его  самого.

     Государство выступает, прежде всего, в качестве альтернативы в бесплодной борьбе между различными социальными группами, слоями, классами с их противоречивыми интересами. Его можно рассматривать как организационную форму, как союз людей, объединившихся для совместного проживания.

     В ряду факторов, обусловивших появление государства, важное место занимает социально-классовое расслоение общества. Отсюда следует, что государство выступает политической организацией экономически господствующего класса. В настоящее время данный факт находит все большее и большее закрепление. В мире кризис, а число миллиардеров в России удвоилось, тогда как бедных стало на порядок больше. Здесь можно приводить еще множество фактов.

     Одним из путей улучшения положения  нашей страны на мировой арене, но, что еще важнее, улучшения благосостояния ее граждан, является формирование действенного механизма реализации правовых норм, устранение существенных пробелов в законодательстве.

     Право является необходимым стабилизирующим  фактором политической системы. В правовом социальном государстве оно должно носить доминирующий характер, а государственные институты и само государство действовать в строгом соответствии с правовыми предписаниями. 

Список используемой литературы

1. Гончаров  П.К. Социальное государство: сущность // Социально-гуманитарные знания,- 2000.- № 2.
2. Место и роль государства в процессе развития (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения.- 1998.- № 12.
3. Сарней Ж. Управление государством в переходный период // Латинская Америка.- 1996.- №11.
4. Тихомиров Ю. Государство на рубеже столетий // Государство и право.-1997.-№2.
5. Четверник В. Понятие и термин «Правовое государство» // США - экономика, политика, идеология.- 1996.-№ 8.