Место и Роль России в мировой культуре

Содержание

1. Введение ________________________________________________________2
2. Понятие культуры. Отечественная культура________________________4
3. «…Пропагандисты русской культуры…»___________________________6
4. Культура и цивилизации__________________________________________9
5. Культура и экономика____________________________________________12
6. Заключение______________________________________________________14
7. Список литературы ______________________________________________16

Введение

Культура - одно из самых сложных слов, используемых в нашем практическом и научном обиходе. Отчасти это объясняется тем, что оно имеет сложную и запутанную языковую историю, а отчасти тем, что оно применяется крайне сложных понятий в разных научных дисциплинах и к тому же в самых различных системах мысли.

В своем этимологическом значении понятие культуры восходит к античности. Его можно обнаружить в трактатах  и письмах Древнего Рима. Понятие  “культура” в переносном значении аналогично понятию “хозяйство”  и изначально соотносилось с культурой  чего-то: культура души, культура разума, культ богов и культ предков. Такие сочетания существовали в течение многих столетий, пока в латинских странах не стал входить в употребление термин “цивилизация”. Он охватывал совокупность социального наследия в области техники, науки, искусства и политических учреждений. Долгое время понятия “культура” и “цивилизация” были тождественны.

Первым провел между  ними границу немецкий философ И. Кант, а в начале ХХ века немецкий философ О. Шпенглер и вовсе противопоставил  их. Римский писатель М. Кантон написал  трактат о земледелии, что в  переводе “агрокультура”. Речь в нем  шла об уходе за участком земли. Возделывание почвы невозможно без особого душевного настроя. Без предельного интереса к участку не будет и культуры. Это привело к появлению дополнительных значений слова, таких как англ. Coulter лемех, происходящее от латинского culter, обозначающего то же орудие. Дальнейшая эволюция связана, очевидно, с перенесением представлений о культивировании, возделывании естественных процессов на человеческое развитие, причём агрокультурный, сельскохозяйственный долгое время сохраняется. Так Френсис Бекон говорил о” культуре и удобрении умов”.

Но, в общем, слово “культура” отрывается от земной почвы. Оно метафорически  соотносится с разумностью. Римский  философ М. Цицерон, имел в виду не землю, а духовность. Он вел речь о необходимости культуры души и  духа. К понятию культуры близок и термин “оккультизм” (тайный, сокровенный). В Древнем Китае термин “культура Вэнь” был одним из центральных. В учении древнекитайского ученого Конфуция обосновывалась сущностная роль языка в познании принятия правильных решений. Французский философ Ж. Сартр отмечал, что культура никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но она дело рук человека, в ней он ищет свое отражение, в ней узнает себя, только в этом критическом зеркале он может увидеть свое лицо. Оригинально расшифровал понятие “культура” Н. К. Рерих. Он разбил его на две части: “культ” - почитание, “ур” - свет, то есть почитание света. Духовный, сокровенный, тайный аспект понятий культуры развертывается и таким образом: мистика, магия, мистерия. В античном сознании понятие культуры отождествляется с понятием “пайдейя”, то есть “образованность”. Пайдея по определению Платона, означает руководство к изменению человека, всего его существа. В эпоху средневековья слово “культ” употреблялось чаще, чем “культура”. Оно выражало способность человека раскрыть собственный творческий потенциал в любви к богу. В эпоху Возрождения воскрешается античное представление о культуре. Оно выражает, прежде всего, активное творческое начало в человеке. В современном значении слово “культура” стало употребляться XVII в. В качестве самостоятельного оно появилось в трудах немецкого юриста С. Пуфендорфа.

Примерно те же процессы (правда, с  определёнными задержками) отмечаются и в русском языке. Само слово  культура впервые зарегистрировано в 19 веке в Карманном словаре иностранных слов, но особого применения не имело, и не встречалось даже у властителей дум. Но уже в 60-е годы оно полноправно обосновывается в словарях русского языка, а в 80-е получает широкое распространение. Согласно В. Далю, культура - это обработка и уход, возделывание, образование умственное и нравственное. Подобным же образом и термин цивилизация проник в Россию вместе с соответствующими переводными книгами. В 20 веке в Росси под словом цивилизация стало пониматься общее состояние общества или даже уровень воспитания или конкретных персон, противопоставляемое дикости или варварству.

Подведем итог лингвистического развития слова культура в современных  языках: 1) абстрактное обозначение  общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития; 2) обозначение состояния общества, основанного на праве и порядке, мягкости нравов и т.д. в этом смысле слово культура совпадает с одним из значений слова цивилизация; 3) абстрактное указание на особенности способа существования или образа жизни, свойственных какому то обществу, какой-то группе людей, какому-то историческому периоду; 4) абстрактное обозначение форм и продуктов интеллектуальной и, прежде всего художественной деятельности: музыка, литература, живопись, театр, кино и. (то есть всё то, чем занимается министерство культуры).

Перечисленные значения слова культура связаны между  собой частично по происхождению, частично по смыслу. Существует ряд дисциплин, сосредоточившихся на описании и  анализе культуры и культур. Это  этнология, этнография, культурная и социальная антропология, культурология, социология культуры и философия культуры.

Понятие культуры. Отечественная культура

Базисные элементы культуры существуют в двух видах – материальном и духовном. Культура – это весьма сложная, многоуровневая система. Принято  подразделять культуру по ее носителю. Выделяют мировую и национальную культуры. Мировая культура – это  синтез лучших достижений всех национальных культур различных народов. Национальная культура - синтез культур различных классов, социальных слоев и групп соответствующего общества. В отношении России как суверенной страны понятие культуры адекватно понятию русской цивилизации с духовной и материальной сферами: общественное сознание и предметно-материальные носители.

Духовная культура или  общественное сознание это: совокупность представлений, идей, идеалов, убеждений, теорий, традиций, нравов, искусства и творчества, мотивов и предпочтений в религиозной, философской, научной, социальной, правовой, моральной, нравственной, этической и эстетической формах. Общественное сознание является объективной силой, катализатором деятельности личности, общества и государства.

Материальная сфера  культуры или предметно-материальные носители культуры охватывают всю сферу  материальной деятельности и её результаты - орудия труда, здания и сооружения, жилища, инфраструктура, предметы повседневного  обихода, одежда, средства транспорта и связи и т.п..

Культура есть выражение специфически человеческого единства с природой и обществом, характеристика развития творческих сил и способностей личности. Культура включает в себя не только предметные результаты деятельности людей (одежда, украшения, вооружение, постройки, храмы, театры, защитные сооружения, утварь, посуда, мебель, музыкальные инструменты, сельскохозяйственные орудия труда, богослужебные сооружения, машины, технические сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы права и морали и т. д.), но и субъективные человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания и умения, производственные и профессиональные навыки, уровень интеллектуального, эстетического и нравственного развития, мировоззрение, способы и формы взаимного общения людей в рамках коллектива и общества). Принято делить культуру на материальную и духовную соответственно двум основным видам производства - материального и духовного.

Отечественная культура на протяжении всех веков ее формирования неразрывно связана с историей России. Наше культурное наследие, складывалось в процессе становления и развития национального самосознания, постоянно  обогащалось собственным и мировым  культурным опытом. Оно дало миру вершины художественных достижений, вошло неотъемлемой частью в мировую культуру.

Отношение к русской  культуре у деятелей мировой культуры всегда было неоднозначным и противоречивым. Полтораста лет назад оно ощущалось  уже настолько отчетливо, что  один из самых образованных и приобщенных  к европейской культуре поэтов России Федор Иванович Тютчев сформулировал это отношение и его причины в четверостишии:

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать,

В Россию можно только верить,

Тютчев считал это  отношение к России и ее культуре изначальным, иррациональным, доступным  только вере и возникающим из непонимания. Еще раньше, в 1831 году Пушкин писал еще более резко в стихотворении "Клеветникам России":

Оставьте нас: вы не читали сии кровавые скрижали ...

Бессмысленно прельщает  вас

Борьбы отчаянной отвага -

И ненавидите вы нас...

Причину Пушкин видел  в еще неостывшем пламени наполеоновских войн, но в двух мировых войнах XX века Россия была союзницей Франции и Англии, была и союзницей СШA, а в спорах интеллектуалов России и Запада звучат те же знакомые ноты.

«…Пропагандисты русской культуры…»

Вместе с тем интерес  к России и русской культуре огромен. Он особенно ярко вспыхнул с русскими сезонами, которые были очень распространены в Европе с 1907 года под руководством С.П. Дягилева. Важную роль в ознакомлении Запада и Востока с Россией  сыграли три потока эмигрантов из России. Первый поток был вызван Октябрьской революцией и гражданской войной". Второй составили высланные или бежавшие за границу "диссиденты" на закате советской власти, когда многие уже не могли и не хотели уживаться с лицемерием советского режима. Так или иначе в зарубежье оказались такие блестящие пропагандисты русской культуры, как Федор Шаляпин, Сергей Рахманинов, Иван Бунин, Игорь Стравинский, Александр Бенуа, Георгий Лукомский, Александр Солженицын, Виктор Некрасов, Ефим Эткинд, Иосиф Бродский, Василий Аксенов. "Железный занавес", опущенный на границах СССР безжалостной рукой Сталина в I929-I953 годах, не помешал устраивать за рубежом прекрасные выставки, гастроли музыкантов, драматических и музыкальных театров, неизменно проходившие с большим успехом, часто о настоящим триумфом. После короткой "оттепели" I953-I956 годов и особенно в восьмидесятых-девяностых годах выставки и гастроли МХАТ, театра "Современник", Большого и Мариинского театров стали регулярными. Сейчас нельзя сказать, что русское искусство мало или недостаточно известно на Западе. Другой вопрос, хорошо ли понимают наше искусство, и здесь нет ясного ответа. Толстой и Достоевский стали знамениты и популярны во всем мире еще при их жизни, хотя степень их популярности стала вполне очевидно лишь сейчас. Чехов стал популярен уже после смерти, но его слава все возрастала и сейчас все возрастает. При жизни был популярен Чайковский; были популярны Рахманинов и Прокофьев, Стравинский и Шаляпин, но большая часть их жизни и творчества прошла на Западе, это же случилось с Буниным, Солженицыным, Бродским, Владимиром Набоковым. Особенно повезло тем писателям, которые писали на двух языках, как Набоков, Бродский, Лукомский, и музыкантам, певцам, артистам балета и цирка, язык которых понятен без перевода, "Солнечный клоун" Олег Попов был любимцем бельгийских детей. Но не всем так повезло, что их понимают.

Пушкин на Западе известен, он переведен почти полностью  на основные европейские языки, но его  биография известна больше, чем его  творчество. Интерес к Пушкину - это результат интереса и уважения к русскому народу и российскому государству. В России есть давняя традиция изучения Данте, Гёте, Шекспира, Диккенса, Бальзака и многих других писателей: "своими" стали Лопе де Вега, Вольтер, Сервантес, они часть нашей национальной жизни, Гамлет, Дон Кихот, Дон Жуан, король Лир, Кармен, Ромео и Джульетта, доктор Фауст, Сирано де Бержерак -это и наши национальные герои: за каждым стоит большая традиция литературы, философии, театра, кино, балета, музыки; в Севилье стоят памятники трем знаменитым севильянцам: Дон Жуану, Фигаро, Кармен, с неменьшим основанием эти памятники могли бы стоять в русском городе, поскольку Владимир Высоцкий, Николай Баталов, Ирина Архипова, Майя Плисецкая и многие другие сделали эти образы понятными и близкими в России не меньше, чем в Андалусии. Наши герои - это скорее экзотические персонажи для зарубежного читателя и зрителя, если опера и балет не сделали их ближе к понятнее. Евгений Онегин куда более популярен, чем Печорин, но Пушкин и Лермонтов здесь ни при чем: это заслуга Чайковского, Бориса Годунова сделали знаменитым Мусоргский и Шаляпин.

Конечно, определенное расхождение  русской культуры с западными  культурами наметилось еще в Древней  Руси из-за религиозных противоречий православия и католицизма. Однако древнерусские государства и их культура были родственны соседям и соперникам в феодальном мире. В XII веке Андрею Боголюбскому, владимирскому князю и лидеру русских княжеств "привел Бог изо всех земель мастеров", и нынешним историкам остается только гадать, откуда пришли во Церковь Покрова на Нерли. Фрагмент интерьера Владимир мастера белокаменной резьбы - из Северной Италии, с Балкан или с Кавказа, а возможно даже, что были мастера и европейские, и балканские, и кавказские. Архитектура, монументальная и декоративная скульптура и живопись свидетельствуют, что Древняя Русь стояла на перепутье культурных связей между Византией, Балканами, Кавказом и западной Европой с ее романским стилем и зарождавшейся готикой. Но все изменила сложная ситуация, когда России оказалась между угрозами с Запада - мощными армиями Швеции, Литвы, Польши, грозной армадой Немецкого ордена, а с Востока - непреодолимой силой Золотой Орды монголов и татар. Сдавленная, как в тисках, Россия имела единственную возможность освободиться: единство населявших ее славянских, угро-финских, балтийских и тюркских племен. Идея единства, "соборности", провозглашенная в XIV веке Сергием Радонежским, нашла самый широкий отклик в народе. Александр Невский отразил западные угрозы, в XIV веке Дмитрий Донской одержал первую победу над ордынским войском, а в ХV веке Иван III основал Российское царство, утвержденное на четырех неизменных принципах: единодержавие, воплощенное в личности верховного правителя (хотя бы номинально); экстенсивное развитие общества и государства, основанное на присоединении все новых земель либо на покрытии расходов и убытков за счет всего населения, отношения господства и подчинения по всей вертикали с полной властью каждого, кому доверен большой или малый участок, абсолютное господство монополий, которые объединяют властные и силовые структуры с торгово-промышленными монополиями и идеологическим аппаратом (изначально - церковью) " Эта система, постоянно поддерживаемая напряженностью на восточных и западных границах, пережила радикальные и беспощадные, как нигде, мятежи, реформы и революции, создала уникальную культурную ситуацию, просуществовавшую (как и вея система) половину тысячелетия.

Культура и  цивилизации

Многие выдающиеся люди выдвигали различные варианты развития российской социокультурной ситуации и России как державы вообще, обосновывая  свой выбор своими теоретическими разработками и подходами.

Так H. Я. Данилевский выдвинул идею о разнородности цивилизаций, наличии множества несхожих, «своеземных» культурно-исторических традиций. Прогресс, с его точки зрения, «состоит не в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». Из этого, однако, не следует, будто каждый народ способен создать собственную самобытную культуру. В истории выработалось только десять культурно-исторических типов: 1) египетский, 2) китайский, 3) халдейский, или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский, и 10) германо-романский, или европейский. Роль же других народов не была столь «положительной»; они либо действовали в качестве «бичей Божьих», разрушителей «дряхлых цивилизаций» (таковы гунны, монголы, турки), либо составляли «этнографический материал» для других культурно-исторических типов (как, например, финны).

Формулируя общие законы развития самобытных цивилизаций, Данилевский  исходил из того, что все они  представляли собой осуществление определенной формы культурного творчества — научного, правового, религиозного или художественного. Поэтому первый закон гласил: для возникновения цивилизации необходимо, чтобы народ обладал соответствующими «духовными задатками» и пользовался политической свободой. Далее выдвигались следующие законы функционирования цивилизаций: 1. «Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа». 2. Полнота и богатство культурно-исторического типа зависят от разнообразия входящих в него этнографических элементов, «когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию, или политическую систему государств». 3. Период роста цивилизации всегда неопределенно продолжительнее периода цветения и плодоношения, после которого она истощает свои жизненные силы и больше не возобновляется.

По схеме Данилевского, Запад, создавший последнюю историческую цивилизацию, уже пережил «апогей  своего цивилизационного величия», и  на очереди теперь — возвышение славянства. Именно ему предстоит создать новый тип, новую форму цивилизации, который будет «четырехосновный», т. е. представит собой «синтезис всех сторон культурной деятельности», разрабатывавшихся до сих пор «его предшественниками на историческом поприще в отдельности или в весьма неполном соединении». Однако во главе культурного движения славянства должна стать Россия. Данилевский полагал, что она вполне готова к выполнению этой исторической миссии.

Желая обосновать свой вывод, автор «России и Европы» предпринимает обстоятельный анализ исторических тенденций отечественной культуры. На его взгляд, она всегда держалась на двух основополагающих началах — народности и государственности. В то же время их разобщенность на протяжении столетий создавала серьезные препятствия для духовного возвышения России. Сперва причиной этой разобщенности явилось прежде всего «чужеродное» происхождение русского государства. Данилевский в данном вопросе занимал позиции норманистов. Он полагал, что именно «призвание варягов» послужило «закваскою, дрожжами, побудившими государственное движение в массе славян, живших еще одной этнографическою, племенною жизнью ...». Но варяги оказались слишком слабы, чтобы в полной мере «сообщить государственный характер русской жизни», поэтому на Руси вскоре упрочилась удельная система. Положение выправилось только «при татарской власти». Несмотря на опустошительность набегов, она была все же сравнительно «легка». Татары установили простое данничество, никогда не растворяясь в славянстве. «Степень культуры, — писал Данилевский, — образ жизни оседлых русских славян и татарских кочевников были столь различны, что не только смешение между ними, но даже всякая власть последних над первыми не могла глубоко проникать, должна была держаться на одной поверхности»". В такой ситуации, естественно, вся выгода власти оказывается на стороне московских князей, получивших от Орды ярлыки на правление. Это позволило им довольно быстро усилиться и сбросить в конечном счете монгольское иго.

Народ воспринял освобождение по-своему — как право уклоняться от насилия любой власти. Вместо того, чтобы всеми силами поддержать московских князей в деле устроения  государства, простой люд бросился бежать от «зоркого глаза исправников  и становых», ища раздолья и свободы в безмерных пространствах своего отечества. Москва вынуждена была прибегнуть к крепостной неволе, которую Данилевский признавал формой феодализма. Благодаря закрепощению крестьян «государство получило возможность платить своим слугам», т. е. дворянству, принявшему на себя главную ношу царского служения. Народ оказался в еще большей изоляции от власти. Но постепенно дворянство утрачивает свое прежнее значение и крепостное право перестает соответствовать государственным интересам, оно отменяется реформой 1861 г. Тем самым устраняются препоны, мешавшие сближению народа и государства, а стало быть, выходу России на уровень цивилизационного развития. Отныне ничто не мешает ей взять на себя роль предводителя славянства, творца новой культурно-исторической традиции. «Если Россия не поймет своего назначения, — утверждал Данилевский, — ее неминуемо постигнет участь всего устарелого, лишнего, ненужного. Постепенно умаляясь в своей исторической роли, придется склонить голову перед требованиями Европы...». Чтобы избежать последствий бесславного «европейничанья», необходимо осознать, что Запад пришел к своему тупику, за которым скрывается растворение, гибель. Любое сближение с Западом опасно для будущей славянской цивилизации, которая не только снимет односторонность предшествующих культурных типов, но и станет претворением в жизнь «справедливо обеспечивающего народные массы общественно-экономического устройства». Таким образом, в славянской цивилизации совершится слияние народности и государственности в окончательном и всегармонизирующем единстве.

Культура и  экономика

В 1980-х годах политики и деятели искусства заинтересовались перспективами инвестиций в культуру. Оказалось, что оживление культурной деятельности способствует социальному  и экономическому развитию и процветанию, в том числе и на местах. Это  было признано в докладах ЮНЕСКО («Наше творческое разнообразие», 1996 год) и Совета Европы («Стремление к целостности», 1997 год) по результатам исследования целого ряда стран, в том числе Франции и Великобритании. Названные документы открыли новую эпоху и внесли свой вклад в появление концепции культуры как средства развития общества.

В самом простом приближении  под этим подразумевается применение культуры для достижения целей, напрямую с ней не связанных – например, использование театральных постановок и вечеров для взрослых для  пропаганды здорового образа жизни. Но более тщательный анализ показывает, что любая культурная деятельность и, соответственно, любые инвестиции в культуру имеют неизбежный социально-экономический эффект и идут на благо общества в целом.

На Стокгольмской конференции  в 1998 году ЮНЕСКО предложила государствам-членам поставить культурную политику в  центр стратегий развития, что  нашло отражение в итоговой декларации конференции. А Мировой банк на встрече 1999 года во Флоренции провозгласил, что будет выделять займы развивающимся странам в том случае, если в их программах будут учитываться культурные факторы. Вопрос о роли государства важен не только концептуально. Именно государство помогает сформировать механизмы реализации культурной политики. Их освоение имеет особое значение для России, где культура признается национальным богатством, однако это признание не сопровождается разработкой соответствующего инструментария и остается на уровне деклараций.

Современные социально-культурные технологии – такие как туризм, информационные сети, образовательные комплексы  – способны успешно использовать этот потенциал культуры и истории  и превращать его в реальный ресурс развития, что доказано опытом ряда стран и регионов России. Само по себе это превращение не произрастает естественным порядком, оно зависит от активности возникающих профессиональных групп-корпораций. Местом рождения и реализации таких групп могут становиться как традиционные культурные институты – музеи, библиотеки, культурные центры, так и появившиеся в самое последнее время – интернет, медиа-культура, информационные центры и т. д.

Ещё одна сторона активного  включения культуры в экономику  – это культурные индустрии. Их ещё  называют творческими, или креативными. Это совершенно новая и крайне бурно развивающаяся сфера экономики, основанная на знаниях. Так, в Манчестере, согласно исследованиям Института народной культуры, в этой сфере занято до 6% всех трудовых ресурсов города. С другой стороны, согласно британским официальным источникам, до трети работающих в культурных индустриях трудятся на основе самозанятости. А это – качественно новая линия развития культуры. В отличие от официальной культуры на местах всегда сохранялись традиции, которые опирались на особенности жизни в данном месте, на опыт адаптации и выживания в изменяющемся мире, на переживание общей судьбы. Эмоциональная память детства объединяет людей, несмотря на административные границы и социальные барьеры, помогает строить позитивные жизненные стратегии, изменяет отношение к качеству социальной среды, повышает жизнестойкость местных сообществ.

Сегодня, когда экономика развития территорий ставит во главу угла амбициозные инвестиционные проекты и расширяется экспансия крупных корпораций в регионы, то возникает реальная угроза потери внутренних источников культурного роста, нарушения согласованного и устойчивого образа жизни, потери привычных способов адаптации, снижение жизнеспособности, повышается зависимость от внешних ресурсов.

Вместо применения русского интеллектуального наследия о месте  и роли уникальной русской цивилизации, защиты национальных интересов и  разработки теоретических основ социальной экономики всячески обосновывались преимущества для России открытого рынка и свободы действия структур транснационального капитала.

Заключение

За последние 15 лет  Россия получила насыщение индивидуальными  предметно-материальными носителями культуры, но значительно снизила  духовный уровень культуры. Понижение  духовного уровня культуры и навязываемая обществу субсидиарность вместо коммунитарности  оказывает прямое и жесткое воздействие на сферу политики и экономики. Система экономики стоимости с принципами социал-дарвинизма (социальная антропология) в природно-климатических и географических условиях России выполняет внешние для страны задачи, что обуславливает значительное ухудшение главных для государства – демографических и территориальных – показателей.

Россия отдыхает после  большого «коммунистического» рывка, осмысливает постиндустриальный развал стадийного реформирования и сосредотачивается  к взятию новых высот в народовластии, производстве материалов в условиях невесомости космоса, космической  энергетике, ресурсосберегающей электронике, генной инженерии, воспроизводстве биоресурсов, аквакультуре, разработке отложений морских глубин. Требуется общее понимание тенденции диалектического изменения на противоположность основных характеристик индустриальной системы – специализации, стандартизации, синхронизации, максимизации, концентрации и централизации. И влияние этого изменения на социокультурную сферу общественного сознания. Все еще впереди.

Русские всегда были патриотами своей  страны. На генном уровне в русских  заложена высшая форма нравственности или любви к своей стране. Объективность  этого чувственного ощущения вносится в индивидуальное сознание в ходе общеобразовательного процесса осмысления русской идеи: достижение и признание высших мировых достижений многонациональных русских в культуре, искусстве, науке и спорте в сложных природно-климатических, горно-геологических и географических условиях проживания. Веками создавался культурный образ русского патриота как человека, жертвующего личными интересами на общую пользу: сильные обязаны помогать обществу, а общество обязано заботиться о слабых.

Список литературы

1. Верещагин В.Ю. Лекции по русской культуре.
2. Культурология /Под ред. А. А. Радугина (курс лекций),- М., 1998 г.
3. Махнач В.Л. Социальные традиции в русской культуре
4. Рябцев Ю.С. Путешествие в Древнюю Русь: Рассказы о русской культуре. – М., 1995
5. Сорокин П. Социодинамика культуры //Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
6. Сайт - Институт русской цивилизации www.rusinst.ru