Место Великобритании в европейском интеграционном процессе

МЕСТО ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ЕВРОПЕЙСКОМ ИНТЕГРАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ:

,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Различные темы, связанные с исследованием функционирования Европейского союза, его институтов, эволюции европейской интеграции в целом – в политическом, экономическом, правовом аспектах – являются приоритетными направлениями научных изысканий для современных историков, социологов, юристов и представителей иных специальностей. Многогранность самого феномена «европейская интеграция» позволяет избирать различные фокусы исследования с тем, чтобы понять, как устроена, как действует система, являющаяся неотъемлемой характеристикой современного мира, а для многих – и перспективой дальнейшего глобального развития.

Европейская интеграция как процесс углубления взаимодействия европейских государств в разных сферах, а также создания наднационального уровня в мировом устройстве – яркий признак тенденций развития общества на современном этапе. Однако Европейский союз до сих пор представляет собой уникальное явление по мировым стандартам. Ни в каком другом регионе мира интеграционные процессы не привели к такой взаимозависимости государств и созданию ряда функционирующих наднациональных институтов, обладающих определенными полномочиями.

Зачастую исследования, посвященные Европейскому союзу (а ранее – Европейскому экономическому сообществу), рассматривают этот феномен как единое целое, состоящее из отдельных, но взаимосвязанных частей. При этом не всегда процессы, имеющее большое значение для всего региона, рассматриваются с позиции соотношения части и целого. Это можно объяснить современными тенденциями и даже модой в научной среде обращаться к таким исследованиям, исходя из постулата о неизбежности трансформации Вестфальской системы, базовой единицей которой является государство. Но, возможно, что современная мирополитическая система – это только переходная стадия от того, что теперь принято называть государственно-центричной моделью, к системе, где наднациональные институты начинают играть не номинальную, но решающую роль.

В этом свете очень важно проследить не только процесс становления интеграции как целого, но и развитие тех частей, которые стали (или становятся) частью целого. Великобритания, как представляется автору, – хороший пример, чтобы показать динамику взаимоотношения национального и наднационального уровня в развитии современных интеграционных процессов в Европе. Великобритания – это хороший пример и для того, чтобы понять, какие трудности могут возникать на пути формирования наднационального порядка, а также выявить, какие изменения происходят во внутренней жизни государств, включенных в интеграционные процессы, а значит, принимающих на себя обязательства следовать определенному набору правил и норм.

Укрепилось мнение, что Европейский союз зарекомендует себя в качестве самостоятельного актора международных отношений тогда, когда государства-члены выстроят общую внешнюю политику. Но в случае ЕС важна не только единая сбалансированная внешняя политика. Вполне возможно, что Европейский союз станет «полноправным актором», только когда будет сбалансирована единая политика внутри границ интеграционного объединения. Задавать единый формат было непросто, даже когда число участников не превышало десятка государств, теперь с составом в 27 государств-членов это делать ещё сложнее. Положение государств в рамках интеграционного блока отличается в силу объективных исторических, культурных, экономических, политических и иных причин. И Великобритания не является исключением. Но, пожалуй, случай с Великобританией достоин особого внимания.

Великобритания почти всегда предстает в качестве исключения из правил, и причин тому много: Великобритания не сменила национальную валюту на единую европейскую – евро, не подписала Шенгенское соглашение, настойчиво критикует сельскохозяйственную политику в рамках Союза, является лидером по евроскептическим настроениям, поддерживает особые отношения с США, заинтересована в расширении интеграционного объединения. И список успешно может быть продолжен.

Когда говорят об общности исторических, политических, экономических и культурных предпосылок развития европейской интеграции, забывают уточнить, что этот набор свойств характерен для европейских государств только тогда, когда мы сопоставляем их с внешним миром – теми странами, которые не расположены в пределах Европы. Когда же мы не выходим за европейские границы (которые тоже не просто определить), мы можем увидеть, насколько разнообразны между собой культурные, экономические и политические практики, кажущиеся такими схожими со стороны. Когда говорят о развитии европейской цивилизации, то приводят к единому знаменателю и нивелируют региональные и национальные опыты отдельных европейских стран. Конечно, в случае глобального обобщения развитие европейских государств и формирование общеевропейских ценностей заметно отличается, например, от азиатских, но в рамках европейского пространства такие различия носят значимый, а иногда определяющий характер.

Данное исследование призвано не только определить место Великобритании в европейском интеграционном процессе, но и выявить аспекты, представляющие большое значение для понимания современных интеграционных процессов, происходящих в рамках европейских границ.

 Степень изученности проблемы. Безусловно, проблематика, связанная с европейской интеграцией и участием Великобритании в европейском интеграционном процессе, не оставалась без внимания. Видные отечественные и зарубежные историки и политологи внесли большой вклад в разработку данной темы.

Литературу можно условно разделить на несколько блоков. Первый блок составляют работы российских и европейских исследователей по изучению, концептуализации такого важного феномена, как интеграция. К рассмотрению с разных перспектив при помощи различного инструментария прибегают исследователи-историки, политологи, экономисты1. Как подраздел этого блока можно выделить исследования, посвященные именно изучению европейской интеграции, Европейскому союзу в целом. Формирование правового поля, формирование и функционирование единых европейских структур, проблемы развития единого рынка, исследование еврозоны, проблемы формирования единой внешней политики и политики в области безопасности, соотношение федералистских и конфедералистских концепций в устройстве ЕС – вот главные вопросы, привлекающие внимание опытных и начинающих исследователей. Такие исследования комплексного характера устанавливают теоретические положения и подходы2.

Активно изучаются проблемы и перспективы развития европейского интеграционного процесса в странах Европы. Многие исследователи при специализированных центрах изучения Европы – Институте «Европейский университет» (European University Institute), «Ассоциации трансъевропейских политических исследований» (Trans European Policy Studies Association) – осуществляют проекты с целью выяснить тенденции, характерные для ЕС в целом, изучают политику отдельных стран в рамках европейского объединения3. Очень часто обращаются и к изучению эволюции самой идеи европейской интеграции4.

Несмотря на то, что число работ о Европейском союзе и развитии европейской интеграции множится год от года, не решен ещё методологический спор о том, как же следует изучать интеграционные процессы, какой подход наверняка даст ответы на все вопросы. Методологические поиски становятся основой European studies, и ряд статей ставит своей целью провести оценку того, с каких позиций нужно подходить к изучению Европейского союза и европейского опыта в целом, в каких терминах описывать процессы, свидетелями которых мы являемся5.

Процесс европейской интеграции, набирающий обороты, становится необходимым контекстом для изучения внешней и внутренней политики любого государства, входящего в интеграционные структуры. Постепенно появляются работы, фокусирующиеся на месте и роли Великобритании в интеграционном объединении, затрагиваются вопросы непростых отношений страны с соседями по ЕЭС6.

Второй блок литературы – не менее обширный – представлен исследовательскими работами, в центре которых Великобритания. И в этом блоке можно выделить несколько тематических подразделов:

• формирование внутренней политики государства;
• формирование внешнеполитического курса;
• развитие Британского содружества и отношения Великобритании с бывшими колониями и доминионами;
• особые отношения Великобритании с США;
• политическое устройство и партийная система Великобритании;
• экономическая сторона участия Великобритании в ЕС.

Отечественные ученые неоднократно обращались к изучению внутренней и внешней политики Великобритании, в частности, известный советский историк, член-корреспондент АН СССР – Владимир Григорьевич Трухановский. Его работы охватывают период новейшей истории Великобритании, сферу внешней политики государства как до Второй мировой войны, так и в послевоенное время, представляют ярких политических деятелей страны, биографии которых стали неотъемлемой частью отдельных этапов развития государства7.

Несмотря на то, что большая часть работ советских историков не была лишена определенной идеологической направленности, как того требовала эпоха, эти исследования, бесспорно, заложили прочный фундамент для работы российских историков и политологов, которые получили доступ к гораздо большему объему договорно-правовых документов.

Большой вклад в изучение политической, социально-экономической системы Великобритании, а также ее места в системе международных отношений внес Громыко Алексей Анатольевич, заместитель директора по научной работе Центра британских исследований при Институте Европы РАН1.

 Особое внимание советских  и российских исследователей  приковано к изучению бывших британских доминионов и колоний, а также отношениям в рамках Британского содружества. Примером тому служат работы Малаховского Кима Владимировича, Грудзинского Владимира Викторовича2. В своих исследованиях авторы преследуют не только цель показать, как развиваются такие экзотические для российского обывателя страны, как, например, Австралия и Новая Зеландия, но и через формирование независимого политического курса «новых» государств выявить изменения во внешней политике государств «старого света».

Отечественные историки, занимавшиеся новейшей историей Великобритании, как и сейчас, пристальное внимание уделяли не только отношениям страны с государствами Британского содружества, но и с США3. Особые отношения Великобритании с США рассматривались в нескольких аспектах, но чаще всего в рамках формирования коллективной системы безопасности в европейском регионе и усиления проамериканских военных структур (НАТО).

Российские исследователи занимаются также проблемами социального и экономического развития отдельных регионов Великобритании4, не без внимания остаются и вопросы формирования политического курса в годы правления той или иной партии5.

Пристальное внимание к Великобритании со стороны отечественных историков может быть объяснено тем фактом, что отношения между Россией (СССР) и Великобританией всегда складывались непросто. Определенные трения и даже громкие скандалы возникают и по сей день. Отчасти представляется, что изучение британского опыта может помочь в преодолении возникающих взаимных подозрений и разногласий. В настоящее время для Российской Федерации, граничащей с Европейским союзом, актуально найти новые способы построения диалога как с наднациональными органами, так и с отдельными государствами в лице их правительств. В связи с этим некоторые российские исследователи ставят не только теоретические задачи по осмыслению европейских интеграционных процессов, но и практические задачи – как выстраивать диалог с современной Европой6. Активно исследуются социально-экономические модели, являющиеся результатом европейской интеграции, а также проблемы и вызовы, стоящие на пути дальнейшего совершенствования интеграционной системы7. Военная интеграция тоже вызывает интерес у отечественных исследователей в связи с тем, что в течение длительного периода европейская система безопасности, в которой не последнюю роль сыграл альянс НАТО, была необходимым условием в политике сдерживания8.

Среди работ, посвященных внешней политике Великобритании9, ее политическим лидерам, изучению позиции и политики Великобритании по отношению сначала к ЕЭС, а после к Европейскому союзу10, уникальное место занимает исследование «Великобритания и европейская интеграции с 1945 года. На втором плане» коллектива авторов – Гоуланда Д. (Gowland, D.), Тернера А. (Turner, A.) и Райта А. (Wright, A.)11. Их труд – это история развития Великобритании, начиная с послевоенного периода и заканчивая современностью – 2009 годом. Авторы не только дают детальное описание ключевых для страны событий, но комментируют и интерпретируют их. Особую значимость работе придает то, что Великобритания и её политика рассматриваются в контексте Европейского союза (ЕЭС). Также сделана попытка проанализировать влияние интеграции на эволюцию внутренних институтов государства.

Политическое устройство Великобритании, представляющее классическую конституционную монархию с партиями, ведущими свою историю с XVIII века, – популярная тема для исследования изменений, происходящих в партийной системе в XX и XXI столетиях12. Внутриполитическая сфера, представленная партиями и социальными движениями, становится объектом исследования и для определения влияния интеграции на политические процессы внутри государства13.

Отдельные исследования посвящены экономической составляющей участия Великобритании в интеграционном объединении. Особое внимание заслуживает исследование «Вступать или не вступать в еврозону? Европейский валютный союз и политика идентичности в ЕС» коллектива авторов – Рисс Т. (Risse T.), Энгельманн-Мартин Д. (Engelmann-Martin D.), Кнопф Х. (Knopf H-J.), Рошер К. (Roscher K.)14. В своей работе исследователи говорят о том, что национальная идентичность оказывается решающим фактором в условиях интеграции. Авторы анализируют ситуацию принятия единой европейской валюты в Германии и Франции, а также непринятие евро в Великобритании. Вывод, к которому приходят авторы работы, заключается в том, в Великобритании фунт стерлингов имеет большую политическую и историческую нагрузку, в связи с чем не может быть на современной этапе заменен единой европейской валютой.

Немаловажный блок составляют исследования, направленные на освещение отдельных вопросов развития интеграционного объединения. Формирование общественного мнения и евроскептические настроения, усиление надгосударственного уровня и размывание классического государственного суверенитета, тенденции ренационализации и транснационализации, национальная идентичность в рамках мультикультурного объединения – лишь некоторые фокусы исследовательских работ. Чаще всего такие работы носят междисциплинарный характер в связи с тем, что затрагивают не только исторический контекст, но и область социологии, психологии, политологии.

Отдельной тематикой для European studies выступает анализ работы средств массовой информации по освещению событий, имеющих общеевропейскую значимость. Иногда такие исследования направлены на получение практического знания, ведь отчасти именно СМИ формируют отношение граждан к реформам и нововведениям. Также внимание исследователей приковано к изучению общественного мнения. Евробарометр – опрос общественного мнения – может показать только усредненные цифры и их изменения год от года, количественные методы не могут указать на причины изменения показателей. Но исследования европейских специалистов, построенные на качественных методах, в частности глубинном и фокусированном интервью, помогают выделить тенденции – иногда национального, иногда регионального масштаба, которые и являются причиной изменения общественного мнения, выражающегося в цифрах15. Эти работы представляют большую ценность и в связи с неуменьшающимися проявлениями евроскептических настроений не только в Великобритании, но и в других стран Европейского союза. Наряду с Великобританией объектом исследований становятся государства Центральной и Восточной Европы16.

Весомым направлением в исследованиях интеграции является тема соотношения национального и наднационального уровней17, а также процессы, приводящие к изменению функций государственных органов власти и наделению новыми полномочиями наднациональных структур. Вопрос соотношения национального и наднационального часто изучают, анализируя внешнеполитические курсы отдельных государств. Во многих случаях примерами выступают государства, принимающие ограниченное участие в европейских проектах (Великобритания, Швеция, Дания), а также страны, активно заявляющие о своих позициях на международной арене (Германия, Франция, Великобритания). Курс на единую внешнюю политику и политику в сфере безопасности, взятый в начале 90-х гг. XX в., пока не привел к тому, что Европейский союз всецело выступает как актор мировой политики, поэтому рассмотрение внешнеполитического опыта отдельных стран региона должно сделать вклад в определение общеевропейской линии18.

Проблемы размывания государственного суверенитета и кристаллизации надгосударственного уровня, конечно, рассматриваются не только на примере Европейского союза, но и на интеграционных процессах, происходящих в Северной Америке или Азии. Однако именно Европейский союз представляет для исследователей формирования надгосударственного порядка особую ценность, поскольку европейское интеграционное объединение является лидером в ограничении власти национальных государств19.

Отдельный исследовательский интерес представляют междисциплинарные работы по вопросам национальной идентичность и коллективной памяти. Понять, почему для одного государства характерно безграничное доверие европейским институтам, а другое государство является синонимом скептических настроений, почему одни государства с легкостью включаются в экономические проекты, но не поддерживают проведения общей внешней политики – цель таких исследований. Формирование коллективной европейской идентичности только начинается, дойдет ли оно до конца, а главное, необходимо ли оно – вопросы, ответы на которые помогают понять и другие аспекты европейской интеграции как явления20.

Наиболее значимыми периодическими изданиями, затрагивающими вопросы европейской интеграции, являются российские издания: «Мировая экономика и международные отношения», «Государство и право», «Современная Европа», «Московский журнал международного права»; а также ведущие европейские издания: «Европейский журнал международных отношений» (“European Journal of International Relations”), «Политика Европейского Союза» (“European Union Politics”), «Журнал Европейской публичной политики» (“Journal of European Public Policy”), «Восточная Европа – политика и общество» (“East European Politics and Societies”), «Обозрение национального института экономики» (“National Institute Economic Review”), «Журнал по проблемам единого рынка» (“Journal of Common Market Studies”), «Журнал по вопросам европейской интеграции» (“Journal of European Integration”), «Обзор европейской внешней политики» (“European Foreign Affairs Review”), «Журнал современных европейских исследований» (“Journal of Contemporary European Studies”).

Несмотря на то, что написано уже немало диссертационных сочинений о Великобритании, её внутреннем и внешнем политическом курсе, отношениях с США и государствами континентальной Европы, влиянии интеграционных процессов на отдельные отрасли экономики страны, государственные реформы правительств страны, современной трансформации политических движений, проблемах местного самоуправления и отношениях с государствами Британского cодружества21, остается еще не мало аспектов, не затронутых российскими и зарубежными учеными. Процессы европейской интеграции не останавливаются, а это значит, что появляются новые темы, представляющий интерес для детального изучения.

  Цель исследования: определить особенности развития европейского интеграционного объединения во второй половине XX в. – начале XXI в. на примере участия Великобритании в европейском интеграционном объединении.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• проанализировать исторические рамки развития и воплощения европейской идеи;
• рассмотреть исторический контекст формирования британской политики до момента вступления в ЕЭС;
• проанализировать предпосылки и причины вступления Великобритании в европейское интеграционное объединение;
• выявить факторы – внешние и внутренние (экономические, политические и иные), определяющие позицию Великобритании в ЕС (ЕЭС);
• рассмотреть отдельные стороны участия Великобритании в европейском интеграционном процессе (вопросы экономики, расширения Европейского союза, высокие показатели евроскептических настроений);
• на примере Великобритании выявить проблемы, препятствующие дальнейшему развитию европейского интеграционного объединения.

Объект исследования – государство в европейском интеграционном процессе, предмет исследования – особенности участия Великобритании в европейском интеграционном процессе.

  Хронологические рамки исследования определены временным промежутком: вторая половина XX в. – начало XXI столетия. Именно в этот период активно развиваются интеграционные процессы на европейской территории и оформляется надгосударственный уровень международных отношений, поэтому становятся релевантными отношения между государствами (в лице политических лидеров и граждан) и интеграционными институтами, представляющими новый уровень принятия решений.

Методологическая база исследования. В исследовании использовались общелогические (общенаучные) методы: классификация и систематизация материала. Применялись и специальные методы: для анализа экономических показателей – статистическая методика, в работе с материалами СМИ – контент-анализ. Для анализа динамики внешней политики Великобритании использовался историко-генетический метод. Через событийный анализ были определены знаковые точки развития отношений Великобритания – Европейское сообщество.

За последнее время Европейский союз и отдельные стороны развития европейской интеграции притягивают внимание ученых, придерживающихся разных, иногда противоречивых подходов к изучению современных интеграционных процессов. К тем, кто стоял на позициях конструктивизма (constructivism) прибавились защитники неофункционализма (neo-functionalism) и европеизации (Europeanization).

Подходы применительно к Европейскому союзу варьируются. Призывы отойти от государственно-центричной модели изучения общества и власти звучат все чаще. Вместе с тем изучение и оценка лишь надгосударственного уровня, только складывающегося, не дает полного представления о том, как проходят процессы уровнем ниже.

В настоящее время одним из центральных вопросов в теории международных отношений является вопрос о том, что является точкой отсчета. В эпоху глобализации, когда наряду с государствами определенными полномочиями и правами наделены межправительственные и надправительственные акторы – крупнейшие международные организации, и все большее влияние на ход мировой истории в целом готовы оказывать так называемые нетрадиционные акторы международных отношений, найти эту точку отсчета достаточно сложно.

Ряд ученых склонны отстаивать позицию, при которой «…построение сильного государства – одна из наиболее важных проблем мирового сообщества, так как слабость и разрушение государств служит источником многих наиболее серьезных мировых проблем…»22. При таком подходе государство видится как значимая единица устройства общества. Другая крайняя позиция представлена в полном отходе от государственно-центричной модели и космополитическом восприятии современного мира. Так У.Бек пишет о том, что «размышления о Европе в национальном ключе ведут не только к ошибкам в определении европейского будущего, но и (вос)производят попытки самооогораживания, которые стали присущи европейской политике»23.

Европейский союз воспринимается прообразом «мира регионов» (А.Этциони) или «космополитического мира» (У.Бек), которые однажды придут на смену системе государств. Однако до господства «глобальной внутренней политики» (У.Бек) ещё предстоит пережить столкновение национального и наднационального. В связи с этим автор данной работы не склонен вставать на позицию тех, кто предсказывает неизбежность космополитического устройства. В настоящий период невозможно отрицать эволюционирующую надгосударственную систему, но необходимо учитывать и государственный уровень. То, как эти сферы взаимодействуют, пересекаются, вступают в противоречия, подавляют друг друга, становится неотъемлемым контекстом для описания событийного ряда, а также для выявления условий, приводящих к тем или иным изменениям.

Взаимовлияние устоявшегося национального и набирающего вес наднационального ярко проявляется на примере Великобритании как части европейского интеграционного объединения. Формирование внутригосударственной политики проходит не без влияния факторов внешних, в то же время внутренняя европейская политика не остается в стороне от решений, озвучиваемых лидерами отдельных государств.

В связи с этим системный подход (мир-системный анализ), представляющий современное глобальное общество в качестве взаимосвязанных систем, стал базисным при проведении исследования. Подход с позиции многофакторного равновесия позволяет учитывать множество сил, влияющих на принятие решений в рамках той или иной системы, а также взаимодействие этих систем.

Источниковую базу данного диссертационного сочинения составляют договорно-правовые документы Европейского союза (ЕЭС), ведомственные документы, выступления официальных государственных деятелей, документы политических партий Великобритании накануне парламентских выборов 2010 г., статистические данные, материалы текущих СМИ и мемуары. Значительная часть источников, прежде всего материалы текущих СМИ на английском языке, не вводилась в научный оборот российскими исследователями.

Официальные документы ЕС (ЕЭС) – Римский, Маастрихтский, Ниццкий, Амстердамский, Лиссабонский договоры24 – и основополагающие документы других международных организаций25 были использованы для анализа. Хотя официальные документы ЕЭС (ЕС) чаще носят характер «плана действий», тем не менее являются свидетельствами закрепления некоторых достижений европейской интеграции.

Не менее важный источник – ведомственные документы министерства иностранных дел Великобритании, формулирующие основные цели и задачи государства в проведении внешнеполитического курса26. Эти документы позволяют определить, какие приоритеты ставятся внешнеполитическим ведомством на внутригосударственном уровне.

Обширный блок источников составили выступления официальных государственных деятелей Великобритании – премьер-министров, министров иностранных дел, членов парламента. Среди них – интервью с Тони Блэром, выступления Робина Кука, Александра Дугласа, Эрнеста Бевина. Практически в каждом из подобных выступлений речь идет о том, какую важность представляет Европейский союз (ЕЭС), какое место должна Великобритания занять в Европе и почему27.

Особое место в источниковой базе представляют документы (манифесты) ведущих политических партий Великобритании и расшифровка телевизионных дебатов лидеров партий перед парламентскими выборами в мае 2010 г28. В предвыборных программах партий отражены основные политические приоритеты для государства, представлено видение возможных отношений с Европой и остальным миром. Данные документы также в достаточной степени отражают существующие в обществе оценки и представления о том, какую внутреннюю и внешнюю политику должно проводить британское правительство.

Интерес представляют и официальные статистические данные по Великобритании и другим странам Европейского союза (ЕЭС) – экономические показатели, измерения общественного мнения по поводу функционирования европейских институтов и успешности проекта «единой Европы»29. Богатые статистические данные представлены на официальном сайте Евростата (www.europa.eu.int). Несмотря на то, что в опросах общественного мнения всегда есть место погрешности и неточности и такие опросы все же не учитывают мнение абсолютно каждого гражданина, тем не менее, полученные данные помогают оценить, например, какое отношение на определенном этапе вызывают действия единых европейских органов у граждан того или иного европейского государства.

Важным источником являются свидетельства текущих СМИ, представляющие собой актуальные материалы печати и отражающие характер перемен, происходящих на европейском пространстве и за его пределами30. Осуществляя информационную функцию, европейские СМИ на разных этапах не просто комментировали действия лидеров европейских государств, принимаемые ими и надгосударственными органами решения, но становились средством организации общественного диалога, публикуя в том числе аналитические материалы и комментируя факты, имеющие непосредственное отношение к важным изменениям в рамках европейских границ. Статьи ведущих периодических изданий разных лет стали материалом для анализа.

Пожалуй, самым интересным из источников являются мемуары выдающихся государственных деятелей, непосредственно вовлеченных в процессы формирования единой Европы и наблюдающие за ходом событий изнутри. Безусловно, мемуары не лишены субъективных оценок и отношений, но в них представлено множество деталей и фактов, которые не могут быть найдены в официальных документах или выступлениях в силу ряда причин31.