Методика оценки ТУ изделий

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Методика определения оценки технического уровня изделия……………..4

Заключение……………………………………………………………………….9

Список используемых источников…………………………………………….10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение  

 

            Оценка качества изделия содержит следующие этапы:

1) постановка цели;

2) выбор аналогов оцениваемого  изделия;

3) выбор и иерархическая  классификация номенклатуры показателей  качества, наиболее полно характеризующих  изделие с точки зрения потребителя;

4) объединение значений  показателей качества в один  интегральный показатель;

5) сравнение интегральных  показателей аналогов;

6) принятие решений по  управлению уровнем качества  продукции.

При оценке качества наиболее проблемными являются 3-й и 4-й этапы, что обусловлено отсутствием единых подходов к формированию номенклатуры показателей качества различных товаров и объединению их в один числовой показатель.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Методика определения оценки технического уровня изделия.

 

Для оценки качества сложных изделий, показатели, качества которых имеют иерархически сложную классификацию, предлагается следующий алгоритм:

	1. Выбираются показатели изделия, наиболее важные с точки зрения потребителя.
2	2. Производится иерархическая классификация выбранных показателей.
3	3. Методом профилей для каждой группы определяются комплексные показатели качества группы.
4	4. Методом анализа иерархий (МАИ) определяются коэффициенты весомости каждой группы показателей.
	5. Суммированием произведений комплексных показателей качества групп и их коэффициентов весомости рассчитывается интегральный критерий качества изделия.

 

Комплексный показатель качества внутри группы определяется по известному методу профилей [12] графически или аналитически по формуле:

Pi = (Y1/2 + Y2 + Y3 + ... + Yn-1 + Yn/2) / (n-1), (1)

где Рi —комплексный показатель качества i-й группы показателей;

ni — число показателей в i-й группе;

Y1, Y2, Yi, Yn — расчетные величины, определяемые по формулам:

Yi =	Пi + Пi min	(2)
	Пi max + Пi min

 

или

Yi =	Пi max + Пi	(3)
	Пi max + Пi min

 

Здесь Пi max и Пi min — максимальные и минимальные значения i-го показателя. За Пi max рекомендуется принимать максимальное значение i-го показателя среди выбранных изделий, а за Пi min — минимальное значение. Для упрощения расчетов рекомендуется принять Пi min = 0. Пi — значение i-го показателя для оцениваемого изделия. Уравнение (2) используется для «прямых» показателей, увеличение значений которых повышает качество изделия. Например, для автомобилей это — грузоподъемность, максимальная скорость, сила тяги, мощность двигателя и т.д. Для «обратных» показателей, повышение которых снижает качество, применяется формула (3). К таковым можно отнести снаряженную массу, расход топлива, тормозной путь и т.д.

Для определения интегрального показателя качества необходимо определить значения коэффициентов весомости групп показателей. К сожалению, в настоящее время нет объективной методики определения значений коэффициентов весомости показателей качества. Известные методы, такие, как методы параметрических регрессионных зависимостей, предельных и номинальных значений, эквивалентных соотношений, экспертный, имеют свои области применения и существенные недостатки [14]. Для расчета коэффициентов весомости целесообразно использовать мало распространенный, довольно объективный, универсальный метод анализа иерархий (МАИ) [15]. Он в отличие от аналогичных методов учитывает многокритериальность и неопределенность задачи, позволяет осуществлять выбор решения и множества альтернатив различного типа на основании критериев, выражающихся как количественными, так и качественными характеристиками. Метод состоит в иерархической декомпозиции системы на более простые составляющие и дальнейшей обработке последовательности суждений лицом, принимающим решение, по парным сравнениям. При этом критерии оценки экспертов формализованы и не требуют применения дополнительных вычислительных процедур. Под иерархией здесь понимается многоуровневая система, состоящая из элементов и альтернатив, объединенных в связанные подгруппы. На самом верхнем уровне иерархии располагаются целевая функция, далее промежуточные уровни — элементы иерархии (показатели).

Комплексные групповые показатели неравномерно влияют на уровень качества изделия. Для установления приоритетов отдельных факторов в МАИ формируют матрицу попарных сравнений (табл.3). Порядок матрицы определяется числом групп показателей. В таблице 4 А1, А2, ..., Аn — группы показателей качества изделия; w1, w2, ..., wn — соответственно их веса.

Таблица 3. Общий вид матрицы попарных сравнений для расчета коэффициента весов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 4. Шкала отношений, применяемая в МАИ.

Степень значимости	Качественный критерий оценки	Комментарии
1-я	Одинаковая значимость	Два действия вносят одинаковый вклад в достижение цели
3-я	Некоторое преобладание значимости одного действия над другим	Существуют соображения в пользу предпочтения одного из действий, однако эти соображения недостаточно убедительны
5-я	Существенная или сильная значимость	Имеются надежные данные или логические суждения для того, чтобы показать предпочтительность
7-я	Очевидная или очень сильная значимость	Убедительное свидетельство в пользу одного действия перед другим
9-я	Абсолютная значимость	Свидетельства в пользу предпочтения одного действия другому в высшей степени убедительности
2, 4, 6, 8-я	Промежуточные значения между соседними суждениями	Ситуация, когда необходимо компромиссное решение
Обратные величины приведенных выше чисел	Если действию i при сравнении с действием j ставится в соответствие одно из приведенных выше чисел, то обратному действию сравнения приписывается обратная величина	Если согласованность суждений была при получении N числовых значений для образования матрицы

 

 

Для перевода качественной информации в числа в МАИ используется вербально-числовая шкала отношений (см. табл. 4), содержащая численные значения с соответствующими обоснованиями данных градаций [16]. Шкала отношений позволяет ставить в соответствие степеням предпочтения одного показателя над другим определенные числа. Попарные сравнения показателей качества ведутся в терминах доминирования одного показателя над другим, — какой из них наиболее значим с точки зрения эксперта. Сравнивая две группы показателей по степени их влияния на уровень качества, эксперт в соответствии с таблицей 4 ставит целые числа от 1 до 9 или обратные значения этих чисел. В МАИ по соглашению сравнивается относительная важность левых элементов матрицы с элементами наверху. Поэтому если элемент слева важнее, чем элемент наверху, то в клетку заносится отношение типа, например, 3/1, в противном случае — обратное число (например, 1/3).

Достоверность применения шкалы отношений подтверждается результатами сравнительного анализа многих других шкал. Эффективность применения МАИ доказана как теоретически, так и практически при решении многокритериальных задач оценки объектов в различных сферах экономики [16].

Матрица парных сравнений (см. табл. 3) характеризуется свойством обратной симметрии. Отличительной особенностью этой матрицы, да и системы оценки в целом, является устойчивость и гибкость. Малые изменения и добавления дополнительных элементов не разрушают характеристик иерархического представления, т.е. при удалении или добавлении иерархических ветвей приоритеты альтернатив не претерпевают качественных изменений. Малые изменения значений показателей приводят к незначительным изменениям количественных показателей приоритетов альтернатив, что показывает устойчивость метода.

Оценка компонент собственного вектора еi матрицы попарных сравнений определяется по формуле:

(4)

 

 

Коэффициент весомости i-й группы показателей определяется по формуле:

5)

 

Интегральный коэффициент качества Кк изделия будет определяться по соотношению:

(6)

 

где Рi — комплексный показатель качества i-й группы;

Хi — коэффициент весомости i-й группы показателей качества.

 

          Заключение.

 

       В машиностроении для определения ТУ машин и аппаратов используют ряд показателей, которые принято делить на основные и дополнительные. К основным показателям качества относят показатели назначения или технико-эксплуатационные, надежности, экономного использования сырья, материалов, топлива энергии, эргономические и эстетические, показатели технологичности, транспортабельности, стандартизации и унификации.

К дополнительным обычно относят показатели патентно-правовые, безопасности и качества процесса изготовления.

Часто приближенное значение итогового показателя уровня качества продукции Укп находят как среднеарифметическое значение всех основных показателей Уki.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       Список используемых источников.

 

1. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 312 с.

2. Экономика и жизнь. — 2010. — №42. — С. 3.

3. Адлер Ю.П. Мотивации  в системах качества // Стандарты и качество. 2009. — №5.

4. Философия качества  по Тагути. Серия «Все о качестве». Вып. 6. — М.: НТК «Трек», 2008.

5. Гличев А.В., Панов В.П., Азгальдов Г.Г. Что такое качество? — М.: Экономика,2011.

6. Андрианов Ю.М., Лопатин  М.В. Квалиметрические аспекты управления качеством новой техники. — Л.: Изд-во ЛГУ, 2013.

7. Фейгенбаум А.В. Контроль качества продукции. — М.: Экономика, 1986.

8. Бадалов Л.М. Экономическое регулирование качества промышленной продукции. — М.: Экономика, 2007.

9. Фасхиев Х.А. Анализ методов оценки качества и конкурентоспособности грузовых автомобилей // Методы менеджмента качества. — 2011. — №3. — С. 24-28; №4. — С. 21-26.

10. Фасхиев Х.А., Крахмалева А.В. Оценка уровня конкурентоспособности грузовых автомобилей и их двигателей // Маркетинг в России и за рубежом. — 2004. — №5. — С. 3—16.

11. Колесов И.М., Сычева  Н.А. Качество и экономичность  продукции // Стандарты и качество. — 2010. — №9. — С. 70—72.

12. Фасхиев Х.А., Костин И.М. Технико-экономическая оценка грузовых автомобилей при разработке. — Набережные Челны: Изд-во КамПИ, 2012. — 480 с.

13. Фасхиев Х.А., Костин И.М. Обеспечение конкурентоспособности грузовых автомобилей на этапе разработки. — Набережные Челны: Изд-во КамПИ, 2011. — 349 с.

14. Федюкин В.К., Дурнев В.Д., Лебедев В.Г. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», Рилант, 2011. — 328 с.

15. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. — М.: Радио и связь, 2009. — 224 с.

16. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. — М.: Радио и связь, 2010. — 316 с.

17. WCOTY: Ауди А6 — автомобиль 2005 года! // Авторевю. — 2005. — №4. — С. 5.

18. Лифиц И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товаров и услуг. — М.: Юрайт-Издат, 2004. — 335 с.

19. Фасхиев Х.А., Крахмалева А.В., Сафарова М.А. Конкурентоспособность автомобилей и их агрегатов. — Набережные Челны: Изд-во КамПИ, 2005. — 187 с.