Методология экономической теории
Методология экономической теории
- это достаточно традиционная, но в
то же время современная и актуальная
область размышлений и исследований.
Обращение к ней диктуется, прежде
всего, реальной ситуацией в современной
экономической науке. Интенсивное
развитие научного познания и его
понятийного аппарата, широкое применение
в экономике различных знаково-символических
средств и моделей, математизация,
сложность отношений между эмпирическим
базисом науки и ее теоретическими
уровнями, сосуществование и взаимодействие,
а, с другой стороны, конкуренция различных исследовательских направлений
и школ - все это делает в наше время все
более актуальной задачу исследования
современной методологии и механизмов
развития экономической теории.
По отношению к конкретным экономическим
исследованиям методология играет
не только вспомогательную роль. Дело
в том, что для научных исследований
в области экономики характерна
постоянная включенность методологической
компоненты в сам процесс получения
нового знания. Если ранее методологические
размышления встречались лишь у
отдельных ученых, как правило, в
переломные моменты развития экономической
науки, то в XX веке методология становится
постоянным фоном и фактором ее развития.
Эффективность научных исследований,
верность оценок тех или иных их
результатов не в последнюю очередь
зависят от того, насколько в научном
сообществе экономистов распространены современные представления
о характере научного знания, о его типах
и уровнях, о моделях его развития и функционирования,
о возможном арсенале средств и методов
научного познания. Особенно это важно
в нынешней ситуации в отечественной экономической
науке, для которой характерно переосмысление
основных принципов экономического анализа,
выбор и разработка новых подходов и теоретических
программ исследования1. Таким образом,
можно утверждать, что в контексте развития
экономической теории изучение современной
методологической проблематики весьма
актуально.
Диссертационное исследование посвящено
анализу постпозитивистских идей и
концепций в методологии экономической
теории. В общей методологии и
философии науки постпозитивистский
этап в достаточно строгом смысле
датируется периодом с конца 1950-х
гг. до настоящего времени. Его наступление
было ознаменовано выходом в 1959 г. английского
варианта работы К.Поппера "Логика научного
исследования" (первое немецкое издание
- 1934 г.), а также публикацией в
1962 г. книги Т.Куна "Структура научных
революций". В экономической методологии
постпозитивистское направление стало
формироваться с 1970-80-х гг. Вместе
с тем возникновение целого ряда
характерных для постпозитивизма
теоретических идей и проблем
относится к предшествующим этому
времени десятилетиям и связано
с методологическими работами экономистов,
принадлежащих к различным традициям
(Л.Роббинс, Т.Хатчисон, Дж.Хикс, П.Самуэльсон,
М.Фридмен, Р.Коуз, Л.Мизес, Ф.Хайек, Ф.Махлуп
и др.) .
Степень разработанности изучаемой
проблематики и ее отражение в
научной литературе неоднородны. Прежде
всего следует отметить, что литература
по общим вопросам научной методологии
практически необозрима. Проблему методов
научного познания
1 См.: Экономическая теория на
пороге XXI века: По материалам конференции
/ Под ред. Ю.М.Осипова, В.Т.Пуляева.
СПб.: Петрополис, 1996; Экономическая
теория на пороге XXI века - 2 / Под
ред. Ю.М.Осипова, В.Т.Пуляева, В.Т.Рязанова,
Е.С.Зотовой. М.: Юристъ, 1998; Экономическая
теория на пороге XXI века - 3 / Под
ред. Ю.М.Осипова, Е.С.Зотовой. М.:
Юристъ, 2000; Российская экономическая
наука: традиции и современность
(Цаголовские чтения) / Рук. авт. кол-ва A.A.Пороховский. М.: ТЕИС, 1998; Содержание, логика и структура
современной экономической теории (Цаголовские
чтения). М.: Диалог-МГУ, 1999; Ананьин О.И. Экономическая теория: кризис парадигмы
и судьба научного сообщества // Вопросы
экономики. 1992. №10; Бузгалин A.B. Отечественная экономическая теория:
от кризиса к новой парадигме? М.: Экономическая
демократия, 1992; Нуреев P.M. Предпосылки новой экономической
парадигмы: онтология и гносеология //
Вопросы экономики. 1993. №4; Ольсевич Ю.Я. Хозяйственная трансформация и трансформация
теории // Вопросы изучали и изучают многие
российские и зарубежные экономисты и философы. В отечественной науке важную
роль в этом сыграла школа Н.А.Цаголова,
занимавшаяся проблемами экономической
теории как научной системы, общеметодологическими
принципами анализа экономики, систематизацией
различных аспектов взаимоотношения предмета
и метода, исследованием методологии в
ее историческом развитии.
Весьма обстоятельно в имеющейся
литературе представлен и проанализирован
постпозитивизм как современный
этап в философии науки. Это связано
с тем, что основные, "классические"
работы лидеров постпозитивизма
были написаны в 1960-70-е гг., тогда
же прошли интенсивные дискуссии
между сторонниками различных течений
в этом направлении. Содержание основных
постпозитивистских идей и концепций
широко и обстоятельно разработано
и представлено в соответствующей
литературе. Речь идет о работах
таких философов и методологов,
как К.Поппер, Т.Кун, И.Лакатос, С.Тулмин,
П.Фейерабенд, М.Полани, Л.Лаудан и др.
Обширен также круг работ, написанных
их последователями и критиками,
в том числе и российскими
учеными.
Существенно менее разработана, особенно
в отечественной литературе, проблематика,
связанная с осмыслением, переносом
и ассимиляцией постпозитивистских
концепций в область методологии
экономики. Во-первых, сам этот процесс
представляет собой определенную проблему.
Дело в том, что методологи постпозитивистского
направления (как и их предшественники
неопозитивисты) работали главным образом
с материалом и методами точных и
естественных наук - математики, физики,
биологии. И хотя К.Поппер, И.Лакатос
и И.Элкана работали в Лондонской
школе экономики, а К.Поппер и
М.Полани были хорошо знакомы с идеями
ряда экономистов (в частности, австрийской
школы), они практически не анализировали
методологию экономической теории.
Ни у одного из главных представителей
этого движения нет экономики. 1998.
№5; Полтерович В.М. Кризис экономической теории // Экономическая
наука современной России. 1998. №1. значительных
работ по методологии экономической теории2.
Лакатос даже с некоторым скепсисом относился
к экономической дисциплине, указывая
на ее методологическую "незрелость"
и "тривиальность" экономического
знания3. Во-вторых, только в 1970-80-е гг. началось
активное использование постпозитивистских
моделей и концепций западными учеными-экономистами, специализирующимися в области методологии
экономики. Исследования в этой области
стали быстро расти и ныне превратились
в особую междисциплинарную область, представленную
значительным числом серьезных работ.
Наиболее важные результаты здесь содержатся
в книгах и статьях М.Блауга, Л.Болэнда,
М.Бронфенбреннера, Р.Бэкхауза, Д.Гордона,
Э.Вайнтрауба, Д.Калэндера, А.Клэмера, К.Клэппхоулза,
Б.Колдуэлла, А.Коутса, Р.Липси, С.Лэтсиса,
Т.Майера, Д.Макклоски, У.Маки, Н. де Марчи,
Г.Мета, Ф.Мировски, Р.Мэддока, А.Сэленти,
У.Сэмюэлса, Б.Уорда, Т.Хатчисона, Д.Хаусмана,
К.Хувера, Б.Хэмминга, У.Хэндса и др4. Основным
достоинством работ этих экономистов
и методологов является то, что им в значительной
степени удалось конкретизировать общие
концепции К.Поппера, Т.Куна, И.Лакатоса,
П.Фейерабенда и других философов-постпозитивистов
к специфике экономического познания,
продемонстрировать применимость их идей
к анализу развития экономической теории5.
2 Можно отметить лишь ряд
небольших работ: статью К.Поппера,
посвященную проблеме познавательного
статуса постулата рациональности
(Popper К. La rationalité et le Statut du principe de rationalité
// Les fondements philosophiques des systèmes économiques. Ed. by
Rueff J., Claassen. Paris: Payot, 1967), работы Дж.Агасси
о роли тавтологий в экономической науке
и методологическом индивидуализме (Agassi
J. Tautology and Testability in Economics // Philosophy of Social Science.
Vol. 1. 1971; Methodological Individualism // Modes of Individualism
and Collectivism. O'Neill J. (ed.). L.: Heinemann, 1973; Klappholz K.,
Agassi J. Methodological Prescriptions in Economics II Economica. 1960.
№27), статьи Э.Нагеля и А.Масгрейва, в которых
анализируется проблема нереалистичности
предпосылок экономической теории (Nagel
Е. Assumptions in Economic Theory // American Economic Review. Vol.
53. 1963. May; Musgrave A. "Unreal Assumptions" in Economic
Theory: The F-twist untwisted II Kyklos. Vol. 34. 1981) и др.
3 См.: Лакатос И. Бесконечный
регресс и основания математики
//Современная философия науки.
Хрестоматия. М.: Наука, 1994. С. 74.
В разное время к проблемам постпозитивизма
обращались также такие известные
ученые, как Р.Коуз, А.Лейонхуфвуд, Ф.Махлуп,
Ф.Хайек, Дж.Хикс, П.Самуэльсон.
Проблеме влияния философии
науки К.Поппера, И.Лакатоса и других
постпозитивистов на методологию экономической
теории было посвящено
С позиций методологов-постпозитивистов
экономическая наука рассматривается,
с одной стороны, как новое
поле для приложения наработанных методологических
концепций, а с другой, - как более
молодая (по сравнению с естественнонаучными)
дисциплина с еще недостаточно исследованной
методологической проблематикой, в
которой существует устойчивый спектр
исследовательских направлений, развитые
теоретические концепции, достаточно
строгий аналитический инструментарий, и, вместе с тем, большую, подчас решающую
роль играют мировоззренческие и социально-идеологические
аспекты. Как заметил французский экономист, лауреат Нобелевской
премии М.Алле, "с точки зрения философии
науки, изучение экономики в ее нынешнем
состоянии, видимо, более плодотворно,
чем изучение физических наук, ибо, как
любая молодая наука, экономика наталкивается
на вопросы методологии. Такие вопросы
практически не встают перед механикой,
физикой или химией"6.
В современной экономической теории
некоторые исследователи отмечают
факт "методологического бума", который связан с развитием постпозитивистского
направления7. Свидетельством справедливости
такой оценки можно считать образование
научного сообщества экономистов-методологов,
значительный поток публикаций в этой
области, появление в недавние годы ряда
специальных журналов - "Экономическая
наука и философия" (Economics and Philosophy), "Журнал
экономической методологии" (Journal of
Economic Methodology), "Исследования по истории
несколько конференций в 1970-80-х гг. См.
их материалы: Method and Appraisal in Economics / Latsis
S. (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 1976; The popperian
Legacy in Economics / de Marchi N. (ed.). Cambridge: Cambridge University
Press, 1988; Appraising Economic Theories: Studies in the Methodology
of Research Programs / de Marchi N., Blaug M. (eds.). Aldershot: Edward
Elgar, 1991.
6 Алле M. Экономика как наука. M.:
Издательство РГГУ, 1995. С. 34.
7 См.: New Directions in Economic Methodology / Backhouse R. (ed.).
L.: Routledge, 1994; Hoover K. Why does methodology matter for economics?
// The Economic Journal. Vol. 105. №430. 1995; Ананьин О.И. Экономическая наука в зеркале методологии
// Вопросы философии. 1999. №10. С. 135-136; Ананьин
О.И., Одинцова М.И. Методология экономической науки:
современные тенденции и проблемы // Истоки.
Вып. 4. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 94-95. Макашева Н.А. Несколько слов
о методологии // История экономических
учений: Учебное пособие. Глава 41. М.: Инфра-М,
2000. С. 741. экономической мысли и методологии"
(Research in History of Economic Thought and Methodology).
Своеобразной вехой в развитии
современной методологии экономической
науки является издание фундаментального
коллективного труда - энциклопедического
"Руководства по экономической методологии"8,
содержащего более 100 подробных тематических
и персональных статей, написанных ведущими
специалистами в этой области. В крупных
западных научных издательствах постепенно
формируются секции по выпуску монографий, сборников и антологий, посвященных
методологическим проблемам экономики.
Основными издательствами здесь являются
английские Edward Elgar, Routledge и Cambridge University
Press.
В качестве учебной дисциплины методология
экономической теории активно проникает
в университеты, что было отмечено
выходом ряда учебных пособий, обзорных
работ и хрестоматий9.
В отечественной методологии экономики
интерес к постпозитивистским концепциям
проявился совсем недавно, с начала
1990-х гг. Поэтому число работ
здесь весьма невелико, и они еще
не дают достаточно полного представления
об имеющейся в этой области проблематике.
Вместе с тем важные результаты для
рассматриваемых в диссертации
вопросов содержатся в книгах и статьях
В.С.Автономова, О.И.Ананьина, И.П.Гуровой,
Н.А.Макашевой, А.И.Московского, А.H.Олейника,
П.А.Отмахова, В.М.Полтеровича, В.Л.Тамбовцева,
А.Е.Шаститко и др. В их работах
некоторые идеи постпозитивизма
получили развитие и конкретизацию
в свете исследований, которые
осуществляются на отечественной почве.
В целом можно констатировать, что
в российской экономико-методологической
литературе до сих пор еще нет
специальных
8 The Handbook of Economic Methodology / Davis J.B., Hands D.W., Maki
U. (eds.). Cheltenham: Edward Elgar, 1998.
9 Blaug M. The Methodology of Economics. Cambridge: CUP, 1980; 2nd
ed. 1994; Caldwell B. Beyond Positivism: Economic Methodology in the
Twentieth Century. L.: Allen and Unwin, 1982; Appraisal and Criticism
in Economics / Caldwell B.J. (ed.). Boston: Allen & Unwin, 1984;
The Philosophy and Methodology of Economics / Caldwell B.J. (ed.). Vol.
I-III. Aldershot: Edward Elgar, 1993. работ, в которых
содержание постпозитивистских представлений
о методах научного познания излагается
достаточно полно, где рассматривается
значимость и применимость этих представлений
для теоретико-экономических исследований.
В диссертации ставится цель в известной
мере восполнить этот недостаток.
Цель диссертационной работы состоит
в том, чтобы критически проанализировать
и дополнить сложившиеся в
постпозитивистской методологии представления
об экономической науке как познавательной
деятельности, о ее методах и процессах
развития.
Для достижения поставленной цели предполагается
решение следующих взаимосвязанных
задач:
1. На основе систематического
анализа отечественной и зарубежной
методологической литературы исследовать
механизм взаимосвязи идей и
концепций философии науки нео-
и постпозитивистского направлений
и методологии экономической
теории. Выявить их сравнительные
аналитические возможности и
недостатки для решения теоретических
и методологических проблем экономики.
2. Сопоставить и типологизировать
ключевые аспекты постпозитивистских
моделей развития экономического
знания: парадигм, научно-исследовательских
программ, исследовательских традиций.
Определить границы применения
данных моделей для анализа
процессов развития и смены
экономических теорий.
3. Углубить научное знание о
сущности и вариантах интерпретации
основного течения ("мейнстрим")
экономической теории. Выдвинуть
и обосновать гипотезу, позволяющую
анализировать изменение структуры основного
течения, а также проблему синтеза теоретических
концепций в рамках мейнстрим.
4. Исследовать и развить "тезис
о несоизмеримости" теорий
Куна-Фейерабенда с точки зрения
проблем сопоставления и согласования
"конкурирующих" исследовательских подходов в экономической
теории.
5. Исследовать риторико-социологический
подход как альтернативу постпозитивизму
в методологии экономической
теории.
Проанализировать основные аспекты
критики и оценить современные
тенденции постпозитивизма в
экономико-методологических исследованиях.
При разработке диссертационной темы
значимыми для понимания постпозитивистского
направления в методологии экономической
теории стали трактовки и подходы
современной философии и методологии
науки. При этом сам характер темы
диссертации не позволял однозначно
применять в качестве готовых
многие методологические идеи, заимствованные
из постпозитивистской философии науки.
Исследование темы требовало значительного
критического их переосмысления и конкретизации.
Плодотворному изучению методологии
экономической теории способствовал
также сравнительный анализ различных
методологий в их историческом развитии
и на современном этапе. Значительное
влияние на методологическую основу
диссертации оказали идеи крупных
экономистов, решавших методологические
проблемы в ходе конкретного экономического
анализа и создавших оригинальные
теоретико-методологические концепции.
Формулирование и обоснование
выдвигаемых в диссертации положений
потребовало работы с большим
кругом разнообразной специальной
литературы, обращения к трудам ведущих
отечественных и зарубежных экономистов,
методологов и философов науки.
Автором активно использовались
материалы периодических изданий
и конференций по теме диссертации.
Опора на значительный массив источников
оказалась необходимой и для
обоснования приемлемости используемой
методологической терминологии.
В результате проведенного диссертационного
исследования получены следующие результаты:
1. Впервые в отечественной научной
литературе последовательно проанализировано
содержание постпозитивизма в
методологии экономической теории.
Подробно рассмотрены такие центральные
для данного направления проблемы,
как возможные модели развития
экономической теории; соотношение
методологических стандартов и
реальной научной практики экономистов;
формы соперничества и конфронтации
экономических теорий и научных
школ, а также вопросы их согласования
и синтеза.
2. Рассмотрен многоуровневый механизм
взаимосвязи идей философии науки
(неопозитивизма, а затем постпозитивизма)
и экономической методологии.
Показано, что исходной основой
для концепций ряда известных
исследователей современной методологии
экономики (Т.Хатчисона, М.Блауга,
Р.Бэкхауза, Б.Колдуэлла, Д.Макклоски,
Г.Мета и др.) послужили теории
философов-постпозитивистов (К.Поппера,
Т.Куна, И.Лакатоса, П.Фейерабенда и
др.) в характере постановки проблем,
исследовательских подходов и
терминологии.
3. Впервые проведена теоретическая
типология экономико-методологических
концепций, связанных с обсуждением
проблем изменения, развития и
прогресса экономической науки,
выдвинутых последователями постпозитивизма
(модели "парадигм", "научно-исследовательских
программ", "исследовательских
традиций"). Подробно проанализированы
и сопоставлены различные аспекты
приложения данных моделей к
исследованию развития экономической
теории и дискуссии вокруг 'них
в среде зарубежных и отечественных
экономистов.
4. Впервые проведен углубленный
анализ малоисследованного в
нашей литературе феномена "мейнстрим"
экономической науки. Сформулированы
доводы в пользу его трактовки
как "концептуальной популяции",
единство и связанность которой
обусловлены прежде всего тем,
что входящие в нее теории
удовлетворяют сходным идеалам
исследовательской деятельности
и нормам обоснованности знания
в тот или иной период развития
экономической теории. С точки
зрения данной гипотезы предлагается
интерпретация теоретического синтеза
в рамках мейнстрим.
5. В результате обобщения современных
тенденций в методологии экономической
науки расширено теоретическое
знание о проблеме сопоставления
и согласования "альтернативных"
исследовательских подходов (на
основе критического анализа
тезиса о "несоизмеримости"
теорий Куна-Фейерабенда). Полученные
результаты, в частности, позволяют
по-новому осмыслить природу редукционных
и интегративных процессов в
современной экономической теории
и характер протекания дискуссий
в научном сообществе экономистов.
б. В результате исследования
проблематики риторико-социологического
подхода проанализированы и развиты
аргументы критиков постпозитивистского
направления в экономической
теории.
Основные материалы и выводы
диссертации в определенной мере
заполняют пробел в литературе, посвященной
методологии экономической теории.
Их теоретическая значимость заключается
в перспективах дальнейшей разработки
как очерченных и еще не получивших
удовлетворительного решения проблем,
так и новых вопросов. Особый научный
интерес в этом плане представляет
методологический анализ теоретических
исследований в российской экономической
науке.
Высказанные в диссертации положения
и выводы будут способствовать преодолению
слишком узкого понимания методологии
лишь как набора отдельных методов
и приемов научного исследования,
расширению ее за сферу чисто инструментального
характера. Результаты исследования могут
также содействовать проблематизации
и решению конкретных задач экономической
науки. Речь идет о таких задачах,
как согласование различных исследовательских
подходов, преодоление фрагментации
экономического знания и др.
Диссертационное исследование имеет
прикладную значимость, так как позволяет
совершенствовать преподавание экономической
теории. Материалы диссертации могут
использоваться при разработке курса
по современной методологии экономики,
для составления учебных программ
и пособий.
Основные идеи и положения диссертации
нашли свое отражение в публикациях
автора (14 научных работ общим
объемом 3,5 п.л.), докладах на конференциях:
"Первый философский конгресс"
(Санкт
Петербургский государственный университет,
июнь 1997 г.), "Цаголовские чтения"
(Московский государственный университет
им. М.В.Ломоносова, ноябрь 1999 г.), сообщениях
на круглых столах Московского научного
общественного фонда (1999-2000 гг.).
Автор использовал результаты диссертационного
исследования при подготовке учебных
материалов и в семинарских занятиях
со студентами Государственного университета
- Высшая школа экономики (с 1998 г.).
Логика и структура диссертационного
исследования определяются целью работы
и поставленными задачами.
Для выявления ключевых характеристик
и центральных проблем постпозитивистского
подхода в методологии экономической
теории в первой главе предпринято
его сопоставление с неопозитивизмом,
который представляет собой достаточно
распространенную и влиятельную
методологическую традицию в современной
экономической теории (в вариантах
раннеэмпиристской концепции Т.Хатчисона,
операционализма и дескриптивизма П.Самуэльсона,
инструментализма М.Фридмена, гипотетико-дедуктивного
подхода М.Алле и др.). С этой традицией
связаны также возникновение и проблематизация
целого ряда новых теоретических идей,
которые можно обнаружить в постпозитивизме.
Анализируются различия между этими методологическими
традициями в постановке и решении вопросов
взаимосвязи теоретических и эмпирических
уровней экономического анализа, "критериев
научности", функций и регулятивов экономической
теории.
Рассмотрение и анализ данных проблем
предполагает выход к более широким
контекстам теоретического осмысления
развития экономической науки. Поэтому
во второй главе диссертации проводится
типология постпозитивистских моделей
экономической теории, обсуждаются
проблемы и задачи, встающие перед
методологией, которая рассматривает
изменение, рост и прогресс научного
знания. Здесь анализируются различные
аспекты приложения идей и концепций
известных постпозитивистов - Т.Куна
(парадигмальный подход), И.Лакатоса (методология
научноисследовательских программ),
Л.Лаудана (модель исследовательских
традиций), - а также их критиков и
интерпретаторов (М.Блауга, М.Бронфенбреннера,
Р.Бэкхауза, Н. де Марчи, Г.Мета, К.Хувера,
У.Хэндса и др.) в области методологии
экономической теории. Сопоставительный
анализ данных моделей применительно
к развитию и прогрессу экономической
теории позволяет выявить их возможности
и недостатки в решении конкретных
теоретико-методологических проблем,
в частности сравнения альтернативных",
конкурирующих теорий (тезис о
несоизмеримости" Куна-Фейерабенда).
Представляется также, что одна
из малоисследованных и важных в
научном отношении проблем состоит
в том, как можно описать основное
течение (мейнстрим) на достаточно строгом
методологическом уровне с использованием
постпозитивистских моделей.
Анализ и типология концепций
развития экономической теории сопровождается
не только применением уже известных
идей, но и их переосмыслением, критикой
и выдвижением новых гипотез.
Поэтому в заключительной третьей
главе диссертации мы обращаемся
к исследованию риторико-социологического
подхода, который рассматривается
в современной западной методологии
экономики как альтернативный постпозитивизму
(и в целом как критика негативных
сторон методологизма), а также выявлению
проблем, границ и перспектив постпозитивистской
методологии.
По своей структуре диссертационная
работа состоит из введения, трех глав,
заключения и библиографии.
Заключение
диссертации по теме "Политическая экономия",
Филатов, Илья Владимирович
Заключение
Со времен Канта методология
ставит перед собой задачу не просто
описывать познавательный процесс,
но и выявлять его скрытые основания,
формы, взаимосвязи различных уровней
знания, а также критически оценивать
их познавательную значимость. Как
возможно теоретическое знание, каковы
условия его объективности и
общезначимости, каковы механизмы развития
теории? Эти и подобные им вопросы
составляют суть методологического
подхода и в экономической
науке. Поэтому на вопрос о том, какой
должна быть методология экономической
теории - дескриптивной или нормативной,
т.е. должна ли она только описывать
познавательный процесс или же она
должна предписывать ему некие единые,
универсальные нормы и пути развития,
следует, на наш взгляд, ответить: она
не должна быть ни той, ни другой. Методология
должна занимать по отношению к экономической
науке аналитическую и критическую
функцию. С позиций критической
оценки. прошлого опыта познания необходимо
анализировать современное состояние
экономической теории и на этом основании
прогнозировать ее дальнейшее развитие,
всегда отдавая себе отчет в неокончательном,
вероятностном характере любого прогноза.
Методологический анализ является
важной составной частью работы теоретика-экономиста.
Как заметил Н.Д.Кондратьев, "в
таких науках, далеких от совершенства,
как социально-экономические, потребность
в разработке методологических проблем,
по существу, даже острее, чем в других,
более сложившихся и определившихся
науках. Причем и в социально-экономических
науках методологические вопросы возникают
на почве специфических условий
применения положений общего учения
о методе или на почве своих
специфических методологических затруднений.
Равным образом и здесь эти
вопросы имеют не только специально-технический,
но часто общепринципиальный и иногда
философский характер"1.
Как было показано в диссертационной
работе, постпозитивистское направление
в современной методологии экономической
науки является достаточно продуктивным
подходом, в котором общие теоретико-познавательные
положения соединяются с более
конкретными методологическими
принципами, в котором разработаны
эвристически полезные модели развития
экономической теории и исследовательских
программ.
В общей философии и методологии
науки постпозитивизм является критическим
преодолением доминировавшего в
философии и методологии науки
в 1930-50-е гг. неопозитивизма, для которого
основной проблематикой было определение
критериев "научности" теорий, выяснение
их эмпирических оснований. Важной заслугой
неопозитивистов стало постепенное
обращение к более детальному
исследованию структуры теорий - предпосылок,
моделей, гипотез. Эти идеи были восприняты
и конкретизированы в работах
и методологических дискуссиях крупных экономистов - Т.Хатчисона,
П.Самуэльсона, М.Фридмена, Ф.Махлупа, М.Алле,
Р.Коуза и др.
Проникновение постпозитивистских идей
в методологию экономики первоначально
было связано с восприятием и
критическим анализом идей К.Поппера,
его принципа фальсифицируемости. Однако
в среде экономистов сложилось
представление, что в основном данный
принцип представляет собой риторическую
"методологическую норму": требование
фальсифицируемости оказалось важным,
но трудно приложимым в экономической
науке. С одной стороны, опровержимость
теории предполагает "изолированность"
теоретических утверждений, а с
другой, - наличие абсолютно непроблематичных
сведений об экономической реальности.
Однако утверждения в экономике
связаны с теоретическими предпосылками
и зависят от них/ наблюдения за экономической
действительностью теоретически "нагружены".
Эмпирические данные также не всегда
1 Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической
статики и динамики: Предварительный эскиз.
М.: Наука, 1991. С. 143-144. могут точно соответствовать
теоретическим построениям, благодаря
существующим различиям в интерпретации. Экономисты разделяют точку
зрения К.Поппера, что многие современные
экономические теории весьмаспекулятивны, абстрактны и удалены от того, что можно
назвать их "эмпирическим базисом".
С обсуждением проблем и задач,
встающих перед методологией, рассматривающей
изменение, рост и развитие экономической
теории, был связан новый круг теоретико-методологических
исследований, осуществленных критиками
и последователями Поппера, прежде
всего, Т.Куном, И.Лакатосом, Л.Лауданом
и их критиками и интерпретаторами
в области экономики. Подводя
итог исследованию и типологии моделей
развития экономической теории ("парадигм",
"научно-исследовательских программ",
"исследовательских традиций"),
мы должны заключить, что в целом
попытка применения концепций Куна,
Лакатоса, Лаудана и др. к реконструкции
развития экономической науки была
неоднозначной по своим результатам.
На первый взгляд, движение экономической
теории "переводимо" в терминологию
Куна и Лакатоса, и использование
их концепций позволяет осветить ряд новых
и достаточно важных проблем (роль метафизических
оснований экономической теории, возникновение
в ней кризисных ситуаций, характер смены "парадигм"
в результате "научных революций",
возможность оценки прогресса и "вырождения"
исследовательских программ в экономике
и т.д.). Однако многие аспекты развития
экономической теории либо не находят
отражения в постпозитивистских моделях,
либо несовместимы с ними. Вместе с тем,
теория парадигм и методология научно-исследовательских
программ и традиций сохраняют свое значение
в качестве источника продуктивных идей
и проблем для анализа механизмов развития
экономической науки.
