Методология социологических исследований. 4

Содержание

ВВЕДЕНИЕ           3

1. Методология социологических исследований     4

2. Подбор и подготовка интервьюеров. "Эффект интервьюера". Этические нормы проведения опросов        4

3. Метод опроса. Виды опроса. Особенности организации и проведения различных типов опросов         7

2. Анкетирование          7
3. Интервьюирование                 11

3.1 Проблема неответов                    13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                  15

Список литературы                    16                

Введение

Социология не может существовать, не добывая эмпирическую информацию самого разного плана – о мнении избирателей, досуге школьников, рейтинге президента, семейном бюджете, количестве безработных, уровне рождаемости. Первым делом исследователь использует официальную статистику, публикуемую  в журналах, бюллетенях, докладах. Не достающую информацию он добирает в  социологическом опросе, где выясняются субъективные мнения людей (в анкетировании  их называют респондентами). Ответы математически  усредняются, обобщенные данные представляются в виде статистических таблиц, выводятся  и объясняются закономерности. Конечный итог – построение научной теории, которая позволяет предсказывать  будущие явления и разрабатывать  практические рекомендации.

Итак, социологическое исследование начинается вовсе не с составления  анкеты, как принято думать, а  с проработки проблемы, выдвижения целей и гипотез, построения теоретической  модели. Лишь затем социолог переходит  к разработке инструментария (чаще всего это действительно анкета), затем сбору первичных данных и их обработке. А на конечной стадии – снова теоретический анализ, ибо данные надо правильно, т.е. в  соответствии с выдвинутой теорией, интерпретировать и объяснить. Только после этого следуют практические рекомендации.

1. Методология социологических исследований

Методология социологических  исследований - это совокупность методов  социологических исследований, способов и подходов к их применению. Все  методы социологических исследований можно условно разделить на две  группы: 1) методы сбора данных и 2) методы обработки социологических данных.

Методы сбора  данных в социологическом исследовании делятся на две группы: 1) количественные методы и 2) качественные методы социологического исследования. Поэтому существуют такие  виды социологических исследований как количественные и качественные.

Качественные  методы социологии позволяют социологу  понять суть какого-либо социального  явления, а количественные - понять насколько массово (часто встречаемо) это социальное явление и насколько  оно важно для общества.

К количественным методам исследования относятся: социологический опрос, анализ документов, метод интервью, наблюдение и эксперимент.

Качественные  методы социологии – это фокус  группа, исследование случая («кейс  стади»), этнографические исследования, неструктурированные интервью.

Метод опроса — самый  распространенный из социологических  методов, определяющий «образ» социологии в глазах непосвященных [1].

1.2  Подбор и подготовка интервьюеров. "Эффект интервьюера". Этические нормы проведения опросов

Прямой контакт с опрашиваемым и психологические отношения, которые устанавливаются между интервьюером и респондентом, создают немало преимуществ для получения информации, малодоступной путем анкетного опроса. К сожалению, эти же преимущества оборачиваются новыми трудностями. Главная проблема — сведение к минимуму "возмущающего" влияния личности интервьюера.

Влияние интервьюера сказывается в самых различных направлениях. Прежде всего действует эффект стереотипности восприятия им респондента. Между тем стереотипность восприятия человека человеком — отнюдь не самый лучший путеводитель.

Задача интервьюера состоит  в том, чтобы избежать этой вполне реальной опасности постараться максимально непредвзято и объективно зарегистрировать ответы респондента на планируемые вопросы, ставить эти вопросы тактично, ровно, ненавязчиво, проявляя находчивость, быстроту реакции и умение "проигрывать" многообразные гипотезы относительно поведения респондента.

Если интервьюер способен стереотипизировать образ респондента, то же самое происходит и с опрашиваемым. И он воспринимает беседу сквозь призму установок и стереотипов, активизированных личностью интервьюера.

Способ "сломать" возможный  барьер — вести себя как можно  проще, свободнее, начинать разговор с  максимально нейтральных и общепонятных вещей. Ни одеждой, ни манерой разговора  не следует подлаживаться под опрашиваемого: надо держаться спокойно и естественно.

Замечено, что темп речи интервьюера влияет на поведение респондента. Если интервьюируемый привык говорить быстро, медленный темп речи интервьюера будет его раздражать. Однако, если опрашиваемый говорит размеренно, быстрый темп речи интервьюера его не очень беспокоит. Лучший вариант — выработать привычку вести беседу в среднем, не быстром и не слишком медленном, темпе [3].

На ход беседы влияют соотношение  в возрасте и пол участников разговора. Интервьюер примерно того же возраста, что и опрашиваемый, но противоположного пола обычно добивается лучшего результата.

Обстановка, в которой  проходит беседа, должна располагать к спокойному и откровенному разговору. Нельзя проводить интервью в людных помещениях при посторонних.

Как бы ни старались мы снизить  искажающее воздействие личности интервьюера, минимальное в закрытых и максимальное в открытых вопросах, оно все же останется. Поэтому для сбора массовой информации надо привлекать возможно большее число интервьюеров. При должной их тренировке и некотором профессионализме индивидуальные ошибки и искажения в массовых данных будут взаимопогашаться.

Интервьюер должен хорошо представлять себе общие цели исследования, его замысел, быть общителен по характеру, активен, обладать достаточно высокой культурой и образованием (интервьюеры со средним и высшим образованием — наилучшие сотрудники, если получили хорошую специальную подготовку). Лучший тип интервьюера — спокойный, уравновешенный. Импульсивные интервьюеры вкладывали в дело столько эмоций, что это было причиной всевозможных отклонений от заданного плана беседы.

Обучение интервьюеров —  важное условие успешности работы. При краткосрочной подготовке интервьюерам объясняют замысел исследования, детали "путеводителя интервью", а затем в непременном порядке организуют практикум, т. е. интервьюеры берут интервью друг у друга под руководством организатора опроса, совместно разбирают допущенные ошибки.

На специальных курсах для интервьюеров, которые могут  быть организованы научно-исследовательским  учреждением, занимающимся опросами общего мнения, подготовка и обучение интервьюеров, конечно, более основательна и включает помимо теоретических курсов тренировку необходимых навыков, "ролевые игры", обсуждение видеозаписи интервью.

Первые "полевые интервью" целесообразно проводить так, чтобы  в качестве ассистента интервьюера выступал опытный специалист, который после 2-3 интервью дает последние наставления стажеру, и только затем ему доверяется самостоятельный сбор данных с ассистентом того же уровня подготовки, что и сам интервьюер. Очень удобна комбинация работы парой, когда два интервьюера меняются ролями ведущего и записывающего беседу. В спорных случаях они обсуждают, как именно следует интерпретировать ответы респондентов [2].

1.3  Метод опроса. Виды опроса. Особенности организации и проведения различных типов опросов

Опрос является одним из самых распространенных и широко используемых методов. С его помощью собирается 90% всех социологических данных. Он предполагает обращение к непосредственному носителю проблемы. Опрос незаменим в том случае, когда необходимо получить полную информацию о субъектах мнениях, чувствах, мотивах поведения индивида [3].

2. Анкетирование

Анкетирование - письменная форма опроса, осуществляющаяся, как  правило, заочно, т.е. без прямого  и непосредственного контакта интервьюера  с респондентом. Оно целесообразно  в двух случаях: а) когда нужно  спросить большое число респондентов за относительно короткое время, б) респонденты  должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник. Применение анкетирования  для опроса многочисленной группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим  глубоких размышлений, не оправдано. В  такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз.

Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой  общности), гораздо чаще оно имеет  выборочный характер. Поэтому достоверность  и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки.

Основным (но не единственным) инструментом этого метода является анкета, состоящая не только из опросного листа, но и из преамбульно-инструктивного раздела. Значимость последнего нельзя недооценивать, т.к. в условиях заочного общения с респондентом преамбула - единственное средство мотивации респондента на заполнение анкеты, формирования его установки на искренность ответов. Кроме того, в преамбуле говориться о том, кто и зачем проводит опрос, даются необходимые комментарии и инструкции по работе респондента с анкетой [4].

Главная часть анкеты (опросный лист) разрабатывается не только на основе общих требований к опросу, но и с учетом ряда дополнительных соображений. В анкете можно и  нужно ставить:

1. не только программно-тематические, т.е. непосредственно вытекающие из исследовательской программы вопросы, но и процедурно-функциональные, нацеленные на оптимизацию хода опроса;
2. как прямые, предлагающие респонденту выразить свою собственную позицию, так и косвенные (согласие или несогласие с позиций других людей) вопросы;
3. вопросы - "крючки", ставящиеся для того, чтобы респондент "клюнул", т.е. ради поддержания его интереса к заполнению анкеты;
4. вопросы - "фильтры", позволяющие выделить часть респондентов по какому-либо признаку, скажем, отсеять ту их часть, мнение которой по следующему за "фильтром" вопросу представляется либо особо ценным, наоборот, либо не очень важным;
5. контрольные вопросы, проверяющие устойчивость и непротиворечивость мнений респондентов;
6. вопросы - "ловушки", являющиеся разновидностью контрольных, предназначенные для выяснения степени искренности ответов;
7. наводящие вопросы, помогающие точнее понять смысл последующего (более важного) вопроса;
8. дихотомические вопросы, предполагающие два взаимоисключающих друг друга варианта ответа (типа "да-нет");
9. вопросы - "меню", т.е. с поливариантными ответами, когда респондент может выбрать любое сочетание вариантов ответов;
10. вопросы - "диалоги", ответы на которые составляются из ответов воображаемых лиц;
11. шкальные вопросы, т.е. такие, ответ на которые заключен в шкалировании чего-либо;
12. табличные вопросы, предполагающие ответ в форме заполнения таблицы;
13. закрытые вопросы, т.е. сопровождаемые всеми теоретически возможными вариантами ответа, из которых респонденту предстоит выбрать тот, который соответствует его мнению;
14. открытые вопросы, не содержащие ни одного варианта ответа, предполагающие, что респондент напишет то, что хочет, в специально отведенном месте анкеты;
15. полузакрытые, точнее, частично закрытые (или частично открытые) вопросы, на которые заранее дана лишь часть вариантов ответа, которая может не удовлетворить респондентов, имеющих возможность дописать свой вариант [4].

Разрабатывая текст анкеты, следует избегать однообразия используемых типов и форм вопросов, помнить, что  каждый из них имеет свои достоинства  и недостатки. Не следует забывать при этом и о последующей обработке  анкетных данных. Открытые вопросы, скажем, предпочтительнее закрытых, если важно  выявить все нюансы мнений респондентов, но полученную на их основе информацию трудно будет формализовать и  обработать. Закрытые вопросы, особенно в форме "меню", шкал, таблиц и дихотомий, более удобные для обработки, но не дают гарантии учета полноты респондентских оценок.

Важно подчеркнуть необходимость  соблюдения правила системности  анкеты. Это нужно, чтобы использовать в научных целях информацию не только по отдельным вопросам, но и  ту, которая обнаруживается при осмыслении всех вопросов как взаимодействующих  структур, а всех ответов на них  как взаимодействующих элементов.

Постановка в анкете контрольных  вопросов (в том числе "ловушек") не освобождает ее составителя от логической выверенности последовательности вопросов, обеспечивающей их взаимоконтроль. Традиционная для социологического анкетирования логика построения вопросников  строится на принципе "от общего к  частностям", при которой последующие  вопросы играют роль контрольных  по отношению к предыдущим. Но иногда целесообразно руководствоваться  противоположным принципом - "от частностей к общему" [5].

Э. Ноэль называет следующие  недостатки анкетирования:

1. Смещение выборки (отказ респондентов; заполнение анкет анкетерами)
2. Искажения при ответах (характерно для России)
3. Качество самих опросников: неприемлемо разрабатывать сложные вопросники со сложной структурой, т. к. основная масса респондентов не сможет в них самостоятельно разобраться
4. Отсутствие тщательной проработки логической структуры анкет, вследствие чего респондентам постоянно задаются вопросы, содержащие те или иные логические пороки, включая неоднозначность смысла вопроса.
5. Наличие открытых вопросов, которые "плохо срабатывают". Как правило, две трети респондентов от исследуемого массива уклоняются от ответа на них, т. к. в российских анкетах не выдерживается логический объем открытых вопросов, который предполагает компактный и не вызывающий затруднения ответ.

3. Интервьюирование

Интервьюирование - форма  очного проведения опроса, при котором  исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом. Этот метод  предпочтительнее анкетирования в  следующих отношениях:

• а) вопросов без ответов при нем практически не бывает;
• б) неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;
• в) имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций;
• г) получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой [3].

Главный недостаток метода интервьюирования - его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость  большого числа интервьюеров, невозможность  его использования в ситуациях  краткосрочных массовых опросов. Для  начинающих социологов он представляет немало трудностей, т.к. требует специальной  подготовки и солидного тренинга. К тому же разные виды интервьюирования предполагают наличие у исследователя  неоднозначных наборов знаний и  умений.

Наибольшее распространение  в социологии получило стандартизированное  интервью, отличительной особенность  и которого является жесткая последовательность, заранее подготовленные четкие формулировки вопросов и продуманные модели ответов  на них. Его можно проводить по опросному листу анкеты, что зачастую и делается для контроля и дополнения данных анкетирования.

Несколько реже используют полустандартизированное интервью. Оно проводится на основе не формализованного опросного листа, а памятки ("путеводителя") с перечнем обязательных вопросов, как правило, полузакрытых, не исключающих обсуждения с респондентом иных, но связанных с темой исследования проблем.

Еще реже встречаются фокусированные интервью, в которых стандартизирован лишь исходный вопрос (правда, в нескольких вариациях), а главная задача видится  в сосредоточении внимания респондентов на обсуждении того варианта проблемы, который представляется им самым  важным.

Только опытные социологи (да и то не всегда) применяют свободное  и разведывательное интервьюирование. Свободным называют такое интервью, когда перед интервьюером стоит  проблема собрать соответствующую  исследовательским задачам информацию без наличия предварительно разработанного инструмента. Здесь социолог свободен в выборе вопросов, определении их порядка, количества и способов выражения, а также приемов фиксации информации.

Разведывательное интервью (другое его обозначение - глубинное) используют при определении и/или  уточнении формулировки рабочих  гипотез на этапе разработки программы  исследования. Его цель не только и  не столько в том, чтобы получить информацию об объекте, столько в  выяснении того, какую информацию предстоит произвести в предстоящем  исследовании. При этом как интервьюер, так и респондент свободны в выборе способов ведения беседы.

Каждый из пяти охарактеризованных типов интервью может реализоваться:

а) однократно или многократно (многократно через определенный временной интервал);

б) в межличностной (интервьюер-респондент), личностно-групповой (группа интервьюеров - респондент или, наоборот, интервьюер - группа респондентов) и группо-групповой  форме (когда группа интервьюеров беседует с группой респондентов).

Диапазон требований к  интервьюерам, работающим в столь  разных ситуациях, естественно, весьма широк как в социологическом, так и в психологическом, педагогическом, конфликтологическом, журналистском  и иных отношениях. Для проведения разовых стандартизированных интервью межличностного характера можно  не привлекать квалифицированных социологов (порой это даже желательно, чтобы  повысить непредвзятость данных). Но без  них невозможно получить достоверную  информацию во всех иных разновидностях интервьюирования [4].

3.1  Проблема неответов

При работе с вопросами  необходимо предоставить респонденту право уклониться от ответа либо отмежеваться от той совокупности опрашиваемых, которой адресован вопрос. На практике сложился целый ряд вариантов ответов, обеспечивающих право респондента на отказ от ответа. Это варианты типа: не знаю, вопрос ко мне не относится, не думал об этом, не помню, трудно ответить определенно, затрудняюсь сказать.

Наиболее популярным являются две: "затрудняюсь ответить", "не знаю". Но и эти варианты социологи  применяют не всегда. Причина этой ошибки заключается в стереотипе, широко распространена в сознании социологов: наличие такого варианта ответа увеличивает  число неответивших.

Высокий % неответивших означает своего рода провал ?-а и говорит  о компетентности социолога. ?, который  собирает больше 50% неответивших оценивается  специалистами как "плохой ?".

Известны случаи, когда "неответы" содержат "псевдо-ответы". Таковыми являются пресловутые центральные  или серединные позиции, содержащие выражения типа"посередине", "между  двумя", "все равно", ни то, ни другое", которое обычно выбирается теми, кто не имеет мнения.

Позиции "неответившие" следует придавать позитивный смысл, т. к. она точно указывает на наличие  или отсутствие у опрашиваемых уже  сконструированных ответов, точнее она является показателем способности, правомерно присущей различным социальным группам, производить мнение, производить ответ на вопрос, предполагающий оценочное суждение.

В интервью запрещено.

• объяснять смысл вопросов
• интерпретировать вопросы,
• уточняющие вопросы, ответы на которые могут быть даны “да” или “нет”[1].

Заключение

Проведение социологического исследования - процесс, насыщенный разными  видами работ, научными процедурами  и операциями.

Каждому социологу следует  позаботиться о надежной теоретической  основе исследования, продумать его  общую логику, разработать методические документы для сбора информации, сформировать исследовательскую группу из людей, способных к осмыслению общественных явлений и процессов, к анализу социологических данных.

Список использованной литературы

1. Курбатов В.И. Социология, 2008.
2. Радугин А.А., К.А.Радугин. Социология, 2007. 
3. Растов Ю.Е., С. И. Григорьев. Начала современной социологии: Учебное пособие, 2009.
4. Кравченко А.И.. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. / А.И. Кравченко, 2009.
5. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования / В.А. Ядов, 2007.