Федеральное государственное  образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования

«Сибирская  академия государственной  службы» 

(ФГОУ  ВПО СибАГС) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

по дисциплине «Управление финансами в условиях банкротства» 
 
 

Методы  и методики диагностики  банкротства 
 
 
 
 
 
 
 

                                                Выполнил: студент 5 курса,

                                        гр. 07121 Сазоненков А.Н.

                                               Проверил: Гурунян Т.В.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Новосибирск – 2011 г.

Содержание:

Введение 3

1. Многокритериальный подход 4

2. Дискриминантные факторные модели 6

3. Методика балльных оценок 11

Заключение 13

Список используемой литературы 14

Введение

     Актуальность. Банкротство предприятий - неизбежное явление. Деловая несостоятельность предприятия выступает как особый рыночный инструмент перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики. Возможность банкротства вытекает из сущности предпринимательства, которое всегда сопряжено с неопределенностью достижения его целей, а значит, и с риском потерь. Факторы неопределенности возникают на всех стадиях воспроизводства - от закупки и доставки сырья, материалов и комплектующих до производства и продажи готовых изделий. Неотъемлемой чертой предпринимательства в рыночной экономике является риск, связанный с возможностью банкротства предприятия. Очевидно, чем раньше будет обнаружена тенденция, ведущая предприятие к банкротству, и, соответственно, чем раньше будут предприняты определенные процедуры по спасению предприятия, тем больше вероятность выхода компании из кризиса. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик.

     Объект.  Анализ финансового состояния предприятия

     Предмет. Методы анализа возможного банкротства организации.

     Цель. Описание существующих методик анализа предпосылок банкротства коммерческих организаций.

1. Многокритериальный подход

  Для любого предприятия важно оценивать  свою платежеспособность и прогнозировать возможное банкротство. Многие крупные  компании и аудиторские фирмы используют для своих аналитических оценок системы критериев. Одной из систем являются рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания).

  В соответствие с ними выделяется две  группы признаков банкротства:

  К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных  финансовых затруднениях и вероятности  банкротства в недалеком будущем:

- повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;

- низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению;

- наличие хронической просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

- увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

- дефицит собственного оборотного капитала;

- систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

- наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

- использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

- неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

- падение рыночной стоимости акций предприятия;

- снижение производственного потенциала.

  Во  вторую группу входят показатели, неблагоприятные  значения которых не дают основания  рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют  о возможности резкого его  ухудшения в будущем при неприятии  действенных мер. К ним относятся:

- чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

- потеря ключевых контрагентов;

- недооценка обновления техники и технологии;

- потеря опытных сотрудников аппарата управления;

- вынужденные простои, неритмичная работа;

- неэффективные долгосрочные соглашения;

- недостаточность капитальных вложений и т.д.

  К достоинствам этот системы индикаторов  возможного банкротства можно отнести  системный и комплексный подходы, а к недостаткам - высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, субъективность прогнозного решения независимо от числа критериев.

2. Дискриминантные факторные модели

  В зарубежных странах для оценки риска  банкротства широко используются дискриминантные факторные модели Альтмана, Бивера, Лиса, Таффлера.

  Дискриминантные факторные модели Альтмана.

  Чаще  всего для оценки вероятности  банкротства предприятия используются Z-модели, предложенные известным западным экономистом Эдвардом Альтманом, который  предполагает расчет индекса кредитоспособности.

  Самый простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства:

- коэффициент покрытия (характеризует ликвидность);

- коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость). На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов.

  Z = -0,3877 - 1,0736 Кп+ 0,579Кфз,

  где Кп - коэффициент покрытия (отношения текущих активов к текущим обязательствам);

  Кф - коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов.

  Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

  Достоинство модели  - возможности применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности).

  В западной практике чаще используются многофакторные модели Альтмана. Им была предложена пятифакторная модель прогнозирования. Данная формула применима для акционерных обществ открытого типа:

  Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3 Кр + 0,6 Кп+ 1,0 Ком

  где Коб - доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов;

  Кнп - рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;

  Кр - рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов;

  Кп - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам.

  Данный  показатель не может быть рассчитан  для большинства предприятий, так  как в России отсутствует информация о рыночной стоимости эмитентов. По мнению многих ученых следует провести замену рыночной стоимости акций на сумму уставного и добавочного капитала, т. к., увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций) либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);

  Ком - отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

  Для акционерных обществ закрытого  типа и предприятий, акции которых  не котируются на рынке, рекомендуется  следующая модель Альтмана:

  Z = 0,7 Коб + 0,8 Кнп + 3,1 Кр + 0,4 Кп+ 1,0 Ком,

  где Кп коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т. е. отношение балансовой стоимости акционерного капитала (суммарная балансовая стоимость акций предприятия) к краткосрочным обязательствам.

  Константа сравнения - 1,23

  Если Z< 1,23, то это признак высокой  вероятности банкротства.

  Если Z> 1,23, то это свидетельствует о  малой его вероятности.

  Точность  прогноза в этой модели на горизонте  одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоинстве данной модели.

  Дискриминантная факторная модель Таффлера. Таффлер разработал следующую модель:

  Z = 0,53.x1 +0,1Зх2 +0,18х3 +0,16х4,

  где x1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

  х2 - оборотные активы/сумма обязательств;

  х3 - краткосрочные обязательства/сумма активов;

  х4 - выручка/сумма активов.

  Если  величина Z больше, чем 0,3, то это говорит, что у фирмы хорошие долгосрочные перспективы.

  Если Z<0,2, то это свидетельствует о  высокой вероятности банкротства.

  Отечественные дискриминантные модели.

  Отечественные дискриминантные модели прогнозирования банкротств представлены двухфакторной моделью М. А. Федотовой, пятифакторной моделью Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова и четырех факторной моделью, разработанной иркутскими учеными.

     Учеными Иркутской государственной экономической  академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства  (модель R), которая имеет следующий вид:

     K=8.38K1+K2+0.054K3+0.063K4

     где К1 – оборотный капитал/актив;

     К2 – чистая прибыль/собственный капитал;

     К3 – выручка от реализации/актив;

     К4 – чистая прибыль/интегральные затраты.

     Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:

Табл.1 Вероятность банкротства при  соответствующем значение модели R

  Модель  оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой опирается на коэффициент  текущей ликвидности (Х1) и долю заемных средств в валюте баланса (Х2):

  Z = -0,3877- 1,0736 Х1 + 0,0579 Х2.

  При отрицательном значении индекса Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным.

  Уравнение Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова имеет вид:

  Z = 2.x₁ +0,1х₂ +0,08х₃ +0,45х₄+х₅,

  где x₁ - коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значение х₁>0,1);

  х₂ - коэффициент текущей ликвидности (х₂>2);

  х₃ - интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (х₃>2,5);

  х₄ - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;

  х₅ - рентабельность собственного капитала (х₅>0,2).

  При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням индекс Z равен 1. Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

  Недостатками  таких моделей являются переоценка роли количественных факторов, произвольность выбора системы базовых количественных показателей, высокая чувствительность к искажению финансовой отчетности.

3. Методика балльных оценок

     Альтернативным  методом прогнозирования банкротства  является субъективный анализ, предполагающий экспертную оценку риска предприятия  на основе разработанных стандартов. Это так называемый метод балльной оценки или метод А-счета (показатель Аргенти). Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии:

• Недостатки. Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.
• Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).
• Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи "творческих" расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

     При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 – промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель – А-счет.

  Недостатком данного метода является субъективность оценки. В Великобритании разработаны рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень показателей для оценки банкротства предприятия: повторяющиеся убытки от основной производственной деятельности; превышение критического уровня просроченной кредиторской задолженности; чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источника финансирования долгосрочных капиталовложений; хроническая нехватка оборотных средств; устойчиво увеличивающаяся (сверх безопасного предела) доля заемных средств в общей сумме источников средств; устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности; реинвестиционная политика и др.

  К достоинствам этой методики можно отнести  системность, комплексный подход к  пониманию финансового состояния  предприятия. Трудности в использовании  этих рекомендаций заключаются в  многокритериальности используемых параметров, субъективности принимаемых решений, необходимости составления экономического баланса помимо бухгалтерской

Заключение

     Далеко  не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства  предприятия заслуживают доверия  исследователя. Ведь одно и то же предприятие  одновременно может быть признано безнадежным  банкротом, устойчиво развивающимся  хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном  состоянии, - все определяет выбранная  методика прогнозирования возможного банкротства.

     Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных  моделей прогнозирования банкротства  в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в  силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы  адаптации «импортных» моделей  к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.

     Многие  методики трудно применять из-за условий  ограниченности данных, в которые  попадает практически каждый сторонний  исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. По этой причине  нет возможности  использовать качественные методы и  методы балльных оценок.

Список  используемой литературы

1. Агапов  Д.Н. Банкротство. / Агапов Д.Н. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 336с.
2. Грамотенко Т.А. Банкротство предприятий: экономические аспекты. - М.: ПРИОР, 2006. - 176с.
3. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий. М., 2003. - 68с.
4. Савенко И.А. Процедура банкротства: ключевые моменты. / Савенко И.А. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 268с.
5. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие/Карелина С.А. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 360с.
6. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. - М.: Финстатинформ, 2006. - 157с
7. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2005. - 256с.
8. Никитина О.А. Банкротство предприятий / Журнал для акционеров, 2003, №1.с.18-24
9. Новиков В.И. Несостоятельность (банкротство) в российском законодательстве. / Новиков В.И. М.: ИНФРА-М, 2003. - 271с.
10. Фурманов М.И. Банкротство в России. / М.И. Фурманов. - М.: Инфра-М.: ИНФРА-М, 2006. - 289с.
11. Челышев А.Н. Разработка инструментальных методов прогнозирования банкротства предприятий: Дис. канд. экон. наук. - М., 2006. - 116c