Методы научных исследований

  Федеральное агентство по образованию  РФ

  Государственное образовательное учреждение профессионального  высшего образования

  Тихоокеанский государственный  университет

  Кафедра "Социально-культурный сервис и туризм"

  Контрольная работа № 1

  по  дисциплине «Методы научных исследований»

  Выполнила: студентка группы СКС ЗУО

  Фатеева Е.Н.

  Руководитель  работы:

  Теличева Е.Г.

  Хабаровск - 2006

  План

  Введение 2

  Логика процесса исследования: 4

  1 Методический  замысел исследования и его  основные этапы; 4

  2 Формулировка  гипотезы; 6

  3 Структура  и содержание этапов исследовательского  процесса. 13

  Заключение 22

  Список  используемой литературы 23

  Введение

  Всякая наука  основана на фактах. Она собирает факты, сопоставляет их и делает  выводы - устанавливает  законы той области деятельности, которую изучает. Способы получения этих фактов называются методами научного исследования. Основные методы научного исследования в психологии - наблюдение и эксперимент.

  Наблюдение. Это систематическое, целенаправленное прослеживание проявлений психики человека в определенных условиях. Научное наблюдение требует постановки четкой цели и планирования. Заранее определяется, какие именно психические процессы и явления будут интересовать наблюдателя, по каким внешним проявлениям их можно прослеживать, в каких условиях будет происходить наблюдение и как предполагается фиксировать его результаты. 

  Особенность наблюдения в психологии состоит в том, что  непосредственно видеть и фиксировать  можно только факты, относящиеся  к внешнему поведению (движения, словесные  высказывания и т. д.). Психолога  же вызывающие их психические процессы и явления. Поэтому правильность результатов наблюдения зависит не только от точности регистрации фактов поведения, но и от их истолкования - определения психологического смысла. Наблюдение обычно применяется, когда необходимо получить первоначальное преставление о какой-либо стороне поведения, выдвинуть предположения о ее психологических причинах.  Проверка этих предположений  чаще всего осуществляется при помощи психологического эксперимента.

  Психологическое наблюдение должно быть целенаправленным: наблюдатель должен отчетливо представлять и понимать, что он собирается наблюдать  и для чего наблюдать, иначе наблюдение превратится в фиксацию случайных, второстепенных фактов. Наблюдение следует  проводить систематически, а не от случая к случаю. Поэтому психологическое  наблюдение, как правило, требует  более или менее продолжительного времени. Чем дольше наблюдение, тем больше фактов может накопить наблюдатель, тем легче будет ему типичное от случайного, тем глубже и надежнее будут его выводы.

  Эксперимент в психологии состоит в том, что ученый (экспериментатор) намеренно создает и видоизменяет условия, в которых действует изучаемый человек (испытуемый), ставит перед ним определенные задачи и по тому, как они решаются, судит о возникающих при этом процессах и явлениях. Проводя исследование при одинаковых условиях с разными испытуемыми, экспериментатор может установить возрастные и индивидуальные особенности протекания психических процессов у каждого из них. В психологии применяют  два основных типа  эксперимента: лабораторный и естественный.

  Логика  процесса исследования

  Методический  замысел исследования и его основные этапы.

  Замысел исследования -- это основная идея, которая связывает воедино все структурные эле-менты методики, определяет порядок проведения исследования, его этапы.

  В замысле исследования выстраиваются в логический порядок:

  · цель, задачи, гипотеза исследования;

  · критерии, показатели развития конкретного явления соотносятся  с конкретными методами исследования;

  · определяется последовательность примене-ния этих методов, порядок управления ходом экс-перимента, порядок регистрации, накопления и обобщения экспериментального материала.

  Замысел исследования определяет и его этапы. Обычно исследование состоит их трех основных этапов.

  Первый  этап работы включает в себя:

  -- выбор проблемы  и темы;

  -- определение  объекта и предмета, целей и  задач;

  -- разработку  гипотезы исследования.

  Второй  этап работы содержит:

  -- выбор методов  и разработку методики ис-следования;

  -- проверку  гипотезы;

  -- непосредственно  исследование;

  -- формулирование  предварительных выво-дов, их апробирование и уточнение;

  -- обоснование  заключительных выводов и практических  рекомендаций.

  Третий  этап (заключительный) строится на ос-нове внедрения полученных результатов в прак-тику. Работа литературно оформляется.

  Логика каждого  исследования специфична. Исследователь  исходит из характера проблемы, целей  и задач работы, конкретного материала, которым он располагает, уровня оснащенности ис-следования и своих возможностей. Чем характе-рен каждый этап работы?

  Первый  этап состоит из выбора области сферы исследования, причем выбор обусловлен как объективными факторами (актуальностью, новизной, перспективностью и т. д.), так и субъек-тивными -- опытом исследователя, его научным и профессиональным интересом, способностя-ми, складом ума и т. д.

  Проблема  исследования принимается как категория, означающая нечто неизвестное в науке, которое предстоит открыть, доказать.

  Тема -- в ней отражается проблема в ее характерных чертах. Удачная, четкая в смысловом от-ношении формулировка темы уточняет проблему, очерчивает рамки исследования, конкретизи-рует основной замысел, создавая тем самым предпосылки успеха работы в целом.

  Объект -- это совокупность связей, отношений и свойств, которая существует объективно в теории и практике и служит источником необходимой для исследователя информации.

  Предмет исследования более конкретен и вклю-чает только те связи и отношения, которые под-лежат непосредственному изучению в данной ра-боте, устанавливают границы научного поиска. В каждом объекте можно выделить несколько пред-метов исследования.

  Из предмета исследования вытекают его цель и  задачи.

  Цель формулируется кратко и предельно точ-но, в смысловом отношении выражая то основ-ное, что намеревается сделать исследователь. Она конкретизируется и развивается в задачах исследования.

  Первая  задача, как правило, связана с выявле-нием, уточнением, углублением, методологическим обоснованием сущности, природы, структу-ры изучаемого объекта.

  Вторая -- с анализом реального состояния предмета исследования, динамики, внутренних противоречий развития.

  Третья -- со способностями преобразования, моделирования, опытно-экспериментальной про-верки.

  Четвертая -- с выявлением путей и средств повышения эффективности совершенствования исследуемого явления, процесса, т. е. с практи-ческими аспектами работы, с проблемой управ-ления исследуемым объектом.

  Формулировка  гипотезы.

  Уяснение конкретных задач осуществляется в творческом поиске частных проблем и вопросов исследования, без решения которых  невозможно реализовать замысел, решить главную проблему.

  В этих целях: изучается  специальная литера-тура, анализируются имеющиеся точки зрения позиции; выделяются те вопросы, которые мож-но решить с помощью уже имеющихся научных данных, и те, решения которых представляют прорыв в неизвестность, новый шаг в развитии науки и, следовательно, требуют принципиально новых подходов и знаний, предвосхищающих ос-новные результаты исследования.

  Гипотезы бывают:

  -- описательные (предполагается существова-ние какого-либо явления);

  -- объяснительные (вскрывающие причины его);

  -- описательно-объяснительные. К гипотезе предъявляются определенные тре-бования:

  -- она не  должна включать в себя слишком  много положений: как правило,  одно основное, редко больше;

  -- в ней не  должны содержаться понятия и  ка-тегории, не являющиеся однозначными, не уяс-ненные самим исследователем;

  -- при формулировке  гипотезы следует избе-гать ценностных суждений, гипотеза должна со-ответствовать фактам, быть проверяемой и приложимой к широкому кругу явлений;

  -- требуется  безупречное стилистическое офор-мление, логическая простота, соблюдение преем-ственности.

  Гипотезы с  различными уровнями обобщен-ности, в свою очередь, можно отнести к инструк-тивным или дедуктивным.

  Дедуктивная гипотеза, как правило, выводит-ся из уже известных отношений или теорий, от которых отталкивается исследователь. В тех слу-чаях, когда степень надежности гипотезы может быть определена путем статистической перера-ботки количественных результатов опыта, реко-мендуется формулировать нулевую, или отрица-тельную гипотезу. При ней исследователь допускает, что нет зависимости между исследуемыми факторами (она равна нулю).

  Формулируя  гипотезу, важно отдавать себе отчет в том, правильно ли мы это делаем, опира-ясь на формальные признаки хорошей гипотезы:

  -- адекватность  ответа вопросу или соотне-сенность выводов с посылками (иногда исследо-ватели формулируют проблему в определенном, одном плане, а гипотеза с ней не соотносится и уводит человека от проблемы);

  -- правдоподобность, т. е. соответствие уже имеющимся  знаниям по данной проблеме (если  такого соответствия нет, новое  исследование оказы-вается изолированным от общей научной теории);

  -- проверяемость.

  Второй  этап исследования носит ярко выра-женный индивидуализированный характер, не терпит жестко регламентированных правил и предписаний. И все же есть ряд принципиальных вопросов, которые необходимо учитывать: во-прос о методике исследования, так как с ее помо-щью возможна техническая реализация различ-ных методов.

  В исследовании мало составить перечень методов, необходимо их сконструировать и орга-низовать в систему. Нет методики исследования вообще, есть конкретные методики исследова-ния.

  Методика -- это совокупность приемов, спо-собов исследования, порядок их применения и интерпретации полученных с их помощью ре-зультатов. Она зависит от характера объекта изу-чения, методологии, цели исследования, разра-ботанных методов, общего уровня квалификации исследователя.

  Составить программу  исследования, методи-ку невозможно:

  -- во-первых, без  уяснения, в каких внешних признаках  проявляется изучаемое явление,  како-вы показатели, критерии его развития;

  -- во-вторых, без  соотнесения методов иссле-дования с разнообразными проявлениями иссле-дуемого явления. Только при соблюдении этих условий можно надеяться на достоверные науч-ные выводы.

  В ходе исследования составляется программа. В ней должно быть отражено:

  -- какое явление  изучается;

  -- по каким  показателям;

  -- какие критерии  оценки применяются;

  -- какие методы  исследования используются;

  -- порядок применения  тех или иных методов.

  Таким образом, методика -- это как бы мо-дель исследования, причем развернутая во време-ни. Определенная совокупность методов проду-мывается для каждого этапа исследования.

  При выборе методики учитывается много фак-торов, и прежде всего предмет, цель, задачи ис-следования.

  Методика исследования, несмотря на свою индивидуальность, при  решении конкретной за-дачи имеет определенную структуру. Ее основные компоненты:

  -- теоретико-методологическая  часть, кон-цепция, на основании которой строится вся ме-тодика;

  -- исследуемые  явления, процессы, признаки, параметры;

  -- субординационные  и координационные связи и  зависимости между ними;

  -- совокупность  применяемых методов, их суб-ординация и координация;

  -- порядок применения  методов и методоло-гических приемов;

  -- последовательность  и техника обобщения результатов  исследования;

  -- состав, роль  и место исследователей в про-цессе реализации исследовательского замысла.

  Умелое определение  содержания каждого структурного элемента методики, их соотноше-ния и есть искусство исследования.

  Хорошо продуманная  методика организует исследование, обеспечивает получение необхо-димого фактического материала, на основе ана-лиза которого и делаются научные выводы.

  Реализация  методики исследования позволя-ет получить предварительные теоретические и практические выводы, содержащие ответы на ре-шаемые в исследовании задачи.

  Эти выводы должны отвечать следующим ме-тодическим требованиям:

  -- быть всесторонне  аргументированными, обобщающими основные  итоги исследования;

  -- вытекать  из накопленного материала, явля-ясь логическим следствием его анализа и обоб-щения.

  При формулировании важно избежать двух нередко встречающихся  ошибок:

  -- своеобразного  топтания на месте, когда из  большого и емкого эмпирического  материала де-лаются весьма поверхностные, частичного порядка ограниченные выводы;

  -- непомерно  широкого обобщения, когда из  незначительного фактического материала  дела-ются неправомерно широкие выводы.

  Академик И. П. Павлов к ведущим качествам  личности ученого-исследователя относил:

  -- научную последовательность;

  -- прочность  познания азов науки и стремле-ние от них к вершинам человеческих знаний;

  -- сдержанность, терпение;

  -- готовность  и умение делать черновую работу;

  -- умение терпеливо  накапливать факты;

  -- научную скромность;

  -- готовность  отдать науке всю жизнь.

  Академик К. И. Скрябин отмечал особую зна-чимость в научном творчестве любви к науке, из-бранной специальности.

  Третий  этап -- внедрение полученных результатов в практику. Работа литературно оформля-ется.

  Литературное  оформление материалов иссле-дования -- трудоемкое и очень ответственное дело, неотъемлемая часть научного исследования.

  Вычленить и  сформулировать основные идеи, положения, выводы и рекомендации доступно, достаточно полно и точно -- главное, к чему сле-дует стремиться исследователю в процессе лите-ратурного оформления материалов.

  Не сразу  и не у всех это получается, так  как оформление работы всегда тесно  связано с дора-боткой тех или иных положений, уточнением ло-гики, аргументации и устранением пробелов в обосновании сделанных выводов и т. д. Многое здесь зависит от уровня общего развития личнос-ти исследователя, его литературных способнос-тей и умения оформлять свои мысли.

  В работе по оформлению материалов иссле-дования следует придерживаться общих правил:

  -- название  и содержание глав, а также  пара-графов должны соответствовать теме исследова-ния и не выходить за ее рамки. Содержание глав должно исчерпывать тему, а содержание парагра-фов -- главу в целом;

  -- первоначально,  изучив материал для напи-сания очередного параграфа (главы), необходимо продумать его план, ведущие идеи, систему аргу-ментации и зафиксировать все это письменно, не теряя из виду логики всей работы. Затем провес-ти уточнение, шлифовку отдельных смысловых частей и предложений, сделать необходимые дополнения, перестановки, убрать лишнее, провес-ти редакторскую, стилистическую правку;

  -- проверить  оформление ссылок, составить справочный  аппарат и список литературы (биб-лиографию);

  -- не допускать  спешки с окончательной от-делкой, взглянуть на материал через некоторое время, дать ему «отлежаться». При этом некото-рые рассуждения и умозаключения, как показы-вает практика, будут представляться неудачно оформленными, малодоказательными и несуще-ственными. Нужно их улучшить или опустить, оставить лишь действительно необходимое;

  -- избегать  наукообразности, игры в эруди-цию. Приведение большого количества ссылок, злоупотребление специальной терминологией за-трудняют понимание мыслей исследователя, де-лают изложение излишне сложным. Стиль изло-жения должен сочетать в себе научную строгость и деловитость, доступность и выразительность;

  -- изложение  материала должно быть аргу-ментированным или полемическим, критикую-щим, кратким или обстоятельным, развернутым;

  -- соблюдать  авторскую скромность, учесть и  отметить все, что сделано предшественниками  в разработке исследуемой проблемы, трезво и объ-ективно оценить свой вклад в науку;

  -- перед тем  как оформить чистовой вариант,  провести апробацию работы: рецензирование, обсуждение и т. п. Устранить  недостатки, выяв-ленные при апробировании.

  Структура и содержание этапов исследовательского процесса.

  Под исследовательским  процессом понимается один из видов целенаправленной деятельности, отличающийся от других видов тем, что:

  · содержит творческую часть, которую можно назвать  мысленным экспериментом с воображае-мыми объектами;

  · устремлен на выяснение существенных ха-рактеристик явлений, процессов, которые в итоге выступают как важные обобщения в форме прин-ципов, закономерностей и законов;

  · исследователь  не имеет каких-либо алго-ритмических предписаний успеха, нельзя также найти решение проблемы в литературе или выяс-нить это решение у своих коллег по науке;

  · исследователь  поставлен в положение, ког-да он оказывается перед лицом сложности науч-ной проблемы, испытывает объективную недо-статочность информации, очевидную неопреде-ленность направления поиска. А созданные до него средства исследования не являются адекват-ными проблеме. Это противоречие -- источник творческого состояния исследователя, в условиях которого разрабатывается гипотеза и методика научного поиска.

  Каково же смысловое  значение термина «структура» как  философской, общенаучной ка-тегории? Функциональное значение структуры ограничено в названии раздела -- «структура ис-следовательского процесса». Мы следуем толко-ванию, данному в Философской энциклопедии: «Структура (лат. struktura -- строение, располо-жение, порядок) -- относительно устойчивое един-ство элементов, их отношений и целостности объ-екта, инвариантный аспект системы».

  Конечно, в творческом процессе возможны всякого рода отклонения. Они возникают под вли-янием особенностей предшествующего опыта ра-боты, ассоциативных связей, обусловленных на-учной средой, состоянием разработанности про-блемы. Однако всякого рода отклонения только оттого и допустимы (как поиск нетривиальных решений), что научный работник имеет возмож-ность не упускать из виду главные вехи научно-исследовательского процесса.

  Структурные компоненты исследовательского процесса (предполагающего экспериментальную часть) в оптимальном варианте выстраиваются следующим образом.

  Этап I. Общее ознакомление с проблемой ис-следования, определение ее внешних границ.

  На этом этапе  устанавливается уровень ее раз-работанности, перспективность. Исследователь должен ясно осознавать и мотивировать потреб-ности общества в знании по данной проблеме.

  Соотношение темы и проблемы -- важный вопрос в методологии. Тема исследования не яв-ляется частью проблемы. По отношению к теме наиболее общим (и притом ближайшим!) поня-тием является «направление», представляющее собой связку однородных тем.

  Существует  методологическая закономерность формулировок тем исследования и достаточно быстрой  смены одного или нескольких проблем-ных аспектов исследовательской темы. Тема жи-вет долго, а проблемные аспекты ее меняются и под влиянием научно-технического и социально-го прогресса, и под влиянием изменения миро-воззренческих взглядов на природу изучаемого явления.

  Этап II. Формулирование целей исследования.

  Цели исследования выступают как достиже-ние неких новых состояний в каком-либо звене исследовательского процесса или как качествен-но новое состояние -- результат преодоления про-тиворечия между должным и сущим. Помимо фор-мулирования общей цели формируются частные, промежуточные цели.

  Цели исследования должны конкретно фор-мулироваться и находить свое выражение в опи-сании того прогнозирующего состояния, в кото-ром желательно видеть объект исследования в со-ответствии с социальным заказом.

  Цель исследования есть всегда описание про-ектируемого нормативного результата, вписанно-го в контекст связей более общей системы. Раз-работка иерархии целей завершается построени-ем сетевого графа (или дерева целей), в котором

  выделяется  критический путь, оптимизирующий последовательность выполнения научно-иссле-довательских операций и всевозможных работ для достижения конечной цели.

  Этап III. Разработка гипотезы исследования.

  Гипотеза исследования становится прообра-зом будущей теории в том случае, если последую-щим ходом работы она будет подтверждена. Поэ-тому при разработке гипотезы исследователь дол-жен иметь в виду основные функции научной теории.

  Поскольку речь идет о построении гипотезы как теоретической  конструкции, истинность ко-торой должна быть доказана экспериментально или массовым, организованным, контролируемым опытом, она уже в качестве проекта должна вы-полнять соответствующие функции в границах предмета исследования -- описательную, объяс-нительную, прогностическую.

  Удовлетворяя  этим требованиям, гипотеза опи-сывает структурную композицию предмета ис-следования как проявления качества единства целого. Тем самым в руки исследователя даются средства и методы управления процессом экспе-риментального преобразования действительнос-ти, гипотеза прогнозирует конечные результаты преобразования и долговременность их существования.

  Исследовательская практика показывает, что в творческом процессе формирования гипотезы определенную роль играет отдельный факт, психологическое  состояние исследователя. Здесь  осо-бенно велика роль аналогий, уровня развития ас-социативного мышления научного работника. Возможны и другие конструктивные способы по-строения гипотез: разработка множества вероят-ных «траекторий» движения объекта исследова-ния, в результате чего последний приобретает ка-чества, запланированные экспериментатором, если из всех возможных «траекторий» выяснена и реализована наилучшая.

  Этап IV. Постановка задач исследования. Кон-статирующий эксперимент.

  Гипотетически представленные внутренние механизмы  функционирования исследуемого яв-ления, предположительно описанные существен-ные его характеристики соотносятся с целями исследования, т. е. конечными проектируемыми результатами. Это соотнесение позволяет перей-ти к формулированию задач исследования.

  Такая теоретическая  работа направлена на выработку формы  и содержания конкретных по-исков заданий, устремленных на оптимизацию, варьирование условий (внешних и внутренних, существующих и экспериментально приносимых), в результате которых гипотетическая причинно-следственная связь приобретает все черты объек-тивной закономерности.

  В процессе формулирования исследователь-ских задач, как правило, возникает необходи-мость в проведении констатирующего экспери-мента для установления фактического исходного состояния перед экспериментом основным, пре-образующим. Проведение констатирующего экс-перимента позволяет довести разработку иссле-довательских задач до высокой степени опреде-ленности и конкретности.

  Таким образом, констатирующий эксперимент не формирует  каких-либо новых, заданных ка-честв у объекта, его задача в другом: в объективном исследовании и установлении наличных сущест-венных количественных и качественных характе-ристик, в установлении законов функционирова-ния процесса в исходном состоянии, в причин-ном объяснении этого состояния. Именно такого рода знания являются отправным основанием для формулирования целей и задач исследования.

  Этап V. Вид преобразующего эксперимента и его организация.

  Новый этап движения научного поиска насту-пает после формулирования исследовательских задач. Должен быть представлен полный перечень существенных условий, как поддающихся регу-лированию, так и допускающих хотя бы стабили-зацию. Из этого описания становится ясным вид, содержание, набор средств направленного преоб-разования объекта (процесса, явления) с целью формирования у него заранее заданных качеств.

  Программа экспериментальной  работы (т. е. перечень работ на весь собственно эксперимен-тальный период), методика эксперимента и тех-ника регистрации текущих событий экспериментального процесса осуществляются прямыми и косвенными наблюдениями, проведением бесед, анкетированием, изучением всевозможной доку-ментации и материальных свидетельств.

  Основные качества исследуемых методик, ко-торых надлежит добиваться при планировании эксперимента, состоят в том, чтобы обеспечить с их помощью репрезентативность, валидность экс-перимента, его достаточную разрешающую спо-собность для разделения фактического материала по типическим группам или различения ступеней интенсивности изучаемого качества, функциони-рования процесса.