Методы оценки природоохранных инвестиционных проектов

Содержание

 

Введение Метод оценки по показателю чистой прибыли. Метод оценки по показателю рентабельности. 3. Метод оценки по  сроку окупаемости.  Список литературы

3 4 5 5 11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Экономическая оценка экологических функций, природных объектов и пр.  - дело чрезвычайно сложное и порой невозможное. К сожалению, средства (любого рода затраты, инвестиции) всегда и при любой экономической системе дефицитны и в любом случае необходимо делать ограниченный выбор из большого количества вариантов решений [1]. В данной работе рассмотрим основные методы, которые необходимо применять для обоснования природоохранных инвестиционных проектов.

В рыночной экономике  основной мерой эффективности производственно-хозяйственной  деятельности является соотношение затрат и прибыли. В связи с этим наиболее распространенным методом определения эффективности природоохранных инвестиционных проектов является так называемый “анализ затрат-результатов” (в русской терминологии – анализ эффективности) [2,3].

Оценка эффективности  природоохранных инвестиций без  учета фактора времени определяется исходя из средних за инвестиционный период экономических показателей  или экономических показателей  за первый год эксплуатации. Наиболее часто используются методы оценки будут рассмотрены в данной работе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Метод оценки по показателю чистой прибыли.

 

Критерием метода является максимум прибыли, равный

 

max (Ц · х – S ·  х – Uк) ,                                                (1)

где  Ц  –  цена за единицу продукции;

 х  –  объём  продукции;

S –  удельные производственные  затраты на единицу продукции;

Uк –  капитальная  составляющая текущих затрат, в  которую входят амортизационные  отчисления и проценты на капитал.

 

Можно также определить объем продаж, при котором достигается равная чистая выгода по рассматриваемым вариантам:

 

               (2)

 

Для определения наилучшего варианта проекта рассчитывается так  называемый прибыльный порог, характеризующий  объем производства продукции, начиная  с которого оказывается возможным получение прибыли, большей нуля:

 

                                          (3)

 

Эти формулы просты и действенны для “одномоментной” ситуации, ограниченного отрезка времени, например года, когда не учитывается  инфляция [4].

 

 

 

2. Метод оценки по показателю рентабельности.

 

Сущность метода заключается в  сравнении рентабельности проекта  с рентабельностью, требуемой инвестором, или в сравнении вариантов  между собой [4]. Показатель рентабельности проекта отражает степень эффективности  использования капитала, по нему можно судить о величине чистой выгоды на 1 рубль инвестиций:

 

                                 (4)

 

3. Метод оценки по сроку окупаемости. 

Срок окупаемости инвестиций определяется по формуле

 

PP = min n    при    ,                                                (5)

 

где  n -  количество лет, за которое инвестиции в данный проект полностью окупаются;

Pk - комплексная потенциальная  выгода в k-й   период времени;

IC - затраты на реализацию  проекта.

 

Приведенные методы широко применяются на практике для сравнения и выбора наиболее целесообразных вариантов из предложенных альтернативных инвестиционных проектов. Однако эти методы статичны – они не учитывают изменение затрат и прибыли с течением времени [4].

Все становится сложнее  при рассмотрении многолетних проектов. Здесь приходится сопоставлять современные затраты и выгоды, а также будущие затраты и выгоды. И становится необходимым введение фактора дисконтирования, что позволит сравнивать современные суммы денег с будущими. Дисконтирование позволяет привести «будущие» деньги к современному моменту [1,3].

Для учета фактора  времени применяются следующие  методы:

1. Метод чистого дисконтированного  дохода.  Чистый дисконтированный  доход представляет собой разность  дисконтированных на один момент времени показателей прибыли и инвестиционных расходов по некоторому проекту:

 

,                                                   (7)

 

где   NPV  –  чистая (приведенная) современная стоимость;

n  –  продолжительность процесса  инвестиций, лет;

m  –  продолжительность периода отдачи инвестиций, лет;

ICk  –  комплексные затраты  в  k–й  период времени; 

i  –  прогнозируемый средний  уровень инфляции;

r  –  коэффициент дисконтирования,  учитывающий фактор времени [2,5].

 

Данный эколого-экономический критерий — чистый дисконтированный доход — традиционно признан определяющим при разрешении дилеммных вопросов в сфере природопользования: если современная дисконтированная стоимость положительна, проект экономически целесообразен [3]. Другими словами, с учетом фактора времени суммарные выгоды должны превышать суммарные затраты. Разница между выгодами и затратами часто определяется как прибыль или эффект от реализации проекта (программы) [2].

Для принятия правильных экономических  решений очень важен адекватный учет экономической ценности природы. Экологический фактор в современном экономическом анализе учитывается слабо — в силу объективных и субъективных причин. Для простоты анализа выделим этот фактор (Е) и пред­ставим формулу, в которой записано условие эффективности (принятия) проекта/программы:

 

                                                  (8)

 

Экологическая составляющая может быть как положительной, так  и отрицательной. В зависимости  от направленности проекта/программы  к общим выгодам может добавляться  эколого-экономический эффект (снижение загрязнений, вызываемое этим фактором улучшение здоровья и т.д.) или соответственно — в случае «антиэкологичного» проекта/программы (ущерб для окружающей среды и здоровья и пр.) — вычитаться. Последний случай, очевидно, является самым распространенным, и затраты при этом увеличиваются. С учетом этих замечаний формула (8) может быть преобразована следующим образом:

 

,                                            (9)

 

где — эколого-экономический  эффект проекта/программы;

 

• — эколого-экономический ущерб (дополнительные затраты) проекта/программы.

 

Очевидно, что при отсутствии или заниженности оценки природных благ и ущербов принимается неправильное, антиэкологическое решение: при сопоставлении различных вариантов развития экологосбаланированный вариант проигрывает по сравнению с традиционными экономическими решениями в результате двух возможных причин:

1) занижение выгод  от сохранения природы, что  приводит к уменьшению суммарной  выгоды, поскольку не учитывается   в формуле (8). Этот вариант типичен  для случаев предотвращения ухудшения  здоровья в результате экологической деградации, сохранения биоразнообразия;

2) занижение затрат, что  связано с недооценкой потенциального  экологического ущерба, занижением  отрицательных внешних издержек, накладываемых на общество, других  экономических субъектов, т.е.  занижение  ICej  в (9). В экономической теории это проблема «интернализации экстерналий».[1]

 

2. Метод расчета индекса  рентабельности инвестиций. Это  показатель, производный от чистой  приведенной прибыли.  Он характеризует  отношение дисконтированной прибыли  к дисконтированным инвестиционным расходам. Рентабельность инвестиций равна:

 

,                                                 (10)

 

Если PI >1, то проект следует  принять,

если PI < 1, то проект следует  отвергнуть,

если  PI = 1,  то проект не является ни прибыльным, ни убыточным.

 

Этот метод применяется  для выбора либо одного проекта из ряда альтернативных, либо при комплектовании портфеля инвестиций с целью максимизации суммарного значения чистого приведенного дохода [2,5].

Учитывая экологические  составляющие, формулу (10) можно записать в следующем виде:

 

  ,                                           (11)

 

3. Метод конечного  финансового состояния. Метод  основан на дисконтировании чистой  выгоды и инвестиционных расходов  к последнему году инвестиционного  периода. Дисконтированный доход к концу инвестиционного периода определяется по формуле

 

,                                           (12)

 

4. Метод динамического  срока окупаемости. Дисконтированный  срок окупаемости определяется  по формуле

 

   при                                     (13)

 

Как и критерий РР,  DРР позволяет сделать выводы, хотя и недостаточно точные по расчетам, о ликвидности и рискованности  проекта. Понятие ликвидности проекта  здесь условно: считается, что из двух проектов более ликвиден тот, у  которого меньше срок окупаемости. Денежные поступления, удаленные от начала реализации проекта на большее количество лет, труднопрогнозируемы, т.е. более рисковы по сравнению с поступлениями первых лет, поэтому из двух проектов меньший риск у того, у которого меньше срок окупаемости.

 

5. Метод внутренней  нормы прибыли инвестиций. Величина  внутренней ставки рентабельности  эквивалентна дисконтной ставке, при которой текущее значение  выгод будет равно величине  затрат:

 

IRR = r    при  NPV = f (r) = 0 .                                           (14)

 

Смысл расчета IRR заключается  в следующем: IRR показывает ожидаемую  доходность проекта и, следовательно, максимально допустимый относительный  уровень расходов, которые могут  быть ассоциированы с данным проектом. Предприятие может принимать любые решения инвестиционного характера, уровень рентабельности которых не ниже текущего значения показателя "цена капитала" СС, т.е. дисконтированных затрат.

 

При IRR > СС дисконтированные выгоды больше дисконтированных затрат. Это означает, что проект будет прибыльным и имеет смысл принять его. При  IRR < СС проект будет убыточным. Если IRR = СС, то проект не является ни прибыльным, ни убыточным [2].

Таким образом, оценка экономической  эффективности инвестиций в природоохранную  деятельность методологически базируется на сопоставлении ее затрат и результатов (эффектов). При этом в качестве результатов в аспекте объективной возможности их стоимостного измерения может быть использована экономическая оценка предотвращенного ущерба от улучшения качества окружающей среды.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

Бобылев С.Н., Ходжаев  А.Ш. Экономика природопользования: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2004. – XXVI, 501 с.

Васильцова В.М., Яковлева Е.Н. Экономика природопользования на предприятии: Учеб. пособие. – Череповец: ИМИТ СПбГПУ, 2007. -112 с.

Красовская И., Ревунов  Р. Анализ экономической эффективности  природозащитных мероприятий в  условиях рыночной экономической системы / И. Красовская,  Р. Ревунов // Справочник экономиста. 2005. - № 12. – С. 39-42.

Хаустов А.П., Редина М.М. Экономика природопользования: диагностика  и отчетность предприятий: Учеб. пособие. – М.: Изд-во РУДН.,2002. – 216 с.

Экологический менеджмент / Н.В. Пахомова, А. Эндрес, К. Рихтер. –  СПб.: Питер, 2003. – 544 с.