Методы расследования краж

ПЛАН

Введение  ………………………………………………………………………….…… 2

Глава 1.  Общие вопросы расследования  краж…………………...…………………. 3

§ 1. Поверка  материалов и возбуждение уголовного дела……………………......... 3 

Глава 2. Методика расследования краж………………………………….. ………... 6

§1. Следственный осмотр ……………………………………………………...……  6

§2. Допрос потерпевшего в уголовном процессе……………………………..…..  10

§3. Допрос свидетелей……………………………………………………………....  11

§4. Розыск преступников, похищенного имущества. Формы взаимодействия

следователя и оперативных работников…………………………………………….13

§5.  Допрос подозреваемых и обвиняемых………………………………………….16

§6. Назначение и производство экспертизы………………...………………………19

§7. Производство иных следственных действий. Обыск……………………….….22 

Использованная  литература ………………………………………………………… 23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

      В современной России криминальная ситуция  характеризуется резким  обострением  негативных   тенденций   и   процессов,   связанных с преступностью. Это особенно проявляется в структуре корыстной  преступности, увеличение которой в последние годы происходит  в  основном  за  счет  роста краж чужого имущества, совершаемых с незаконным проникновением в жилище.

Основными  причинами   их   роста   является   социально-экономическое положение большей части населения  страны, в частности  снижение  жизненного уровня населения, безработица, невыплата зарплат, пенсий, пособий. В связи с этим резко возросла актуальность проблемы  борьбы  с  данной категорией корыстных преступлений, и в первую очередь при  помощи  уголовно-

правовых  средств.

      Кражи чужого имущества являются  самым распространенным деянием  из всех

преступлений, известных уголовному кодексу РФ, и уже  в  силу  одного  этого факта   представляют   повышенную   степень   общественной   опасности   для экономических интересов граждан государства.

Глава 1.  Общие вопросы расследования  краж 

§ 1. Поверка  материалов и возбуждение уголовного дела 

      Эта стадия в  литературе  трактуется  по-разному.  Так  В.Г.  Гансевич полагает, что можно говорить о четырех этапах этой  стадии:  1)  реагировать на повод возбуждения уголовного дела, проверка  поступившего  заявления  или сообщения  о  преступлении  и  возбуждение  уголовного  дела   при   наличии оснований;  2)   проведение   первоначальных   следственных   действий; 3) проведение  последующего  расследования;  4)  завершение   расследования   и составление обвинительного заключения.

      Л.А.  Каневский  проверку  материалов  о   преступлении   включает   и первоначальный этап расследования.

      В рамках первоначального этапа  расследования предварительную   проверку материалов о преступлении надлежит рассматривать как его автономную  стадию, поскольку в процессе ее проведения  решаются  задачи  не  только  общие  для всего этапа, но и особые, присущие лишь ей.

      В криминалистической литературе  первоначальные  действия  следователя характеризуются  как  действия,  которыми  целесообразно  начинать  проверки общих версий о событии преступления, выдвинутых следователями  на основании данных, имевшихся к моменту возбуждения уголовного  дела, уяснения  фактов, подлежащих   исследованию,   безотлагательного   собирания   и   закрепления доказательств, установления розыска  и  задержания  лица,  заподозренного  в совершении  преступления  «по  горячим   следам»,   обеспечение   возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

      Проверка материалов о преступлении  проводится  только  до  возбуждения уголовного дела. Применительно к  кражам,  эта  деятельность  управомоченных законом лиц может быть сведена к нескольким основным  действиям:  пресечение и   предотвращение   кражи;   задержание   подозреваемого;   охрана    места происшествия;  сохранение  следов  и  других  объектов;  вызов  следственно-оперативной  группы  на  место  происшествия;  осмотр  места   происшествия; установление материально  ответственных  лиц,  потерпевших  и  осведомленных лиц; оформление заявления или сообщения  о  краже;  получение объяснения  у материально  ответственных  лиц;  истребование  необходимых  материалов   от предприятий,  учреждений  и  материально  ответственных  лиц;  требование  о проведении инвентаризации и ревизии; установление  промежуточных  фактов,  с помощью  которых  проверяются  обстоятельства,  связанные   с   возможностью совершения кражи.

            Квалифицированное проведение  предварительной   проверки  материалов  о кражах зависит от многих факторов и обстоятельств.

      Наиболее важными направлениями  повышения  ее  интенсификации  являются

дальнейший  анализ процесса выдвижения и проверки криминалистических  версий, а также оптимизация проверки путем выделения характерных для нее ситуаций  и определения зависящих от последних характера и очередности проверочных мер.

      Обычно о типичных  версиях   по  делам  о  кражах  говорят   в  связи  с возбуждением уголовного  дела,  и  это  оправданно,  поскольку  в  начальный период   расследования   многих   обстоятельств   совершения    преступления неизвестны. И знания о  преступлении  предположительны.  Они  получают  свое

выражение  в  криминалистических  версиях,  проверка  которых  и   позволяет принять правильное решение по делу, а в дальнейшем установить истину.

      Как показывает анализ следственной  практики, типичные версии по  делам о   кражах   таковы:   заявление   (сообщение)   о    краже    соответствует действительности;  предполагается  инсценировка  кражи;  ни  кражи,  ни   ее инсценировки не было, налицо добросовестное заблуждение заявителя.

      С точки  зрения  эффективности   и  объективности  проверки  выдвинутых версий и достижении истины по  делу  большое  значение  имеет  своевременное проведение  необходимых  проверочных  действий,  а  также  их  тактически  и ситуационно обоснованная определенность.

      Особую значимость в этой  связи   приобретает  определение   оптимальной очередности проведения проверочных действий,  ибо  она  не  оговаривается  в законе, а значит, отдается на  рассмотрение  следователям  или  иного  лица, производящего проверку.

      Решить эту задачу можно путем выявления ситуаций, складывающихся на стадии осуществления проверочных действий.

      Анализ  следственной  практики  позволяет  сформировать  типичные  для предварительной проверки материалов о краже ситуации.

      Первая: есть заявление о краже,  но нет  подозреваемого  в совершении, есть информация,  указывающая  на  возможную  инсценировку  кражи,  то  есть присвоение вещей самим заявителем.

      Вторая:  есть  заявление  о   краже,  в  котором  указан   субъект   ее совершивший, но последний отрицает свою причастность к краже и ссылается  на

алиби.

      Третья:  заявления  о  краже   нет;  следователю  или  органу  дознания становится  известно  о  ней  из  иных  источников  (например,  при  явке  с повинной).

      В  первой  ситуации   необходимо   безотлагательно   осмотреть   место совершения  кражи.  При  этом  надлежит  обратить  внимание   на   признаки, характерные для инсценировки кражи. Если речь идет о краже  государственного

или общественного  имущества, то  надо  провести  инвентаризацию  и  ревизию. Следует попытаться найти или  истребовать  квитанции,  паспорта,  ярлыки  на отсутствующие вещи. Если таковых не оказалось, надлежит внимательно изучить помещение, где хранились вещи, попытаться обнаружить следы их хранения.

      Во второй ситуации особое внимание надо уделять  проверке  заявленного подозреваемым алиби. К этому моменту похищенное имущество, как правило,  еще не обнаружено. Подозреваемый утверждает, что вещи не похищал и что во  время совершения кражи находился в  другом  районе.  Подобное  заявление  подлежит особенно тщательной проверке. Надо выяснить, кто видел заподозренное лицо  в названном им месте,  какое  время  требуется  для  приезда  оттуда  к  месту совершения кражи.

      В третьей ситуации проверку  нужно начинать с выяснения,  действительно ли похищены вещи и ценности и  мог  ли  их  похитить  субъект,  явившийся  с повинной. Нужно предложить ему  выдать  похищенное  или  указать  его  место нахождения, тщательно осмотреть место, где хранилось похищенное имущество.       Во всех указанных ситуациях отбираются объяснения у лиц, располагающих какой-либо информацией о краже.

      Возможная ситуация, когда заявление  о краже имеется, но кражи  не было, поскольку вещи переданы определенному лицу на хранение и были им присвоены. И,  чтобы  отвести  от  себя  подозрение  в  краже  собственных  вещей   или ценностей, это лицо заявило о том, что  была  совершена  кража  посторонними лицами.

      В целях проверки  версии  об  инсценировке  кражи  при   осмотре  места происшествия надлежит учитывать наличие специфических признаков,  которые  в совокупности   могут   свидетельствовать    о    возможности    инсценировки преступления. К таким признакам могут быть отнесены  следующие:  наличие на

замках  отметин, указывающих на то, что взлом  был произведен в  другом  месте и  при  незапертом  положении  деталей  этих  устройств;  отсутствие  следов перепиливания;  отсутствие  следов  в  тех  местах,  где  они  были  бы  при совершении кражи; отсутствие только особо ценных предметов,  места  хранения

которых были известны лишь материально ответственному лицу.

      В  ходе  предварительной   проверки  материалов  о   краже   в   случае установления каких-либо признаков его надлежит оценивать в  соответствии   с другими обстоятельствами, свидетельствующими о преступлении.  В  этой  связи

важен анализ не только результатов осмотра  места происшествия, но  и  других сведений:  объяснений  материально-ответственных  лиц,  потерпевших,  других осведомлен6ных лиц, материалов истребованных от предприятия,  где  произошла

кража. Практика убеждает, что перечисленные  типичные  ситуации  и  характер следствия при осуществлении предварительной проверки первичных материалов  о кражах  тесно  коррелирует   с  соответствующими   типичными   следственными ситуациями  и  алгоритмом  действий  следователя  на  первоначальном   этапе расследования краж.

      Если  факт кражи подтвердился, то материалы  предварительной   проверки фактически являются составной частью  первоначального  этапа  расследования. На  мой  взгляд,  отграничение   предварительной   проверки   материалов   о преступлении от первоначального  этапа  расследования  весьма  условно,  ибо между ними  существует  тесная  связь.  Вот  почему  деятельность  в  рамках предварительной  проверки  материалов  о  преступлении  рассматривается  как автономная стадия первоначального этапа расследования. 
 
 

Глава 2. Методика расследования краж 

§ 1. Следственный осмотр 

      Следственный  осмотр   есть   следственные   действия,   состоящие   в непосредственном восприятии и изучении следователем любых объектов  в  целях

исследования  обстоятельств  деяния,   обнаружения,   фиксации   и   изъятия предметов, документов, веществ и  следов,  которые  имеют  или  могут  иметь значение для раскрытия  преступления  и  расследования  уголовного  дела.

      Уголовно-процессуальный    закон,    являющийся    правовой    основой следственной тактики, в качестве главных процессуально значимых целей  этого следственного действия, относящихся к любому его виду,  называют  следующее:

обнаружение  следов  преступления  и  других   вещественных   доказательств; выяснение обстановки происшествия;  выяснения  иных  обстоятельств,  имеющих значение  для  дела  (ст.178  УПК).  К  таким   обстоятельствам   относятся: непосредственное  изучение  следователем   отдельного   объекта   (например, документа), совокупности или комплекса объектов (например,  технологического оборудования); получение исходной информации для выдвижения типичных,  общих и  частных  версий  о   событии,   его   механизме,   участниках,   личности преступника;  получение  данных  для  организации  розыска  преступника   по горячим  следам  и   проведения   других   необходимых   ОРМ,   установления обстоятельств, способствующих совершению расследуемого преступления.

      К  сожалению,  следователи   зачастую  еще  пренебрегают   возможностям следственного  осмотра  для   установления   обстоятельств,   способствующих совершению преступления.

      Например, при осмотре места квартирной  кражи реально  выяснение   таких вопросов, как: не являлись ли конструктивные недостатки  дверной  коробки  и ее крепления, устройства дверного замка обстоятельствами,  способствовавшими проникновению  преступника  в  помещение;  при  осмотре   документов   можно установить,  не  способствовало  ли  расследуемому  хищению   (или   другому должностному преступлению) отсутствие нумерации на осматриваемом  документе.

      Объектом осмотра при совершении  краж является, как правило, места,  где хранились  материальные  или  иные  ценности  (номер  квартиры)  похищенного

имущества, если оно обнаружено, следы взлома дверей или окон и другое.

      Осмотр места происшествия по  делам о кражах производится  в большинстве

случаев до возбуждения уголовного дела с  целью  изучения  обстановки  места происшествия, выявление и закрепление следов  преступления.  Его  результаты могут  быть  основанием  для   возбуждения   уголовного   дела,   построение следственных   версий   и   планирование   их   проверки.    На подготовительном этапе осмотра  до  выезда  на  место  происшествия  следует принять  меры  по  его  охране  (сохранение  обстановки   места   и   следов преступления), задержанию преступника по « горячим следам», обеспечить  явку лиц,  обнаруживших  кражу,  пригласить  специалистов,  понятых,  подготовить средства криминалистической техники. По прибытию на место  кражи  необходимо точно определить обстановку: установить, какие изменения  произведены  после обнаружения  кражи,  присутствует  ли  заявитель,  потерпевший;   свидетели.

      Организация  рабочего  этапа  осмотра  во  многом   зависит   от   сведений, полученных  в  ходе  предварительного  опроса  лица,  обнаружившего   кражу, потерпевшего,   свидетелей-очевидцев.   Уяснив    обстановку,    следователь инструктирует   понятых,   организует    работу    кинолога,    специалиста- криминалиста, инспектора уголовного розыска и других участников осмотра.

      Обзорная стадия осмотра сводится  к  ориентированию на  месте   с  целью определения  границ  осмотра.  На  этой  стадии  производится  ориентирующая фотосъемка места происшествия.

      После  этого  следователь   приступает   к   детальному   исследованию обстановки, прежде всего, места проникновения  преступника  к  имуществу.  В ходе осмотра устанавливаются состояние дверей, окон, балконов  и  запирающих устройств, повреждений  и  неисправностей  в  них.  Преступники  чаще  всего отпирают или взламывают  запирающие  устройства.  При  осмотре  поврежденной преграды могут быть выявлены отпечатки пальцев рук на ручке  дверей,  замке, дополнительных  запирающих  устройствах,  на  дверной   коробке   и   двери, подоконнике, на наличниках оконных рам, стеклах окон и дверей.

      В протоколе осмотра места  кражи фиксируются место расположения,  форма

и размер обнаруженных следов, оставленных орудиями  и  инструментами,  следы

рук, волокон  ткани, стружки, опилки.

      Осмотр внутри помещения начинается  с пола с целью обнаружения   следов  обуви и иных объектов, затем осматривается мебель и другие предметы. В  ходе осмотра устанавливаются также наличие у потерпевшего технических  паспортов, фабричных ярлыков,  этикеток,  товарных  чеков,  упаковочных  материалов  от похищенных предметов.

      С целью обнаружения следов  ног и  транспортных  средств   осматриваются предполагаемые  пути   ухода   преступника.   Осмотру   подвергаются   также прилегающие  к  месту  кражи  помещения  и  участки   местности:   коридоры, лестничные площадки,  подсобные  помещения,  поскольку  преступники  нередко прячут похищенное имущество в нишах стен, противопожарных шкафах, подвалах.

       В некоторых случаях разливают либо рассыпают  сильно  пахнущие  вещества,  с целью  помешать  применению  служебно-розыскной  собаки  для  преследования. Необходимо  изъять  пробы  этого  вещества,  либо  предметы  с  его  следами упаковать в герметические закрывающиеся сосуды.

      Качественное  исследование  обстановки  совершения   кражи   позволяет получить максимум личной информации, обеспечивающей раскрытие  преступления.

       Так,  бессмысленное  разрушение,  специфика   похищенных   предметов   могут указывать на возраст преступников; места проникновения  и его размеры  -  на телосложение; способов вскрытия преграды – на применяемые орудия  совершения преступления, профессиональные навыки; расположение разрушенной  преграды  – на  физическую  силу,  рост,   результат   противоправного   деяния   –   на психологические свойства личности преступника.

      Анализ ситуации,  в  которой   произошла  кража,  позволяет   определить мотивы, умысел преступника,  продолжительность  подготовки  к  преступлению. Исследования  предмета  противоправного  посягательства   (цветной   металл, автотранспорт,   автозапчасти)    позволяет    установить    места    сбыта, профессиональные навыки, связи, интересы преступника.

      Важнейшее значение для  установления  личностных  свойств  преступника имеет  анализ  способа  совершения  преступления,  поскольку  он  во  многом детерминирован   психологическими   особенностями   личности.   В    способе совершения преступления проявляется пол, возраст,  знание,  умение,  навыки, физическая сила, а также черты характера.

      О личностных свойствах можно  судить по  последовательности  совершения

преступления, вскрытию сложного запирающего устройства.

      На  психические  отклонения   могут   указывать:   крайняя   дерзость,

граничащая  с безрассудством;  странность  при  выборе  предмета  преступного

посягательства; не вызванная необходимостью разрушения преград и предметов;

отсутствия    подготовительных    мероприятий,    облегчающих     совершение

преступления; привязка к определенной личности.

      Обнаруженные   в   процессе   осмотра   следы   должны    подвергаться предварительному доэкспертному исследованию  на  месте происшествия.  Такое

исследование  выполняется специалистом, принимающим  участие  в  следственном действии,  и  позволяет  получить  определенный   объем   информации.   Так, обнаружение и предварительное исследование следов рук позволяет  определить; рост, пол, возраст человека,  особенности  строения  руки,  оставившей  след (отсутствие одного или нескольких пальцев); наличие шрамов,  мозолей,  число лиц, находившихся на месте происшествия.

      Исследования следов ног (обуви)  позволяет  установить  направления   и способ  передвижения  преступника;   способ   проникновения   в   помещение; приблизительный возраст человека, пол,  рост,  вес,  физические  недостатки, вид обуви.

      Предварительные исследования зубов   позволяют  установить  особенности

строения  зубного аппарата похитителя; вид  зубов, зубные протезы.

      Обнаружение и  предварительное   исследование  слюны,  волос   позволяют установить механизм  совершения  преступления;  длительность  пребывания  на месте  происшествия;  наличие  стойкой  привычки  курения;  курения  сигарет определенной марки, характеристику волос, их цвет, длину,  толщину,  наличие бороды, усов, и другое.

      При обнаружении и исследовании  микрочастиц можно установить  данные  об

одежде  преступника, его специфических  особенностях; профессию преступника.

      При  осмотре  места  происшествия  необходимо  обращать  внимание   на обстоятельства,  указывающие  на  осведомленность   преступника   о   местах нахождения   ценного   имущества,    что    дает    возможность    выдвинуть целенаправленные версии и сузить круг поиск преступников.  Также  необходимо обращать  внимание  на  негативные  обстоятельства,   свидетельствующие   об инсценировке кражи.  Это  могут  быть  неоправданные  по  объему  разрушения

запирающих  устройств, различных преград.  В  определенных  случаях  механизм

разрушения  преграды может свидетельствовать  о том, что взлом был  произведен

не с  наружи, а изнутри, следы распила, душки замка и отсутствие при  этом  на полу или земле металлических  опилок  дают  основание  полагать,  что  замок распилили, когда он находился в неподвижном состоянии.

      Осмотр места происшествия по  делам о краже следует производить   в  тех случаях, когда лицо, подозреваемое в совершении кражи, проникло в  помещение с разрешения хозяина, работников  предприятия.  В  этом  случае  тщательному осмотру подвергаются те предметы,  за  которые  преступник  брался  с  целью «ремонта», изучения  «регулировки»,  а  также  места  нахождения  похищенных

вещей для обнаружения следов пальцев  рук.

      Результативность работы, осмотра  места происшествия во многом  зависит от правильного распределения работы между различными участниками осмотра.

     Следует иметь в виду, что осложнения расследовании краж часто  связаны с неполнотой осмотра, например, не осматривается прилегающая местность,  что приводит к сокращению объема необходимой криминалистической информации.

      Неполнота  осмотра,  утрата  важных  доказательств  обусловлены   также низким уровнем использования технико-криминалистических  средств  и  методов

обнаружения и фиксации следов пальцев и ладоней  рук, обуви, орудий взлома  и

инструментов, транспортных средств, микрообъектов.

      Незначительный удельный вес  использования отдельных следов  в раскрытии и расследовании краж объясняется и слабым  внедрением  в  практику  технико- криминалистических средств и методов.

      Как показывает практика, основные  недостатки,  связанные  с   осмотром места   происшествия,   объясняются    низким    профессиональным    уровнем следователей, что  связано  с  целым  рядом  причин,  основными  из  которых являются: отсутствие у большинства  следователей  специального  юридического

образования.

А) недостаток опыта практической работы

Б) проблемы образования

Г)  ненадлежащая  работа  с  кадрами  следователей,   слабый   контроль   за

производственной  деятельностью. 
 
 
 
 

§2. Допрос потерпевшего в уголовном процессе 

       Допрос, по мнению Баева  –   это  следственное  и  судебное  действие, заключающееся в получении органом расследования или судом в  соответствии  с правилами,   установленными    процессуальным    законом,    показаний    от допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в  предмет  доказывания  по

делу.

      По  делам  о  кражах  допросу   могут  быть  подвергнуты   потерпевшие, свидетели, подозреваемые и обвиняемые.

В  процессе   допроса необходимо выяснить следующие обстоятельства:

. наличие  атрибутов похищенных предметов,  ценностей;