Методы современного естествознания

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1. Системный метод: содержание понятия, основные моменты,

аспекты, уровни и принципы

2. История становления  системного подхода, как метода  научного исследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В наше время  происходит невиданный прогресс знания, который, с одной стороны, привел к открытию и накоплению множества  новых фактов, сведений из различных  областей жизни, и тем самым поставил человечество перед необходимостью их систематизации, отыскания общего в частном, постоянного в изменяющемся.

Системный подход является универсальным методом  исследования, основанным на восприятии исследуемого объекта как нечто  целого, состоящего из взаимосвязанных  частей, и являющегося одновременно частью системы более высокого порядка. Системный подход позволяет строить  многофакторные модели, характерные  для социально-экономических систем, к которым относятся организации. Предназначение системного подхода  заключается в том, что он формирует  системное мышление, необходимое  руководителям организаций, что  повышает эффективность принимаемых  решений.

Под системным  подходом обычно понимают часть диалектики (науки о развитии), исследующей  объекты как системы, т.е. как нечто  целое. Поэтому системный подход в общем виде можно представить  как способ мышления в отношении  организации и управления.

При рассмотрении системного подхода как метода исследования организаций следует учитывать  то обстоятельство, что объект исследования всегда многогранен и требует  всестороннего, комплексного подхода, поэтому к исследованию следует  привлекать специалистов различного профиля. Всесторонность в комплексном подходе  выражает частное требование, в системном  же подходе -- она представляет собой один из методологических принципов.

1. СИСТЕМНЫЙ метод: СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ, ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ, УРОВНИ И ПРИНЦИПЫ

Существенное место в  современной науке занимает системный  метод исследования или (как часто  говорят) системный подход.

Этот метод и стар и  нов. Он достаточно стар, поскольку  такие его формы и составляющие, как подход к объектам под углом  зрения взаимодействия части и целого, становления единства и целостности, рассмотрения системы как закона структуры данной совокупности компонентов  существовали, что называется от века, но они были разрозненны. Специальная  разработка системного подхода началась с середины ХХ века с переходом  к изучению и использованию на практике сложных многокомпонентных  систем.

Прежде чем приступить к обсуждению эволюции системного подхода  во времени, постараемся дать определение  самого понятия "системный подход".

Системный подход -- направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы.

Говоря о системном  подходе, можно говорить о некотором  способе организации наших действий, таком, который охватывает любой  род деятельности, выявляя закономерности и взаимосвязи с целью их более  эффективного использования. При этом системный подход является не столько  методом решения задач, сколько  методом постановки задач. Как говорится, "Правильно заданный вопрос - половина ответа". Это качественно более  высокий, нежели просто предметный, способ познания.

Основные понятия системного подхода: "система", "элемент", "состав", "структура", "функции", "функционирование" и "цель". Раскроем их для полного понимания системного подхода.

Система - объект, функционирование которого, необходимое и достаточное для достижения стоящей перед ним цели, обеспечивается (в определенных условиях среды) совокупностью составляющих его элементов, находящихся в целесообразных отношениях друг с другом.

Элемент - внутренняя исходная единица, функциональная часть системы, собственное строение которой не рассматривается, а учитываются лишь ее свойства, необходимые для построения и функционирования системы. "Элементарность" элемента состоит в том, что он есть предел членения данной системы, поскольку его внутреннее строение в данной системе игнорируется, и он выступает в ней в качестве такого явления, которое в философии характеризуют как простое. Хотя в иерархических системах элемент тоже может быть рассмотрен как система. А от части элемент отличает то, что слово "часть" указывает лишь на внутреннюю принадлежность чего-либо объекту, а "элемент" всегда обозначает функциональную единицу. Всякий элемент - часть, но не всякая часть - элемент.

Состав - полная (необходимая и достаточная) совокупность элементов системы, взятая вне ее структуры, то есть набор элементов.

Структура - отношения между элементами в системе, необходимые и до-статочные для того, чтобы система достигла цели.

Функции - способы достижения цели, основанные на целесообразных свойствах системы.

Функционирование - процесс реализации целесообразных свойств системы, обеспечивающий ей достижение цели.

Цель - это то, чего система должна достигнуть на основе своего функционирования. Целью может быть определенное состояние системы или иной продукт ее функционирования. Значение цели как системообразующего фактора уже отмечалось. Подчеркнем его еще раз: объект выступает как система лишь относительно своей цели. Цель, требуя для своего достижения определенных функций, обусловливает через них состав и структуру системы. К примеру, является ли системой груда строительных материалов? Всякий абсолютный ответ был бы неверным. В отношении цели жилья - нет. А вот как баррикада, укрытие, вероятно, да. Грудой строительных материалов нельзя пользоваться как домом, даже при наличии всех необходимых элементов, по той причине, что между элементами нет нужных пространственных отношений, то есть структуры. А без структуры они представляют собой только состав - совокупность необходимых элементов.

В центре внимания при системном  подходе находится изучение не элементов  как таковых, а прежде всего структуры  объекта и места элементов  в ней. В целом же основные моменты системного подхода следующие:

1. Изучение феномена целостности  и установление состава целого, его элементов.

2. Исследование закономерностей  соединения элементов в систему,  т.е. структуры объекта, что  образует ядро системного подхода.

3. В тесной связи с  изучением структуры необходимо  изучение функций системы и  ее составляющих, т.е. структурно-функциональный  анализ системы.

4. Исследование генезиса  системы, ее границ и связей  с другими системами.

Особое место в методологии  науки занимают методы построения и  обоснования теории. Среди них  важное место занимает объяснение - использование более конкретных, в частности, эмпирических знаний для  уяснения знаний более общих. Объяснение может быть:

а) структурным, например, как устроен мотор;

б) функциональным: как действует мотор;

в) причинным: почему и как он работает.

При построении теории сложных  объектов важную роль играет метод  восхождения от абстрактного к конкретному.

На начальном этапе  познание идет от реального, предметного, конкретного к выработке абстракций, отражающих отдельные стороны изучаемого объекта. Рассекая объект, мышление как  бы умерщвляетего, представляя объект расчлененным, разъятым скальпелем мысли.

Системный подход - это подход, при котором любая система (объект) рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов (компонентов), имеющая выход (цель), вход (ресурсы), связь с внешней средой, обратную связь. Это наиболее сложный подход. Системный подход представляет собой форму приложения теории познания и диалектики к исследованию процессов, происходящих в природе, обществе, мышлении. Его сущность состоит в реализации требований общей теории систем, согласно которой каждый объект в процессе его исследования должен рассматриваться как большая и сложная система и, одновременно, как элемент более общей системы.

Развернутое определение  системного подхода включает также  обязательность изучения и практического  использования следующих восьми его аспектов:

1. системно-элементного или  системно-комплексного, состоящего  в выявлении элементов, составляющих  данную систему. Во всех социальных системах можно обнаружить вещные компоненты (средства производства и предметы потребления), процессы (экономические, социальные, политические, духовные и т.д.) и идеи, научно-осознанные интересы людей и их общностей;

2. системно-структурного, заключающегося  в выяснении внутренних связей  и зависимостей между элементами  данной системы и позволяющего  получить представление о внутренней  организации (строении) исследуемого  объекта;

3. системно-функционального,  предполагающего выявление функций,  для выполнения которых созданы  и существуют соответствующие  объекты;

4. системно-целевого, означающего  необходимость научного определения  целей исследования, их взаимной  увязки между собой;

5. системно-ресурсного, заключающегося  в тщательном выявлении ресурсов, требующихся для решения той  или иной проблемы;

6. системно-интеграционного,  состоящего в определении совокупности  качественных свойств системы,  обеспечивающих ее целостность  и особенность;

7. системно-коммуникационного,  означающего необходимость выявления  внешних связей данного объекта  с другими, то есть, его связей  с окружающей средой;

8. системно-исторического,  позволяющего выяснить условия  во времени возникновения исследуемого  объекта, пройденные им этапы,  современное состояние, а также  возможные перспективы развития.

Основные  допущения системного подхода:

1. В мире существуют системы

2. Системное описание истинно

3. Системы взаимодействуют  друг с другом, а, следовательно,  всё в этом мире взаимосвязано

Основные принципы системного подхода:

Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

Иерархичность строения, т.е. наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня - элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.

Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами ее отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.

Множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.

Уровни системного подхода:

Существует несколько  разновидностей системного подхода: комплексный, структурный, целостный. Необходимо развести эти понятия.

Комплексный подход предполагает наличие совокупности компонентов  объекта или применяемых методов  исследования. При этом не принимаются  во внимание ни отношения между компонентами, ни полнота их состава, ни отношения  компонентов с целым.

Структурный подход предполагает изучение состава (подсистем) и структур объекта. При таком подходе еще  нет соотнесения подсистем (частей) и системы (целого). Декомпозиция систем на подсистемы производится не единственным образом.

При целостном подходе  изучаются отношения не только между  частями объекта, но и между частями  и целым.

От слова "система" можно  образовать другие - "системный", "систематизировать", "систематический". В узком смысле под системным  подходом понимается применение системных  методов для изучения реальных физических, биологических, социальных и других систем. Системный подход в широком  смысле включает, кроме этого, применение системных методов для решения  задач систематики, планирования и  организации комплексного и систематического эксперимента.

Системный подход способствует адекватной постановке проблем в  конкретных науках и выработке эффективной  стратегии их изучения. Методология, специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта  и обеспечивающих её механизмов, на выявление многообразных типов  связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.

1970-е годы были отмечены  бумом использования системного  подхода во всем мире. Системный  подход применяли во всех сферах  человеческого бытия. Однако практика  показала, что в системах с  высокой энтропией (неопределенностью), которая в большей степени  обусловлена "несистемными факторами" (влиянием человека), системный подход  может не дать ожидаемого эффекта.  Последнее замечание свидетельствует  о том, что "мир не так  системен" как его представляли  основатели системного подхода.

Профессор Пригожин А.И. так  определяет ограниченность системного подхода:

1. Системность означает  определенность. Но мир неопределенен.  Неопределенность сущностно присутствует в реальности человеческих отношений, целей, информации, в ситуациях. Она не может быть преодолена до конца, а иногда принципиально доминирует над определенностью. Рыночная среда очень подвижна, неустойчива и лишь в какой-то мере моделируема, познаваема и поддается контролю. То же характерно и для поведения организаций, работников.

2. Системность означает  непротиворечивость, но, скажем, ценностные  ориентации в организации и  даже у одного ее участника  иногда противоречивы до несовместимости  и никакой системы не образуют. Конечно, различные мотивации  вносят некоторую системность  в служебное поведение, но всегда  только отчасти. Подобное мы  нередко обнаруживаем и в совокупности  управленческих решений, и даже  в управленческих группах, командах.

3. Системность означает  целостность, но, скажем, клиентская  база оптовых, розничных фирм, банков и т.п. никакой целостности  не образует, поскольку она не  всегда может быть интегрирована  и каждый клиент имеет несколько  поставщиков и может бесконечно  их менять. Нет целостности и  у информационных потоков в  организации. А не так ли обстоит дело и с ресурсами организации?".

2.ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ СИСТЕМНОГО  ПОДХОДА, КАК МЕТОДА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Стремление  к целостному охвату объекта изучения, к системной организации знания, всегда свойственное научному познанию, выступает как проблема уже в  античной философии и науке. Но вплоть до середины 19 в. объяснение феномена целостности  либо ограничивалось уровнем конкретных предметов (типа живого организма), внутренняя целостность которых была совершенно очевидна и не требовала специальных  доказательств, либо переносилось в  сферу спекулятивных натурфилософских построений; идея же системной организованности рассматривалась только применительно  к знанию (в этой области и была накоплена богатая традиция, идущая ещё от стоиков и связанная  с выявлением принципов логической организации систем знания). Подобному подходу к трактовке системности соответствовали и ведущие познавательные установки классической науки, прежде всего элементаризм, который исходил из необходимости отыскания простой, элементарной основы всякого объекта и, таким образом, требовал сведения сложного к простому, и механицизм, опиравшийся на постулат о едином принципе объяснения для всех сфер реальности и выдвигавший на роль такого принципа однозначный детерминизм.

Задачи адекватного  воспроизведения в знании сложных  социальных и биологических объектов действительности впервые в научной  форме были поставлены К. Марксом  и Ч. Дарвином. "Капитал" К. Маркса послужил классическим образцом системного исследования общества как целого и различных сфер общественной жизни, а воплощённые в нём принципы изучения органичного целого (восхождение от абстрактного к конкретному, единство анализа и синтеза, логического и исторического, выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия, синтез структурно-функциональных и генетических представлений об объекте и т. п.) явились важнейшим компонентом диалектико-материалистической методологии научного познания. Созданная Дарвином теория биологической эволюции не только ввела в естествознание идею развития, но и утвердила представление о реальности надорганизменных уровней организации жизни - важнейшую предпосылку системного мышления в биологии.

В 20 в. системный  подход занимает одно из ведущих мест в научном познании. Предпосылкой его проникновения в науку  явился, прежде всего, переход к новому типу научных задач: в целом ряде областей науки центральное место  начинают занимать проблемы организации  и функционирования сложных объектов: познание начинает оперировать системами, границы и состав которых далеко не очевидны и требуют специального исследования в каждом отдельном  случае. Во 2-й половине 20 в. аналогичные  по типу задачи возникают и в социальной практике: техника всё более превращается в технику сложных систем, где  многообразные технические и  другие средства тесно связаны решением единой крупной задачи (например, космические  проекты, человеко-машинные системы  разного рода, см. Система "человек и машина"); в социальном управлении вместо господствовавших прежде локальных, отраслевых задач и принципов ведущую роль играют крупные комплексные проблемы, требующие тесного взаимоувязывания экономических, социальных и иных аспектов общественной жизни (например, проблемы создания современных производственных комплексов, развития городов, мероприятия по охране природы).

Изменение типа научных и практических задач  сопровождается появлением общенаучных  и специально-научных концепций, для которых характерно использование  в той или иной форме основных идей системного подхода. Так, в учении В. И. Вернадского о биосфере и  ноосфере научному познанию предложен  новый тип объектов - глобальные системы. А. А. Богданов и ряд других исследователей начинают разработку теории организации, имеющей широкое значение. Выделение особого класса систем - информационных и управляющих - послужило  фундаментом возникновения кибернетики. В биологии системные идеи используются в экологических исследованиях, при изучении высшей нервной деятельности, в анализе биологической организации, в систематике. Эти же идеи применяются в некоторых психологических концепциях; в частности, гештальтпсихология вводит оказавшееся плодотворным представление о психологических структурах, характеризующих деятельность по решению задач; культурно-историческая концепция Л. С. Выготского, развитая его учениками, основывает психологическое объяснение на понятии деятельности, истолковываемом в системном плане; в концепции Ж. Пиаже основополагающую роль играет представление о системе операций интеллекта. В экономической науке принципы системного подхода получают распространение особенно в связи с задачами оптимального экономического планирования, которые требуют построения многокомпонентных моделей социальных систем разного уровня. В практике управления идеи системного подхода кристаллизуются в методологических средствах системного анализа.

Наряду с  развитием системного подхода "вширь", т. е. распространением его принципов  на новые сферы научного знания и  практики, с середины 20 в. начинается систематическая разработка этих принципов в методологическом плане. Первоначально методологические исследования группировались вокруг задач построения общей теории систем (первая программа её построения и сам термин были предложены Л. Берталанфи).Однако развитие исследований в этом направлении показало, что совокупность проблем методологии системного исследования существенно превосходит рамки задач общей теории систем. Для обозначения этой более широкой сферы методологических проблем и применяют термин "системный подход", который с 70-х гг. прочно вошёл в научный обиход (в научной литературе разных стран для обозначения этого понятия используют и другие термины - "системный анализ", "системные методы", "системно-структурный подход", "общая теория систем"; при этом за понятиями системного анализа и общей теории систем закреплено ещё и специфическое, более узкое значение; с учётом этого термин "системный подход" следует считать более точным, к тому же он наиболее распространён в литературе на русском языке).

Системный подход не существует в виде строгой методологической концепции: он выполняет свои эвристические  функции, оставаясь не очень жестко связанной совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых  состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. Эта ориентация осуществляется двояко. Во-первых, содержательные принципы системного подхода позволяют  фиксировать недостаточность старых, традиционных предметов изучения для  постановки и решения новых задач. Во-вторых, понятия и принципы системного подхода существенно помогают строить  новые предметы изучения, задавая  структурные и типологические характеристики этих предметов и т. о. способствуя  формированию конструктивных исследовательских  программ.

Значение критической  функции новых принципов познания было убедительно продемонстрировано ещё Марксом, "Капитал" которого далеко не случайно носит подзаголовок "Критика политической экономии": именно последовательная критика принципов  классической политэкономии позволила  раскрыть узость, недостаточность её исходной содержательно-концептуальной базы и расчистить путь для построения нового предмета этой науки, адекватного  задачам изучения целостного функционирования и развития капиталистической экономики. Решение аналогичных задач выступает важным предварительным условием и при построении современных системных концепций. Например, переходу к конструированию современных технических систем и возникновению системотехники (которая выступила одной из важных конкретизаций системного подхода в области современной техники) предшествовали осознание и критика подхода, господствовавшего на прежних ступенях развития техники, когда "единицей" конструирования было отдельное техническое средство (машина, отдельное орудие и т. д.), а не целостная функция, как это стало теперь. Условием разработки эффективных мероприятий по защите окружающей среды явилась весьма последовательная критика прежнего подхода к развитию производства, игнорировавшего системную связь общества и природы. Утверждение системных принципов в современной биологии сопровождалось критическим анализом односторонности узкоэволюционистского подхода к живой природе, не позволявшего зафиксировать важную самостоятельную роль факторов биология, организации. Т. о., эта функция системного подхода носит конструктивный характер и связана прежде всего с обнаружением неполноты наличных предметов изучения, их несоответствия новым научным задачам, а также с выявлением недостаточности применяемых в той или иной отрасли науки и практики принципов объяснения и способов построения знания. Эффективное проведение этой работы предполагает последовательную реализацию принципа преемственности в развитии систем знания.

Позитивная  роль системного подхода может быть сведена к следующим основным моментам. Во-первых, понятия и принципы системного подхода выявляют более широкую познавательная реальность по сравнению с той, которая фиксировалась в прежнем знании (например, понятие биосферы в концепции Вернадского, понятие биогеоценоза в современной экологии, оптимальный подход в экономическом управлении и планировании).

Во-вторых, системный  подход содержит в себе новую по сравнению с предшествующими  схему объяснения, в основе которой  лежит поиск конкретных механизмов целостности объекта и выявление  достаточно полной типологии его  связей. Реализация этой функции обычно сопряжена с большими трудностями: для действительно эффективного исследования мало зафиксировать наличие в объекте разнотипных связей, необходимо ещё представить это многообразие в операциональном виде, т. е. изобразить различные связи как логически однородные, допускающие непосредственное сравнение и сопоставление (такая задача была успешно решена, например, в экологии благодаря введению представления о пищевых цепях сообществ, позволившего установить измеримые связи между их разнообразными элементами).

В-третьих, из важного для системного подхода  тезиса о многообразии типов связей объекта следует, что сложный  объект допускает не одно, а несколько  расчленений. При этом критерием  обоснованного выбора наиболее адекватного  расчленения изучаемого объекта  может служить то, насколько в  результате удаётся построить операциональную "единицу" анализа (такую, например, как товар в экономическом учении Маркса или биогеоценоз в экологии), позволяющую фиксировать целостные свойства объекта, его структуру и динамику.

Широта принципов  и основных понятий системного подхода  ставит его в тесную связь с  другими общенаучными методологическими  направлениями современной науки. По своим познавательным установкам системный подход имеет особенно много общего со структурализмом  и структурно-функциональным анализом, с которыми его роднит не только оперирование понятиями структуры  и функции, но и акцент на изучение разнотипных связей объекта; вместе с тем принципы системного подхода  обладают более широким и более  гибким содержанием, они не подверглись  слишком жёсткой концептуализации и абсолютизации, как это имело  место с некоторыми линиями в  развитии указанных направлений.

Будучи в  принципе общенаучным направлением методологии и непосредственно  не решая философских проблем, системный  подход сталкивается с необходимостью философского истолкования своих положений. Сама история становления системного подхода убедительно показывает, что он неразрывно связан с фундаментальными идеями материалистической диалектики, что нередко признают и многие из западных учёных. Именно диалектический материализм даёт наиболее адекватное философско-мировоззренческое истолкование системного подхода: методологически  оплодотворяя его, он вместе с тем  обогащает собственное содержание; при этом, однако, между диалектикой  и системным подходом постоянно  сохраняются отношения субординации, т.к. они представляют разные уровни методологии; системный подход выступает как конкретизация принципов диалектики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из всего выше сказанного можно сделать вывод, что для менеджеров гостиничного сервиса и туризма значение системного подхода заключается в том, что они могут проще согласовывать свою конкретную работу с работой организации в целом, если они понимают систему и свою роль в ней. Это особенно важно для генерального директора, потому что системный подход стимулирует его поддерживать необходимое равновесие между потребностями отдельных подразделений и целями всей организации. Он заставляет его думать о потоках информации, проходящих через всю систему, а также акцентирует внимание на важности коммуникаций. Системный подход помогает установить причины принятия неэффективных решений, он же предоставляет средства и технические приемы для улучшения планирования и контроля.

Современный руководитель должен обладать системным  мышлением, так как:

· менеджер должен воспринимать, перерабатывать и систематизировать  огромный объём информации и знаний, которые необходимы для принятия управленческих решений;

· руководителю необходима системная методология, с помощью которой он мог бы соотносить одно направления деятельности своей организации с другим, не допускать квазиоптимизации управленческих решений;

· менеджер должен видеть за деревьями лес, за частным - общее, подняться над повседневностью  и осознавать, какое место его  организация занимает во внешней  среде, как она взаимодействует  с другой, большей системой, частью которой является;

· системный  подход в управлении позволяет руководителю более продуктивно реализовывать  свои основные функции: прогнозирование, планирование, организацию, руководство, контроль.

Системное мышление не только способствовало развитию новых  представлений об организации (в  частности, особое внимание уделялось  интегрированному характеру предприятия, а также первостепенному значению и важности систем информации), но и  обеспечило разработку полезных математических средств и приемов, значительно  облегчающих принятие управленческих решений, использование более совершенных  систем планирования и контроля. Таким  образом, системный подход позволяет  нам комплексно оценить любую  производственно-хозяйственную деятельность и деятельность системы управления на уровне конкретных характеристик. Это  поможет анализировать любую  ситуацию в пределах отдельно взятой системы, выявить характер проблем  входа, процесса и выхода. Применение системного подхода позволяет наилучшим  образом организовать процесс принятия решений на всех уровнях в системе  управления.

Несмотря на все положительные результаты, системное  мышление все еще не выполнило  свое самое важное предназначение. Утверждение, что оно позволит применять  современный научный метол к  управлению, все еще не реализовано. Это происходит отчасти оттого, что  крупномасштабные системы очень  сложны. Нелегко уяснить те многие способы, при помощи которых внешняя  среда влияет на внутреннюю организацию. Взаимодействие множества подсистем  внутри предприятия не совсем осознается. Границы систем устанавливать очень  трудно, слишком широкое определение  приведет к накоплению дорогостоящих  и непригодных данных, а слишком  узкое - к частичному решению проблем. Нелегко будет сформулировать вопросы, которые встанут перед предприятием, определить с точностью информацию, необходимую в будущем. Даже если самое лучшее и самое логичное решение будет найдено, оно, возможно, будет невыполнимо. Тем не менее, системный подход дает возможность  глубже понять, как работает предприятие.