Международно-правовые проблемы регулирования исключительной экономической зоны. 2

Государственный Университет – Высшая Школа Экономики

Факультет права 
 
 
 

Реферат

по международному праву

на тему:

«Международно-правовые проблемы регулирования  исключительной экономической  зоны» 
 
 
 

Выполнил: студент группы 353

Постнов Д.Г.

Проверил: Иванов Э.А. 
 
 

Москва  – 2010

Содержание

Введение……………………………………………………………3

     История развития института исключительной

     экономической зоны…………………………………………………4

     Международно-правовые проблемы регулирования

     исключительной экономической зоны……………………………10

     Заключение………………………………………………………….18

     Библиография……………………………………………………….19

      Введение

     Данный  реферат посвящен международно-правовым проблемам регулирования исключительной экономической зоны. Цель работы – дать общее понятие исключительной экономической зоны в соответствии с национальным правом  России и других стран  и международным правом, указать на наиболее актуальные проблемы, возникающие в связи с регулированием исключительной экономической зоны.

     В данном реферате рассматривается история  института исключительной экономической зоны, то, как он претерпевал изменения и регулировался до тех пор, пока в международном праве не пришли к его современному пониманию.

     Данная  тема представляет большой научный  и практический интерес в связи  со своей актуальностью, т.к. правовое регулирование и определение исключительной экономической зоны затрагивают геополитические и экономические интересы государств.

     Кроме того, в данном реферате приведены  схемы и таблицы, позволяющие  наглядно рассмотреть некоторые  важные аспекты понятия исключительной экономической зоны.

История развития института исключительной экономической зоны

     Как определяются размеры части моря, которая находится под юрисдикцией прибрежного государства? До XVIII в. практиковался способ, по которому граница морских владений государств ограничивалась линией горизонта, видного с берега. Позднее многие страны стали считать своими морскими владениями акваторию, до всех точек которой могло достать их самое дальнобойное береговое огнестрельное орудие. Чем более развитой была страна в производстве вооружений, тем больший участок моря она могла контролировать. Как правило, подвластная территория ограничивалась расстоянием полета пушечного ядра от берега — в среднем 3 морские мили (1 морская миля — 1852 м).

     К концу XVIII — началу XIX в. США и некоторые страны Западной Европы объявили своим морское пространство, простирающееся именно на расстояние трех миль от берега. К концу XIX в. развитие технологий позволило увеличить дальнобойность артиллерии до 20 км и более. В это время в международном праве начало применяться понятие «прилежащие акватории». В 1776 г. Англия объявила часть моря, простирающуюся на расстояние до 12 миль от ее берегов, «таможенной зоной». В 1799 г. примеру Англии последовали США, в 1817 г. — Франция, а в 1909 г. — Россия.¹

     До  принятия Конвенции ООН по морскому праву разные страны по-разному пытались установить свою юрисдикцию над акваториями. Австралия, Германия, Катар, Великобритания и США придерживались расстояния в 3 морские мили; Алжир, Куба, Индия, Индонезия и СССР считали своими территориальными водами расстояние в 12 морских миль, а Камерун, Гамбия, Мадагаскар и Танзания — в 50 морских миль. Некоторые страны Латинской Америки, в частности, Чили, Эквадор, Перу и Никарагуа, объявили о своих притязаниях на морские акватории, прилегающие к их берегам до расстояния 200 морских миль. Впоследствии аналогичную норму установило африканское государство Сьерра-Леоне.

     Особые  права разные страны заявляли в одностороннем  порядке и на отдельные, специально оговариваемые акватории. В 1916 г. Министерство иностранных дел России уведомило другие страны о том, что открытые острова в Северном Ледовитом океане, находящиеся на продолжении к северу сухопутной территории Сибири, принадлежат России. В 1926 г. было принято постановление Президиума Центрального Исполнительного Комитета СССР «О землях и островах в Северном Ледовитом океане, принадлежащих Союзу Советских Социалистических Республик». В постановлении говорилось, что все земли и острова (открытые и могущие быть открытыми), находящиеся между 32°5' в.д. и 168°50' з.д. (позднее долготы были несколько уточнены) к северу от Сибири и других прилегающих районов, принадлежат СССР.

     На I конференции ООН по морскому праву, проходившей в Женеве в 1958 г., были приняты четыре важнейших конвенции: о территориальном море и прилежащей зоне, об открытом море, о континентальном шельфе, о рыболовстве и об охране живых ресурсов открытого моря. Однако участниками этой конференции являлся довольно узкий круг государств.

     В 1960 г. состоялась II конференция ООН по морскому праву. Однако решений принять она не смогла.

     В 1973 г. была созвана III конференция ООН  по морскому праву, проработавшая до 1982 г. Результатом ее деятельности стала  Конвенция ООН по морскому праву. Конвенция была принята в Монтего-Бей (Ямайка) 10 декабря 1982 г. и вступила в силу в 1994 г. Россия ратифицировала ее в 1997 г.²

    Конвенцией закреплено понятие «исключительная экономическая зона». Согласно ст. 55 Конвенции «исключительная экономическая зона представляет собой район, находящийся за пределами территориального моря и прилегающий к нему, который подпадает под установленный в настоящей части особый правовой режим, согласно которому права и юрисдикция прибрежного государства и права и свободы других государств регулируются соответствующими положениями настоящей Конвенции».³

     Каждое прибрежное государство имеет право претендовать на исключительную экономическую зону (200 морских миль от берега), в пределах которой оно имеет право исследовать, эксплуатировать живые и неживые ресурсы. В пределах своих исключительных экономических зон государства имеют право регулировать строительные работы, а также использовать существующую в океане инфраструктуру для экономических, научных и экологических целей. Тем не менее, прибрежные страны не обладают правом собственности над самой акваторией моря или ее ресурсами в пределах исключительной экономической зоны, но все государства мира имеют право на строительство там трубопроводов и прокладку кабельных трасс.

     Современный период отличается жестким законодательством и жесткой практикой многих государств, охраняющих естественные богатства, находящиеся в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе. Еще более строго государства подходят к защите богатств в территориальном море. Примеры — действия норвежцев в отношении российских рыболовных судов, российских пограничников на Дальнем Востоке в отношении японцев. Защитить морские богатства России призваны федеральные законы «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне» 1998 г., «Об исключительной экономической зоне» 1998 г., «О континентальном шельфе» 1995 г., «О Государственной границе Российской Федерации» 1993 г. Они предусматривают арест судов любого флага за незаконный лов и иной промысел.⁴

     На схеме 1 изображена Трасса строящегося Северо-Европейского газопровода (Нордстрим — Северный поток; обозначена жирной линией) проходит через исключительные экономические зоны нескольких Балтийских стран (границы зон даны тонкими линиями).

     Схема 1

     Схема 2 представляет собой схему деления морской акватории на зоны согласно Конвенции 1982 г.

Схема 2

1 –  внутренние воды; 2 – территориальные воды (до 12 морских миль от берега); 3 – прилежащая зона (до 24 морских миль); 4 – исключительная экономическая зона (до 200 морских миль); 5 – континентальный шельф (не более 350 морских миль или не более 100 морских миль от отметки  глубин в 2500 м);   6 – открытое море.

Таким образом, можно заключить, что закреплению  понятия исключительной экономической  зоны в международном морском  праве предшествовал длительный этап по выработке государствами  правовых норм, регулирующих данный институт. Эффективность данной работы и ее последствия будут рассмотрены во второй части реферата.

Международно-правовые проблемы регулирования  исключительной экономической  зоны

Итак, в первой части реферата было приведено определение  исключительной экономической зоны по Конвенции 1982 г. 

    Сравним данное определение с тем, что  предусмотрено российским законодательством. В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона «Об исключительной экономической  зоне Российской Федерации «Исключительная  экономическая зона Российской Федерации (далее также - исключительная экономическая зона) - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации (далее - территориальное море) и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

    Определение исключительной экономической зоны применяется также ко всем островам Российской Федерации, за исключением  скал, которые не пригодны для поддержания жизни человека или для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности».⁵

      Можно заключить, что определение, данное в российском законодательстве, практически  полностью совпадает с определением, приведенным в Конвенции. Таким  образом, в части научного толкования вышеприведенных определений разногласий быть не должно.

      Однако  на сегодняшний день существуют некоторые  практические проблемы регулирования  исключительной экономической зоны.

          Уже исходя из положений  Конвенции 1982 г.  предполагается возможность столкновений интересов несколько государств в исключительной экономической зоне одного из них. Согласно ст. 56 Конвенции прибрежное государство в исключительной экономической зоне имеет «суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения природных ресурсов как живых, так и неживых, в водах, покрывающих морское дно, на морском дне и в его недрах, а также в целях управления этими ресурсами, и в отношении других видов деятельности по экономической разведке и разработке указанной зоны, таких как производство энергии путем использования воды, течений и ветра».⁶

    Однако  в соответствии со ст. 58 Конвенции  «в исключительной экономической зоне все государства как прибрежные, так и не имеющие выхода к морю, пользуются, при условии соблюдения соответствующих положений настоящей Конвенции, указанными в статье 87 свободами судоходства и полетов, прокладки подводных кабелей и трубопроводов и другими правомерными с точки зрения международного права видами использования моря, относящимися к этим свободам, такими как связанные с эксплуатацией судов, летательных аппаратов и подводных кабелей и трубопроводов, и совместимыми с другими положениями настоящей Конвенции».⁷

    Таким образом, можно сделать вывод  о правовых последствиях предоставления прибрежному государству суверенных прав в отношении природных ресурсов особой экономической зоны.

    Во-первых, такое совпадение прав прибрежного  государства и иных государств неизбежно  влечет за собой конфликт интересов. Безусловно, многие государства будут заинтересованы в рыболовстве или, скажем прокладке трубопровода, на благоприятном по географическим и климатическим условиям участке моря. Возникает вопрос о дуализме правовой природы исключительной экономической зоны. С одной стороны она принадлежит прибрежному государству, что также подчеркивается предоставлением ему суверенных прав на нее. С другой стороны исключительная экономическая зона свободна для осуществления в ней другими государствами своих законных интересов.

    Получается, что необходимо соблюдать разумный баланс между законными интересами прибрежного государства и иностранных государств. Задача мирового сообщества – обеспечить сохранение такого баланса и своевременное и правильное применение норм международного права.

    Во-вторых, для того, чтобы иностранные государства проводили разработку и разведку природных ресурсов экономической зоны, необходимо явно выраженное согласие прибрежного государства. При этом оно само может не разрабатывать эти ресурсы. В итоге может возникнуть неэффективная с экономической точки зрения ситуация, при которой прибрежное государство само не осуществляет добычу ресурсов в силу отсутствия технических материальных средств, нестабильного экономического положения, но и не позволяет другим государствам осуществлять эту деятельность. Думается, что в данной ситуации требуется рационально оценивать возможности государств в разработке естественных ресурсов особой экономической зоны. Одним из решений проблемы могло бы быть предоставление какой-либо международной организации или сообществу государств, не участвующих в споре решать, насколько целесообразно предоставлять тому или иному государству право разработки и разведки природных ресурсов в исключительной экономической зоне другого государства.

    В-третьих, прибрежное государство вправе законодательно регулировать режим исключительной экономической зоны, в том числе  разработку и разведку ресурсов, устанавливать  ограничения на промысел определенных видов живых ресурсов и т.д.  Отсюда можно сделать вывод о большем объеме прав прибрежного государства в исключительной экономической зоне по сравнению с иностранными государствами. Стоит предположить, что решение о предоставлении прибрежному государству права правового регулирования в данной области все же является справедливым, учитывая климатические, природные и геополитические особенности каждого государства. Определенные виды естественных ресурсов могут представлять большую ценность для государства и в связи с этим должны быть защищены законом от неумеренного их использования.

    В-четвертых, согласно п.1 ст. 73 Конвенции 1982 г. «Прибрежное  государство в осуществление  своих суверенных прав на разведку, эксплуатацию, сохранение живых ресурсов и управление ими в исключительной экономической зоне может принимать такие меры, включая досмотр, инспекцию, арест и судебное разбирательство, которые могут быть необходимы для обеспечения соблюдения законов и правил, принятых им в соответствии с настоящей Конвенцией».⁸ Во многом с помощью применения данной нормы прибрежным государством осуществляется защита своих интересов в исключительной экономической зоне. Однако в противовес репрессивным мерам прибрежного государства у другой стороны также существуют средства отстаивания собственных интересов. Например, п. 2 ст. 73 Конвенции предусматривает, что «арестованное судно и его экипаж освобождаются незамедлительно после предоставления разумного залога или другого обеспечения».⁹

    Также еще одной гарантией для иностранных государств является положение п.3 ст.73, которое гласит, что «наказания, налагаемые прибрежным государством за нарушение законов и правил рыболовства в исключительной экономической зоне, не могут включать тюремное заключение, при отсутствии соглашения заинтересованных государств об обратном, или любую другую форму личного наказания».¹⁰ Все вышеприведенные нормы выглядят разумно и взвешенно, однако на практике в отношении правонарушений в исключительной экономической зоне остается ряд вопросов. Например, зачастую суда, задержанные за нарушение правил промысла природных ресурсов в исключительных экономических зонах иностранных государств, незамедлительно освобождаются согласно решениям Международного трибунала по морскому праву. Для того, чтобы обратиться в данный судебный орган в случае задержания судна уже после внесения разумного залога, государству флага задержанного судна предоставляется срок в 10 дней.

    Таким образом, с одной стороны интересы прибрежного государства охраняются, но с другой стороны на практике суда, нарушающие правила, установленные для исключительной экономической зоны, редко несут ответственность соразмерную причиненному ущербу.

    Еще одним важным вопросом в отношении  исключительной экономической зоны является вопрос ее делимитации, урегулированный ст. 74 Конвенции 1982 г. Делимитация, т.е. установление границ, исключительной экономической зоны между государствами с противолежащими или смежными побережьями происходит путем заключения соглашения. В некоторых случаях не удается своевременно прийти к соглашению, и тогда необходимо прибегать к мирным средствам урегулирования споров, предусмотренным частью XV Конвенции. Одним из таких средств является обращение в Международный суд ООН. В частности в феврале 2009 года Международный суд ООН вынес решение по территориальному спору Украины и Румынии за делимитацию континентального шельфа и исключительных экономических зон этих стран в Черном море, а также обоюдным претензиям на остров Змеиный, где, предположительно, находятся немалые запасы нефти и газа.

    Суд единогласным решением не согласился с доводами ни одной из сторон и самостоятельно провел границу экономических зон Украины и Румынии. При этом суд согласился с доводами Украины, что Змеиный является островом, однако не стал учитывать это обстоятельство при делимитации морского шельфа. Суд пояснил это тем, что остров Змеиный является достаточно отдаленным от берега. Новая линия учитывает небольшую территорию вокруг Змеиного, а затем проходит между берегом Румынии протяженностью 248 км и украинским побережьем длиной 705 км.

    Вопрос делимитации оставался нерешенным с 1997 года, когда был подписан базовый политический договор между Румынией и Украиной. 16 сентября 2004 года Румыния передала на рассмотрение Международного суда ООН вопрос о делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон между двумя странами.

    Главной проблемой в делимитации шельфа и исключительных экономических зон Украины и Румынии в Черном море является юридический статус острова Змеиный, который Украина считает островом с правом на собственные территориальные воды, а Румыния полагает простой скалой без прав. При этом Румыния считает, что Змеиный был незаконно отобран у нее Советским Союзом.¹¹

    Как можно заключить из приведенной  выше информации, проблема делимитации исключительной экономической зоны в морском праве носит практический характер и является важной в борьбе за ценные природные ресурсы.

    Что касается природных ресурсов в исключительной экономической зоне, то прибрежному  государству необходимо определить свои возможности по их добыче и использованию и права на осуществление этих действий другими государствами. Данная процедура урегулирована ст. 61-62 Конвенции 1982 г. Эти положения касаются именно живых ресурсов, обитающих в данной зоне. Прибрежное государство проводит научные исследования, на основании которых определяет запасы живых ресурсов, а также максимальный устойчивый улов, который оно может осуществить собственными силами и средствами. Необходимо рассчитывать уровень воспроизводства особо ценных видов рыб, прогнозировать их популяцию, определять запасы тех ресурсов, которые нуждаются в скорейшем восстановлении. Далее прибрежное государство определяет излишки ресурсов, которые могут быть предоставлены для вылова судам иностранных государств. Те в свою очередь предварительно подают заявки на вылов. Квота для вылова, предоставленная тому или иному государству зависит от многих факторов, как то долговременность его промысла в том или ином районе, научный и практический вклад в изучение живых ресурсов в данной экономической зоне и др.

    Необходимо  также отметить, что определение  исключительной экономической зоны важно для избежания двойного налогообложения между государствами. Исключительная экономическая зона в данном случае безусловно считается  территорией прибрежного государства.¹² 

     Заключение

    В данной работе была приведена краткая  история возникновения и развития института исключительной экономической  зоны в морском праве, приведены  наиболее острые проблемы международно-правового  регулирования данного института, предложены некоторые пути их решения.

    Кроме того, в данном реферате приведено  дело из практики Международного суда ООН в Гааге по вопросу делимитации  исключительной экономической зоны и континентального шельфа между  Румынией и Украиной.

    На  сегодняшний день в регулировании исключительной экономической зоны остается еще масса неразрешенных вопросов. Основная задача прежде всего правоприменителей – сгладить острые углы и найти оптимальные пути решения касательно вопросов разграничения интересов государств в исключительной экономической зоны, ответственности за нарушение ее режима, делимитации и многих других. В теоретическом плане нормы об исключительной экономической зоне уже достаточно детально проработаны как в Конвенции по морскому праву 1982 г., так и в национальном законодательстве многих государств. Необходимо привести нормативное регулирование в равновесие с практикой, обеспечить соблюдение законных интересов всех государств и безопасность ресурсов Мирового океана. Эти задачи по всей видимости будут решаться еще долгое время, что лишний раз подчеркивает значение института исключительной экономической зоны в морском праве.¹³

Библиография

1. http://www.newsru.com/world/03feb2009/zmeiny_print.html

2. Зарипова Э.А., Колодкин А.Л. Актуальные правовые проблемы морской исключительной экономической зоны. // Московский журнал международного права. - № 3. -2004.

3. Колодкин А.Л. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.; Международно-правовые вопросы освоения Арктики // Известия; Международное информационное агентство Washington Profile. От 19.07.2007.
4. Колодкин А.Л. Некоторые международные проблемы морской деятельности. // Морское право. – 2006.  – № 1.
5. Конвенция ООН по Морскому праву (Монтего-Бей, 10.12.1982). // Бюллетень международных договоров. – 1998. - № 1.
6. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращения уклонений от уплаты налогов от 8.02.1995 // Собрание законодательства РФ. - № 9. – 1995. Ст. 787.
7. Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне в Российской Федерации» № 191-ФЗ от 17.12.1998 //  Собрание  законодательства РФ. - № 51. -1998. Ст. 6273.