Международные отношения в 1930-е гг

Содержание

Введение……………………………………………………………………3

1. Основные тенденции международных отношений……………………5

2. Международный политический кризис 1938-1939 гг…………………10

3. Попытки создания коллективной безопасности……………………….16

4. Политика умиротворения. Путь к войне………………………………..23

5. Англо- франко- советские переговоры………………………………….31

Заключение…………………………………………………………………..39

Список литературы………………………………………………………….41

Введение

Междунаро́дные отноше́ния — это совокупность экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене.

Если говорить о развитии международных отношений в целом  применительно к Европе, то, видимо, следует говорить о столкновении различных глобальных тенденций. Сталкивались проблемы национализма и интернационализма, стремление к взаимодействию и взаимосвязанности мира с сепаратистскими действиями отдельных государств. Существенное влияние имели противоречия между германским фашизмом, между тоталитарными государствами и буржуазной демократией в Европе. Это столкновение скорее получило свое выражение на общественном, нежели на правительственном уровне. И в своей совокупности все эти факторы и противоречия и создали ту взрывоопасную конфликтную ситуацию, которая постоянно существовала в Европе в период между первой и второй мировыми войнами. Если было бы преувеличением сказать, что развитие событий после первой мировой войны фатально вело ко второй мировой войне, то несомненен вывод о том, что тенденции, появившиеся сразу после первой мировой войны, вели дело, к сожалению, не к прочному миру, а к конфликтам в Европе.

Именно Англия и Франция в первую очередь и стали творцами того нового порядка, той новой международно-политической системы, которая начала формироваться в Европе сразу же после окончания первой мировой войны. Новым моментом в международной ситуации явилось постепенное вовлечение в европейские дела Соединенных Штатов Америки.

И в этом состоит один из исторических уроков развития международных отношений в XX столетии: понимание того, сколь губительна для человечества оказывается разобщенность людей, стран и народов, их пассивность перед лицом реакции и агрессии, излишняя идеологизация международных отношений, которая в межвоенное время имела господствующую тенденцию. И в этом идеологизированном мире, в этой политически конфликтующей Европе очень трудно было находить общие решения общих проблем.

         Актуальность выбранной темы состоит в том, что 30-е годы – это период формирования нового порядка, новой международно- политической системы перед началом новой войны.

Цель- рассмотреть положение  стран в 30-е гг. 20 века.

Задача- изучить взаимоотношения, складывающиеся в период после окончания первой мировой войны и началом второй мировой войны.

1. Основные  тенденции международных отношений

Октябрьская революция  и первая мировая война оказали  огромное влияние на развитие Европы. Во-первых, Европа утратила свою социальную однородность. Наряду с системой государств, развивавшихся в течение длительного времени по капиталистическому пути, в Европе создалось государство, декларировавшее социализм в качестве своей конечной цели, проведшее коренные фундаментальные преобразования в области экономики, социальной сферы, политики и культуры. Во-вторых, первая мировая война привела к перераспределению соотношения сил на Европейском континенте. Из двух противоборствующих коалиций австро-германский блок потерпел поражение. С карты Европы исчезла австро-венгерская империя, в течение многих десятилетий игравшая заметную роль в европейской международно-политической системе. На авансцену европейской жизни вышли Англия и Франция.

Именно эти страны в первую очередь и стали творцами того нового порядка, той новой международно-политической системы, которая начала формироваться в Европе сразу же после окончания первой мировой войны.

Новым моментом в международной  ситуации явилось постепенное вовлечение в европейские дела Соединенных  Штатов Америки. Процесс этот проходил неоднозначно и противоречиво. Изоляционистские тенденции развивались часто одновременно со стремлением расширить американское влияние в мире, но общая тенденция к большему участию США в решении европейских проблем была налицо.

Первая мировая война, помимо конкретного воздействия на соотношение сил, изменила менталитет европейских народов. Пожалуй, в нашей историографии до сих пор еще недооценен этот феномен. Речь шла о существенном изменении представлений европейцев. Появившиеся сразу после окончания первой мировой войны многочисленные книги, труды мыслителей, общественных деятелей, мемуары дипломатов отражали огромное беспокойство европейской общественности за судьбы Европы. В умах людей витало ощущение близкого краха, преобладали настроения упадка и пессимизма.

После Октябрьской революции и окончания первой мировой войны Европа фактически вступила в новый этап своего исторического развития.

В политике западных стран  сталкивались схожие две тенденции. С одной стороны, уже отмеченная враждебность по отношению к социализму, стремление ликвидировать или в максимальной степени ослабить Советское государство. Помимо бойкота, блокады и интервенции, эта тенденция выражалась в экономическом давлении, в периодическом обострении ситуации, в дискриминации Советского Союза на международной арене. Опыт исторического развития во второй половине 20—30-х годах показывает, что активным проводником антисоветской политики в Европе часто выступала Великобритания. В наиболее агрессивной форме эта тенденция была выражена руководителями фашистской Германии. Линия враждебности к СССР проявилась в 30-е годы в политике "умиротворения агрессии", проводимой тогдашними лидерами Англии и Франции.

Однако нельзя сводить  действия и позицию Запада в отношении  Советского Союза только к этой тенденции. С другой стороны, и там с первых дней и месяцев после Октябрьской революции начала, хотя на первых порах и очень робко, развиваться тенденция к признанию реальностей и установлению экономических, а затем и политических отношений с Советским Союзом. Это был тоже диалектический процесс, включавший в себя столкновение и взаимодействие двух, порой активно противоборствующих, линий развития.

Эта вторая линия выразилась в 20-е годы в признании необходимости  развития торговли с Советским Союзом, в приглашении Советского Союза на различные международные конференции, в дипломатическом признании СССР в 1924—1925 гг. основными державами капиталистического мира, в заключении с Советским Союзом различных договоров экономического и политического характера, в совместном обсуждении с СССР проблем разоружения и европейской безопасности.

После первой мировой  войны европейская ситуация коренным образом изменилась. Помимо создания Советского Союза и появления  тех противоречий, о которых мы вели речь раньше, изменилась структура  и система отношений между основными партнерами в Европе.

Прежде всего надо сказать о Версальской системе. Версальская система — это  сумма различных договоров и  соглашений, подписанных победителями в первой мировой войне с побежденной  Германией, а также различных договоров, которые были заключены ведущими европейскими державами с малыми странами Европы. Это были договоры с Германией, Австрией, Польшей, Болгарией, Венгрией и Турцией, в которых устанавливались новые границы этих государств, а также границ Греции, Чехословакии, Румынии, Югославии, Польши.

Территориально-политические установления Версальского и примыкавших  к нему договоров, с одной стороны, учитывали исторический опыт, итоги  первой мировой войны и факт признания  ряда новых независимых государств Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европы, а с другой - порождали массу новых противоречий, вбивали клин между многими европейскими странами и создавали предпосылки для новых конфликтов.

Известны ленинские  оценки Версальского договора и всей Версальской системы в целом, подчеркивание им империалистического характера Версальского мира, создавшего новые противоречия на Европейском континенте".

Гитлеровская программа  даже не маскировалась и не камуфлировалась. Объявив многие народы Европы неполноценными и одновременно провозгласив превосходство "арийской расы", гитлеровцы поставили своей целью физическое уничтожение целых стран и народов, покорение всей Европы. Славянские народы были объявлены инородными для Европы. Таков был "европеизм" нацистского толка, такую судьбу готовила фашистская Германия народам Европейского континента.

Но в Европе уже  вскоре после окончания первой мировой  войны, как мы отмечали, набирал силу европеизм буржуазно-либерального типа. Он был связан как с общественным движением, так и с активностью так называемого официального пацифизма. В Европе царит анархия и она стоит перед угрозой политического, экономического и культурного кризиса.

Если говорить о развитии международных отношений в целом  применительно к Европе, то, видимо, следует говорить о столкновении различных глобальных тенденций. Сталкивались проблемы национализма и интернационализма, стремление к взаимодействию и взаимосвязанности мира с сепаратистскими действиями отдельных государств. На эти процессы накладывалось противоречие между СССР и капиталистическим миром. Существенное влияние имели противоречия между германским фашизмом, между тоталитарными государствами и буржуазной демократией в Европе. Это столкновение скорее получило свое выражение на общественном, нежели на правительственном уровне. И в своей совокупности все эти факторы и противоречия и создали ту взрывоопасную конфликтную ситуацию, которая постоянно существовала в Европе в период между первой и второй мировыми войнами. Если было бы преувеличением сказать, что развитие событий после первой мировой войны фатально вело ко второй мировой войне, то несомненен вывод о том, что тенденции, появившиеся сразу после первой мировой войны, вели дело, к сожалению, не к прочному миру, а к конфликтам в Европе.

И в этом состоит один из исторических уроков развития международных отношений в XX столетии: понимание того, сколь губительна для человечества оказывается разобщенность людей, стран и народов, их пассивность перед лицом реакции и агрессии, излишняя идеологизация международных отношений, которая в межвоенное время имела господствующую тенденцию. И в этом идеологизированном мире, в этой политически конфликтующей Европе очень трудно было находить общие решения общих проблем.

Тот общечеловеческий консенсус, те общечеловеческие ценности, вокруг которых в мировой истории шла постоянная и острая борьба, в межвоенной Европе не получили своего признания и не стали нормой, объединяющей различные страны и народы. Понимание общечеловеческих ценностей существовало только на уровне узкого слоя европейских интеллектуалов, да и это понимание постоянно деформировалось идеологическими конфликтами и острыми социально-политическими противоречиями, которые существовали в Европе¹.

2. Международный политический кризис 1938-1939 гг.

международный мировой война безопасность

1939 год Европа встречала  с тревогой. Предчувствия не обманули  европейцев. 28 марта войска генерала  Франко заняли Мадрид - Испанская  республика пала. Еще до этого  - 27 февраля - английское и французское  правительства официально признали франкистский режим. 1 апреля США последовали их примеру, что вызвало протесты многих американцев. Резко ухудшилось стратегическое положение Франции. Фашизм расползался по Европе. Испания, Венгрия присоединились к Антикоминтерновскому пакту.

Политическая география  Европы изменилась коренным образом. Германия расширила свое влияние, захватила  плацдармы для дальнейшей агрессии в Восточной Европе, обрела господство "на Дунае и нависла тенью  над Балканами". Многие дипломаты  были удивлены столь мощной агрессией, еще совсем недавно Гитлер торжественно обещал не нарушать границ Чехословакии. Захват ее явился неожиданностью для большинства членов дипломатического корпуса.

Германские войска захватили  Клайпеду. Создалась угроза независимости  прибалтийским государствам.

Агрессивные акты Германии и Италии усилили опасность всеобщему  миру, вызвали глубокую тревогу у  политиков и дипломатов, которые  располагали обширной информацией. Всех волновал вопрос, куда направится германская агрессия - на Восток или на Запад?

Трезвая оценка обстановки показывала, что создание системы  коллективной безопасности оказалось  трудно осуществимым. Ни Восточный, ни Тихоокеанский пакты не были заключены. Советско-чехословацкий договор  себя не оправдал; договор с Францией потерял ценность. В создавшейся ситуации перед советской дипломатией вырисовывались следующие возможности. Во-первых, добиться заключения договора с Англией и Францией о взаимопомощи с целью оказания сопротивления агрессору; во-вторых, найти общий язык с соседними государствами, которым угрожала агрессия; в-третьих, попытаться избежать войны на два фронта - на Западе и на Дальнем Востоке.

Советское правительство  выступило с важной инициативой - немедленно созвать конференцию  с участием СССР, Англии, Франции, Польши, Румынии и Турции. Конференция должна выработать меры, направленные на коллективную защиту мира в Восточной и Юго-Восточной Европе. СССР выразил готовность расширить контакты с Балканскими странами в целях привлечения их к политике коллективной безопасности. Призыв Москвы провести международную конференцию не нашел отклика в Париже и Лондоне. Английское правительство сочло эту акцию преждевременной. Между тем в то время в общественном мнении Англии уже произошел решительный поворот к трезвой оценке планов Гитлера, и с этим нельзя было не считаться.

Возмущенная английская общественность требовала от правительства  объяснений по поводу его политического  курса. К тому же народы европейских  стран усомнились в надежности Англии и Франции в качестве союзников. Премьер-министр Великобритании вынужден был предпринять некоторые внешнеполитические акции, с тем чтобы хотя бы на время ослабить возмущение общественности. 15 марта он выступил в палате общин с заявлением в связи с оккупацией Чехословакии. Он говорил о желательности взаимопонимания при разрешении споров, но не внес никаких конкретных предложений. Он вновь подтвердил свою приверженность мюнхенской политике, сказав: "Мы будем продолжать нашу политику умиротворения". Было открыто заявлено об отказе Великобритании от предоставления гарантий Чехословакии.

Речь премьера в парламенте оппозиция подвергла резкой критике. В частности, Идеи потребовал создания коалиционного правительства, принятия эффективных мер против агрессии, налаживания сотрудничества с другими миролюбивыми государствами. Некоторые парламентарии настаивали на отставке Чемберлена и замене его Черчиллем. 17 марта Чемберлен выступил с речью в Бирмингеме. Считаясь с настроениями общественности, он критиковал Гитлера и его политику, заверял англичан в готовности страны к сопротивлению агрессорам, однако не предложил ничего конкретного. Выступление Чемберлена было рассчитано на успокоение общественности и оппозиции.

15-16 марта в Дюссельдорфе  состоялась конференция с участием  Федерации британской промышленности и Имперской промышленной группы, закончившаяся заключением соглашения о разделе сфер влияния между английскими и германскими концернами, об отказе от "разрушительной конкуренции между германскими и британскими промышленниками" и переходе к "конструктивному сотрудничеству". Участники конференции призывали правительства обеих стран помочь и английским, и германским промышленникам успешно конкурировать с другими странами. В Вашингтоне расценили этот договор как подрыв англо-американского торгового соглашения.

Весть об оккупации Чехословакии с возмущением была встречена  во Франции. Ведущие политики были уязвлены тем, что Гитлер с полным пренебрежением отнесся к партнерам по Мюнхенскому  соглашению. Надеждам на дружеские  отношения с Германией пришел конец.

С конца 1938 г. британская разведка стала располагать сведениями о подготовке Германии к воздушному налету на Голландию. 23 января Галифакс информировал об этом членов внешнеполитического  комитета.

Версию об угрозе войны  на Западе Европы гитлеровская дипломатия стала распространять преднамеренно, стремясь таким образом отвлечь внимание западных правительств от Чехословакии и пытаясь заставить их быть более уступчивыми.

Английское правительство  сделало предупреждение германскому  правительству о том, что оно будет рассматривать нападение на Голландию как повод к войне. Многие в Лондоне усомнились в достоверности информации, которую настойчиво и целенаправленно распространяла гитлеровская дипломатия.

Колониальные требования Гитлера и Муссолини именно в  тот период становились все более настойчивыми, в частности они прозвучали в речах Муссолини, произнесенных им 4 февраля и 26 марта, что привело к крайнему обострению франко-итальянских противоречий.

В создавшейся ситуации правительства Англии и Франции  обменялись нотами, которые предусматривали взаимную помощь в случае нападения на одну из стран. Кроме того, появилась идея начать переговоры с Москвой, с целью припугнуть Гитлера возможностью заключения союза с Россией.

В планы Чемберлена не входило какое-либо сотрудничество с СССР.

28 марта британский посол в  Вашингтоне уведомил американское  правительство, что на московских  переговорах речь не идет о  привлечении СССР к сотрудничеству  с Англией и Францией. Еще в  самом начале англо-польских и  англо-франко-советских переговоров посол Кеннеди заявил Галифаксу, что, по его мнению, переговоры не смогут удовлетворить ни Францию, ни Англию и что они, скорее всего, отвернутся от решения проблем Юго-Восточной Европы.

Цели британской дипломатии стали  более ясными после того, как 15 апреля английское правительство официально запросило Советское правительство о том, считает ли оно возможным опубликовать заявление о своей готовности оказать помощь - в случае акта агрессии - государствам, граничащим с СССР, при условии, если они об этом попросят. Сама Англия не собиралась брать на себя каких-либо обязательств.

 После Мюнхена у Германии  появились шансы установить свое  господство над всей Европой  - от Рейна до Днепра. Италия  попытается установить контроль  над Северной Африкой и Испанией. Малые государства окажутся в экономической и политической сфере влияния этих двух держав. Япония будет продолжать стремиться к господству в Азии и западной части Тихого океана. Таким образом, военно-политическая коалиция - Германия, Италия и Япония - станет господствовать в Европе, Азии и восточной части Тихого океана, а также в Восточной и Южной Атлантике. СССР окажется в состоянии изоляции. Отсюда делался вывод, что США должны ускоренно вооружаться для обеспечения своих национальных интересов

Характерно, что 29 марта британское посольство направило послание президенту Рузвельту, в котором также говорилось о планах Гитлера. Мир ждал от Вашингтона решительных действий. 29 марта Рузвельт выступил по радио. Он напомнил об оккупации Германией, Италией и Японией ряда независимых государств - Эфиопии, Австрии, Чехословакии, о захвате значительной территории Китая. Грубое нарушение международных договоров, сказал президент, побуждает США вооружаться, но главное все-таки удержать страну вне войны.

14 апреля Рузвельт обратился с посланием к Гитлеру и Муссолини, в котором призвал их решить все спорные вопросы путем переговоров. Согласны ли они дать заверение, что в течение 10 или 25 лет не совершат нападения на 31 страну Европы и Ближнего Востока, спрашивал президент. В этом случае США готовы взять на себя миссию "доброго посредника". Дипломатическая акция Вашингтона была одобрена многими европейскими правительствами, в том числе и СССР. Но Берлин и Рим проигнорировали предложение Рузвельта.

20 апреля в Берлине по случаю дня рождения Гитлера был проведен военный парад с участием артиллерии, танков, авиации, мотопехоты. 28 апреля Гитлер выступил в рейхстаге. Эта речь, продолжавшаяся 2,5 часа, с точки зрения дипломатии была строго продумана и содержала немало фраз, долженствующих доказать стремление к миру, желание разрешить спорные вопросы мирным путем. Подобные фразы, скорее всего, предназначались для сторонников Мюнхена. В то же время Гитлер сообщил об аннулировании двух важных международных договоров Соглашений с Англией и пакта о ненападении между Германией и Польшей.

Советское руководство  было встревожено речью Гитлера. 29 апреля Литвинов в беседе с послом В. Гжибовским обратил его внимание на то, что Гитлер в этой речи много  внимания уделил Польше, с которой он теперь не связан никакими соглашениями . Казалось бы, посол должен был сделать из этого вывод и затронуть вопрос о советско-польских отношениях. Но он этого не сделал. К сожалению, в Варшаве недооценивали нараставшую опасность, возлагая особые надежды на гарантии, обещанные Англией и Францией. В свою очередь, в Лондоне и Париже рассчитывали - в случае нападения Германии на Польшу - возложить основную тяжесть обороны Польши на Советский Союз. Советское руководство добивалось заключения тройственного пакта о взаимопомощи с соблюдением принципа равенства его участников. Сколь различны интересы потенциальных союзников обнаружилось в самом начале переговоров, это и предопределило, их дальнейший ход в условиях активной подготовки держав "оси" к большой войне².

3. Попытки создания коллективной  безопасности

В конце июня 1935 г. начались советско-румынские переговоры относительно заключения пакта о взаимной помощи. 21 июля 1936 г. был парафирован протокол о принципиальных положениях советско-румынского договора о взаимной помощи.

Желание ряда европейских  стран заключить пакты взаимопомощи по примеру советско-французского и  советско-чехословацкого договоров  свидетельствовало о наличии  в Европе предпосылок для образования  широкого фронта миролюбивых стран.

Советский Союз стремился привлечь к усилиям по обеспечению коллективной безопасности также Англию. В январе 1936 г. нарком иностранных дел СССР, находясь в Лондоне, в беседе с руководителями правительства Англии высказался за заключение советско-английского договора о взаимной помощи, аналогичного советско-французскому пакту. Однако это советское предложение не было принято.

Отказ правительства  Англии от подписания с Советским  Союзом пакта взаимной помощи показал, что оно не желает принимать участия  в организации коллективной безопасности. Стремясь оправдать свою позицию, правительство Англии заявило, что заключение пактов о взаимной помощи означало бы возвращение Европы к прежним временам, приведшим к мировой войне.

Несостоятельность таких  софизмов состояла в том, что преднамеренно смешивались прежние военные союзы, приводившие к расколу Европы на враждебные военно-политические группировки, с пактами о взаимопомощи совершенно иного содержания, являвшимися составными частями системы коллективной безопасности и имевшими целью обеспечение безопасности всех европейских стран. При этом лицемерие английской дипломатии проявлялось в том, что, отказываясь участвовать совместно с Советским Союзом в коллективных мерах по сохранению мира, она одновременно добивалась заключения «воздушного пакта» о взаимной помощи с Германией, которая открыто провозглашала свои агрессивные намерения³.

Шаги Советского Союза по приданию действенности  советско-французскому пакту как  инструменту коллективной безопасности в Европе

В середине 30-х годов в международной политике развернулась борьба двух линий. Одна линия, которую последовательно и настойчиво проводил Советский Союз, была направлена на сохранение мира, на организацию коллективной безопасности и противодействие агрессии объединенными усилиями всех миролюбивых сил. Другая линия, которую проводили реакционные империалистические круги Запада, — это линия на отказ от организации коллективной безопасности и на сговор с фашистскими державами в расчете направить их агрессию против сил социализма, демократии и национально-освободительного движения. Эта линия способствовала развязыванию новой войны. В октябре 1935 г. фашистская Италия, получившая согласие Англии и Франции на «свободу рук» в отношении Эфиопии, начала захватническую войну против этой африканской страны.

Усиливалась агрессивная  активность гитлеровской Германии. Не встретив в 1935 г. никакого противодействия  со стороны Англии и Франции открытому  перевооружению Германии, Гитлер дал  указания готовиться к расторжению  Локарнского соглашения 1925 г. и к оккупации Рейнской зоны. На этот раз речь шла уже о нарушении международных обязательств, взятых на себя Германией добровольно. Поэтому у Гитлера нет даже формального повода ссылаться на неравноправный характер Локарнского пакта, как это он делал при нарушении Версальского договора.

 Правительство Франции  и французский генштаб не проявили  готовности к налаживанию советско-французского  военного сотрудничества. Правительство  Блюма даже не сочло нужным  поставить перед Польшей вопрос  о возможности прохода советских войск через ее территорию.

Эти факты свидетельствовали  о том, что правительство Франции  ставило вопрос о заключении военной  конвенции лишь в целях маневрирования, надеясь вызвать «раздражение»  у Советского Союза и побудить его отказаться от переговоров.

Таким образом, по вине сторонников  «умиротворения» фашистских агрессоров было сорвано заключение советско-французской  военной конвенции. Это нанесло  серьезный удар делу коллективной безопасности, причинило огромный ущерб национальным интересам самой Франции⁴.

Линия Советского Союза на превращение Лиги наций  в инструмент обеспечения международной  и европейской безопасности

Важным направлением борьбы Советского Союза за мир была его деятельность в Лиге наций  по предотвращению развязывания новой мировой войны. Советская сторона предпринимала все возможное, чтобы превратить эту международную организацию в инструмент обеспечения международной и европейской безопасности. Определенные предпосылки для организации коллективной безопасности имелись. Глава советской делегации в своем выступлении в Лиге наций отмечал, что стоит только миролюбивым странам «в какой-либо мере объединиться, показать одну только возможность совместных действий, чтобы не только предотвратить угрозу войны, но и заставить агрессора просить рано или поздно о включении его самого в общую систему коллективной безопасности».

Советский Союз, последовательно  проводя линию на организацию  коллективной защиты мира и обуздание  агрессоров, на заседаниях Лиги наций  выражал готовность принять коллективные меры по пресечению нарушений фашистской Германией своих международных обязательств относительно военных ограничений по Версальскому и Локарнскому договорам, выдвигал предложения о принятии эффективных санкций против Италии, напавшей на Эфиопию, и против Японии, совершившей агрессию против Китая, а также предлагал пресечь германо-итальянскую военную интервенцию в Испании. Многие из этих усилий Советского Союза в Лиге наций имели непосредственное отношение к обеспечению европейской безопасности. Однако Англия и Франция, которые фактически руководили Лигой наций, отказались от коллективного отпора агрессорам.

В направлении обеспечения  европейской безопасности Советский  Союз предпринимал усилия по оказанию помощи испанскому народу в его борьбе против германо-итальянской агрессии.

В августе 1936 г. Советский  Союз выдвинул предложения об укреплении Лиги наций как организации по поддержанию мира. Смысл советских  предложений состоял в следующем: обеспечить такое применение положений  Статута Лиги наций, чтобы можно было решить две основные задачи организации коллективной безопасности—сделать возможным принятие Советом Лиги наций решений о санкциях против агрессора и создать гарантии обеспечения безопасности.

Для достижения первой задачи предлагалось изменить процедуру принятия решений Советом Лиги наций на основе единогласия, поскольку такая процедура срывала усилия большинства членов Лиги наций по сохранению мира. Имея в виду дать возможность участникам Лиги наций объединить свои действия в защиту мира, Советский Союз предложил принимать решения в Совете Лиги большинством голосов в три четверти. Такой подход означал, что процедурные вопросы не могут иметь самодовлеющего значения с точки зрения абстрактного равенства всех участников Лиги наций, а должны быть подчинены главной задаче—обеспечению мира и международной безопасности.

Для достижения второй задачи Советский Союз предлагал создать  систему региональных пактов о взаимной помощи в различных районах мира, прежде всего в Европе и Азии, где возникли очаги военной опасности. Эти региональные пакты являлись бы инструментами Совета Лиги для претворения в жизнь его решений о применении санкций против агрессора. Вместе с тем наличие региональных пактов создавало бы дополнительные гарантии безопасности для их участников в случае, если по какой-либо причине Совет Лиги не мог бы принять своевременного решения. Тогда участники региональных пактов осуществляли бы меры коллективной безопасности в соответствии со своими обязательствами, как они определены в договорах о взаимной помощи. Идея региональных пактов, отмечал глава советской делегации в Лиге наций, занимала «центральное место» в предложениях Советского Союза .