Содержание 

Введение

   Хорошо  известно, что развитие любого общества, любой социальной общности или группы, даже отдельного индивида представляет собой сложный процесс, который  отнюдь не всегда протекает гладко, а нередко связан с возникновением, развертыванием и разрешением противоречий. Фактически вся жизнь любого человека, любого коллектива или организации, любой страны соткана из противоречий. Эти противоречия обусловлены тем, что разные люди занимают различные позиции, руководствуются различными интересами, преследуют различные цели, а потому, стремясь реализовать свои потребности, интересы и цели, довольно часто вступают в противоборство друг с другом два или более индивидов, а иногда социальных групп и даже стран активно ищут возможность помешать сопернику достичь определенной цели, предотвратить удовлетворение его интересов или изменить его взгляды, представления, оценки позиций. Такое противоборство, ведущееся путем спора, применения угрозы или запугивания, использования физической силы или оружия, называется конфликтом.

   Чтобы конфликт возник, необходимо, чтобы  соперничающие за что-либо индивиды или их социальные группы, во-первых, осознали противоположность своих  интересов и целей, а, во-вторых, начали активно противодействовать сопернику. Только то противоречие, которое реализуется в активном противодействии друг другу двух или более личностей, групп, партий, стран и т.п., становится первоосновой и истоком социального конфликта.

   Межнациональные, межэтнические конфликты и по структуре, и по характеру формирования, и по ожесточенности противоборства, и, наконец, по сложности их регулирования и разрешения, занимают особое место среди других социальных конфликтов. Не только социальные противоречия, языковые и культурные проблемы, но и историческая память, «мобилизованное прошлое» становятся мощными факторами и основами конфликта. Данные конфликты можно рассматривать через призму политики, экономики, социальных структур и отношений и т.д. П. Сорокин справедливо сравнивал национальные отношения с бутербродом, т.е. с комплексом отношений, охватывающих все сферы - политику, экономику, духовную жизнь, язык, и т.д.

   Выбор темы продиктован, прежде всего, актуальностью  объекта и предмета изучения.

   Человечество  вошло в третье тысячелетие, имея множество нерешенных вопросов, и  один из самых болезненных среди них - национальный. Он возникает не только в развивающихся странах (государства Африки, Азии, Латинской Америки), но и в цивилизованной Европе, Северной Америке, а также в бывших социалистических государствах, которых трудно отнести как к первой, так и ко второй группе. Каждый день в мировых сводках новостей мы видим множество примеров межнациональных конфликтов. Ольстер, Косово, Чечня, Македония - эти названия известны сегодня каждому, кто смотрит телевидение или читает газеты. В глобальном масштабе национально-этническая проблема уже становится реальной угрозой международной безопасности. Тысячи людей уже погибли, миллионы лишились крова над головой и это неокончательные итоги трагедии.

   Современные конфликты стали одним из ведущих факторов нестабильности на земном шаре. Будучи плохо управляемыми, они имеют тенденцию к разрастанию, подключению все большего числа участников, что создает серьезную угрозу не только тем, кто непосредственно оказался вовлеченным в конфликт, но и всем живущим на земле.

   Распад  СССР, казалось бы, разрешил крупные  и глубокие противоречия между нациями  и открыл полосу спокойного решения  культурных, языковых и иных проблем  в новых государствах, появившихся  на территории бывшего Союза. Но этого  не произошло, прежде всего, потому, что государства возникли не на основе свободного, демократического самоопределения, а в результате  верхушечного  решения   группы   политических  лидеров. Межэтнические противоречия усилились, существовавшие к этому времени конфликты вспыхнули с новой силой, обострились в различных регионах бывшего Союза (Карабах, Осетия, Абхазия, Приднестровье и т.д.), а в некоторых регионах приняли характер затяжных кровопролитных конфликтов.

1. Определение и  сущность межнациональных конфликтов

   Современное человечество представляет собой довольно сложную этническую структуру, включающую в себя несколько тысяч различного рода межнациональных общностей (наций, народностей, племен, межнациональных групп и т.п.). При этом все они отличаются друг от друга как своей численностью, так и уровнем развития. Неравномерность социально-экономических, межнациональных и демографических процессов в развитии народов мира по-своему отразилась в политической карте мира. Все населяющие планету этнические общности входят в состав немногим более 200 государств. Поэтому большинство современных государств полиэтнично. Особенно характерна полиэтничностьдля развивающихся стран. Так, например, только в Индии проживает несколько сотен межнациональных общностей разного типа, в Индонезии их насчитывается более 150, в Нигерии официально живет 200 народов, в Кении - более 70 и т.д.

   Вся эта пестрота этнической структуры  закономерно порождает различного рода проблемы, противоречия, напряженность, конфликты в отношениях между народами. Одни из них носят затяжной характер и продолжаются уже несколько десятилетий (ирландцы и англичане в Ольстере, фламандцы и валлоны в Бельгии, англо- и франкоканадцы в Канаде), другие резко обострились в последние 10-15 лет (бывшие республики СССР и Югославии, ряд стран Африки). Практически все они являются межэтническими. По данным Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира, более 70% всех военных конфликтов в середине 90-х годов по всей планете были межэтническими; Поэтому проблема межнациональных конфликтов в этнологической науке является, пожалуй, самым важным и актуальным направлением исследований¹.

   Современные этнические конфликты могут иметь  различную социокультурную природу, разные исторические истоки. Следовательно, пути их разрешения также могут быть существенно разнообразны. Это требует разработки определенной типологии конфликтов этнонациональных групп, разработки теоретической основы этой типологии.

   В России сложились разные типы общностей, которые сформировались в разные исторические эпохи. В стране увеличивается количество людей, которые стремятся использовать для разрешения конфликтов современные, выработанные наукой методы. Одновременно невозможно игнорировать и то, что многие из древних общностей сумели донести до сегодняшнего дня характерную для архаичных форм жизни специфику своих методов осмысления явлений, разрешения сложных проблем, и не в последнюю очередь конфликтов. Это влияние прошлого в разных этносах и группах существенно различно, что создает основу для типологического разнообразия конфликтов.

   Под этническим конфликтом понимают динамично  меняющуюся ситуацию, порожденную неприятием ранее сложившегося статус-кво существенной частью представителей одной (нескольких) из местных межнациональных групп и проявляющуюся в виде хотя бы одного из следующих действий членов данной группы:

   1. начавшейся этноизбирательной миграцией  из региона, определяемой общественным мнением данной группы как "исход", "массовое переселение" и т.п., существенно изменяющей местный этнодемогра-фический баланс в пользу других остающихся межнациональных групп;

   2. создание политической организации  (национального или культурного движения, партии), декларирующей необходимость изменения создавшегося положения в интересах указанной этнической группы и тем самым провоцирующей ответное противодействие органов государственной власти и/или политическую мобилизацию другой местной этнической группы в защиту существующего положения, как вполне ее удовлетворяющего;

   3. спонтанные (не подготовленные легально действующими организациями) акции протеста против ущемления своих интересов со стороны представителей другой местной этнической группы и/или против органов государственной власти в виде массовых митингов, шествий, пофомов.

   Таким образом, об этническом конфликте как реальном феномене политического процесса можно говорить тогда, когда организационно оформляется и приобретает определенное влияние национальное движение или партия, ставящая своей целью обеспечение национальных интересов определенного народа и для достижения этой цели стремящаяся изменить существовавшее и прежде бывшее терпимым либо привычным положение в культурно-языковой, социально-экономической или политической сферах жизни. Этнический конфликт - всегда явление политическое, ибо даже если инициаторы перемен стремятся к изменениям ситуации только в культурно-языковой или социально-экономической области, они могут достичь своих целей лишь путем обретения определенных властных полномочий.

2. Подходы к определению  межмежнациональных конфликтов

   В психологии межмежнациональных отношений исследуются три основные проблемы: как конфликты возникают, как протекают и как их можно урегулировать. Так как они изучаются разными науками, поисками их причин озабочены и социологи, и политологи, и психологи. При социологическом подходе к объяснению причин конфликтов анализируется взаимосвязь социальной стратификации общества с этнической принадлежностью населения. При политологическом подходе «одной из самых распространенных является трактовка роли элит, прежде всего интеллектуальных и политических, в мобилизации межнациональных чувств, межэтнической напряженности и эскалации ее до уровня открытого конфликта» (Тишков, 1997, с. 312-313).

   В психологии причины межнациональных конфликтов обычно рассматриваются в рамках более общих теорий. Следует отметить, что почти все психологические концепции явно или не явно разделяют социальные причины межгрупповых конфликтов и причины социальной конкуренции и враждебности, проявляющиеся в действиях и/или представлениях. В английском языке есть даже разные слова для двух видов причин: «reason» (то, во имя чего происходит конфликтное действие, цель действия) и «cause» (то, что приводит к враждебным действиям или межгрупповой конкуренции). Большинство психологов, не сомневаясь в наличии reasons у всех или части межгрупповых конфликтов и даже подразумевая, что это — конфликт интересов, несовместимых целей в борьбе за какие-либо ограниченные ресурсы, оставляют их изучение представителям других наук. А сами в качестве causes предлагают те или иные психологические характеристики.

Межгрупповые  конфликты как продукт универсальных  психологических характеристик.

   Распространенность  социальных конфликтов привела многих теоретиков к поискам причины враждебности людей по отношению к себе подобным в некоторой форме агрессивной потребности или побуждения рода человеческого.

   Автор одной из первых социально-психологических  концепций В. Макдугалл (1871-1938) приписал проявление коллективной борьбы «инстинкту драчливости». Подобный подход называют гидравлической моделью, так как агрессивность, по мысли Макдугалла, не является реакцией на раздражение, а в организме человека присутствует некий импульс, обусловленный его природой. Гидравлическая модель психики лежит и в основе идеи 3. Фрейда (1856-1939) о причинах войн в человеческой истории. Фрейд считал, что враждебность между группами неизбежна, так как конфликт интересов между людьми в принципе разрешается только посредством насилия. Человек обладает деструктивным влечением, которое первоначально направлено внутрь (влечение к смерти), но затем направляется на внешний мир, а следовательно, благотворно для человека. Враждебность благотворна и для вовлеченных в нее групп, так как способствует стабильности, установлению чувства общности у их членов. Враждебность к какой-либо группе является и способом объединения нескольких других: во время войн создаются более обширные объединения племен или государств, в пределах которых на противоборство налагается запрет, что происходило, например, в период борьбы греческих государств против варваров. Именно благотворность враждебности для человека, группы и даже объединений групп, по мнению Фрейда, приводит к неизбежности насилия.

   Во  всех подобных концепциях враждебность рассматривается продуктом «неразумной человеческой натуры». Некоторые авторы даже рассуждают о физиологической основе коллективной иррациональности, рассматривают человека как ошибку эволюции. Но теории, которые объясняют межгрупповые конфликты универсальными агрессивными побуждениями, сталкиваются с большими проблемами при объяснении ситуаций, когда конфликтное взаимодействие между группами отсутствует.

   Авторы, работавшие во фрейдистской традиции, дополнительные подтверждения универсальности агрессивных тенденций искали в анализе особых контекстов, в которых враждебность по отношению к чужим группам проявляется в реальности. Классическая концепция подобного рода — гипотеза фрустрации-агрессии Н. Миллера и Д. Долларда, согласно которой универсальное агрессивное побуждение перерастает в агрессивное поведение, только если человек подвергается фрустрации, понимаемой как любое условие, блокирующее достижение желаемой цели .

   Л. Берковиц, воспользовавшись основными  положениями теории фрустрации-агрессии, расширил понятие объекта агрессии до целой группы. Он полагал, что объектом агрессии может стать не только отдельная личность, но и те, кто ассоциируется с ней по тем или иным признакам. Так как в качестве таких признаков выступает прежде всего расовая и этническая принадлежность, Берковиц использовал свои идеи для объяснения причин расовых волнений в США. В дальнейшем множество исследований подтвердило наличие связи между фрустрацией и агрессией. Кроме того, была продемонстрирована возможность генерализации агрессии в том случае, когда человек непосредственно не испытывал фрустрирующего воздействия, а лишь являлся его пассивным свидетелем.

   Но  при рассмотрении межгрупповых конфликтов с точки зрения универсальных  психологических характеристик  остаются серьезные проблемы даже после введения дополнительных переменных. Основной недостаток перечисленных подходов состоит в том, что все они сводят межгрупповые конфликты к внутриличностным или межличностным, а если даже учитывают групповой контекст, как это сделал Берковиц, то не обращают внимания на роль норм, ценностей и других регуляторов социального поведения.

Индивидуальные  различия как основа межгрупповых конфликтов.

   Среди подходов, анализирующих индивидуальные различия в отношениях человека с  другими группами, наиболее известна концепция «авторитарной личности». Знаменитый исследовательский проект Т. Адорно, Э. Френкель-Брунсвик, Д. Левинсона и Р. Санфорда, осуществленный в США после второй мировой войны, первоначально был направлен на выявление индивидов,  восприимчивых  к  антисемитской  идеологии («потенциальных фашистов»). Т. Адорно (1903-1969) и др., опираясь на идеи 3. Фрейда, выводят отношение к чужим группам из процесса социализации ребенка в раннем детстве, в частности из амбивалентности эмоциональных отношений в семье. У человека, воспитанного в семье, где царят формальные, жестко регламентированные отношения, часть агрессивности выплескивается на тех, с кем индивид себя не идентифицирует, т.е. на внешние группы. Заменителем ненавидимого отца часто становится еврей, отношение к которому проявляется как в предрассудках, так и в действиях вплоть до геноцида. Результаты исследований показали, что у людей, придерживающихся антисемитских взглядов, ярко выражены предубеждения и против других межнациональных общностей: когда испытуемых просили высказать свое отношение к двум не существующим в реальности народам, именно антисемитам не нравились эти группы-химеры. Для них была характерна общая тенденция неприятия всех чужих групп и завышения оценки собственной группы.

   В дальнейшем был описан новый антропологический  тип, названный авторитарной личностью, среди черт которой кроме неприятия чужих групп были выделены и другие характеристики: слепое следование авторитетам, механическое подчинение общепринятым ценностям, стереотипность мышления, агрессивность, цинизм, подверженность суевериям, сексуальное ханжество, злобное отношение ко всему человеческому.

   Сторонники  этого подхода воздерживаются от выводов о преобладании авторитарных личностей у какого-либо народа, подчеркивая, что большая часть населения «срединна». Но они считают, что социальные условия могут способствовать тому, что авторитарная личность становится на какое-то время типичной в той или иной стране, как она стала типичной для Германии после поражения в первой мировой войне и позорного для немцев Версальского мирного договора. В социальности и динамичности своего типологического подхода видит Адорно его коренное отличие от биологической и статичной типологии гитлеровцев, делившей людей на «овнов» и «козлищ».

   Но  и в этом случае остается вопрос — система порождает авторитарные черты личности или индивидуальные черты людей вызывают к жизни авторитарную систему. Кроме того, и концепция авторитарной личности не является социально-психологической в собственном смысле слова, ведь в межгрупповые конфликты включены не отдельные индивиды, а целые общности.

3. Классификация межнациональных конфликтов

По  форме проявления

   Существует  несколько типов классификаций  межнациональных конфликтов. Так, по форме проявления принято различать латентные (скрытые) конфликты и актуализированные (открытые) конфликты. Латентные конфликты могут существовать десятилетиями и более. Они лишь в определенных общественных условиях могут перерастать в открытые. Как правило, латентные конфликты непосредственно не создают угрозы для жизнедеятельности людей и именно в этой форме конфликты лучше всего разрешать.

По  характеру действий конфликтующих  сторон

   Кроме того, межэтнические конфликты можно  классифицировать по характеру действий конфликтующих сторон (насильственные или ненасильственные). В свою очередь, насильственные конфликты проявляются в форме региональных войн, то есть вооруженных столкновений с участием регулярных войск и использованием тяжелых вооружений; и кратковременных вооруженных столкновений, продолжающихся несколько дней и сопровождающихся жертвами. Такие столкновения еще принято называть "конфликтами-бунтами", "конфликтами-погромами".

   Другие  конфликты по форме их проявления можно отнести к невооруженным. Среди них выделяются институциональные формы конфликта, когда в противоречие приходят нормы конституций, законодательства, реализующие интересы конфликтующих сторон. Другой формой невооруженных конфликтов являются митинги, демонстранции, голодовки, акции "гражданского неповиновения".

   Каждая  из указанных форм отличается "действующими лицами" или основными субъектами конфликта. При институциональной  форме главными действующими лицами являются властные структуры, политические партии и объединения, общественные движения, реализующие свои требования через институты власти.

   При манифестизирующей форме конфликта  субъектом выступают уже значительные массы людей, поэтому данную форму  конфликта называют еще конфликтом "массовых действий". Само по себе понятие "массовые действия" относительно, но в зонах конфликтов всегда можно четко разделить действия отдельных групп и массовые выступления.

   Если  все формы ненасильственных конфликтов имеют своим последствием психологические напряжения, фрустрации (чувства безысходности) в межнациональных группах, переселения, то насильственные конфликты сопровождаются жертвами, потоками беженцев, принудительными депортациями, вынужденными переселениями.

По  основным целям

   Другой  тип классификации конфликтов - по основным целям, выдвигаемым конфликтующими сторонами. В таком случае выделяются статусные этнические конфликты, возникающие в результате стремления этнической общности повысить свое положение (статус) в федеральной системе. По своей сути конфликт этого типа сводится к борьбе межнациональных групп за конфедеративную форму устройства государства. К этому же типу конфликтов можо отнести и этнические движения за создание своих национально-государственных образований. В первом случае примером такого рода этнического конфликта было стремление Татарстана подняться до уровня союзных республик, а во втором - движение ингушей за создание собственного национально-государственного образования, то есть своей республики².

   Такие конфликты возможно привести к компромиссу  за счет изменения системы государственного устройства путем перераспределения властных полномочий от центрального правительства к органам управления экстерриториальными автономиями при сохранении исходного полиэтнического общества в трансформированном виде.

   Экстерриториальный  тип этнического конфликта предполагает притязания и споры этнической группы за право проживать на той или  иной территории, владеть или управлять  ею. При этом, оспаривается право другого этноса проживать на спорной территории. Современные экстерриториальные конфликты, как правило, являются следствием межнациональных репрессий и возникают в ходе реабилитацион-ного процесса. Другие конфликты экстерриториального типа возникают в ходе восстановления территориальной автономии (немцы Поволжья, крымские татары) или правовой, социальной, культурной реабилитации этноса (греки, корейцы и др.).

   Также в эту группу конфликтов входит стремление некоторых этносов воссоединиться с соседним "материнским" или "родственным" государством (косовские албанцы). Обычно такие конфликты самые трудные для разрешения, так как компромисс здесь обычно невозможен, конфликт может быть подавлен либо силой, либо решен эмиграцией (депортацией) конфликтогенного меньшинства.

   В эту группу конфликтов также входят социально-экономические конфликты, возникающие на основе требования выравнивания уровня жизни у представителей разных этносов, представительства в элите либо прекращения льгот, субсидий и экономической помощи другим народам.

   Эти конфликты возможно привести к компромиссному варианту за счет перераспределения власти и экономических ресурсов при сохранении исходной структуры общества.

   Культурно-языковые конфликты возникают на основе требований разрешить и оказать содействие усилиям по сохранению или возрождению языка и культуры этнического меньшинства в частной или общественной жизни. Здесь также возможен компромисс за счет изменения культурно-языковой политики при сохранении исходного общества, либо признания территориальной автономии межнациональных меньшинств.

   Типологизация на основе содержания конфликтов, целевых  устремлений конфликтующих сторон в настоящее время является самой актуальной и распространенной. В рамках данной типологизации оказываются конфликты с самым широким диапазоном целей: от этнопо-литических до этнотерриториальных.

4. Причины появления  межмежнациональных конфликтов

   Природа любого социального конфликта, в  том числе и этнического, всегда сложна и противоречива, поскольку имеет свой комплекс причин и конфликтогенных факторов, явные и латентные (скрытые интересы сторон, этапы развития и формы противоборства. Однако, всякий этнический конфликт начинается с состояния этнической на пряженности, то есть особого психического состояния этнической общности, которое формируется в процессе отражения групповым этническим сознанием совокупности неблагоприятных внешних условий, ущемляющих интересы этноса, дестабилизирующих его состояние и затрудняющих его развитие.

   Как и всякий живой организм, а этнос  является биосоциокультурным образованием, этническая общность либо противится деструктивным действиям, либо ищет формы адаптации, чтобы их ослабить. Поэтому состояние межэтнической напряженности - не только психологический фон конфликта, но и способ мобилизации внутренних психологических ресурсов этноса для зашиты своих интересов.

   Степень этнической напряженности зависит  от структуры и содержания межмежнациональных коммуникаций, особенностей этнической культуры взаимодействующих общностей и исторического характера отношений между ними. Эти компоненты обретают свое существование в виде представлений, мнений, убеждений, выражающих отношение к существующей практике межмежнациональных отношений в государстве; в виде этнокультурных установок, поведенческих моделей, а также в виде отдельных фрагментов исторической памяти этноса, включающей оценочное знание исторических событий в сфере межмежнациональных отношений³.

   Очень важна для формирования межэтнической  напряженности история межмежнациональных отношений. Историческая память особо хорошо помнит национальные обиды и признательности. А митинги на исторические темы очень способствуют переводу социальной напряженности в межэтническую. Всегда удобнее указать на исторического врага, чем разобраться в том, кто виноват в сегодняшнем положении народа и, самое главное, что нужно сделать, чтобы выбраться из него. Прошлое в таком случае начинает восприниматься через призму настоящего.

   Этническая  напряженность как массовое психическое  состояние основана на эмоциональном заражении, психическом внушении и подражании. Социально-психологические процессы в митингующей толпе близки к массовой психологии толпы, где индивид снижает уровень критического отношения к себе и ответственности за свое поведение, идет сдвиг от рационального к эмоциональному, осознание общей силы и личной анонимности.                      

   Психологи наблюдают в группе кумулятивный эффект - усиление ' эмоциональной волны, как правило тревожного или агрессивного содержания. В толпе очень легко перейти от эмоций к действию - для этого толпе нужен лидер или лидирующая группа. Очень велика вероятность перехода к насилию, что еще более усиливает межэтническую напряженность.

   Значительно стимулируют процесс нагнетания межэтнической напряженности слухи, стремительно циркулирующие в системе неформальных коммуникаций. Слух - это неточное описание реального или вымышленного события, отражающее общие настроения в обществе, этнические установки и стереотипы. Очень опасно не обращать внимание на слухи, ибо информационный вакуум или искаженная информация в СМИ вызывают новый круг слухов.

   Также нужно сказать, что межэтническая, как и социальная напряженность характеризуется таким пограничным психическим состоянием, как массовая невротизация, а на этой основе развивается страх культурной ассимиляции и ощущение необходимости этнической консолидации. Эти состояния отличаются повышенным эмоциональным возбуждением, вызывающим различные негативные переживания: тревогу, массовую национальную напряженность, беспокойство, раздражительность, растерянность, отчаяние.

   Такие состояния вызывают широкие негативные эмоции - увеличивается круг раздражителей, вызывающих отрицательные реакции. Так, самые обычные, нейтральные слова становятся агрессивными, люди кажутся менее симпатичными и т.д. Еще резче поляризуются отношения "свои-чужие". Своя этническая группа оценивается более позитивно, а чужие - более негативно. Так, все успехи - это наши внутренние заслуги, все неудачи - вызваны внешними обстоятельствами, а главное - кознями внешних врагов, под которыми автоматически понимаются иноэтнические группы.

   Напряженность конфликтной ситуации, затрудненность информационного общения и убежденность партнеров во взаимной несовместимости создают условия для формирования у них состояния агрессивности. Хорошо известно, что такое психическое состояние делает человека невосприимчивым к рациональному поведению. Любое действие в таких условиях вызывает резкую ответную реакцию другой стороны и в итоге завершается общим противоборством ее участников. Поэтому, по определению В.А.Тишкова, межэтнический конфликт представляет собой форму гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны или одна из сторон, мобилизуются, действуют и страдают по признаку межнациональных различий.

   Межэтническая напряженность и конфликты порождаются  не самим фактом существования этносов, а политическими, социально-экономическими и историческими условиями, в которых они живут и развиваются. Поэтому историческое исследование вопроса о причинах межнациональных конфликтов показывает, что одной из главных среди них является территориальная проблема, территориальные споры. Поскольку этносы - территориально организованные общности людей, постольку любое посягательство на этническую территорию воспринимается как посягательство на само существование этноса. Если проанализировать наиболее острые современные этнические конфликты, то можно без труда обнаружить территориальную проблему в качестве одной из основных причин.