Межвременный выбор во времени

Межвременный выбор во времени

До сих  пор мы предполагали, что экономические  действия и их последствия относятся  к одному и тому же моменту времени. Как бы ни были полезны для понимания  экономических проблем модели, в  которых отсутствует время, реальный мир таков, что события и процессы в нем привязаны ко времени. Килограмм  яблок, имеющийся в распоряжении потребителя сегодня, — это не тоже самое, что килограмм таких же яблок, который достоверно будет у него в следующем месяце. Экономические блага различаются не только своими физическими свойствами, как например яблоки, пирожки с мясом и джинсы, но и принадлежностью к определенному моменту (периоду). Это обстоятельство имеет важные последствия для потребительского выбора и экономики в целом.

Уже известный  нам понятийный аппарат функций  полезности и кривых безразличия  применим не только к потребительскому выбору между различными комбинациями благ одного периода, но в равной степени  и к потребительскому выбору между  потреблением в настоящем и в  будущем. Для иллюстрации этого  рассмотрим простую задачу межвременного потребительского выбора.

Пусть доход индивида в каждом периоде  задан и заранее ему известен. Сберегая часть текущего дохода, потребитель  может увеличить расходы на потребление  будущих периодов.

Но простор  для маневра еще шире, если существует рынок капитала. Предположим, что  индивид может давать и брать  деньги в кредит под один и тот  же процент r за период. Следовательно, он может сберечь часть текущего дохода, дать ее взаймы и увеличить свое потребление в следующих периодах, а может взять кредит и расширить потребление в настоящем за счет своих будущих доходов и будущего потребления. 1 руб. дохода настоящего периода можно превратить в 1 + r руб. в следующем периоде, и, наоборот, 1 + r руб. дохода следующего периода можно превратить в 1 руб. в настоящем. Это обстоятельство, а также величины настоящего и будущих доходов индивида задают его бюджетное ограничение, множество доступных альтернатив.

У потребителя  есть свои предпочтения относительно различных вариантов распределения  потребления во времени. Например, он хотел бы, чтобы его дети после  окончания средней школы учились  в частном высшем учебном заведении, за что ему придется платить. Кроме  того, он не хотел бы, чтобы его  потребление, когда по возрасту он перестанет работать, сократилось до неприемлемого уровня. При этом не следует забывать и о настоятельности сегодняшних потребностей. Предположим, что такие потребительские предпочтения представлены в виде функции полезности, зависящей от расходов на потребление в различные периоды предстоящей жизни. Тогда цель потребителя — получить наивысшее удовлетворение своих потребностей — может быть представлена как максимизация функции полезности при заданном бюджетном ограничении.

Решением  этой задачи является оптимальный многопериодный план потребления. С межвременных предпочтениях потребителя мы предполагаем, что они совместимы во времени. Это означает, что если спустя некоторое время потребитель вновь определит оптимальный план потребления для будущих периодов, то этот план совпадет с избранным ранее оптимальным планом для этих периодов (в условиях полной определенности).

Представим  для наглядности потребительский  выбор во времени графически. Для  этого предположим, что временной  горизонт потребителя состоит только из двух периодов: настоящего и будущего. Пусть предпочтения потребителя  в настоящий момент относительно различных комбинаций настоящего и  будущего потребления выражены функцией полезности U(c₀, c₁), где c₀ иc₁ — объемы потребления соответственно в настоящем и будущем¹. На рис. 1 изображены некоторые из кривых безразличия, задаваемых функцией полезности индивида. Планы потребления (комбинации настоящего и будущего потребления), лежащие на одной кривой безразличия, доставляют потребителю один и тот же уровень полезности (удовлетворения). Чем выше расположена кривая безразличия, тем более высокому уровню полезности она соответствует.

Что представляет собою движение вдоль какой-нибудь кривой безразличия, скажем ? Если из точки двинуться влево вдоль то объем текущего потребления уменьшится, но увеличится объем будущего потребления так, что уровень полезности, извлекаемый индивидом, сохранится тем же. Другими словами, потребитель может согласиться на сокращение текущего потребления “в обмен” на определенное увеличение своего будущего потребления. В точке с предельная норма замещения текущего потребления будущим потреблением равна наклону касательной к кривой безразличия в этой точке.

Пусть доходы потребителя в настоящий  и будущий периоды достоверно известны и равны соответственно m₀ и m₁.

Потребитель стремится “забраться” на самую  высокую кривую безразличия.

Индивид может полностью потребить весь доход каждого периода, т. е. выбрать  план потребления: c₀ = m₀, c₁ = m₁. Но существование рынка капитала предоставляет ему и другие возможности: он может давать и брать средства взаймы под процент r за период. Если его объем потребления в настоящем равен c₀, то сберегаемый в первом периоде и отдаваемый в ссуду доход равен m₀ – c₀. В следующем периоде он вернется с процентами и, следовательно, (1 +r) (m₀ – c₀) будет добавкой к доходу будущего периода. Поскольку во втором (последнем) периоде не имеет смысла сберегать, объем потребления в нем задается равенством

или

  Уровень жизни населения как социально-экономическая  категория представляет собой уровень  и степень удовлетворения потребностей людей в материальных благах, бытовых  и культурных услугах.

  Основные  задачи и направления статистического  изучения уровня жизни следующие:

  1)               общая и всесторонняя характеристика социально-экономического благосостояния населения;

  2)               оценка степени социально-экономической дифференциации общества, степени различий по уровню благосостояния между отдельными социальными, демографическими и иными группами населения;

  3)               анализ характера степени влияния различных социально-экономических факторов на уровень жизни, изучение их состава и динамики;

  4)               выделение и характеристика малообеспеченных слоев населения, нуждающихся в социально-экономической поддержке.

  Уровень жизни, его динамика и дифференциация в значительной степени определяются уровнем развития производительных сил, объемом и структурой национального  богатства, производством и использованием валового национального продукта, характером распределения и перераспределением доходов.

  Уровень жизни включает: данные об основных показателях денежных доходов, характеризующих  объем, состав и основные направления  их использования; показатели, отражающие дифференциацию распределения денежных доходов населения (в том числе  сферу распространения низких доходов); основные показатели социального обеспечения  и социальной помощи; жилищный фонд и жилищные условия населения.

  В данной работе рассматриваются:

  -                 доходы населения – как один из важнейших показателей, характеризующих уровень народного благосостояния;

  -                 уровень бедности населения;

  -  расходы и потребление населения;

  -  обеспеченность населения жильем;

  -  степень развития медицинского обслуживания граждан.

  Анализ  тенденций в изменениях уровня жизни  населения позволяет судить, насколько  эффективна социально-экономическая  политика государства и в какой степени общество справляется с поставленными задачами. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Глава 1. Характеристика основных показателей уровня жизни населения России 

  1.1.     Характеристика денежных доходов населения

  Об  уровне жизни населения можно  судить оценив его материальное положение, социально-экономические аспекты развития общества за исследуемый период. Для оценки материального положения необходима характеристика структуры денежных доходов населения и их использования, финансовых аспектов.

  Денежные  доходы населения включают выплаченную заработную плату наемных работников (начисленную, скорректированную на изменение просроченной задолженности), доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, пенсии, пособия, стипендии и другие социальные трансферты, доходы от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов и другие доходы. Другие доходы включают объем скрытой заработной платы. Денежные доходы за вычетом обязательных платежей и взносов представляют собой располагаемые денежные доходы населения.

  Среднедушевые денежные доходы исчисляются делением общей суммы денежных доходов  на численность начисленного населения.

  Динамика  показателей уровня доходов весьма красноречива (рис 1.).

   1970  1975   1980 1985  1990   1991 1992  1993 1994  1995  1996 1997  1998 1999 2000

  Рис. 1. Среднедушевые доходы населения, % к 1970 г.

  Изменения коснулись практически всех основных факторов, которые влияют на уровень  и структуру совокупных доходов, начиная от заработной платы и  занятости и кончая составом семей, наличием домашних хозяйств и других источников получения гражданами средств.

  Длительное  время основные денежные доходы большая  часть получала в виде оплаты за труд. До 1985 г. в структуре денежных доходов наметилась устойчивая тенденция  к снижению доли оплаты труда при  возрастании удельного веса прочих поступлений: от отдельных граждан (в том числе родственников), кустарно-ремесленных  работ и т.д.

  Более динамичной структура формирования денежных доходов была у колхозников. Однако размер среднедушевых доходов  работников промышленности превышал соответствующий  показатель у колхозников, хотя и  наметилась устойчивая тенденция к  их сближению. Так, если в 1970 г. среднедушевой  доход колхозников составлял 57% относительно доходов рабочих промышленности, то в 1990 г. - 84%. Это стало возможным  за счет повышения уровня оплаты труда  сельского населения, а также  ряда других факторов.

  Изменившиеся  в 90-е гг. экономические условия  способствовали возникновению новых  источников получения средств: имеются  ввиду предпринимательские доходы и доходы от собственности. Уже в 1995 г. предпринимательские доходы составляли в среднем более 15% всех денежных доходов. Получение доходов от собственности в той или иной форме (акции, облигации, аренда недвижимости) становится важным дополнительным фактором их дифференциации. Тем не менее, согласно статистическим данным, основой формирования доходов и в настоящее время остается наемный труд в общественном или частном секторе производства, работа на собственных фермах или мелких семейных предприятиях.

  Денежные  доходы населения России за 2000 г. составили 3814655,1 млн. рублей, что на 34% превысило  уровень 1999 года. Реальные располагаемые  денежные доходы населения в 2000 г. по отношению к уровню 1998 и 1999 гг. составили, соответственно – 93,6 и 109,1%, сохраняется  их существенная дифференциация.

  Основные  показатели денежных доходов населения  представлены на рис. 2 в приложении 1.

  В расчете на душу населения денежные доходы в 2000 г. в среднем за месяц  составили 2192,9 рубля, что на 34,6% больше, чем в 1999 году. Причем величина среднедушевого денежного дохода зависит от состава  семьи, наличия в ней иждивенцев. Среди низкодоходного населения значительно выше доля больших семей (с детьми), среди обеспеченного выше удельный вес одиноких семей и семей, состоящих из взрослых работающих лиц.

  Изменение социальной и экономической ситуации сопровождается резким усилением дифференциации населения по основным социально-экономическим  характеристикам: оплате труда, жилищной обеспеченности, располагаемому имуществу, денежным сбережениям.

  В 2000 г. в России рост потребительских  цен, опережавший динамику денежных доходов населения, привел к падению  покупательной способности доходов  и увеличению численности населения  с денежными доходами ниже прожиточного минимума.

  Величина  прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» представляет собой стоимостную  оценку потребительской корзины (устанавливается  Федеральным законом), включающей минимальные  наборы продуктов питания, непродовольственных  товаров и услуг, необходимых  для сохранения здоровья человеческого  обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи  и сборы.

  Величина  прожиточного минимума определяется ежеквартально  и устанавливается правительством РФ – в целом по России, органами исполнительной власти субъектов РФ – в субъектах РФ.

  Начиная с I квартала 2000 г. расчеты величины прожиточного минимума производятся на основе данным Госкомстата России на уровне потребительских цен на товары и услуги, определяющие потребительскую  корзину, а также о расходах по обязательным платежам и сборам в  соответствии с методикой исчисления величины прожиточного минимума в целом  по РФ.

  В 1992-1999 гг. расчеты величины прожиточного минимума производились на основе методических рекомендаций по расчетам прожиточного минимума по регионам РФ. В результате перехода к новому порядку определения прожиточного минимума, установившему более высокие минимальные объемы потребления, обеспечивающие сохранение здоровья и жизнедеятельности человека, его величина превысила размер аналогичного показателя, рассчитанного по ранее действовавшей методике на 15%. При этом для пенсионеров он возрос примерно на 25%, детей – на 20%, трудоспособного населения – примерно на 12%.

  Статистика  представляет два вида распределения  доходов среди населения: распределение  населения по размеру среднедушевых  денежных доходов и распределение  общего объема денежных доходов населения (таблицы 1 и 2), что в совокупности дает относительно полное представление  о распределении доходов.

  Таблица 1. [10, 44]

  Распределение населения России по размеру среднедушевых  денежных доходов в 2000 г.

  Как можно видеть, данные таблицы 1 позволяют  судить о численности различных  доходных групп населения и дают возможность произвести разбивку на более крупные группы, лучше всего  по их соотношению с прожиточным  минимумом.

  В 2000 г. средний прожиточный минимум  составлял 1210 рублей. Численность населения  с доходами ниже бюджета прожиточного минимума, то есть бедных, составило 42,3 млн. человек.

  Примем, что малообеспеченные имели среднедушевой  доход от 400 до 1000 рублей ( от 1,0 до 2,5 бюджета прожиточного минимума), средний слой – от 1000 до 1600 рублей (от 2,5 до 4,0 БПМ), состоятельные – от 1600 до 2000 рублей ( от 4,0 до 5,0 БПМ), богатые – от 2000 рублей (5,0 БПМ) и выше. Значение показателя уровня жизни рассматривается как соотношение усредненного среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума. Усредненные значения среднедушевого денежного дохода по выделенным группам составит: I группа – 300 рублей (эта усредненная цифра для бедных берется здесь из опыта обследований); II группа – 600 рублей; III группа – 1300 рублей; IV группа – 1800 рублей; V группа – (учитывая, что фондовый коэффициент в 2000 г. составил 13,8) – 300 рублей ∙ 13,8 = 4140 рублей. Тогда значения показателей уровня жизни по каждой из выделенных групп (отношение среднедушевого денежного дохода к прожиточному минимуму) составляет: I группа – 300:1210 = 0,25; II группа – 0,50; III группа – 1,07; IV группа – 1,49; V группа – 3,42.

  Таким образом, по показателю «среднедушевой денежный доход – прожиточный  минимум» выделенные классы (доходные группы) по своему уровню жизни соотносятся  следующим образом: различие в уровне жизни между богатыми и бедными  составит 3,42:0,25=13,7 раза; разница между  бедными и малообеспеченными  будет равна 2; различие между бедными  и средним слоем составит 4,3 раза. Подобные сравнения уровня жизни  могут быть просчитаны и для пар  доходных групп.

  Если  говорить об укрупненных социально-демографических  группах населения, то в последние  годы в первую очередь выделялись следующие категории: работающие, безработные, пенсионеры и дети. Домашние хозяйства  подразделяются на домохозяйства с  одним ребенком, с двумя, тремя  и четырьмя детьми, домохозяйства  без детей, домохозяйства пенсионеров.

  Рассмотрим  расчетные сопоставления по уровню жизни между работающими, пенсионерами и детьми по данным за 2000 г., используя  показатель соотношения среднедушевых  денежных доходов ( или среднего размера пенсии) и прожиточного минимума по каждой из названных категорий граждан.

  Если  учитывать написанное выше, что в 2000 г. среднедушевой денежный доход  по всему населению составил 2192,9 рублей и прожиточный минимум  – 1210 рублей, то усредненный уровень  жизни может быть оценен в процентах  как отношение 2192,9:1210, или приблизительно 181,2%.

  Детский прожиточный минимум был равен 1208 рублей, а значит уровень жизни ребенка равен 181,5%.

  Средняя начисленная заработная плата была равной 2223 рублям, а прожиточный  минимум работающего составил 1320 рублей, и уровень жизни этой категории  населения оказался равным 168,4%.

  Наконец, уровень жизни пенсионера равнялся среднему размеру пенсии, деленному  на его прожиточный минимум, или 76,3%.

  Имеются данные о распределении общего объема денежных доходов населения по 20%-м  группам.

  Таблица 2[10, 44]

  Распределение общего объема денежных доходов населения  России в 1999-2000 гг. (в процентах)

  Построим  кривую Лоренца (приложение 2), которая  иллюстрирует усиление неравномерности  в распределении общего объема денежных доходов. Так, наиболее обеспеченная группа населения сконцентрировала в 2000 г. 47,6% против 47,9% в 1999 г., а доля наименее обеспеченной группы в общем доходе повысилась с 5,9 до 6,0%.

  В структуре использования денежных доходов в 2000 г. по сравнению с 1999 г. отмечался некоторый прирост  финансовых активов. Изменения в  структуре использования денежных доходов с 1999 г. по 2000 г. прослеживаются в таблице 3.

  Таблица 3. [10, 44]

  (в  процентах)

  Структура денежных доходов и удельный вес  расходов в денежных доходах населения.

  Из  общей суммы денежных доходов  в 2000 г. было израсходовано на потребительские  цели (покупка товаров и оплата услуг) 2967324,0 млн. рублей (на 31,7% больше чем в 1999 г.), на оплату налогов и  взносов – 309724,1 млн. рублей (на 60,9%), на накопления сбережений во вкладах  и ценных бумагах – 173132,9 млн. рублей (на 43,5%), на покупку валюты – 253604,5 млн. рублей (на 11,8%). Наличие денег на руках у населения в 2000 г. составило 110864,6 млн. рублей, превысив уровень 1999 г. на 105%. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1.2.Динамика сбережений населения

  Рассматривая  ситуацию с накоплением сбережений населения в 2000 г. в сравнении  с 1999 г., следует отметить, что темп роста денежных накоплений в виде сбережений в банках, вложений денег  в ценные бумаги, покупки иностранной  валюты и накоплений денег на руках  ниже темпа роста номинальных  денежных доходов на 0,7% процентного  пункта. Причем составляющие сбережений существенно различаются по удельному  весу в общем объеме. Так, в 2000 г. удельный вес покупки товаров и оплаты услуг составил 80,12% от общей суммы  денежных сбережений, оплаты обязательных платежей и взносов – 8,36%, покупки  валюты – 6,85%, а накопления сбережений во вкладах и ценных бумагах – 4,67%.

  Два последних показателя, а также  прирост денег на руках у населения  отображены на рисунке приложения №3.

  На  изменение уровня сбережений оказывает  влияние ряд факторов. Во-первых, сложившаяся динамика уровня жизни  населения. Следует отметить, что  уровень дохода, эквивалентный по покупательной способности менее  двум наборам прожиточного минимума, дает возможность обеспечить лишь текущие  расходы. Поэтому, как показывают данные выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, семьи в сложившейся  ситуации чаще использовали отложенные ранее сбережения, нежели пополняли  их.

  Во-вторых. Недоверие населения к большинству  рублевых финансовых инструментов и  предпочтение долларовой наличности, которая с большей гарантией  могла бы обеспечить сохранность  и ликвидность семейных ресурсов. Если соотношение покупки валюты к приросту сбережений в 1999 г. составило 23,75%, то в 2000 г. оно достигло 43,28%.

  Для различных социально-демографических  групп населения основным источником формирования денежных доходов является статья, определяемая их социальным статусом. Для пенсионеров основным источником доходов является пенсия. Величина среднего размера назначенной пенсии (с учетом компенсационных выплат) в течении 2000 г. хотя и превышало величину прожиточного минимума пенсионера, все же наполовину было ниже среднего размера заработной платы работающего, о чем свидетельствуют данные таблицы 4.

  Таблица 4.[ 10, 44]