Мифология как тип мировозррения

П Л А Н

   

1. Введение. Мировоззрение  и его исторические типы.

   

2. Мифология:

        а) мифология как форма общественного  сознания;

        б) мифология - исторический тип  мировоззрения;

        в) изучение и развитие мифологии.

3. Миф и мифологичность:

        а) сущность мифа;

        б) основные категории мифа.

    

4. Миф и религия.

    

5. Миф XX века.

   

6. Литература.

. 

 

       1. Введение. Мировоззрение и его исторические  типы.

 

     Мировоззрение  - система общественных представлений о мире  в

целом, о совершающихся  в нем природных и социальных процессах, об

отношении человека к  окружающей действительности.

     Мировоззрение  - сложное,  разностороннее и многоплановое  об-

разование.

     Оно имеет  многослойную структуру.

     Мировоззрение, его структура и содержание не являются чем-то

раз и навсегда данным статичным неизменным.  На ранних этапах ис-

торического развития изменялась роль отдельных компонентов в  сис-

теме мировоззрения, со временем обновлялось и обогащалось  его со-

держание.

     В зависимости   от того,  какие взгляды преобладают  в той или

иной совокупности представлений  о мире в целом, а также в  зависи-

мости от способа включения  соответствующих взглядов и представле-

ний в структуру мировоззрения,  способа их обоснования, можно го-

ворить о разных типах  мировоззрения. В разных обществах, у разных

классов господствуют разные типы мировоззрения.

. 

 

                          2. Мифология.

         а) мифология как форма общественного  сознания.

     Мифология  - форма общественного сознания;  способ  понимания

природной и социальной действительности на разных стадиях  общест-

венного развития.

     В общественном  сознании первобытного общества  мифология не-

сомненно доминировала. Мифология в основном ориентирована  на пре-

одоление фундаментальных  антиполий  человеческого существования,

на гармонизацию личности,  общества и природы. Предпосылкой мифо-

логической "логики"  служили неспособность человека выделить себя

из окружающей среды  и нерасчлененность мифологического  мышления,

на неотделившегося  от эмоциональной аффективной среды.Следствием

было метафорическое сопоставление природных и культурных объектов,

очеловечивание окружающей природной среды,в том числе  одушевление

фрагментов космоса. Мифологическому  мышлению свойственно отчетли-

вое разделение субъекта и объекта,  предмета и знака, вещи и сло-

ва, существа и его  имени, пространственных и временных  отношений,

происхождения и сущности,  безразличия к противоречию и  т.п. Объ-

екты сближались по вторичным  чувственным качествам,  смежности  в

пространстве и времени,  выступали в качестве знаков других пред-

метов и т.п. Научный  принцип объяснения заменялся в  мифологии то-

тальным генетизмом и  этиологизмом: объяснение вещи и мира в целом

сводилось к рассказу о происхождении и творении. Мифологии свойс-

твенно резкое разграничение  мифологического,  раннего (сокрально-

го) и текущего, последующего (профанного) времени. Все происходя-

щее в  мифическом времени  приобретает значение парадигмы  и преце-

дента, т.е. образца для  воспроизведения. Моделирование оказывает-

ся специфической  функцией мифа.  Если научное обобщение  строится

на основе логической иерархии от конкретного к абстрактному и  от

причин к  следствиям,  то  мифологическое  оперирует  конкретным и

персональным, использованным в качестве знака,  так что  иерархии

причин и следствий  соответствует гипостазирование, иерархия мифо-

логических существ,  имеющая систематически ценное значение.  То,

что в научном анализе  выступает как сходство или иной вид отноше-

ния, в мифологии выглядит как тождество, а логическому разделению

на признаки  в  мифологии  соответствует разделение на части.  Миф

обычно совмещает в  себе два аспекта:

     диахронический (рассказ о прошлом) синхронический (объяснение настоящего или будущего).

     Содержание мифа  представлялось первобытному сознанию реаль-

ным и даже в высшем смысле реальным,  т.к. воплощало  коллективный

"надежный" опыт  осмысления действительности множества  поколений,

который служил предметом  веры, а не критики. Мифы утверждали при-

нятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и  санкци-

онировали определенные нормы поведения.

      Мифологическое  мироощущение  выражалось не только  в повест-

вованиях, но и в действах (обрядах,  танцах). Миф и обряд  в древ-

них культурах  составляли известное единство - мировоззренческое,

функциональное, структурное,  являя собой как бы два аспекта  пер-

вобытной культуры  -  словесный и действенный,  "теоретический" и

"практический".

 

         б) Мифология - исторический тип  мировоззрения.

     На ранних этапах истории выраставшие из материальной практи-

ки эмпирические знания  об  окружающей  действительности  служили

ориентиром в  повседневной  жизни  и первоисточником формирования

мировоззрения. Первобытные  эмпирические знания  тесно  переплета-

лись с  мифологическими  и религиозными представлениями.Эти  предс-

тавления являлись фантастическим отражением действительности, вы-

ражением бессилия  человека перед стихийными силами природы  и ил-

люзорным преодолением этого бессилия.

     Мировоззрение всегда представляет собой интегральный резуль-

тат всего многокомпонентного духовного развития данной эпохи.

     Мифология  -  это своеобразная форма проявления  мировоззрения

древнего  общества.  Поскольку  в  ней  имеются  представления  о

сверхъестественном, она  содержит  элементы религии.  В мифологии

отразились также и  нравственные взгляды, и эстетическое отношение

человека к действительности.  Образы мифологии в различном  осмыс-

лении часто использовались искусством.  В идеологии нового и  но-

вейшего времени понятие мифа используется для обозначения различ-

ного рода иллюзорных представлений, оказывающих влияние  на массо-

вое сознание.

 

                в) Изучение и развитие мифологии.

     Первые  попытки рационального переосмысления  мифологического

материала предпринимались  еще  в античности,  причем преобладало

аллегорическое истолкование мифологии (у софистов, стоиков, пифа-

горейцев). Платон  притивопоставил  наряду с мифологией философс-

ко-символическую ее интерпретацию.  Эвгемер (IV-III вв.  до н.э.)

видел в  мифических  образах обожествление исторических деятелей,

положив начало "эвгемерическому" истолкованию мифов,  распростра-

ненному и позднее.  Средневековые христианские теологии дискреди-

тировали античную мифологию,  интерес к ней возродился у гуманис-

тов эпохи  Возрождения,  которые  видели в ней выражение  чувств и

страстей эмансипирующейся человеческой личности.

     Первые  попытки  сравнительной  мифологии   были стимулированы

открытием Америки и  знакомством с культурой американских индейцев.

     В философии  Вико своеобразие "божественной  поэзии" мифа свя-

зывается с неразвитыми  и специфичными формами мышления, сравнимы-

ми почти  с детской  психологией.  Философия мифа Вико содержала в

зародыше почти все  основные последующие  направления  в  изучении

мифологии.

     Деятели  французского Просвещения рассматривали  мифологию как

продукт невежества и  обмана,  как суеверие. Романтическая  филосо-

фия мифологии, получившая завершение у Шеллинга, трактовала мифо-

логию как эстетический феномен,  занимающий промежуточное положе-

ние между природой и  искусством и содержащей символизацию  приро-

ды. Основной  пафос  романтической философии мифа состоял  в замене

аллегорического истолкования символическим.

     Во второй  половине XIX века друг другу противостояли две ос-

новные магистральные  школы изучения мифа.

     Первая  из  них  опиралась на достижения  научного сравнитель-

но-исторического языкознания  и разрабатывала лингвистическую  кон-

цепцию мифа (А.Кун,  В.Шварц, М.Мюллер и др.) Согласно точке зре-

ния Мюллера,  первобытный  человек обозначал  отвлеченные  понятия

через конкретные признаки посредством метафорических эпитетов,  а

когда первоначальный смысл  последних оказывался забыт или  затем-

нен, в силу семантических  сдвигов возникал миф. Впоследствии эта

концепция была признана несостоятельной,  но сам по  себе  первый

опыт использования  языка  для реконструкции мифа получил продук-

тивное развитие.

     Вторая  школа  - антропологическая,  или  эволюционистская,  -

сложилась в Великобритании  в  результате  первых  научных  шагов

сравнительной этнографии. Мифология возводилась к анимизму, к некоему представлению о душе,  возникающему у "дикаря" из размышле-

ний о смерти, снах, болезни. Мифология отождествлялась, таким  об-

разом, со своеобразной первобытной наукой,  становящейся якобы не

более чем  пережитком с развитием культуры и не имеющей  самостоя-

тельных значений.  Серьезные  коррективы  в  эту  концепцию  внес

Дж.Фрайзер, истолковавший  миф по преимуществу не как сознательную

попытку объяснения окружающего мира, а как слепок магического ри-

туала. Ритуалистическая  доктрина Фрайзера была развита кембридж-

ской школой классической философии.

     Впоследствии  интерес  в  изучении  мифологии  сместился в об-

ласть специфики мифологического мышления.  Леви-Брюль считал пер-

вобытное мышление "дологическим",  которым коллективные представ-

ления служат предметом  веры и носят императивный характер. К "ме-

ханизмам" мифологического  мышления он относил:

     Несоблюдение  логического закона исключенного третьего  (объ-

екты могут быть одновременно и самими собой и чем-то другим);

     Закон партиципации;  неоднородность пространства; качествен-

ный характер представлений  о времени и др.

     Символическая  теория мифа,  развитая Кассирером  углубила по-

нимание интеллектуального  своеобразия мифа как автономной симво-

лической формы культуры, особым образом моделирующей мир.

     В современном  мире изучение мифа продолжается.

 

3. Миф и мифологичность.

                        а) Сущность мифа

     Миф - не выдумка и не фантастический вымысел.

     Миф - наиболее  яркая и самая подлинная действительность. Это

- совершенно необходимая  категория мыслей и жизни. Так,  например,

Кант объективность  науки связал с  субъективностью  пространства,

времени и всех других категорий.

     Миф - необходимая  категория мыслей и жизни.  Это - подлинная

и максимально  конкретная реальность.Многие мифологи сводят мифо-

логию к субъективизму.  Тогда миф - выдумка, детская фантазия, он

не реален, философски беспомощен наоборот, что он - предмет поко-

ления, что он - божественен  и свят.  Если говорить о мифе как  об

определенной эпохе  в развитии научного сознания,  то он - не вы-

думка, а содержит в  себе строжайшую и  определенную  структуру  и

является категорией сознания и бытия вообще.

     Миф - не  идеальное бытие,  но жизненно  ощущаемая и творимая,

вещественная реальность и телесная действительность.

     Миф - не  научное построение.

     Многие  ученые  считают,  что  мифология  - первобытная наука.

Научное отношение к  мифу предполагает  изолированную  интеллекту-

альную функцию. И мифология  и первобытная наука - разные понятия.

Миф всегда практичен,  эмоционален,  жизненен, но это - не начало

науки.

     В данном  случае нельзя утверждать,  что  мифология (та, иная,

индийская, египетская, греческая) - это наука вообще, т.е. совре-

менная наука.

     Миф насыщен   эмоциями  и реальными жизненными  переживаниями.

     Первобытная  наука тоже эмоциональна,  наивно-непосредственна

и в этом смысле конечно,  мифологична.  Но это и показывает,  что

если бы мифологичность принадлежала к ее сущности,  то  наука  не

получила бы  никакого  самостоятельного  исторического  развития и

история ее была бы историей мифологии. Мифическое сознание совер-

шенно непосредственно  и понятно; научное сознание обладает вывод-

ным логическим характером.  Поэтому - уже на первобытной  ступени

своего развития наука  не имеет ничего общего с мифологией.

     а) нельзя  считать,  что мифология предшествует  науке  и  что

наука появляется из мифа.

"Если брать реальную науку, т.е. науку, реально творимую жи-

выми людьми в определенную историческую эпоху, то такая наука  ре-

шительно всегда не только сопровождается мифологией, но и реально

питается ею, почерпывая из нее свои исходные интуиции". [1]

     Примеры  существуют в работах различных философов.  Например,

Декарт - основатель новоевропейского рационализма и механицизма -

мифолог, т.к. начинает свою философию со всеобщего сомнения, даже

относительно Бога.  И это только потому, что такова его собствен-

ная мифология,  такова вообще индивидуалистическая и субъективис-

тическая мифология,  лежащая  в основе новоевропейской  культуры и

философии.

     Аналогичные  примеры  можно проследить  и в работах Канта.  Не

менее мифологична и  другая наука,  не только "первобытная",  но и

всякая. Например, механика Ньютона, которая построена на гипотезе

однородного и бесконечного пространства,  т.е. по мнению А.Ф. Ло-

сева построена на мифологии нигилизма. Сюда же относится  учение о

бесконечном прогрессе  общества  и  социальном  уравнении,  теория

бесконечной делимости  материи.

     Вывод: наука  не рождается из мифа,  но  наука  не  существует

без мифа, она всегда мифологична.

     Но чистая мифология  и чистая наука очень далеки  друг от дру-

га.

     Миф - не научное   построение,  но  "живое субъект-объектное

взаимообщение, содержащее  в  себе свою собственную,  вненаучную,

чисто мифическую истинность, достоверность  и принципиальную зако-

номерность и структуру. [2]

     Миф - не метафизическое  построение.  Метафизика  говорит   о

чем-то необычном, высоком, "потустороннем", и мифология говорит о

чем-то необычном,  высоком, "потустороннем" Но путать мифологию с

метафизикой нельзя.

     а) Миф - это сказка.  Но для кого?  Для того,  кто  сам живет

этим мифом, т.е. для мифического  создания. Миф - не сказочное бы-

тие. Это - самое реальное и живое,  самое непосредственное и даже

чувственное бытие.  Характеризуя  миф как сказочную деятельность,

мы выражаем свое выражение к  нему, т.е. характеризуем самих себя,

а не миф.

     б) Метафизика - есть  наука,  или  пытается  быть  наукой  о

"сверхчувственном" и об отношении  его к "чувственному", а мифоло-

гия - не наука, а жизненное отношение  к окружающему.

     Миф не научен и  не требует никакой специальной  работы мыслей.

     Для метафизики  же нужны доказанные положения,  приведенные в

систему выводы, продуманность  языка, анализ понятий.

     в) Для  мифического сознания все ясно  и  чувственно  ощутимо.

     Не только  языческие  мифы  поражают своей  постоянной телес-

ностью и видимостью, осязаемостью.

     Таковы  в полной мере и христианские  мифы, несмотря на общеп-

ризнанную несравненную духовность этой религии.  И  индийские,  и

египетские мифы не содержат в себе специально философских или  фи-

лософско-метафизических интуиций или учений, хотя на их основании

могли возникнуть соответствующие  философские конструкции.

     Если взять  исходные и центральные пункты  христианской  мифо-

логии, то можно видеть, что они тоже суть нечто чувственно-явлен-

ное и физически осязаемое.

     Миф - не схема,  не аллегория, а символ. Понятие символа от-

носительно. Иногда одна и та же выразительная  форма,  смотря  по

способу соотношения  с  другими смысловыми выразительными или ве-

щественными формами, может  быть и символом, и схемой, и аллегори-

ей одновременно.

     Анализ  определенного мифа может вскрыть,  что в нем  символ,

схема, или аллегория. Так, лев пусть аллегория гордой силы, а ли-

са - аллегория хитрости.

     Жизнь и  смерть Пушкина можно сравнить  с лесом, который долго

сопротивлялся и отстаивал свое существование,  но в конце  концов

не выдержал борьбы с  осенью и погиб.

     У Кольцова - прекрасное избражение  леса,  имеющее  значение

совершенно самостоятельное  и  в  своей буквальности весьма худо-

жественное и символичное.

    Миф, рассматриваемый с точки зрения своей символической при-

роды, может оказаться  сразу и символом, и аллегорией.Также  он мо-

жет оказаться двойным  символом. Существуют примеры символического

мифологизирования света,  цветов и других зрительных явлений  при-

роды.

     Например, описание Луны,  Солнца,  неба  у разных писателей и

поэтов различно,  однако подразумевают они одно и то же. Наиболее

яркие описания в творчестве Пушкина, Тютчева, Баратынского.

     Отсюда  вывод:  миф  - это не только  схема или только аллего-

рия, но всегда прежде всего  символ,  и,  уже будучи символом,  он

может содержать в  себе схематические,  аллегорические и усложнен-

но-символические слои.

     Миф - личностная  форма.

     Исходя  из предыдущих описаний мифа  можно сказать,  то "миф -

бытие личностное или, точнее, образ бытия личностного, личностная

форма, лик личности".[3]

     Личность  предполагает  прежде  всего самосознание.  Личность

тем и отличается от вещи. Поэтому отождествление ее - частичное -

с мифом оказывается  совершенно несомненным. Всякая живая личность

так или иначе миф, как бы миф в широком смысле. Личность - миф не

потому, что она личность, а потому, что она осмысленна и  оформле-

на с точки зрения мифического сознания.

     Неодушевленные  предметы,  например кровь,  волосы,  сердце и

пр. - тоже могут быть мифичными,  но не потому, что они - личнос-

ти, а потому, что они  поняты с точки зрения личностно-мифического

сознания.

     а) Немало  описано  мифических  представлений  пространства и

времени. Времена сокращаются и остается только будущее.

     В Персидской  религии господствует идея будущего,  но она бо-

лее земная и менее  богатая.  Тут - антимистическая воля к культу-

ре. Отсюда восхваление  крестьянина и скотовода. Тут  не Бог спаса-

ет человека, а человек  сам себя, водворяя добрый порядок в мире.

     В индийской   философии  -  обратное мифическое  представление

времени. Тут тоже ожидание конца времени. Но этот конец будет  дан

сквозь ясность  и  глубину мыслей.  Здесь не конец  времени спасет

людей, а уничтожение  всех времен вместе со всем их содержанием.

     В Китайской  религии преодолевается не время,  а изменения во

времени. Бытие тут - вне  временного потока.  Небо, Время у  китай-

цев не созданы.

     В Египетской  религии восприятие времени сходно  с  китайским.

Тут хотят  сохранить  и увековечить реальную жизнь  человека,  его

тело и все его  члены. Отсюда практика бальзамирования.

     Греческая  религия  впервые  дала  подлинное  ощущение времени

как настоящего. Тут - длительность, но без индийской безнадежнос-

ти и гибели,  постоянство, но без китайского оцепенения, ожидание

будущего, но без игнорирования  природного процесса.  Здесь вечное

и временное сливаются в настоящее.  Время и вечность - актуальная

бесконечность. Христианская проблема времени  в  целом  близка  к

древнегреческой.

     Миф - историзация  и просто история того или  другого  личного

бытия, вне  значимости  его  как бытия абсолютного  и даже вне его

субстанциональности.

     Миф подвижен; он трактует не об идеях  (как религия), а о со-

бытиях, и притом чистых событиях,  т.е. таких, которые именно на-

рождаются, развиваются  и умирают, без перехода в вечность.

     В истории,  в связи с этим есть определенная  относительность

и несамостоятельность;  она  всегда зависима и предполагает нечто

неподвижное и учтойчиво-смысловое.

     Итак, история  -  становление  бытия личностного  и миф - это

история.

     История  - ряд фактов,  причинно связанных  между собою. И эти

факты приняты,  поняты и принимаемы (с точки  зрения  личностного

бытия).

     В историческом процессе можно различать  три  слоя  с  точки

зрения А.Ф.Лосева:

     1. Во-первых, тут перед нами природно-вещественный  слой. Ис-

тория -  это действительно  ряд фактов,  причинно влияющих друг на

друга, вызывающих друг друга,  находящихся во всестороннем прост-

ранственно-временном  общении.  История - это не природа  и не раз-

вивается по типу природных  процессов. "И не история есть момент в

природе, но, всегда природа  есть момент истории". [4]

     2. Во-вторых,  поскольку история есть становление  фактов по-

нимаемых, фактов  понимания,  она  всегда есть тот или иной модус

сознания.

     Факты истории  должны быть так или иначе  фактами сознания.

     Первый  слой исторического процесса  омифичен,  тогда как вто-

рой слой доставляет мифу его фактический материал и служит как бы

ареной, где разыгрывается  мифическая история.

     В мифической  истории  мы  начинаем видеть  живых личностей и

живые факты;  картина  истории становится обозримым и  ощутимым це-

лым.

     Для мифа  не только "исторична" история  в обыкновенном  смыс-

ле. Исторична  всякая  личность,  всякое  личное общение,  всякая

мельчайшая черта или  событие в личности.

     3) В-третьих,  исторический  процесс  завершается  еще одним слоем.

     История  -  самосознание,  становящееся,  зреющее и умирающее

самосознание.

     Творчески  данное  и  активно  выраженное  самосознание - это

слово.

     Миф - "поэтичен" и без поэзии, точнее без слова  - миф никог-

да не прикоснулся  бы к глубине человеческой личности.

     Вывод: "миф  - есть в словах" данная личностная история. [5]

     б) Основные  категории мифа.

     Мифы -  архаическое   повествование о деяниях богов  и героев,

за которыми стояли фантастические представления о мире, об управ-

ляющих им богах и  духах. В первобытной мифологии  обычно рассказы-

валось о картине мира, о происхождении его элементов. Генетически

и структурно мифы тесно  связаны с обрядами.

     Отделение  от ритуалов и десакрализация  привели к превращению

мифов в сказки. К древним  мифам восходят и архаичные формы  герои-

ческого эпоса,  в историческое время мифы широко используются как

элементы поэтического языка в широком смысле.

     Самой фундаментальной  категорией мифов являются мифы  этиоло-

гические и космологические,  описывающие творение мира, происхож-

дение людей и животных (часто в связи с тотимическими представле-

ниями), особенности рельефа  различных обычаев и обрядов  и т.п. На

архаической стадии творение часто  изображалось  как  "добывание"

культурным героем элементов  природы и культуры, как их изготовле-

ние демиургом или  порождением первопредком. Процесс творения мира

часто представлялся  как  превращение хаоса в космос путем посте-

пенного упорядочивания,  которое сопровождалось борьбой  богов или

героев с демоническими  силами.  Формирование космоса обычно пред-

полагало отделения неба от земли,  выделение суши  из  первичного

океана, появление  трехчастной  структуры (мифы небесный,  земной,

подземный) в центре которой  часто помещалось мировое дерево.

     Особую  категорию  составляют солидарные  мифы - тесно связан-

ные с аграрными обрядами, рассказы об исчезающих - возвращающихся

богах и героях.

     У более  развитых народов древности существовали  эсхатологи-

ческие мифы, описывающие  грядущую гибель космоса, за которой  сле-

дует или не следует  его возрождение.

     В мифах  наряду с космическими темами разрабатывались и такие

биографические мотивы,  как рождение, происхождение, брак, смерть

мифических героев.  Мифические сказания могут складываться и вок-

руг исторических лиц.

 

                        4. Миф и религия.

     Миф - не специально религиозное создание.

     Религия  и мифология - обе живут самоутверждением  личности.

     Всякая  религия  -  та  или иная попытка  утвердить личность в

бытии вечном,  связать  ее с абсолютным.  Религия  хочет  спасения

личности и это,  прежде всего, определенного рода жизнь. Но она -

не мировоззрение.  Религия - осуществленность  мировоззрения  ве-

щественная субстанция морали.

     Мифология  же не должна быть религиозной.  Миф может существо-

вать без вопросов о грехопадении, спасении, оправдании, очищении.

     Мифология  диалектически - невозможна без   религии,  ибо  она

есть нечто иное, как  отраженность чистого чувства и  его объектив-

ного кореллято-художественного  образа - в религиозной сфере.

     Религиозная  философия ближе всего стоит  к превращению бога в

сознательно выработанную иллюзию,  поскольку она  строит  систему

гипотез, для защиты потерявших всякий кредит старых мифов и рели-

гиозных преданий.

     Место и   роль мифа в религиозной философии  скрывает проблема

"демифилогизации". Она была выдвинута в  1941  г.  протестантским

теологом Р.Бульт Манном. Конфликт между христианским мифом  и сов-

ременной наукой "разрешается" им за счет различения в  христианс-

ком учении "благой вести",  и ее мифологического облачения,  сос-

тавляющего лишь внешнюю форму,  приспособленную  к  мировоззрению

той исторической  эпохи,  когда это "весть" впервые достигает  лю-

дей. Поэтому миф не имеет собственной ценности;  он сохраняет или

теряет ценность в  зависимости от решения верующего,  для которого

миф является только символом, открывающим путь к Богу.

     Специфика  совмещения  мифа  и философии  в рамках религиозной

философии, как и философия  религии,  нуждается в глубоком и  тща-

тельном исследовании.

 

                         5. Миф XX века.